У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про випралення описки

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарчими спорудами та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності в окремі домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарчими спорудами та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності в окремі домоволодіння.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення вказано:

« Виділити ОСОБА_1 на праві особистої власності : земельну ділянку площею 1000,00 кв.м, житловий будинок «А», літню кухня «Б» , погріб «В», вбиральню «Г», огорожу «№1», водогін «І» .

Виділити ОСОБА_2 на праві особистої власності: земельну ділянку площею 1000,00 кв.м, житловий будинок «Д-1» , тоді як правильно:

«Виділити ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1) на праві особистої власності : житловий будинок «А-1» загальною площею 65,7 кв.м., житловою 44 кв.м, , літню кухню «Б» , погріб «В», вбиральню «Г», водогін «І» .

Виділити ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_2) на праві особистої власності: житловий будинок «Д-1» загальною площею 139,1 кв.м., житловою 53,4 кв.м.».

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015р. в цій частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарчими спорудами та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності в окремі домоволодіння.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним:

«Виділити ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1) на праві особистої власності : житловий будинок «А-1» загальною площею 65,7 кв.м., житловою 44 кв.м, , літню кухню «Б» , погріб «В», вбиральню «Г», водогін «І» .

Виділити ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_2) на праві особистої власності: житловий будинок «Д-1» загальною площею 139,1 кв.м., житловою 53,4 кв.м.»

замість «Виділити ОСОБА_1 на праві особистої власності : земельну ділянку площею 1000,00 кв.м, житловий будинок «А», літню кухня «Б» , погріб «В», вбиральню «Г», огорожу «№1», водогін «І» .

Виділити ОСОБА_2 на праві особистої власності: земельну ділянку площею 1000,00 кв.м, житловий будинок «Д-1»», як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін