overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1952/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Даніловій В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 є власницею 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що в будинку зареєстрований, але з 2010 року не живе її онук ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування будинком.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що з 2010 року відповідач постійно живе в Ізраїлі, де має вид на проживання.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі свідоцтвом про право власності і про право на спадщину за заповітом, виданим Смілянським державним нотаріусом 30 січня 2006 року за реєстровим № 205, ОСОБА_1 є власницею 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване 7 лютого 2006 року.
Як вбачається з будинкової книги, в цьому будинку з 15 січня 2010 року зареєстрований ОСОБА_2 У відповідності з актом кварткому № 17 м. Сміли від 28 березня 2015 року, відповідач не живе за цією адресою з 2010 року.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 467/952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1479/15-ц
провадження № 2-во/361/42/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду невірно зазначено номер актового запису.

В судове засідання сторони не зявилися, про його проведення повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в судовому рішенні допущено описку та невірно зазначено номер актового запису, замість належного № 898, помилково зазначено № 86.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, заява підлягає задоволенню.

керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року та зазначити замість «…актовий запис № 86….» належить читати «…актовий запис № 898….».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.
Провадження № 2-н/344/229/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
н/п 2-н/490/1958/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в загальному розмірі 1391 грн. 23 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" __________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ___________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа 206/2414/15-ц
Провадження 2-п/206/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Сухоруков
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

за участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про дострокове стягнення банківського вкладу з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050 м. Київ, вул. Артема,60 код 300131 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, кошти в розмірі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень), внесені нею на депозитний рахунок НОМЕР_2 за договором-заявою депозитного вкладу від 26 січня 2015 року.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050 м. Київ, вул. Артема,60 код 300131 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 800 грн. (вісімсот гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050 м. Київ, вул. Артема,60 код 300131 на користь держави 600 грн. (шістсот гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/650/15-ц
Провадження № 2-о/294/816/15
УХВАЛА

18.05.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали заяви районного психіатра Чуднівської ЦРЛ про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Районний психіатр Чуднівської ЦРЛ звернулась в суд із заявою, в якій просить винести рішення про припинення надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час ОСОБА_1, якому така допомога була встановлена постановою Житомирського райсуду від 27.10.2009 року та на підставі численних рішень Чуднівського райсуду термін надання даної допомоги продовжувався через кожні шість місяців (востаннє рішення винесене 18.11.2014 року), на даний час примусової амбулаторної психіатричної допомоги не потребує відповідно до Акту комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2015 року, згідно якого психічний стан хворого на шизофренію стабільний, у нього відсутні асоціальні тенденції та афективні коливання.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ЗУ «Про психіатричну допомогу» - надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку припиняється за рішенням комісії лікарів-психіатрів у разі видужання особи або такої зміни стану її психічного здоров'я, що не потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, або за рішенням суду про відмову в продовженні надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Отже, комісія лікарів-психіатрів наділена повноваженнями припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відповідно до ч. 7 ст. 12 вказаного Закону. У разі необхідності, правом звернутися до суду з заявою про припинення такої допомоги, наділені, виходячи з положень ч. 8 вищевказаної статті, ч. 2 ст. 279 та ч. 5 ст. 280 ЦПК України, особа, якій така допомога надається, або її законний представник.

Враховуючи положення вказаних вище нормативних актів, те, що районний психіатр Чуднівської ЦРЛ не наділений вказаними вище повноваженнями, керуючись змістом ст.ст. 121 ч. 3, 235 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву районного психіатра Чуднівської ЦРЛ про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги повернути заявнику, так як дана заява подана особою, яка не має повноважень на звернення досуду і ведення даної категорії справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 727/6964/14-ц
Провадження № 6/727/3/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦ
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам справи за заявою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визначення частки майна в квартирі АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява ухвалою суду від 15.01. 2015 року була залишена без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 15.01.2015 р. було надано термін 3 дні з дня отримання нею копії ухвали, однак незважаючи на отримання ухвали 20.01. 2015 року заявником, недоліки в ній зазначені усунуто не було, зокрема, заявником на виклад обставин відносно того, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання судового наказу по справі №2-н-358 виданого 07.08.2007 року Шевченківським районним судом та виконавчого листа №727-6964-14-ц від 20.10.2014 року виданого 12.11.2014 року Шевченківським районним судом - не зазначено доказів; копії наданих суду документів належним чином державним виконавцем не засвідчені, як такі, що відповідають оригіналу.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що «позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху», суд вважає, що заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, слід визнати неподаною і повернути, із доданими до заяви копіями усіх документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 456/32/15-ц
Провадження № 2/456/438/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 18 по вул. Л.Українки в м. Моршин Львівської області.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду відділом АДР ГУ ДМС України у Львівській області 21.01.2015р. за вих. № 724, ОСОБА_2 зареєстрованим у Львівській області не значиться, що свідчить про відсутність порушеного права позивача.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/175/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

14 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення 2044 грн. 63 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_2

13 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника ОСОБА_2, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, суд вважає за можливе залишити її без розгляду за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У свої заяві боржник не зазначає коли нею був отриманий судовий наказ та не надає відповідних доказів, відтак, є підстави вважати, що заява про скасування судового наказу подана боржником після закінчення процесуальних строків, встановлених ст. 105 ЦПК України. Разом з тим боржником не ставиться питання про поновлення строку для її подання із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/127/3733/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд ЛТД» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд ЛТД» про припинення договору поруки.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив місцезнаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: просп. Московський, 60, м. Харків, що за територіальною підсудністю не знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № ПН6896 від 12.05.2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд ЛТД» про припинення договору поруки - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № ПН6896 від 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: