overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/540/143/15
Справа № 540/458/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області про визнання рішення 28 сесії 5 скликання Абрамівської сільської ради Машівського району від 3 квітня 2008 року частково недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га, що знаходиться на території Абрамівської сільської ради ЯЕ 636453, виданого на ім'я ОСОБА_1 від 14 травня 2008 року недійсним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області про визнання рішення 28 сесії 5 скликання Абрамівської сільської ради Машівського району від 3 квітня 2008 року частково недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га, що знаходиться на території Абрамівської сільської ради ЯЕ 636453, виданого на ім'я ОСОБА_1 від 14 травня 2008 року недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 08.06.2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копіії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 562/3565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
Справа № 211/2247/15-ц
Провадження № 2-н/211/256/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 360,51 грн., інфляційних витрат у розмірі 71,73 грн. та 3% річних у розмірі 8,81 грн. з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Провадження №2/359/564/2015
Справа №359/266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 6 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3037/14-ц
Провадження № 2-с/483/3/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» стягнуто заборгованість за оплату послуг з газопостачання за період з 01 квітня по 23грудня 2014 року у розмірі 443 грн 52 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн 80 коп.

14 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, з тих підстав, що в нього відсутня заборгованість перед стягувачем.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» заборгованості за оплату послуг з газопостачання прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, стягувача та боржника повідомити про час та місце розгляду заяви.

Суддя:
Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/3584/15-ц
Провадження № 2/320/1990/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «16» липня 2015 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачці в строк до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 473/211/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду зпозовом до відповідача про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Згідно ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали судді про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2014р.. по цивільній справі № 473/6018/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КП Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, вбачається, що є аналогічна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3,ст.ст.209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ЛуговогоОлександра Володимировича до КП Міжнародний аеропорт Миколаїв про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу відмовити.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
УХВАЛА

18 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадкоємцями ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Заслухавши представника позивача, думку представника відповідачів, суд, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадкоємцями ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 171/148/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 30.01.2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 30.01.2015 року до 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/1612/15-ц
Провадження № 2-о/309/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого надати йому право на укладення шлюбу.

В справі братимуть участь заявник: ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник відділу ДРАЦСу Хустського РУЮ.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про надання права на шлюб до розгляду на «13» год. «45» хв. «04» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «04» червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 226/215/15-ц
Справа № 2/226/223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
У Х В А Л А[*]

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту рішення отримав лише 27.04.2015, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 02.06.2015 року.

Суддя

Справа № 761/35041/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7957/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинніков О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Номер провадження 2/754/382/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача: 6100 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що дана шкода йому заподіяна неправомірними діями відповідача.

У перерві між судовими засіданнями від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, позивач та його представник повідомлялись під розписку.

Відповідач не заперечував і проти залишення позову без розгляду, і проти проти розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення заяви про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: