Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси с каргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах на рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 21.02.2014р., -

в с т а н о в л е н о :

Скаржник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 21.02.2014р. Зазначено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.08.2012р. на користь АТ «Укрексімбанк» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 1558грн. 58коп., судові витрати в сумі 214грн. 60коп., а всього 1773грн. 18коп.

27.09.2012р. Придніпровським райсудом м. Черкаси видано виконавчий лист. 16.12.2013р. на підставі, в черговий раз, поданого після повернення на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», вказаного виконавчого листа Придніпровським відділом ДВС відкрите виконавче провадження №41271278.

05.11.2014р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження із вказаного виконавчого документа закінчено на підставі ч.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку із смертю ОСОБА_1

Скаржник вважає зазначене рішення органу ДВС незаконним і передчасним, оскільки в ході виконавчого провадження працівниками відділу ДВС не встановлено наявність чи відсутність спадкоємців боржника.

За викладених обставин, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_2 від 21 лютого 2014р. про закінчення виконавчого провадження №41271278 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в розмірі 1773грн. 18коп.

В судовому засіданні представник стягувача за довіреністю ОСОБА_3 повністю підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Вважає, що смерть боржника не є підставою для закриття виконавчого провадження, а є підставою для зупинення провадження для встановлення спадкоємців боржника. Зазначив, що про постанову від 21.02.2014р. банк стягував дізнався лише 05.11.2014р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а скаргу поданому до суду 14.11.2014р., а тому строки звернення до суду із скаргою, - не порушені.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ за довіреністю ОСОБА_4 не погодилась з доводами скарги і просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що на виконання у відділі ДВС знаходився виконавчий лист щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь банку. Виконавче провадження закрито з причин смерті боржника. В процесі здійснення виконавчих дій, перевірявся майновий стан боржника і було встановлено відсутність майна у ОСОБА_1 Тому, вважає, що до спадкоємців спадкові права не перейшли. Крім того, органами ДВС накладено арешт на все майно ОСОБА_1 Виконавчий лист повернуто до Придніпровського райсуду м. Черкаси 21.02.2014р. Про факт смерті боржника повідомила матір ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

За положеннями ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом (ст. 384 ЦПК). Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 385ЦПК).

На думку суду, скаржником не порушено строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки лише 05.11.2014р. стягувач дізнався про рішення щодо закриття виконавчого провадження, яке постановлено 21.02.2014р. і 14.11.2014р. подано до суду скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 49 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, в т.ч. у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. При цьому, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218ЦК).

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №41271278 від 21.02.2014р. є незаконною, оскільки настання смерті фізичної особи - боржника за виконавчим провадженням допускає правонаступництво. Державним виконавцем не було здійснено заходів щодо встановлення інших осіб спадкоємців після смерті боржника, які б могли виконати боргове забов»язання, тобто сплатити стягувачеві грошові кошти за виконавчим документом.

Отже, на думку суду слід скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_2 від 21 лютого 2014р. про закінчення виконавчого провадження №41271278 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в розмірі 1773грн. 18коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385, 208, 209 ч.3 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ОСОБА_2 від 21 лютого 2014р. про закінчення виконавчого провадження №41271278 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в розмірі 1773грн. 18коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5