У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, штрафу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що належить до цієї частини будинку у термін до 20 серпня 2012 року.

У той же день він, у підтвердження своїх намірів, передав відповідачу авансовий платіж у сумі 20 000 грн, проте 20 серпня 2012 року останній повідомив його про намір продати вказаний будинок іншій особі та не з'явився до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу.

Посилаючись на вказані обставини просив стягнути з відповідача на свою користь 20 000 грн завдатку за попереднім договором, штраф у розмірі 20 000 грн, а також моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20 000 грн завдатку за попереднім договором та штраф у розмірі 20 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення завдатку за попереднім договором та суми у розмірі завдатку і судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20 000 грн авансу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми у розмірі завдатку відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладений не був, передана ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошова сума в розмірі 20 000 грн є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, штрафу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова