overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

25.08.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про з стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про з стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 14-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання заповіту не дійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2048/14-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1608/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Власенка О.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Дубовій М.В.

за участі: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Полонської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Полонському районі про визнання недійсними рішення міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку з господарськими спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року скасувати у частині визначення розміру компенсації за відхилення від частки у будинку.

Ухвалити у цій частині нове рішення. Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 компенсацію за відхилення від частки у будинку у розмірі 2126, 58 грн..

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути 84,92 грн. судових витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 386/552/15-ц
Провадження № 2/386/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 3/16 частини житлового будинку та господарсько-побутових будівель

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати за нею право власності на 3/16 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями , що розміщенні за адресою в смт. Голованівськ, вул. Б Хмельницького 31 Кіровоградської області .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 3/16 частини житлового будинку та господарсько-побутових будівель

Призначити попередній розгляд справи

на 26 травня 2015 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу , третім особам - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 26.05.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа №743/411/15-ц
Провадження №2/743/156/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в приміщенні суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами питання про обєднання справи

за позовом ОСОБА_1

до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визнання права власності на жилий будинок, за набувальною

давністю,

з позовом ОСОБА_2

до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визнання права власності на жилий будинок, в порядку

спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району про визнання права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за адресою с.Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 12, за набувальною давністю.

За даним позовом відкрито провадження, та слухалась справа по суті.

28 серпня 2015 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району про визнання права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за адресою с.Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 12, в порядку спадкування, яка була зареєстрована за № 743/1140/14-ц та передана судді цього ж суду Сташківу В.Б., разом з заявою про обєднання справ.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, ще предметом позову в даних справах є житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за адресою с.Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 12, суд вважає, що спільний розгляд даних справ є доцільним, оскільки позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повязані між собою, задоволення одного виключає задоволення іншого, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 743/411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок, за набувальною давністю обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок, в порядку спадкування (№ 743/1140/14-ц).

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №464/6733/15-ц
пр.№ 2-н/464/1946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз » про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6733/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз » про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 178/1269/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з цим позовом, але 22 квітня 2015 року Криничанським районним судом винесено рішення що набрало чинності по справі № 2/178/250/15, 178/452/15-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Тобто є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності із ст. 122 ЦПК України обумовлює відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 2/178/565/15, 178/1269/15-цза позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/263/450/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі на попередніх умовах оплати праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи небезпечну ситуацію в регіоні у звязку з проведенням антитерористичної операції, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним забезпечити участь представників відповідача у справі в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі на попередніх умовах оплати праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначене на 16 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Гайцана,4) проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 645/6323/15-ц
Провадження № 2/645/2092/15
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Укркомстрах», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового платежу внаслідок дострокового припинення договору страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Укркомстрах», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового платежу внаслідок дострокового припинення договору страхування.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Укркомстрах», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового платежу внаслідок дострокового припинення договору страхуванняпризначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 517/909/15-ц
Провадження № 2/517/604/2015
УХВАЛА

25 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач при зверненні до суду в позовній заяві обєднав три вимоги немайнового характеру, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 гривень 20 копійок.

Таким чином, відповідно до ставок ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити 974 гривні 40 копійок судового збору, на рахунок № 0495, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564760, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Фрунзівське УДКСУ Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району, треті особи: Орган опіки та піклування Фастівської державної районної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району, треті особи: Орган опіки та піклування Фастівської державної районної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району, треті особи: Орган опіки та піклування Фастівської державної районної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 22 травня 2015 року об 14 год. 15 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Дата документу 26.08.2015
Провадження 2/320/3288/15
Справа № 320/6738/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 02.09.2015 року на 11 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.