Справа № 761/9104/14-ц
Провадження № 2/761/162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах», ОСОБА_2, про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 березня 2014 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень. Зауважує, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача № 2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Відповідача № 1. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача № 1 на його користь страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., та із Відповідача № 2 відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 20 039 грн. 53 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В ході судового розгляду справи, Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд ухвалити судове рішення, яким відшкодувати із Відповідача № 1 страхове відшкодування у розмірі 61 082 грн. 21 коп., з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової та із Відповідача № 224 399 грн. 54 коп., також з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та присудити на його користь судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2013 року станом на час її скоєння, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без такого та щодо відповідності розміру матеріального збитку, визначений в Звіті № 064-1-13-Ф про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01 січня 2014 року характеру пошкоджень транспортного засобу марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2013 року, зазначених у Довідці ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з місця події та інших доказах, наявних в матеріалах цивільної справи та запропонувала проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Представник Відповідача № 2 займала суперечливу позицію з приводу вказаного клопотання, вважаючи його передчасним та мотивуючи тим, що автомобіль Позивача тричі був учасником дорожньо-транспортних пригод, що на її думку, може вплинути на результати проведення вказаної експертизи. Проте, у подальшому при обговоренні клопотання запропонувала доручити проведення вказаної експертизи судовому експерту ОСОБА_3, з мотивів вартості вказаної експертизи у даного експерта.

Представник Відповідача № 1 у судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань. Крім того, суд знаходить доцільним проведення вказаної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», оскільки заперечення представника Відповідача № 2 в цій частині суд оцінює критично.

Керуючись статтями 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інкомстрах», ОСОБА_2, про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертам поставити питання :

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2013 року станом на час її скоєння, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та без такого?;

Чи відповідає розмір матеріального збитку, визначений в Звіті № 064-1-13-Ф про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01 січня 2014 року, характеру пошкоджень транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 жовтня 2013 року, зазначених в Довідці ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з місця події та інших доказах, наявних в матеріалах цивільної справи?

Витрати, пов'язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, суд покладає на Позивача - ОСОБА_1.

На дослідження експерту надати: матеріали цивільної справи № 761/9104/14-ц № 2/761/162/2015.

У зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :