overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5195/15-ц
Провадження №2-н/643/1945/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/637/15-ц
Провадження № 2/192/286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно і земельні ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно і земельні ділянки у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі п.5 ст.119 ЦПК України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно і земельні ділянки у порядку спадкування, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 703/6997/14-ц
26 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в серпні 2014 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з серпня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 жовтня 2009 року в Березняківській сільській раді Смілянського району, актовий запис № 0047.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: С. Л. Яценко
Провадження № 2/554/122/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2014 року позивач ОСОБА_1 направила заяву про залишення позову до без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№ 243/4285/15-ц
Справа № 2/243/2383/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 29 травня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2015 року Справа № 446/98/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одну) грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/644/15-ц
Провадження № 2/692/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

18 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Унікальний: 2/756/1094/14
У Х В А Л А

23 січня 2015 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі судового засідання Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про закриття провадження у справі в частині розірвання шлюбу, оскільки з вказаного питання вже постановлено рішення, яке набрало законної сили.

ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині розірвання шлюбу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині розірвання шлюбу, суд вважає, що в цій частині слід закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г.Скрипник
Справа №461/3276/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарях Кавчуку І.О., Думичі Р.М.,

Тарапацькому Т.О.,

за участі:

представників позивача Стеця Я.М., Дац Н.В.,

Давидюк В.П.,

представника відповідача Пантилея А.В.,

третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яворівському районі Львівської області до територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, треті особи - ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, проведення повторного розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яворівському районі Львівської області до територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, проведення повторного розслідування нещасного випадку, - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 травня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 19 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду зазначив, що відповідачка в справі мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та не сплачує у повному обсязі комунальні послуги за опалення та гаряче водопостачання, тому сума заборгованості згідно позову на період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2014 року, складає - 1606 гривень 59 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без застосування фіксації технічними засобами у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач по справі судом був сповіщений про час та місце розгляду цієї справи належним чином, але він до суду не з'явився та не повідомив про причину неявки.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи представника позивача повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - оригіналом розрахунку заборгованості по лицевому рахунку, довідкою про прописку відповідачки у вказаній вище квартирі та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 67 ЖК України Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Керуючись 67, 68, 162 ЖК України, ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу в розмірі - 1606 гривень 59 копійок, та витрати за сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, згідно поданої заяви відповідачем у справі на протязі 10 днів, з дня ознайомлення ним з цим рішенням, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
справа № 619/6383/14-ц
провадження 2/619/384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 715/1541/14-ц
Провадження № 2-п/715/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 29.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року у справі №715/1541/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг¬нення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 572/4576/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.
при секретареві МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -
Рішенням Сарненського районного суду від 30 жовтня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки , яка навчається .

При ухваленні рішення судом не було вирішено позовні вимоги в частині початку стягнення аліментів з дня подачі позову до суду , а саме з 18 вересня 2014 року .

ОСОБА_1 подала до суду заяву , якою просить ухвалити додаткове рішення в цій частині , вказавши , що аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання , слід стягувати з 18. 09. 2014 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку , що при ухваленні рішення дійсно не було вирішено позовну вимогу в частині початку стягнення аліментів . Разом з тим , беручи до уваги те , що згідно відмітки про реєстрацію позову , заява надійшла до суду 19. 09. 2014 року , тому у відповідності до ст. 201 , 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред»явлення позову .

На підставі ст. ст. 191 , 201 СК України , керуючись ст. 220 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника , визначивши , що аліменти мають стягуватись з 19 вересня 2014 року до 31. 07. 2018 року , але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 віку 23 років.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду ВЛАСИК Н.М.