печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору через його нікчемність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить:

Визнати валютний кредитний договір № 014/3796/73/59380, укладений між позивачем та відповідачем 17 серпня 2007 року та договір застави транспортного засобу, посвідчений 17 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем недійсним, договір застави транспортного засобу, реєстровий № 5295 від 28.09.201, посвідчений нотаріусом Ковальчуком Сергієм Павловичем та договір застави від 28.10.2011, посвідчений нотаріусом Шевчук Зоєю Миколаївною.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Позовні вимоги є неконкретними та підлягають уточненню, оскільки позивач не зазначає свої вимоги до договору застави транспортного засобу за № 5295 від 28 вересня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем та договору застави від 29 жовтня 2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не надано суду договору застави транспортного засобу, посвідченого 17 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П.

Також в позовній заяві невірно зазначена адреса місцезнаходження відповідача, поштовий індекс стороні, тому позовні вимоги в цій частині підлягають також уточненню.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору через його нікчемність, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтях 119 і 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник