АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/637/15 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що 22.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі заступника начальника Відділення №10 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Вовненко І.Ю., правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачкою був укладений кредитний договір № 22/08-10. Відповідно до умов договору банк надав відповідачці кредит в сумі 54 765,00 грн. на строк з 22.07.2008 року по 19.07.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, входячи з 18,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 22.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортних засобів №21/08-10. За умовами п.2.1 договору застави та п. 2.1 кредитного договору, у забезпечення зобов'язань позичальника, Банку в заставу передано придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ 21723, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

ОСОБА_2 здійснено погашення кредиту та процентів, але в окремі періоди вона допускала заборгованість по сплаті кредиту та процентів, в результаті чого їй в межах трирічного строку позовної давності, нарахована пеня в сумі 13 грн. 0933 коп., згідно розрахунку станом на 11.03.2013 року.

Крім того, ОСОБА_2 згідно з п.3.3.4 договору застави зобов'язана була на період дії договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно п.4.2 договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.8, заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3 дійсного договору. Згідно п.2.3 предмет застави оцінено сторонами в 60 850,00 грн.

Заставодавець не виконував зобов'язань щодо страхування предмету застави протягом з 23.07.2011 року по 22.07.2013 року, а саме: не здійснив страхування предмету застави, в результаті чого йому нараховано штраф у розмірі 5% від вартості предмету застави в сумі 3042,50 грн. 15.05.2014 року на адресу відповідача ними направлена претензія № 2010 з проханням виконати зобов'язання по кредитному договору та договору застави, яка отримана ОСОБА_2 особисто 04.06.2014 року, але сума заборгованості та штрафу не сплачені.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості у розмірі 3056 грн. 49 коп., яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 12,29 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 0,80 грн., штрафу за невиконання умов щодо страхування предмету застави в сумі 3042,50 грн. та стягнути з відповідача понесені ним по справі судові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» пеню в сумі 6 грн. 77 коп. та штраф в сумі 7 грн., а також судовий збір в сумі 1 грн. 10 коп. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині зменшення суми штрафу з 3042,50 грн. до 7 грн. та застосування строку позовної давності до стягнення пені, та зменшення судового збору. Скасувати у резолютивній частині рішення слова: «В решті позову відмовити». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості в сумі 3056 грн. 49 коп., яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 12,29 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 0,80 грн., штрафу за невиконання умов щодо страхування предмету застави в сумі 3042,50 грн. та стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати у сумі 243,60 грн. та за подачу апеляційної скарги у сумі 121,80 грн.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22/08-10. Відповідно до умов договору банк надав відповідачці кредит в сумі 54 765,00 грн. на строк з 22.07.2008 року по 19.07.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, входячи з 18,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 22.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортних засобів №21/08-10. За умовами п.2.1 договору застави та п. 2.1 кредитного договору, у забезпечення зобов'язань позичальника, Банку в заставу передано придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ 21723, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

ОСОБА_2 здійснено погашення кредиту та процентів, але в окремі періоди вона допускала заборгованість по сплаті кредиту та процентів, в результаті чого їй в межах трирічного строку позовної давності, нарахована пеня в сумі 13 грн. 0933 коп. станом на 11.03.2013 року.

ОСОБА_2 просила застосувати строки позовної давності. При таких обставинах, підстав для відмови в задоволенні такої її заяви не вбачається.

До суду з даним позовом Банк звернувся 31.07.14 року, згідно до поштового конверту (а.с.27). Тому, строк позовної давності відраховується з 31.07.11 року.

З розрахунку заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів видно, що за період 11.07.11 року сума 0,35 коп. є поза межами строку позовної давності.

З розрахунку заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту видно, що за період 11.07.11 року та з 12.07.11 року до 01.08.11 року сума боргу є поза межами строку позовної давності.

Таким чином, стягненню підлягає пеня у розмірі 6 гр. 77 коп., як зазначив суд першої інстанції.

За п.3.3.4 договору застави відповідачка зобов*язана була на період дії договору застави застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. В порушення вказаного пункту умов договору ОСОБА_2 було здійснено лише обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності з 23.07.11 року по 22.07.13 рік.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку, ніяких негативних наслідків від неналежного виконання ОСОБА_2 п.3.3.4 договору застави не наступило. Відповідачка в повному обсязі виплатила кредитні кошти. Нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів є вкрай незначною сумою - 6 гр. 77 коп. При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно зменшив суму штрафу до 7 гр.

Судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: