overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.05.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.05.2015 року на 12-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 5.05.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.05.2015 року на 12-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 509/5845/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 140, 180, 181, 182, 185 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти у розмірі 50% з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 28 квітня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 3102 (три тисячі сто дві) гривні 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко
СПРАВА №610/ 1262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності .

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.04.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1418/15-ц
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 31 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Призначити дату розгляду справи на 16.02.2015 о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7527/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 січня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання , -
Складання повного тексту рішення відкладено на три дні.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стянути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2.
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2-во/712/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Черкаси. вул. Тараскова, 4. кв. 93.

Однак в період розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на «Коломієць», в звязку з цим просить виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням, а саме замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не викликались, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки.

В рішенні суду вказано «Шелестенко Наталія Вадимівна», хоча відповідно до по квартирної крточки вірно «Шелестенко ( Коломієць) Наталія Вадимівна», таким чином вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням, а саме прізвище відповідача замість «Шелестенко Наталія Вадимівна» вважати вірним «Шелестенко (Коломієць) Наталія Вадимівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 307/1598/15-ц
Провадження № 2/307/1057/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 10 год. 45 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідач, третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 138/1335/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Жикевич Т.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон і виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.

В порушення вимоги ч.4 ст.119 КУпАП до позову додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України Про судовий збір.

Так, в позові містяться дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за предявлення однієї такої вимоги.

Така позиція суду відповідає розясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в п.13 постанови №10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, згідно яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон і виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №2н-4455/09
Провадження №6/522/506/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., попередньо розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2235/15-ц
Провадження № 2-н/211/249/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 2738,45 грн., інфляційних витрат у розмірі 175,17 грн. та 3% річних у розмірі 10,70 грн. з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 296/4750/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ЦПК України передбачено правила альтернативної підсудності, в частині 2 якої зазначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, як вказує позивач у позовній заяві, неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з відповідачкою, також, відсутні докази того, що позивач за станом здоров"я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, а тому відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський рн., с.Юльянівка, що є територією Червоноармійського районного суду Житомирської області.

З урахуванням приписів ст.109 ЦПК України дана позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, а тому її слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно вимог п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна суду до якого подана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

18.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2015 року звернулась до суду із вказаною заявою, на підставі якої просить встановити факт родинних відносин із її дітьми: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 через невідповідність даних у свідоцтвах про народження останніх.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до норм положень ст.ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, в тому числі фактів, що мають юридичне значення, які згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Зокрема в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявницею не викладено обставини в обґрунтування своїх вимог, а саме як вбачається зі змісту заяви встановлення факту родинних відносин їй необхідне для призначення пенсії по віку, а розбіжності в написанні її імені в свідоцтвах про народження дітей позбавляє її такої можливості. Однак заявницею не викладено обставин, яким чином факт родинних відносин породжує у заявниці право на отримання пенсії за віком та яким законом це передбачено. Також заявницею не зазначено доказів на підтвердження відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області у призначенні пенсії за віком.

Крім того, в порушення вимог ст. 258 ЦПК України заявницею не викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний їй юридичний факт, тобто не вказано, чи зверталась заявниця до відповідних органів за одержанням документів, які посвідчували б такі факти, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 256, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя