Справа № 367/4125/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

державного виконавця - Дяченко Є.В.,

зацікавленої особи представника ТОВ «Аверс-сіті» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за скаргою ОСОБА_1, на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, яку мотивує тим, що 24.03.2014 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42781229 на підставі виконавчого листа №367/5483/13-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області 13.01.2014 року про стягнення з ТОВ «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_1 кошти, що були сплачені на виконання умов Попереднього договору у сумі 623441,00 грн. На стадії виконання судового рішення 01.12.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-сіті» було укладено мирову угоду про закінчення виконавчого провадження. Сторонами було уповноважено боржника ТОВ «Аверс-сіті» ОСОБА_3 подати мирову угоду до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції державному виконавцю на виконанні в якого знаходиться даний виконавчий лист ОСОБА_4, що відповідно до вхідного штемпеля відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було здійснено 21.01.2015 року. Однак, мирова угода станом на 26.06.2015 року не затверджена, відсутні й будь-які інші документи, які б підтверджували її належне подання ОСОБА_4 до суду. Просив визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо забезпечення процесу виконання мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс Сіті» на стадії виконавчого провадження незаконною, зобов»язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4 невідкладно вчинити дії щодо направлення до Ірпінського міського суду Київської області з відповідним поданням для визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 сіті».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, підтримала скаргу, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОСОБА_2 сіті» ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні державний виконавець Дяченко Є.В. заперечував проти задоволення скарги, оскільки 14.04.2015 року ним було направлено мирову угоду на стадії виконання судового рішення від 01.12.2014 року, укладену в рамках виконавчого провадження №42781229 з примусового виконання виконавчого листа №367/5483/13-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 13.01.2014 року про стягненнння з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 коштів, які були сплачені на виконання умов Попереднього договору у сумі 623441,00 грн. між ТОВ «ОСОБА_2 сіті» та ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області подальшого затвердження. Станом на 28.07.2015 року до відділу ДВС Ірпінського МУЮ жодних рішень про результат розгляду мирової угоди не надходило. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Так, судом встановлено, що 14.04.2015 року до Ірпінського міського суду з Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області надійшла мирова угода на стадії виконання судового рішення від 01.12.2014 року, укладена в рамках виконавчого провадження №42781229 зз примусового виконання виконавчого листа №367/5483/13-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 13.01.2014 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_2 сіті» на користь ОСОБА_1 кошти, що були сплачені на виконання умов попереднього договору у сумі 623441,00 грн. між ТОВ «ОСОБА_2 сіті» та ОСОБА_1

Отже, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв відповідно до закону в межах своїх повноважень, права і свободи заявника порушено не було, тому в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 липня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5