overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/101/15-ц

Номер провадження 2-о/184/24/15

20.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сімєю», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сімєю».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.00 годині на „11 лютого 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 293/1870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г. Г. Категорія 43 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Матюшенка І.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Широкової Л.В., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на ? частини квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 листопада 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 12.05.2015 року на 8-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 0417/120912012
Провадження № 2-п/202/174/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року рішенням, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Заявник вважає, що судом при розгляді даної цивільної справи, не були враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Просив судове рішення від 14.09.2012 року скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 14 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 год.00 хв. 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Волноваха 20 січня 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу по позові Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ПОЦЯТА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цій цивільній справі передано до Волноваського райсуду згідно ухвали Великоновосілківського райсуду Донецької області за територіальністю, справа доручена мені для розгляду, у зв*язку з чим слід прийняти її до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові ПАТ КБ ПриватБанк до ПОЦЯТА ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2015р. на 8.50год., викликавши сторони на цей день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/15-ц
Провадження № 2/210/1607/15
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Волобуєвої Н.А.,

за участі сторін: не зявилися,

третя особа: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 ( довіреність від 30.06.2015 р. , дійсна до 05.12.2017 р.) в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03.08.2015 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03.08.2015 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». .

Представник третьої особи - Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/638/3226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шукур до начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З копії актового запису про смерть № 11047 від 18.07.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 Шукур помер 16.07.2015 р.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка належним чином повідомленого представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне закрити провадження у зазначеній справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Шукур до начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа №483/2263/14-ц 19.01.2015
Провадження №22-ц/784/349/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Очаківводоканал» на рішення Очаківського місіькрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати.

5 січня 2015 року КП «Очаківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Очаківводоканал» на рішення Очаківського місіькрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 601/2818/14-ц
Провадження № 2/601/91/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на двох неповнолітніх дітей.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати дітей.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 23 січня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2/234/799/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Краматорський завод Станкомаш про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за несвоєчасно виплачені розрахункові та моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Краматорський завод Станкомаш про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за несвоєчасно виплачені розрахункові та моральну шкоду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Краматорський завод Станкомаш про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за несвоєчасно виплачені розрахункові та моральну шкоду, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015р. о 13-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої- судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2звернулась до суду 13.07.2015р. з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги зазначила, що зареєстрували шлюб 31.01.2004 р.

Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. В сім"ї виникали непорозуміння, вона з чоловіком проживають окремо близько чотирьох років, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення заперечує.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, примирення заперечила, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, примирення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ у м. Львові, а.з.22.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть, примирення сторони заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11, 59, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 січня 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ у м. Львові, а.з.22.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2294/14-ц
Провадження №2/726/48/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.11.2014 року залишено без руху вказану позовну заяву в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: що відсутні посилання на докази, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем в Італії, відсутні посилання на докази, що дитина визнана інвалідом. Крім того позовна заява не підписана позивачем. Крім того не зазначено місце проживання (перебування) позивача, оскільки згідно обставин вона в даний час проживає в Італії.

Вище вказаною ухвалою надано пяти денний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

12.01.2014 року від імені позивача - адвокат ОСОБА_4 отримава ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки заяви, у звязку з чим вона не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 2/759/6593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 01 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 583/4068/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/788/301/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дочку на період навчання,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 02 » лютого 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 04 » лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2 (повідомити за допомогою SMS а.с.10)

ОСОБА_3 (а.с.41).

Головуючий -

Судді -