overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7071/15-ц
Провадження №2/359/2125/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сошниківської сіль-ської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сошниківської сіль-ської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку в земельній ділянці площею 3,1270 га, яка складається з трьох земельних ділянок площею 0,3120 га з кадастровим номером :02:010:0241, площею 2,4890 га з кадастровим номером :02:007:0079 та площею 0,3260 га з кадастровим номером :03:001: 0234 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробниц-тва, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частку в земель-ній ділянці площею 3,1270 га, яка складається з трьох земельних ділянок площею 0,3120 га з кадастровим номером :02:010:0241, площею 2,4890 га з кадастровим номе-ром :02:007:0079 та площею 0,3260 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 03:001:0234 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачами протя-гом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 2/243/4338/2015
У Х В А Л А №243/8305/15-ц

про відкриття провадження

28 серпня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 264/5715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Ухвала

27.08.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає та не погоджується із сумою розрахунків заборгованості.

В звязку з необхідністю зясування суми заборгованості та правильності наданих суду розрахунків, суд вважає, явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» визнати обовязковою для дачі пояснень по суті позову та обрахування розміру заборгованості.

Зобов»язати представника позивача надати в судове засідання оригінали всіх документів, наданих позивачем до позовної заяви та згідно запитів суду, що надійшли на електронну адресу суду для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості та щомісячних нарахувань процентів, комісії та пені на суму заборгованості (помісячно та накопичувальним підсумком) в судовому засіданні 17.09.2015 на 13 год. 15 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов»язати представника позивача надати в судове засідання оригінали всіх документів, наданих позивачем до позовної заяви та згідно запитів суду, що надійшли на електронну адресу суду та договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz, модель S600C, 1996 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду в судовому засіданні.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3453/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору, додаткового договору про зміни та доповнення до кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ АБ Укргазбанк відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

14.02.2015 року ПАТ АБ Укргазбанк на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

ПАТ АБ Укргазбанк має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про визнання кредитного договору, додаткового договору про зміни та доповнення до кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 171/1899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015 року о 11-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/1278/14-ц
Провадження № 2/202/2165/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 18.04.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 29.01.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-30 годину 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження: 22-ц/785/2558/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Загальноосвітньої школи № 14 м. Ізмаїла Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Загальноосвітньої школи № 14 м. Ізмаїла Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 25 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 309/2980/15-ц
Провадження № 2/309/1348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишківська селищна рада про встановлення безоплатного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким встановити безоплатний земельний сервітут.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишківська селищна рада про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к.ч. 7 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 7 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа 738/1271/15-ц
№ провадження 2-н/738/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н/738/35/2015р. за заявою ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 676/2362/14-ц
Номер провадження 2-зз/676/11/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8426 гривень 69 коп. та судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову в звязку з виконанням боржником судового рішення.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Враховуючи, що відповідач повністю розрахувався із позивачкою, суд вважає, що захід забезпечення позову в виді арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 154 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову в виді арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 ( номер картки платника податків НОМЕР_1) , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Подільського , АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 450/717/15-ц Провадження № 2/450/899/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 12 травня 2015 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 02 червня 2015 року о 09 год.20 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 22-ц/772/2741/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.07.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі відділення № 44 про повернення депозиту , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.07.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі відділення № 44 про повернення депозиту .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцькеї

Новотроїцький районний суд Херсонської області у складі

Головуючого судді Бугрименко В. В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що з 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачам, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, разом з цим, не заперечувала щодо надання їм часу на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідач в судовому засіданні також просив надати час на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши учасників судового розгляду, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області в частині зупинення провадження по справі через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3425/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «24» вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар