Справа № 346/838/15-ц
Провадження № 22-ц/779/921/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнення розпочати з 17.02.2015 року

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд не врахував, що з серпня 2014 року він здійснює догляд за перестарілою матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Інших доходів на даний час немає. Зважаючи на таке матеріальне становище, не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції, апелянт просив скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з'явився.

ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнала, рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2009 року, який було розірвано в судовому порядку 03.02.2015 року (а.с.3, 5).

За час перебування сторін у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_6, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

На даний час малолітня дочка проживає з матір'ю - ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 180,182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати найбільш вагомі обставини, визначені законом, які мають братися ним до уваги при вирішенні спору. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що остання, вправі вимагати від відповідача (батька дитини) аліменти на її утримання, та з врахуванням матеріального становища відповідача, мінливості отримуваних доходів, визначив розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі. З визначенням аліментів у твердій грошовій сумі погоджуються обидві сторони.

Що стосується визначеного судом розміру аліментів, то колегія суддів зазначає, що виходячи з норм сімейного законодавства, батьки мають рівні права та обов'язки відносно дітей і повинні забезпечити дитині хоча б прожитковий мінімум, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на час постановлення судом рішення становив 1032 грн. Погоджуючись з визначеною до сплати в користь ОСОБА_2 щомісячною сумою аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 у твердому грошовому розмірі 800 грн. в місяць, колегія суддів виходить з того, що така сума складає трохи більше половини прожиткового мінімуму, який з урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, забезпечує лише мінімальні потреби дитини, а не достатні для повноцінного її розвитку. В той же час ОСОБА_3 є молодою, працездатною особою і спроможний надавати дитині утримання, що визначено судом.

При цьому, визначаючи такий розмір аліментів, а не той, що просила позивачка в позові, суд першої інстанції в повній мірі врахував нестабільність матеріального становища ОСОБА_3, доводи про наявність утриманців, а тому підстав змінювати рішення суду першої інстанції, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає.

Та обставина, що відповідач добровільно бере участь у витратах на утримання дочки (про це зазначалося у запереченні на позов), не позбавляє позивача права на визначення розміру аліментів та їх стягнення в судовому порядку.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв