overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6999/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м . Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 27.04.2015 року .

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 462/1860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, у якому мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що з серпня 2014 року разом не проживають, після розірвання шлюбу малолітня донька залишиться проживати з матір'ю.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що донька після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 23.10.2004 року /а.с.6-7/, у якому мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з серпня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Після розірвання шлюбу, малолітня донька залишиться проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2004 року сільською радою села Словіта Золочівського району Львівської області - актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 750/4692/15-ц
Провадження № 2/750/1856/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 20 066 грн. 17 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та 243 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), а всього 487 грн. 20 коп. Проте, позивачем фактично сплачено 343 грн. 60 коп., а тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 143 грн. 60 коп.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду підтвердження доплати судового збору в розмірі 143 грн. 60 коп.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Справа № 414/638/15-ц Провадження № 2-н/414/15/2015
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1504,79 грн. та керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1504,79 грн. задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя Г.А. Харченко
Справа № 404/3257/15-ц
Номер провадження 2-о/404/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 8 м. Кіровограда» про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 8 м. Кіровограда» про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу у судове засідання на 07.07.2015 року о 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року Справа № 608/2762/14-ц

Номер провадження2/608/15/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в зв'язку з втратою годувальника, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 5 лютого 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 283/1062/15-ц
Провадження №2-о/283/23/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 травня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

15.05.2015 року від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, то заява повертається заявникові.

Керуючись п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявникові.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2/127/1103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2059. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя фактично припинене через несумісність характерів. В сім`ї виникали конфлікти, вони втратили розуміння і повагу один до одного.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала. Позивачка пояснила, що вони з чоловіком не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків протягом декількох місяців, примирення між ними неможливе, тому вона прийшла до твердого переконання, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 31.08.2008 року, актовий запис № 2059, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 26.11.2014 року видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу дітей немає.

Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2059 - розірвати.

Прізвище жінки після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 296/6741/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 20 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору завдатку, стягнення суми завдатку та штрафу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "09" лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту.

Розгляд справи було призначено на 05.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси. В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не надав суду всіх документів згідно переліку, що додаються до позовної заяви, а саме копію листа КП «БТІ» ОМР від 09.10.2014 року № 12001

За клопотанням представника позивача, суд надав час на усунення недоліків позовної заяви до 07.04.2015 року, включно.

Однак, згідно матеріалів справи, представник позивача не усунув вищевказані недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений сум строк.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/1862/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 28 травня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 147/251/15-ц
Провадження № 2/147/147/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області по даній цивільній справі №147/251/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 і визнано за ним право власності на ? частину житлового будинку №339 по вулиці Леніна в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області. Одночасно ухвалено повернути ОСОБА_1 сплачений ним по квітанції 0.0.349359423.1 від 16.02.2015 року у Тростянецькому відділенні ПАТ «ПриватБанк» переплачений судовий збір в сумі 236 грн. 18 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що йому відмовлено в поверненні судового збору через те, що таке повернення проводиться згідно ухвали, а не рішення суду.

Позивач і відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки при ціні позову 11994,50 грн. ним був сплачений судовий збір у розмірі 479,78 грн. замість 243,60 грн.

Про що й було ухвалено у рішенні суду.

Відповідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали; рішення.

Органу державної казначейської служби, як повідомляє в своїй заяві ОСОБА_1, потрібне таке ж рішення але у формі ухвали .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним по ківтанції 0.0.349359423.1 від 16.02.2015 року у Тростянецькому відділенні ПАТ «ПриватБанк» переплачений судовий збір в сумі 236 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/4690/15-ц
Провадження №2-н/643/1697/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________