overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4088/15-ц
Провадження № 2/234/2422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 13 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6420/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2898 гривень 85 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2898 гривень 85 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2898 гривень 85 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що за відсутності фактів відмови нотаріуса в оформленні спадщини на ім'я відповідачки, неприйняття ОСОБА_4 спадщини чи відмови від неї, вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перехід частки у спадщині, яку відповідачка має право прийняти до інших спадкоємців - позивачів у справі, а також розподіл між ними цієї частки є передчасними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 265/4202/15-ц
Провадження № 2/265/1863/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2015 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3403/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» про стягнення моральної шкоди, в звязку з втратою працездатності на 11 год.00 хв. 11 червня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7612/14-ц
Провадження № 4-с/552/18/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу Кредитної спілки Полтава і Полтавці на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник КС Полтава і Полтавці звернулись до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки Полтава і Полтавці на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити зацікавленій особі, що він в строк до 29.05.2015 року може надати суду заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 296/4942/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 15:20 02.06.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3696/15-ц
Провадження №2/636/1775/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнання права власності на житловий будинок № 4 по вул. Соколова у м. Чугуїв Харківської області та грошові вклади, що знаходяться на рахунках № 44163, 91551/5776 в філії Ощадбанку України м. Чугуїв № 2834, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 02.11.2014 року.

18 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 715/191/15-ц
Провадження № 2/715/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 27 серпня 2015 року на 12 годину 50 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/7563/14-ц
Провадження № 2/161/583/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі Козак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення коштів,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.07.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення коштів.

При постановленні даного рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, у звязку з чим дану справу ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.07.2015 року повернуто суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 10.07.2015 року в резолютивній частині не зазначено про стягнення судових витрат із відповідача, хоча дане питання судом досліджувалось, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме 1389,85 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1389 (одну тисячу триста вісімдесят девять) грн. 85 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
пр. № 2/759/539/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши цивільну справу цивільну справу за позовом публічного приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року приватне акціонерне товариство спільного підприємства "Партнер" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором № 742 від 15.12.2005 року в розмірі 7680 грн. та пеню в розмірі 14 566 грн. 60 коп.

В процесі розгляду справи відповідно до ст. 201 ЦПК України судом зупинено провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №2/759/2426/15.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.04.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва було по справі № 2/759/2426/15 позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» залишено без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки подія, якою зумовлено зупинення провадження по справі №2/759/539/15 відбулась.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом публічного приватного акціонерного товариства спільного підприємства "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО