АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/1561/2012 22-ц/774/277/К/15
Справа № 441/1561/2012 Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/277/К/15 суддя Мельник Ю.П.
Категорія - 39 (IV) Доповідач Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

за участі: осіб, які подавали апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею, як за спадкоємцем п'ятої черги, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Заповіту немає. Позивач - ОСОБА_4 є спадкоємцем п'ятої черги за Законом. Мати позивача (донька ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. У встановлений шестимісячний строк після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем, а також на момент відкриття спадщини була неповнолітньою, а тому прийняла спадщину згідно ст. 1268 ЦК України. Звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру загальною площею 29,3 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції вирішуючи спір неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи. Зокрема судом не залучено до вказаної справи інших спадкоємців померлої ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які на момент винесення рішення були неповнолітніми. Так, ОСОБА_4 приховала цей факт від суду. Також ОСОБА_9 в апеляційній скарзі зазначила, що вона з ОСОБА_3 була зареєстрована у вказаній квартирі разом ОСОБА_4, проте судом першої інстанції даний факт не встановлювався. Також судом першої інстанції не було витребувано у позивача по справі правовстановлюючий документ на спірну квартиру. Також судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права. Зокрема, за позивачкою визнано право власності як за спадкоємцем п'ятої черги. Проте, з урахуванням того факту що мати позивачки, яка померла в 2003 році, є дочкою ОСОБА_6, за позивачкою право власності на спірну квартиру слід було визнавати за правом представлення. Проте, остання навмисне з метою приховання інших спадкоємців не скористалась таким своїм правом.

Також на вказане рішення було подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в якій викладено аналогічні вимоги та пояснення на їх обґрунтування.

В письмових запереченнях проти апеляційних скарг позивач, посилаючи на пропуск апелянтами строку на апеляційне оскарження рішення суду, просила апеляційні скарги залишити без розгляду, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Представником відповідача надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що відповідач проти задоволення апеляційних скарг не заперечує.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг і заперечень на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.5), яка позивачці доводиться бабою, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.3), витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно ст.ст. 126,133,135 ВК України (а.с.7) та про шлюб (а.с.6). За життя ОСОБА_6 на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою.: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.05.2012 року (а.с.33).

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкову квартиру в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем п'ятої черги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх доведеності та визнав за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру, в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем п'ятої черги.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за зверненням дочки померлої ОСОБА_10, що мешкає в АДРЕСА_2, яка в порядку ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_6

Між тим, судом першої інстанції було встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є онукою спадкодавця ОСОБА_6, дочка якої ОСОБА_7 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку чим судом першої інстанції до виниклих правовідносин повинно було застосовуватись положення ст. 1266 ЦК України, тобто позивача має право спадкування після померлої за правом представлення.

Крім того, при вирішенні спору судом першої інстанції не встановлено коло спадкоємців після померлої, якими в тому числі є ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, як її онуки та діти ОСОБА_7 Факт материнства померлої ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доводиться їхніми свідоцтвами про народження (а.с.48,49), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.6).

Таким чином з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг щодо неповноти з'ясування обставин по справі та вважає, оскаржуване рішення передчасним, оскільки до участі у вирішенні спору судом першої інстанції не долучено всіх спадкоємців після померлої ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції не в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, не перевірив обставини справи, не дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке суперечить вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовні вимоги ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: