У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання висновку неправомірним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання висновку неправомірним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання висновку неправомірним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна