ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8269/13-ц
провадження № 2/753/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"17" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2015 року первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов задоволено повністю.

Однак, у суду виникла необхідність про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 236 грн. 50 коп. та витрат пов"язаних з проведенням судової експертизи у сумі 3477 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони та/або їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність учасників процесу у ході розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Дарницького райсуду м. Києва від 13.01.2015 року дійсно судом не було вирішено питання розподілу судових витрат у частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 236 грн. 50 коп., тоді як матеріали справи містять докази наявності вказаних витрат у ОСОБА_3

Водночас судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат пов"язаних з проведенням судової експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільний справі №753/8269/13-ц (провадження №2/753/83/15) додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) половину суми витрат по сплаті судового збору у сумі 118 грн. 25 коп. та половину суми витрат на проведення судової експертизи у сумі 1738 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) половину суми витрат по сплаті судового збору у сумі 118 грн. 25 коп. та половину суми витрат на проведення судової експертизи у сумі 1738 грн. 50 коп.та половину суми витрат на проведення судової експертизи у сумі 1738 грн. 50 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС