Справа № 265/170/15-ц
Провадження № 4-с/265/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Сагірової Ю.В.,

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_2» на дії державного виконавця,

зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби

Маріупольського міського управління юстиції,

Приватне підприємство «Анол»

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2», звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ що полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документу виданого на підставі виконавчого напису № 1603 від 14 серпня 2009 року виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежиле приміщення ( сауна) основна будівля літ. А2-1, загальною площею 326,0 кв.м., що розташована за адресою Донецька область, місто Маріуполь по вулиці таганрозької будинок 5, та належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Анол», для задоволення за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного нежилого приміщення, вимог Закритого Акціонерного Товариства «Донгорбанк» станом на 12 серпня 2009 року в розмірі 781 095,17 гривень, - не законними а постанову скасувати.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що в оскаржуваній постанові держаний виконавець посилається на положення статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» згідно яких - протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині заселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку». Однак на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, не було визначено перелік населених пунктів які підпадають під зону АТО, а тому підстав для повернення виконавчого документу не має. Просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ПУМБ не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає.

Представник Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 діюча на підставі довіреності, вимоги скарги не визнала, та пояснила, що на виконанні в Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1603, який вчинено 14.08.2009 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, про звернення стягнення на нежиле приміщення що розташоване в місті Маріуполі, по вулиці Таганрозької, будинок 5, для задоволення вимог ЗАТ "Донгорбанк" станом на 12 серпня 2009 року у розмірі 781095,17 гривень. ПАТ "ПУМБ" є правонаступником ПАТ «Донгорбанк». Виконавче провадження було відкрито 03 жовтня 2013 року. 28 березня 2014 року державним виконавцем було складено акт № 9 опису та арешту майна, згідно якого було здійснено опис нежилого приміщення (сауна) загальною площею 326,0 кв.м, що розташоване в місті Маріуполі по вулиці Таганрозької, 5. Оскільки на момент повернення виконавчого листа без виконання діє Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-УИ згідно ст.. 9 якого протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на. набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку", а майно розташовано в зоні дії АТО, то виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ повертається стягувачеві без виконання. При цьому згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5 (зі змінами) було запроваджено систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ). Згідно наказу № 656/5 від 16.04.2014 Міністерства юстиції України з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях проводитиметься експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. По цей час реалізація майна, опис та арешт якого було проведено державними виконавцями територіальних органів державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області протягом 2014 року, не відбувалась а тому виконати зазначений виконавчий документ не надається можливим. Враховуючи вищевикладене, вважає дії державного виконавця законними та просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник Приватного підприємства «Анол» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, означеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39991361 від 3 жовтня 2013 року, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1603 від 14 серпня 2009 року виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежиле приміщення ( сауна) основна будівля літ. А2-1, загальною площею 326,0 кв.м., що розташована за адресою Донецька область, місто Маріуполь по вулиці таганрозької будинок 5, та належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Анол», код ЄРДПОУ АДРЕСА_1 для задоволення за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного нежилого приміщення, вимог Закритого Акціонерного Товариства «Донгорбанк» станом на 12 серпня 2009 року в розмірі 781 095,17 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 704 679,32 гривні, заборгованості по відсоткам у розмірі 76415,85 гривень, витрат за вчинення нотаріального напису 3200,00 що становить 784 295,17 гривень.

Згідно постанови про заміну виконавчого провадження ВП № 32154398 від 26 грудня 2012 року на підставі ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» на його правонаступника Публічне акціонерна товариство «Перший Український ОСОБА_2 банк»

Постановою заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ВП № 39991361 від 23 грудня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий напис № 1603 від 14 серпня 2009 року, виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежиле приміщення ( сауна) основна будівля літ. А2-1, загальною площею 326,0 кв.м., що розташована за адресою Донецька область, місто Маріуполь по вулиці таганрозької будинок 5, та належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Анол», код ЄРДПОУ АДРЕСА_1 для задоволення за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного нежилого приміщення, вимог Закритого Акціонерного Товариства «Донгорбанк» станом на 12 серпня 2009 року в розмірі 781 095,17 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 704 679,32 гривні, заборгованості по відсоткам у розмірі 76415,85 гривень, витрат за вчинення нотаріального напису 3200,00 що становить 784 295,17 гривень - повернуто стягувачеві.

Пунктом 9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

В оскаржуваній постанові держаний виконавець посилається на положення статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» згідно яких - протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині заселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України надано доручення у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Так, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який наведено у Додатку до розпорядження, до яких, зокрема, згідно п. 20 Додатку входить місто Маріуполь.

Однак згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 р дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р - було зупинено.

Таким чином на момент прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу без виконання стягувачу від 23 грудня 2014 року, на підставі ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перелік місць які підпадають під дії вищезазначеного Закону не визначено, інших законних підстав для повернення виконавчого документу державним виконавцем наведене не було, а тому суд вважає, що підстав для повернення виконавчого документу у державного виконавця не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ПАТ « «Перший український міжнародний банк» на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ підлягає задоволенню, а постанова ВП № 39991361 від 23 грудня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369 ч. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Анол» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 39991361 від 23 грудня 2014 року - незаконними.

Постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 ВП № 39991361 від 23 грудня 2014 року , про повернення виконавчого документу виданого на підставі виконавчого напису № 1603 від 14 серпня 2009 року виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежиле приміщення ( сауна) основна будівля літ. А2-1, загальною площею 326,0 кв.м., що розташована за адресою Донецька область, місто Маріуполь по вулиці таганрозької будинок 5, та належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Анол», код ЄРДПОУ АДРЕСА_1 для задоволення за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного нежилого приміщення, вимог Закритого Акціонерного Товариства «Донгорбанк» станом на 12 серпня 2009 року в розмірі 781 095,17 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 704 679,32 гривні, заборгованості по відсоткам у розмірі 76415,85 гривень, витрат за вчинення нотаріального напису 3200,00 що становить 784 295,17 гривень - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ________________ Шиян В.В.