НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5090/14
№ 2/183/306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю: секретаря судового засідання Борух Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, в якому просило на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 871557/ФЛ від 01 серпня 2008 року у розмірі 4 099 828,03 грн. (чотири мільйони дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень три копійки) звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,13 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві на умовах та порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») ОСОБА_1 (далі - «Позичальник») укладено Кредитний договір № 871557/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 180 264,00 дол. США зі сплатою 14,49 % річних, строком повернення до 12 липня 2028 року.

У відповідності до п. 4.3.3. договору, відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі в розмірах та в порядку, визначених п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3 кредитного договору, до 10 числа поточного місяця. Пунктом 5.2 договору передбачено, що в разі порушення відповідачем зобов'язань за договором, встановлена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач не виконує умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, в зв'язку з чим, станом на 05 травня 2014 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 359 583,57 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 4 099 828,03 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 177 708,51 дол., що в еквіваленті становить 2 026 161,35 грн.; заборгованості по процентам - 144 461,99 долара США, що в еквіваленті складає 1 647 097,35 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 19 386,67 доларів США, що в еквіваленті становить 221 039,06 грн.; штрафу за невиконання зобов'язань - 18 026,40 доларів США, що в еквіваленті складає 205 529,80 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ним та Банком 01 серпня 2008 року укладено Договір іпотеки №871557/ФЛ-3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим №2899, відповідно до якого в іпотеку Банку передано земельну ділянку площею 0,13 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2008 року, посвідченого приватним Нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим номером 2899.

Оскільки позичальник зобов`язання за договором не виконує, позивач просить звернути стягнення на заставлене майно відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра", оскільки позивачем не доведено належним чином факт надання кредиту. А також у своєму клопотанні від 17 жовтня 2014 року зазначив, що кредит у ПАТ "Комерційний банк "Надра" не отримував у зв'язку із втратою паспорта громадянина України, про що була подана заява в міліцію. Даний факт підтверджується довідкою виданою Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, докази, надані сторонами, приходить до наступного.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») ОСОБА_1 (далі - «Позичальник») укладено Кредитний договір № 871557/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 180 264,00 дол. США зі сплатою 14,49 % річних, строком повернення до 12 липня 2028 року /а.с. 8-9/.

У відповідності до п. 4.3.3. договору, відповідач зобов'язався сплачувати необхідні платежі в розмірах та в порядку, визначених п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3 кредитного договору, до 10 числа поточного місяця.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що в разі порушення відповідачем зобов'язань за договором, встановлена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно довідки розрахунку банку, станом на 05 травня 2014 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 359 583,57 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 4 099 828,03 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 177 708,51 дол., що в еквіваленті становить 2 026 161,35 грн.; заборгованості по процентам - 144 461,99 долара США, що в еквіваленті складає 1 647 097,35 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 19 386,67 доларів США, що в еквіваленті становить 221 039,06 грн.; штрафу за невиконання зобов'язань - 18 026,40 доларів США, що в еквіваленті складає 205 529,80 грн. /а.с. 6/.

В той же час, у відповідності до ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як зазначалося вище, відповідач ОСОБА_1 заперечував отримання кредитних коштів.

Незважаючи на наявність кредитного договору, ПАТ «КБ «Надра» не надало суду жодного доказу того, що ОСОБА_1, як позичальник, отримав кредитні кошти.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 07.10.2014 року про призначення почеркознавчої експертизи, позивач зобов'язаний надати на адресу суду оригінали кредитного договору № 871557/ФЛ від 01 серпня 2008 року, оригіналу договору іпотеки № 871557/ФЛ-3 від 01 серпня 2008 року, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду наданого ОСОБА_1 із оригіналом підпису та надпису "Копия верна" фізичної особи про засвідчення поданих копій від 10 липня 2008 року.

В зв'язку з тим, що позивачем, ПАТ «КБ «Надра» не було надано суду доказів того, що ОСОБА_1, як позичальник, отримав кредитні кошти, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ним та Банком 01 серпня 2008 року укладено Договір іпотеки № 871557/ФЛ-3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим №2899, відповідно до якого в іпотеку Банку передано земельну ділянку площею 0,13 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2008 року, посвідченого приватним Нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим номером 2899 /а.с. 10-11/.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Оскільки судом не встановлено факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором, підстав для застосування наслідків, визначених законом України "Про іпотеку"- немає.

В зв'язку з наведеним, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 207, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов