overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1933/14-ц, 2/307/992/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 22ц/790/6738/15 Головуючий 1-ї інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/6842/15 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати, податків та утримань, відшкодування моральної шкоди, надання відпусток та стягнення оплати відпусток, перерахування податку, збору та внесків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/592/15
УХВАЛА

21.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 надана до суду заява про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» інформації, з якого по який час на поточний рахунок ОСОБА_3 до Ананьївського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надходили пенсійні нарахування з управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, та яким шляхом (безпосередньо в банку чи через карту пенсійних виплат) ОСОБА_3 нараховувались та сплачувались пенсійні виплати; з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо осіб, яким належать майнові права на квартиру № 50, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 79/1, та на підставі якого правовстановлюючого документа.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів, яку вважає необґрунтованою та безпідставною.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (Одеська область, м. Ананьїв, майдан Незалежності, 4) інформацію:

- з якого по який час на поточний рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ананьївського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надходили пенсійні нарахування з управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області;

- яким шляхом (безпосередньо в банку чи через карту пенсійних виплат) ОСОБА_3 нараховувались та сплачувались пенсійні виплати.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) інформацію щодо осіб, яким належать, та на підставі яких правовстановлюючих документів майнові права на нерухоме майно - квартиру № 50, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 79/1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 13.01.2015
ЄУ № 420/31/15-ц
Провадження №2-н/420/1/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги» Управління охорони здоровя Краснолуцької міської ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунальної установи «Станція швидкої медичної допомоги» Управління охорони здоровя Краснолуцької міської ради Луганської області.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2604/15-ц
Пр. №2/621/1237/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

встановив:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зміївської міської ради, в якій просить звільнити з-під арешту будинок № 12 по вулиці Широнінців в м. Змієві Харківської області, на який було накладено арешт згідно постанови б/н Готвальдівського районного суду від 08.06.1982 року.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 16 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №646/8402/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/467/15-ц
Провадження № 2/750/772/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.02.2015 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9431/15 Справа № 204/490/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7572/15 Справа: № 644/6295/15-ц Категорія: «сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Глібко О.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 12 червня 2015 року і до повноліття ОСОБА_4 З часу досягнення повноліття ОСОБА_4 вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_2 на малолітню доньку ОСОБА_5 у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття останньої. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення їх недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

15 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 23 січня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.01.2015
Справа № 404/6743/13-ц
Номер провадження 6/404/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №404/6743/13-ц (номер провадження 2/404/18/14) , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року про визначення місця проживання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матрірю ОСОБА_3, шляхом покладання обовязку на ОСОБА_4 передати дитину матері за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 658/3197/15-ц
(провадження № 2/658/1213/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23.05.2012 померла її мати ОСОБА_2, яка на випадок смерті заповіла їй земельну ділянку на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, площею 0,6га. При зверненні до нотаріуса з завою про прийняття спадщини їй було відмолено у зв»язку з тим, що земельній ділянці не присвоєний кадастровий номер. Просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.) з 1 січня 2015 року.

Враховуючи, що ціна позову 20550,85грн. і 1% ціни позову менший ніж 243,60грн. то судовий збір за даним позовом має складати 243,60., в той час як позивач сплатив лише 205,51грн.;

Крім того, в позові не зазначено докази щодо відсутності заборон на земельну ділянку (арешт та ін.).

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/2033/15-ц Провадження № 2-н/450/112/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: