Справа № 395/147/15-ц Провадження № 2/395/89/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за заявою про доповнення позовних вимог ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Е.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3

23.02.2015 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 24.02.2015 р. було обєднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

23.03.2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява про доповнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у вище згаданій цивільній справі вимогами відібрати малолітню дитину у відповідача та повернути її за попереднім місцем проживання, а також стягнути матеріальні збитки в сумі 668 грн. і моральну шкоду в розмірі 7 тис. грн.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявник:

у мотивувальній частині позову не зазначила:

у чому полягає протиправна поведінка відповідача з приводу зміни місця проживання дитини, а також коли та яким рішенням (чи законом) було визначено попереднє місце її проживання з позивачем;

яким чином та якими саме діями відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачеві та в чому вона полягає;

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 162 СК України, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В той же час заявник не предявила позов порядком ст. 162 СК України, а лише доповнила власні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини іншими вимогами.

Проте у такому випадку суд позбавлений можливості негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, оскільки закон передбачає різний порядок розгляду цих спорів.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявник не долучила до позовних матеріалів оригінали документів про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі стосовно кожної з позовних вимог.

Таким чином, із урахуванням ціни позову щодо вимог майнового характеру та про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати, заявником не сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн. (243,60 х 2)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовими витратами у передбаченому законом розмірі, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про доповнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У мотивувальній частині позову слід зазначити:

у чому полягає протиправна поведінка відповідача з приводу зміни місця проживання дитини, а також коли та яким рішенням (чи законом) було визначено попереднє місце її проживання з позивачем;

яким чином та якими саме діями відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачеві та в чому вона полягає;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

чому заявник не предявила окремий позов порядком ст. 162 СК України, а лише доповнила власні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини іншими вимогами.

Окрім цього, заявникові потрібно долучити до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 487,20 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО