Справа № 645/5296/14-ц
Провадження № 2/645/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., на 1/3 частин квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_5 належала частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 04.11.1997 року за реєстраційним №8-97-95954, зареєстрованого КП ХМ БТІ 17.11.1997 року за реєстровим №11-8-13019. Учасниками спільної сумісної власності є ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Договорів про уточнення ідеальних часток за життя ОСОБА_5 не укладалися, до суду з цього питання ніхто з учасників спільної сумісної власності на квартиру № 7 не звертався. В зв'язку з чим та у відповідності до статті 372 ЦКУ позивач вважає, що частки учасників спільної сумісної власності на квартиру №7 є рівними, і частка покійної ОСОБА_5 та інших становить по 1/3 частин вказаної квартири. 06.03.1966 року позивачка, дівоче прізвище якої «ОСОБА_1» зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, і змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», (свідоцтвом про одруження НОМЕР_2, виданим Палацом одружень м. Харкова 06.03.1966 року). Також позивачка зазначила, що спадщину після померлої матері, крім неї ніхто не приймав, заповіту вона не складала, що підтверджується довідкою зі спадкового реєстру. У померлої також була ще одна донька ОСОБА_11, яка зникла у 1961 році, і з тих пір про неї не було жодних звісток, похорон матері вона не приїхала, речей, або інше майно покійної на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_5 не брала, заяви про відкриття спадщини нотаріальної контори не подавала. ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 16.03.2001 року). Після смерті матері позивачка прийняла після неї спадщину згідно ст.548, 549 ЦК УРСР, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, прийняла речі належні померлій,приймала участь у похованні своєї матері. Також, починаючи зі смерті матері, сплачувала 1/3 частину комунальних платежів. Також позивачка зазначила, що вона звернулась до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, але їй було роз'яснено, що вона не може оформити спадщину на частину вказаної квартири. Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, так як вона є спадкоємцем першої черги після матері.

У судове засідання позивача ОСОБА_1, не з'явилася, надала заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, справу просив розглядати за її відсутності, винести по справі рішення.

Представник відповідача Харківської міської ради, до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, пояснення по справі та заперечень на позов не надали.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, підтримала пояснення викладені в позовні заяві та зазначила, що вона є онукою померлої ОСОБА_5, ОСОБА_1 дійсно належним чином прийняла спадщину після померлої матері, тому просить суд задоволити позов в повному обсязі та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., на 1/3 частин квартири АДРЕСА_1. Також зазначила, що дійсно ОСОБА_1 після смерті матері сплачувала комунальні платежі за квартиру, виконувала належним чином обов*язки спадкоємиці.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, підтримала викладене в позові та вказала, що вона правнука померлої ОСОБА_5, ОСОБА_1 дійсно належним чином прийняла спадщину після померлої матері, тому просить суд задоволити позов в повному обсязі та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., на 1/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши відповідачку та третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1997 року за реєстраційним №8-97-95954, зареєстрованого КП ХМ БТІ 17.11.1997 року за реєстровим №11-8-13019 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як вбачається з ч.1 ст.357 Цивільного кодексу України передбачає, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 428632 грн. (висновок про ринкову вартість об*єкту від 10.06.2014 р. зроблений ТОВ «АН «СХІД 2007»).

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого сільською радою с. Дар Надія Сахновщанського району Харківської області 04.03.1981 р. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_5.

6 березня 1966 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6, та після одруження прізвище дружини - ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 виданого 6 березня 1966 р. Палацом одруження, актовий запис 1345).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 16 березня 2001 р. видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 810).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно довідки про реєстрацію виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56 № 1162 від 15.04.2014 р. ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно мешкала за адресою АДРЕСА_1 з 20.11.1991 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_2. разом з нею на день смерті були зареєстровані онучка ОСОБА_3, чоловік онуки ОСОБА_10, правнука ОСОБА_4.

Суд приймає пояснення відповідача та третьої особи за доказ, що ОСОБА_1 не встигла зареєструвати на своє ім'я право власності на 1/3 частину квартири після померлої, так як вважала, вказана частина квартири належить їй за законом та документального оформлення їй не потрібно.

Згідно вимог ч. 1. ст. 549 ЦК (1963 р.) дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.

Суд приймає до уваги, надані докази та пояснення сторони позивача в позовній заяві та пояснення відповідача та третьої особи, про те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадок, який належав матері - ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, шляхом вступу в володіння, оскільки вона взяла належне майно спадкодавця, приймала участь у похованні матері.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP.

Відповідно ст. 548 Цивільного кодексу Української PCP, який діяв на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно вимог ч. 1. ст. 549 цього кодексу дії, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 548 ЦК (1963 р.)прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На той час для виникнення права власності на спадщину обов'язкової державної реєстрації права власності на нерухомість не було потрібно. Крім цього, нормами ЦК України (1963 р.), що діяв на той час, не вимагалось від спадкоємців обов'язкового отримання спадкоємцями свідоцтва про спадщину.

У відповідності зі ст. 527 ЦК (1963 р.) після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_1 була її спадкоємцем за законом.

Згідно ст. 529 ЦК (1963 р.)при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Як вбачається з пояснень сторін, позовних вимог та матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно фактично прийняла спадщину після матері ОСОБА_5 шляхом прийняття майна, яке належало померлій, приймала участь у похованні.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 набула право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вона мешкала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та фактично прийняла спадщину після її смерті.

Таким чином суд встановив, що позивач ОСОБА_1 здійснила всі дії для належного оформлення спадку, дійсно проживала разом з померлою, із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину, в зв'язку з чим, суд визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи та пояснення сторін по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст. 524, 548 ЦК (в редакції 1960 р.), ст. 357 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: