Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/13/15-ц
Провадження № 2-др/391/1/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат в сумі 1 042,36 грн. за сплату судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарги та сплату банківських послуг.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_2 1/2 частка, визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній сумісній власності, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, у сумі 85 257 грн. і стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати по справі.
Рішенням суду від 27.11.2013 року позов задоволено частково та визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, як спільній власності подружжя, складають по 1/2 частині та залишити зазначене майно у їх спільній частковій власності. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн. В решті вимог відмовлено.

Позивач оскаржила рішення в апеляційному порядку і нею сплачено судовий збір в сумі 426,30 грн. та банківські послуги за сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 4,26 грн. В матеріалах справи наявний оригінал квитанції

№981547.212.2 від 05.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 426,30 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Компаніївського районного суду залишено без змін.

Позивачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу та сплачено судовий збір в сумі 596,80 грн. та банківські послуги за сплату судового збору при подачі касаційної скарги в сумі 15,00 грн. В матеріалах справи наявний оригінал квитанції №7ZК35534 від 26.02.2014 р. про сплату судового збору в сумі 596,80 грн., та квитанція №7ZК35534 від 26.02.2014 р. комісія банку за сплату судового збору в сумі 15,00 грн.

Ухвалою Вищого Спеціального Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності задоволено повністю. Визначено, частки у спільному сумісному майні подружжя - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 - ? частка та ОСОБА_2 ? частка. Визнано право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, в порядку виділу частки із майна, що перебувало у спільній сумісній власності. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1 у сумі 85 257 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі, а саме: судовий збір 967,28 грн., 8,53 грн. банківські послуги, пов'язані зі сплатою судового збору, витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., оплата висновку обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднає бюро технічної інвентаризації» в сумі 427,00 грн., звіту торгово-промислової палати - 500,00 грн., а всього 3 902,81 грн.

Стаття 79 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст. 88 ЦПК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 220 вказаного Кодексу, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що понесені заявником витрати за подачу апеляційної і касаційної скарг при ухваленні рішення Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 15.10.2014 року на користь ОСОБА_1 не стягувались.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 не може бути задоволено в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутній підтверджуючі документи, а саме - оригінал квитанції про сплату 4,26 грн. (банківські послуги за сплату судового збору при подачі апеляційної скарги).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути підтверджені судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 038,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності наступною вимогою: стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 426,30 грн. за подачу апеляційної скарги; судовий збір в сумі 596,80 грн. та банківські послуги за сплату судового збору при подачі касаційної скарги в сумі 15,00 грн., а всього 1 038,10 (тисяча тридцять вісім гривень 10 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2015 р.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.С. Червонописький