overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/6111/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/191/2015(м)
Головуючий у І інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія - 24 Доповідач Ігнатоля Т. Г.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецькоі області Ігнатоля Т.Г., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного сулу м. Маріуполя від 22 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом,-

в с т а н о в и л а :

17 січня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 вересня 2014 року, яким з відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто суму нарахувань за актом від 24 грудня 2013 року в розмірі 13382,42 грв. та вирішено питання про стягнення судових витрат на користь позивача.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 вересня 2014 року, яка була залишена без руху для усунення недоліків. 14 листопада 2014 року відповідачкою були усунуті недоліки і 21 листопада 2014 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення від 22 вересня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Згідно з ч.5 цієї статті про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя - доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Враховуючи, що апеляційним судом вже розглянута по суті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 22 вересня 2014 року, підстави для повторного відкриття апеляційного провадження за цією ж апеляційною скаргою відповідачки відсутні, а тому, у відкритті апеляційного провадження треба відмовити, копію ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -доповідач,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання копії до суду касаційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 2/643/996/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 121 п.3 пп. 4 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду.

Судом встановлено, що у позовній заяві місце реєстрації відповідача м. Харків, вул. 50 років ВЛКСМ б. 51 кв. 224, але згідно відповіді з адресно - довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 п. 3 пп. 4 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, розяснивши йому що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 522/44/15ц
Провадження № 2/522/1140/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», ОСОБА_3,- « про визнання договорів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, по якому просили суд визнати договір іпотеки, укладений 29.05.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.05.2008 року недійсним; визнати договір поруки № 06-09/1289, укладений 29.05.2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ « Укрсоцбанк» недійсним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є машино-місце № 110 та машино-місце № 111, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 10а, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже, заява не підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», ОСОБА_3,- « про визнання договорів недійсними»,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 243, 60 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції №210073634 від 05.01.2015 року на суму 3219 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 559/57/15-ц
Номер провадження: 2/559/205/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 січня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на домоволодііня в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на домоволодііня в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/635/709/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 18 грудня 2012 року у розмірі 14369,88 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 лютого 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/529/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 275/453/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 27 серпня 2015 року на 12:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа №464/5816/15-ц
пр.№ 2-с/464/235/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.07.2015 у справі №464/5816/14-ц, -

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 17.07.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідає вимогам.

Судове засідання призначено на 30 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет, зала судових засідань №4).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 536/2660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 22.01.2015 року о 11:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 725/7441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7441/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 629/4069/15-ц
Номер провадження 2/629/1547/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченко С.В.
за участю секретаря Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач же припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення дітей, що і змушує її звернутися до суду з цим позовом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення.
Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю (а.с. 12, 13).
Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає.
У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
А тому, керуючись ст.ст.10,11,60, 209,214-215,218, 224-226,367 ЦПК України, на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 360/2807/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС по Смілянському району Смілянського Міськрайонного управління юстиції про оспорення батьківства та виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС по Смілянському району Смілянського Міськрайонного управління юстиції про оспорення батьківства та виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 січня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 597/43/15-ц
Провадження № 2-о/597/3/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Литячівської сільської ради, третьої особи відділу Держземагенства у Заліщицькому районі про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.275 ЦПК України і тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 235, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/43/15-ц за заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Литячівської сільської ради, третьої особи відділу Держземагенства у Заліщицькому районі про визнання спадщини відумерлою і призначити судовий розгляд 23.01.2015 року о 09 год. 45 хв. з участю заявника та третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувати з Заліщицької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи про прийняття спадщини померлої 25.10.2010 року ОСОБА_1, яка народилась в с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області 15.05.1932 року.

Суддя:ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дахталійської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.11.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1807/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідачу: Дахталійській сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 16.11.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/10659/15-ц

Справа № 2/243/5554/2015

04 листопада 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/10659/15-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годин 13 листопада 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «13» листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: