АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/269/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/3805/14-ц Каращук Т.О.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» далі (ПАТ ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з завою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтвання доводів своєї заяви ПАТ ВіЕйБі Банк» посилалося на те, що виконавчий документ Банком було отримано після спливу строку для пред'явлення до виконання, а саме 29.04.2014 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року визнано поважною причину пропуску ПАТ ВіЕйБі Банк» строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання. Поновлено ПАТ ВіЕйБі Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з таким процесуальним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся на нього з апеляційною скаргою в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену вище ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи вказане питання суд першої інстанції виходив з того, що заявником було доведено поважності пропуску ним строку на пред'явлення ним виконавчого листа до виконання.

Проте з таким висновком суду судова колегія погодитися не може, оскільки судом першої інстанції при вирішенні вказаного питання не в повному обсязі було з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, визначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Тобто, з урахуванням вказаної норми слідує, що, оскільки рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2013року, яким задоволено позов ПАТ ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувалось, воно набрало чинності 27.04.2013 року. А тому, стягувач повинен був звернутись до ВДВС про примусове виконання судового рішення протягом року з дня набрання чинності судовим рішенням, тобто, до 27.04.2014 року.

З матеріалів цивільної справи та зворотного повідомлення вбачається, що копію рішення разом з виконавчим листом заявником отримано 25.04.2014 року. Крім того, матеріали цивільної справи також містять листи на ім'я Банку, в яких останньому не раз було запропоновано з'явитися до канцелярії суду за отримання копії рішення та виконавчого листа.

Проте, заявник своїм процесуальним правом не скористався та не з'явився за отриманням до канцелярії суду за отримання копії рішення та виконавчого листа.

Крім того, встановлено, що указаний виконавчий лист заявник не пред'являв до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення і відмову щодо відкриття виконавчого провадження від ВДВС не отримував. І лише у вересні 2014 року, тобто, через рік і п'ять місяців після отримання копії рішення та виконавчого листа, звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку щодо безпідставності вимог заявника, який не вживав у передбаченому законом порядку заходів щодо отримання рішення суду та виконавчого листа. У зв'язку з цим, звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа через півтора роки після набрання рішенням законної сили, є невиправдано тривалим строком.

Будь-яких інших причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником суду не наведено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; 312, 313, 314; 315; 317 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року - скасувати.

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: