overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/543/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/243/06-N від 28.09.2006 р.

До судового засідання (через відділ прийому суду) представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -ПАТ «Кредитпромбанк», який переуступив свої права вимоги позивачу, оскільки на його права і обовязки може вплинути рішення у справі. (а.с.65). Крім того, представник позивача ОСОБА_2 через відділ прийому суду подала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи №757/1019/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання правочину недійсним. (а.с. 71)

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.63), відповідач і його представник ОСОБА_2 не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 74, 75).

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотань немає.

ПАТ «Кредитпромбанк» переуступив свої права вимоги по кредитному договору №31/243/06-N від 28.09.2006 р. позивачу ПАТ «Дельта Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р. (а.с. 22-28) В зв"язку з цим рішення у справі не вплине на права і обов"язки попереднього кредитора ПАТ «Кредитпробанк», тому підстав для залучення ПАТ «Кредитпромбанк» до участі у справі в якості третьої особи не вбачається.

До клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи не надано належного доказу про відкриття провадження у справі, тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 201, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -ПАТ «Кредитпромбанк», про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 585/4709/14-ц
Номер провадження 2/585/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючої: судді Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 р.

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 302 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2015 року.

Суддя:

Справа № 753/7042/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15301/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ДомарєвО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа 681/36/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.01.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 318/1588/15-ц
Номер провадження №2/318/420/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставинах позивачка вважає неможливим збереження сімї. Позивачка просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги також підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі 30.05.2009 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 061922.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як за тих відносин, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе.

Суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.05.2009 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області під актовим записом № 90.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 219/7227/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микитічни про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 Микитічни про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микитічни про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового засідання на 29.01.2015р. на 09 год. 20 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.А.Радченко
Справа № 538/45/15-ц
Провадження по справі №2/538/66/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 23.01.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Провадження №2-о/263/20/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження з проханням встановити факт, що має юридичне значення, а саме: внести зміни до актових записів про укладення шлюбу, розірвання шлюбу та народження дитини.

Вищезазначене свідчить про існування спору між ОСОБА_2 та Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ПАТ "Страхова компанія "Країна" про про відшкодування шкоди, пов"язаної з лікуванням потерпілого та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 13.02.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 332/4447/15-ц
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"04" листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за ? частини автомобіля у розмірі 85987, 50 гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за ? частини автомобіля.

26.10.2015 р. ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 04.11.2015 р.

Позивач та представник позивача до суду зявились, позовні вимоги підтримали, вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач до суду не зявився, про день розгляду повідомлений своєчасно, причина неявки не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за ? частини автомобіля у розмірі 85987, 50 гр., до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_1
провадження 2/554/4741/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2015. Октбярський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхової компанії «АХА Страхування», ПрАТ «Страхова крмпанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, що сталася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Страхової компанії «АХА Страхування» належним чином завірену копію договору страхування (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників еаземних транспортних засобів № АВ/2534933 від 03.02.2012, укладеного зі ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою забезпечення справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати в Страхової компанії «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Ільїнська, 8) належним чином завірену копію договору страхування (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників еаземних транспортних засобів № АВ/2534933 від 03.02.2012, укладеного зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 2) в термін до 05.02.2015.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участю: секретаря - Слободянюк А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: