overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1537/15-ц Провадження № 22-ц/773/873/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 755/1116/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4060/15-ц
Провадження № 2-н/554/236/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/3429/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки даний спір вирішено в добровільному порядку - його батьківство відносно дочки ОСОБА_3 зареєстровано у відділі РАЦСу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/79/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України,судом було зроблено запит про доступ до персональних даних до РС УДМС у Гребінківському районі з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи боржника.

28 квітня 2015 року на адресу надійшла адресна довідка із Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області у якій зазначено,що ОСОБА_1 знята з реєстрації 19.11.2008 року. Імовірним місцем реєстрації боржника є м.Ватутіне,Черкаської області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування)фізичної особи боржника,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» у прийняття заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/27/15-ц
Провадження № 2/549/14/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/335/15
Справа № 711/3853/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3, боржник: державне підприємство Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3, боржник: державне підприємство Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 127/9362/15-ц
Провадження № 2/127/3415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/9362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/7562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18.05.2015 о 08:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа№751/543/15-ц
Провадження №2/751/353/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і просить визначити строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, яка померла 06.05.2014 року терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем порушені вимоги ч. 3 та ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява, копії позовної заяви не підписана позивачем, не вказана дата подання позовної заяви до суду, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: підписати позовну заяву та її копії, зазначити дату подання позовної заяви до суду, надати суду докази про проведення оплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.) на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу триденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/4028/15-ц
Провадження №2-н/554/226/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року в провадження судді надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплорпостачання.

Суддя, дослідивши матеріали заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Ленінського району м. Полтава, отже згідно чинного законодавства заява не підсудна Октябрському районному суду м.Полтаві та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. сплаченого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 97, 100 ч.1 п.3 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути заявнику.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачені ним 24 березня 2015 року через філію-Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням №39486211 до УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/1716/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства "райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06.02.2015 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 06 лютого 2015 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 подана 22 грудня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
Провадження № 2/201/2996/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.

при секретарі - Ляховій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед», ОСОБА_4 про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 57 - 61, 79, 88, 128, 157, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед», ОСОБА_4 про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та заподіяних збитків від 09.12.2014 року, - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 4 039, 02 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед» на користь ОСОБА_3 пеню за період прострочення виплати з 10.07.2014 року по 22.12.2014 року у розмірі 467, 87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4529, 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 франшизу у сумі 1 000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплачену за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 400, 00 гривень.

Стягнути пропорційно задоволеного з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплачену за публікацію оголошень про виклик у сумі 500, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : А.В. Брага