overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8241/15-ц
Провадження № 2/234/3950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені.

В процесі виконання рішення суду були виявлені допущені в рішенні описки, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення імя та по-батькові позивача ОСОБА_1 помилково зазначено, як «Олександр Едуардович» замість правильного «Едуард Євгенович».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 16.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів, та зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду імя та по-батькові позивача ОСОБА_1, у відповідному відмінку, як «Едуард Євгенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8148/15-ц Номер провадження 22-ц/775/923/2015
Єдиний унікальний номер 243/8148/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Чемодурова Н.О..
Номер провадження 22-ц/775/923/2015 Доповідач - Корчиста О.І..
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Корчистої О.І.

суддів Тимченко О.О., Осипчук О.В..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору на представництво інтересів ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного взяття і тримання під вартою,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного взяття і тримання під вартою, відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, який діє на підставі договору на представництво інтересів ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/712/358/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення.

До судового засідання ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про залучення її до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та предявила позов до обох сторін.

Відповідно до ст.. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити до розгляду в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2.

Позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 168, 119,120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 522/438/15-ц
Номер провадження 2 /522/3857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «11» лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «11» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 573/37/15-ц
Номер провадження 2/573/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

08 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2015 року о 10.00 год. з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Витребувати з другої Сумської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно ОСОБА_2, який помер 08 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_5
20.01.2015 Справа № 756/661/15-ц
номер справи 756/661/15-ц
номер провадження 2/756/1736/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків,в якій зазначив, що просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши матеріали позову, судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, які передбачені ст. ст. 3, 5 Закону України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу на виконання вимог ст. 119 ЦПК України, слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору. Надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачеві, зазначити докази зняття позивача з обліку в Державній податковій інспекції Оболонського району ГУ ДФС у м. Києві як приватного підприємця.

Одночасно позивачу необхідно зазначити в якому саме провадженні подано позов: адміністративному чи цивільному.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про відшкодування збитків - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати певні дії.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 17 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 190/88/15-ц
Провадження 2/190/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 липня 1997 року викономом Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за актовим записом №12.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року на 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №291/61/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнаня права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28.01.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлого21.11.2013р. ОСОБА_2.

Витребувати у реєстраційній службі Ружинського РУЮ Житомирської області відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Ружинський район, с.Бистріївка, вул.Рибачківського, 9.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
пр. № 2/759/5815/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею П'ятничук І.В. 10.09.2015 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді П'ятничук І.В., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 145, 156, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 640/4186/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі 640/4186/15-ц.

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмір судового збору за заяву про перегляд заочного рішення складає 121, 80 грн.

Крім цього заява про перегляд заочного рішення розглядається за участю сторін відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі, а також вказати всіх осіб, що мають брати участь у справі із зазначенням їх місцезнаходження..

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_3про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Борисюк І.Е., оскільки вважає, що суддею порушується процесуальний порядок розгляду справи, зокрема, строки розгляду справи.

Відповідач заяву її представника про відвід судді підтримала.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді, пояснивши, що вона є безпідставною та необґрунтованою і просив суд відмовити в її задоволенні.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору без поважних причин та думку сторін по справі, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність.

Статтею 20 ЦПК України чітко визначено підстави для відводу судді.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку, що дане клопотання безпідставне і надумане, заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав для відводу судді.

Тому, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представнику відповідача про відвід головуючого по справі судді Борисюк І. Е. слід відмовити, оскільки підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3про відвід головуючого судді Борисюк І. Е. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: