У Х В А Л А

судового засідання

19.08.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2015 року, суд,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут державного концерну «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2015 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Стягнути з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 154 641,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з підприємства за період з 01.10.2012р. по 27.11.2014р. та 1430,96 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 156 072 (сто пятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн. 86 коп.» замість «Стягнути з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 154 641,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з підприємства за період з 01.10.2012р. по 26.03.2015р. та 1430,96 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 156 072 (сто пятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн. 86 коп.».

Позивач у судовому засіданні просила виправити описку у резолютивній частині рішення від 27.03.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти виправлення описки у рішенні від 27.03.2015р.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши аудіозапис судового засідання від 27.03.2015р., суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у резолютивній частині рішення від 27.03.2015 року описку - правильним вважати формулювання «Стягнути з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 154 641,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з підприємства за період з 01.10.2012р. по 26.03.2015р. та 1430,96 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 156 072 (сто пятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн. 86 коп.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 27.03.2015 року про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, а саме: замість зазначеного «Стягнути з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 154 641,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з підприємства за період з 01.10.2012р. по 27.11.2014р. та 1430,96 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 156 072 (сто пятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн. 86 коп.» правильним вважати формулювання замість «Стягнути з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 154 641,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з підприємства за період з 01.10.2012р. по 26.03.2015р. та 1430,96 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а всього 156 072 (сто пятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн. 86 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.