overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/845/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, -

встановив :

Представник комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території .

Ухвалою від 25 березня 2015 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цивільний позов залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачу. Станом на 31 березня 2015 року перераховані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України»Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Комунальному підприємству «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» сплачений при подачі до суду заяви до суду судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна)грн.80коп.(платіжне доручення №170 від 17 червня 2014 року) Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ - ІНВЕСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 119, 143, 146, 218, 228, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 94, 94, 97, 115, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 21, 24, 33 Закону України «Про оплату праці», ч.5 п.25, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року N13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", рішенням КСУ України від 15.10.2013 року №1-18/2013, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ - ІНВЕСТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 682/118/15-ц
Провадження № 2/682/187/2015
У Х В А Л А

21.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити прізвище, ім"я по батькові позивача та відповідача.

Однак вищевказаних вимог закону позивач не дотримався та не зазначив прізвище, ім»я, по-батькові відповідачів - інших осіб, яких він просить виселити з квартири №8 в м. Славута по вул. Козацькій (Дзержинського),128, про що зазначає у змісті позовних вимог.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для виправлення недоліків, а саме подання до суду позовної заяви із зазначенням прізвища,ім"я та по батькові всіх відповідачів, яких він просить виселити з квартири №8 в м. Славута по вул. Козацькій (Дзержинського),128 та додати копії позовної заяви з копіями документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 і надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 523/5554/15-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч О.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

УПФ в Суворовському районі м.Одеси звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження до вирішення справи №523/6003/15-а за позовною заявою ОСОБА_3 до УПФ в Суворовському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача поклалася на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, суддя Кисельов В.К., знаходиться цивільна справа №523/6003/15-а за позовною заявою ОСОБА_3 до УПФ в Суворовському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи предмети заявлених позовів та оскарження відповідачкою рішення №107 від 25 лютого 2015 року, суд приходить до висновку, що необхідно по даній справі зупинити провадження, оскільки її вирішення неможливо без вирішення справи за позовом ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.201,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат до вирішення цивільної справи №523/6003/15-а за позовною заявою ОСОБА_3 до УПФ в Суворовському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/698/15
Єдиний унікальний № 742/1563/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В судове засідання сторони не зявилися, але до початку судового засідання представник позивачів подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.207 ч.1 п.5, 208,210,294,296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 206/2224/15-ц
Провадження № 2/206/754/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015р. на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа № 301/3229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді, Беламут П.М. при секретарі Халак Л.Ю. за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_5 склалися теплі і щирі стосунки, вони люблять один одного, мають намір вступити до шлюбу, однак вона не досягла 18-річного віку, надання права на укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, просить надати право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву з мотивів, що викладені в заяві, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді пояснили, що вони підтримують заяву ОСОБА_2

Розгляд справи проведено у відсутність представника заінтересованої особи-відділу реєстрації актів громадського стану Іршавського районного управління юстиції відповідно до ст.231 ЦПК України.

Відповідно до довідки Іршавської РЛ від 29.12.2014 року № 1781/3 ОСОБА_2 вагітна.(ас.6)

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають намір створити сім'ю, батьки підтримують заяву ОСОБА_2, надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 23 СК України суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 199/19/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 291/226/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.Категорія 59 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/6545/15-ц
Провадження № 2/344/2923/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 19 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В. Зеленко
Справа № 360/2288/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Чернишенко О.В.

оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства, призначення опікуна, яка є бабою дитини, встановив описку в резолютивний частині рішення,

В С Т А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства, призначення опікуна, яка є бабою дитини, встановив описку в четвертому абзаці резолютивний частині рішення, замість Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 гривень та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень вказав Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства, призначення опікуна, яка є бабою дитини, було допущена описка в рішенні від 19 січня 2015 року помилково замість Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 гривень та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень вказав Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні від 19 січня 2015 року Бородянського районного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства, призначення опікуна, яка є бабою дитини, встановлену в четвертому абзаці резолютивної частини, замість Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень вказати Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 гривень та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_4sp; В.Додатко
Справа № 206/2381/15-ц
Провадження № 2/206/788/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення суми, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення суми.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015р. на 15год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур