overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 20 лютого 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/495/15-ц
пр № 2-н/464/108/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_______» _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа №: 343/3193/14-ц
Провадження №: 2/0343/143/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора - Площанської Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Долинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 січня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

· визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

· визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Долинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 354/246/15-ц
Провадження по справі № 2/354/189/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В

секретаря: Мельник Н.М.

з участю : представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 сільської ради про визнання недійсним п. 5.79 рішення ОСОБА_5 сільської ради № 147-21/2008 від 07 жовтня 2008 року в частині затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 ; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3 22.12.2008 року , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в судове засідання не з»явився , про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений . Про причини неприбуття на виклик суду відповідач суду не повідомив, тому розгляд справи слід провести у відсутності його представника .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 сільської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_5 сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 17.06.2015 року на 13 год. 00хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/3880/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року у цивільній справі № 320/3880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено ухвалу, якою у відкритті провадження було відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 14.05.2015року допущена описка, а саме: рік винесення ухвали вказано як 2014, тоді як вірний рік 2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали суду від 14.05.2015року допущена описка, а саме: рік винесення ухвали вказано як 2014, тоді як вірний рік 2015, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.05.2015 року у цивільній справі №320/3880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним у вступній частині ухвали суду від 14.05.2015року рік винесення ухвали 2015.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження №2/512/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12665,98грн..

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.с.512/42/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року об 11год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1229/15 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 511/1248/15-ц
У х в а л а

"18" травня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради про визнання права власності по праву спадкування в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності по праву спадкування за законом на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,3951 га, яка розташована на території Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, у звязку з чим просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Згідно вимог ч.2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але зі змісту позовної заяви та пакету документів, які додані до позовної заяви вбачається, що зазначена земельна ділянка була відведена померлому ОСОБА_3 в користування. Будь яких документів, що стверджують факт набуття померлою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку до позовної заяви не додані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради про визнання права власності по праву спадкування в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гринчак
Справа № 2-406/11
Номер провадження 6/643/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчих документів, поновлення строку для їх предявлення,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кей-Колект» 12.05.2015 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчих документів, поновлення строку для їх предявлення, в якому просить замінити стягувача у справі № 2-406/11 ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей-Колект»; видати ТОВ «Кей-Колект» дублікати виконавчиз листів № 2-406/11, виданих 24.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів, виданих 24.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова та поновити строк їх предявлення до виконавчої служби.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 27.05.2015 р. на 15.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
233 Справа № 233/1579/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачка ОСОБА_1;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити факт порушення зобовязань, які правові наслідки встановлені договором у разі порушення зобовязання, який розмір заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами;

зясовано, що свої доводи представник позивача буде обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2936/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 травня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачці до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А[1]

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Шуліка Аліна Володимирівна, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/1049/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7724/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Cправа № 127/8335/15-ц
Провадження № 2/127/3208/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку.

В судові засідання, які призначалися на 30 квітня 2015 року та 15 травня 2015 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 685, яким 06 травня 2015 року позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи призначеної на 30 квітня 2015 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 535, яким 13 травня 2015 року позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи призначеної на 15 травня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення за договором поруки, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення за договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 331/2081/15-ц Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Номер провадження 22-ц/778/3818/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 ЦПК України, - постановленням ухвали.

В порушення зазначених вимог закону, повний текст оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 12 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова