Справа № 461/654/13-ц
Провадження № 2/461/603/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2015

суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання не вчиняти певні дії та відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває на розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іглоополь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про зобовязання утриматись від дій та усунення перешкод в користуванні майном.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1-М.Б. звернулася в суд із самостійним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання не вчиняти певні дії та відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

28.10.2015 року позивач ОСОБА_1-М.Б. подала заяву про повернення матеріалів вищезгаданого позову.

Відповідно до норм ЦПК України, зокрема, ст.123-125, позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за позовом третьої особи ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що судом не вирішувалося питання прийняття позову третьої особи ОСОБА_1-М. Б. до спільного розгляду з первісним позовом, та приймаючи до уваги заяву позивача про повернення заяви, вважаю за необхідне матеріали позову повернути ОСОБА_6-Б.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 230,00 гривень.

Керуючись ст.121, 123-125 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання не вчиняти певні дії та відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1-М.Б. (м.Львів, вул.Огієнка,17/4) сплачений судовий збір у розмірі 230,00 гривень за подачу позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька