Справа №576/2843/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/214/15 Суддя-доповідач - Бойко
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам п. 7) ч. 2 ст. 295 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявникам, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їм повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 15 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали ОСОБА_3 виконані не в повному обсязі. Зокрема, не доплачено судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.

В наданих на виконання вказаної ухвали суду поясненнях, апелянти зазначають, що ставка судового збору за апеляційний перегляд рішення суду в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., а оскільки ОСОБА_4, у відповідності до п. 10) ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір », звільнена від його сплати, то ОСОБА_3 мав сплатити саме 60 грн. 90 коп. від вказаної суми.

Однак, дані твердження є безпідставними, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги та пояснень до неї слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року, ухваливши нове про стягнення з ВДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції моральної шкоди по 2 500 грн. кожному.

Ставки судового збору визначені в ч. 2 ст. 5 Закону України « Про судовий збір », у відповідності до якої, за перегляд в апеляційній інстанції рішення суду, ухваленого за позовною заявою немайнового характеру, судовий збір становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином, оскільки кожним із позивачів заявлено самостійну вимогу немайнового характеру, тому ОСОБА_3 мав сплатити саме 121 грн. 80 коп. судового збору, а не 60 грн. 90 коп., як він стверджує.

Окрім того, як роз'яснено в п. 10 постанови пленуму ВССУ « Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Частково сплачений судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. на підставі п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути апелянту.

Оригінал квитанції про сплату ОСОБА_3 судового збору у сумі 60 гривень 90 копійок за апеляційний перегляд рішення повернути заявнику (а.с. 64), приєднавши до матеріалів справи належним чином посвідчену копію платіжного документа та засвідчити заміну в описі даної справи.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір за апеляційний перегляд рішення у сумі 60 гривень 90 копійок згідно квитанції №9828364-1 від 29 грудня 2014 року, через ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко