"30" січня 2015 р. Справа № 363/3821/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Л.Ф. Войнаренко,

при секретарі В.В. Клименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 по справ за позовом ОСОБА_2 Деніса Марковича, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_4, третя особа садівницьке товариство Підлісне масиву Світанок про припинення права власності на нерухоме майно- будинок у звязку з його знищенням, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 Деніса Марковича, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб, та зустрічного позову ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_4, третя особа садівницьке товариство Підлісне масиву Світанок про припинення права власності на нерухоме майно- будинок у звязку з його знищенням, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів відмовлено.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22 грудня 2014 року, а саме в абзаці другому вступної, першому описової, чотирнадцятому мотивувальної та першому резолютивної частини рішення суду допущено описку в прізвищі відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, а саме замість «Візер» вказано «Загутін».

Сторони до суду не зявились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом допущено описку в рішенні суду від 22 грудня 2014 року, а саме в абзаці другому вступної, першому описової, чотирнадцятому мотивувальної та першому резолютивної частини рішення суду допущено описку в прізвищі відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, а саме замість «Візер» вказано «Загутін».

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в рішенні суду 22 грудня 2014 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Деніса Марковича, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб, та зустрічного позову ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_4, третя

особа садівницьке товариство Підлісне масиву Світанок про припинення права власності на нерухоме майно- будинок у звязку з його знищенням, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, а саме в абзаці другому вступної, першому описової, чотирнадцятому мотивувальної та першому резолютивної частини рішення суду допущено описку в прізвищі відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом замість «Загутін» вказано «Візер».

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

«В задоволенні позову ОСОБА_2 Деніса Марковича, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_4, третя особа садівницьке товариство Підлісне масиву Світанок про припинення права власності на нерухоме майно- будинок у звязку з його знищенням, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів відмовити в повному обсязі».

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко