НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6799/14
№ 2/183/713/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмету застави в заклад,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про передачу предмету застави в заклад.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81АR00000162, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит сумі 90 924,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 13 листопада 2014 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 14 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу Банку рухоме майно, а саме автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі UU1LSD4GH38397552, реєстраційний державний номер: АЕ0610ВЕ, що належить ОСОБА_2

В звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд вирішив: для задоволення вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DN81АR00000162 від 14 листопада 2007 року в сумі 156 687,29 грн. звернути стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна, а саме - автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі UU1LSD4GH38397552, реєстраційний державний номер: АЕ0610ВЕ, що належить ОСОБА_2

Позивач зазначив, що у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, ОСОБА_2 зобовязаний передати предмет застави в заклад Банку, як заставодержателю.

В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі UU1LSD4GH38397552, реєстраційний державний номер: АЕ0610ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню, з наступного.

Згідно до ст. 16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN81АR00000162, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит сумі 90 924,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 13 листопада 2014 року.

У відповідності до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору 14 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу Банку рухоме майно, а саме автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі UU1LSD4GH38397552, реєстраційний державний номер: АЕ0610ВЕ, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконував умов кредитного договору, що підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2012 року, відповідно до якого задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд вирішив, для задоволення вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DN81АR00000162 від 14 листопада 2007 року в сумі 156 687,29 грн. звернути стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна, а саме - автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі UU1LSD4GH38397552, реєстраційний державний номер: АЕ0610ВЕ, що належить ОСОБА_2

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 17.10 Договору застави рухомого майна, в разі порушення зобовязань за договором, ОСОБА_2 зобовязався доставити предмет застави за адресою, зазначеною у п. 34.8 договору в строк 7 днів з моменту предявлення заставодержателем вимоги, та передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Судом встановлено, що незважаючи на рішення суду про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави, відповідач ОСОБА_2 не передав спірне рухоме майно Бвнку.

В звязку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та передати в заклад ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі UU1LSD4GH38397552, реєстраційний державний номер: АЕ0610ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а також, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький