АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Винту Ю.М., Міцнея В.Ф.,

секретар: Балацька-Геряк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п»ять років, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року частково скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул..Гірській, 19 в с.Соколій Путильського району Чернівецької області в порядку спадкування майна ОСОБА_6, який помер 19 лютого 2007 року; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 2 серпня 2007 року, виданого Путильською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 932 на ім.»я спадкоємця ОСОБА_5 в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, яка необхідна для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель та розташована по вул..Гірській, 19 в с.Соколій Путильського району Чернівецької області; визнано недійсним Державний акт серії ЯД №099070, виданий ОСОБА_5 03.07.2008 року, на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, призначену для обслуговування житлового будинку, що розташована по вул..Гірській, 19 в с.Соколій Путильського району Чернівецької області; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель, розташованих по вул..Гірській, 19 в с.Соколій Путильського району Чернівецької області в розмірі 0,080 га. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 липня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання судових витрат, а саме витрат пов'язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи у сумі 4934 грн.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судоої палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи було поставлено одне питання: який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування спірного житлового будинку та господарських споруд. (а.с.249).

З рахунку СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №34 від 28 лютого 2015 року вбачається, що вартість експертизи складає 4934 грн.

Зазначена вартість експертизи у розмірі 4934 грн. була сплачена ОСОБА_1, що підтверджується квитанціями №52/81 від 23 березня 2015 року та №30/50 від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч.2, 3 ст.220 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки висновки судової земельно-технічної експертизи за № 222 від 21 квітня 2015 року були покладені в основу рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, питання, що було покладено на вирішення експерту стосувалося земельної ділянки, яку успадкувала відповідачка ОСОБА_5, відповідно вирішувалося питання про її права та обов»язки, інших відповідачів по справі судова земельно-технічна експертиза не стосувалася, а тому, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 4934 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 4934 грн..

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Додаткове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: