Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Просить встановити факт прийняття спадщини, визнати право власності на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6 померлого 04.09.2012 р., яке за переліком будинок по вул. Зілинській с. Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Земельної ділянки № 246 якою володів за життя ОСОБА_6 на підставі розпорядження Новоукраїнської державної адміністрації Ради народних депутатів від 29.03.2002 року № 225-р на правах власності та відповідно акту власника серії ІІ-КР № 029224 за ОСОБА_1.

07.07.2015 р., після початку розгляду справи по суті, позивача надала заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких просить визнати за нею право на відшкодування завданих їй моральних збитків стороною відповідача у сумі 5000 грн.

Суд, заслухавши думку третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників, які заперечили щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, відмовляє в прийнятті поданої позивачем заяви від 07.07.2015 р. з наступних підстав.

Частиною 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресоване суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнана, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбувається тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретного позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проте із змісту поданої заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивачем первісні позовні вимоги залишені без змін, але зміст позовних вимог доповнено ще однією позовною вимогою, в якій міститься не лише додатковий предмет позову, а його додаткова підстава на обґрунтування цієї вимоги.

Оскільки згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, позивач може змінити предмет або підставу позову, а зміна підстав і предмету позову не допускається, суд відмовляє в прийнятті поданої позивачем заяви.

За таких обставин, доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом, що не може розглядатися в даному провадженні, проте не позбавляє права позивача звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 07.07.2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7