overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0430/1695/2012
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжули С.А. від 30 жовтня 2015 року задоволено заяву головуючої судді Янжули Світлани Анатоліївни про самовідвід.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дана справа розподілена судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденку С.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Демиденко С.М. справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 161/9251/15-ц
Провадження № 2-н/161/1057/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, 01.01.1991р.н ІПН невідомий, ОСОБА_3, 30.01.1959р.н. ІПН невідомий,-

в с т а н о в и л а :

ДКП «Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 01.01.1991 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 11.08.2015 р., виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Луцька та Луцького району не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 01.01.1982 р.н .

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
Справа № 592/7659/15-ц
Провадження № 2/592/2192/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., при секретарі Коваленко А.В. за участі представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2015 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3321/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3321/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати та стягнення моральної шкоди.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5946/15 Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
Справа № 640/1919/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубний Р.М.

ОСОБА_1,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» у якості правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Авераж».

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» посилалося на те, що 15 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія Авераж» відступило права вимоги за Кредитним договором № 011/ZAY02L/10/003 від 21/02/2013 року на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

Доводи представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» підтверджуються договором про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15.04.2015 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в заяві доводи, вважає, що заява про залучення у справі правонаступника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що залучення правонаступника сторони у справі допускається на будь-якій стадії цивільного процесу судова колегія доходить висновку про можливість задовольнити клопотання і залучити ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Авераж».

Керуючись ст.ст. 37, 315,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» - задовольнити.

Залучити до участі у справі ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» у якості процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Авераж».

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5141/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Процик М.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Імексбанк на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Імені Кірова про стягнення банківського вкладу за договором цесії,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

09 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №200/2356/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст.119 ЦПК України, не надано оригіналу позовної заяви для відповідача, не представлено доказів сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. про які зазначено в додатках до позовної заяви.

Крім того, позивачем не надано додатків та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 464/6589/15-ц
пр № 2-н/464/1894/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_5) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
номер провадження 2-во/756/128/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Левіт І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2015 року позовну заяву задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Однак, при ухваленні рішення судом було допущено описку в описовій частині рішення, в якій невірно зазначено рік народження ОСОБА_3, а саме «2005 рік народження» замість «2004 рік народження» та місяць реєстрації шлюбу між сторонами, а саме « квітень», замість «січень».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд даного питання повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності по наявних в справі документах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де у описовій (перший абзац) частині рішення зазначити рік народження ОСОБА_3 «2004 рік» та місяць реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «січень». Виправлення цієї описки не впливає на суть рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де у описовій (перший абзац) частині рішення зазначити рік народження ОСОБА_3 «2004 рік» та місяць реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «січень».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 153/1365/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 28 вересня 2015 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3806/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року позовну заяву ПАТ "АІСЕ України" залишено без розгляду.

27.02.2015 року ПАТ "АІСЕ Україна" на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 27.11.2012 року апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Копію оскаржуваної ухвали отримано 25.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ "АІСЕ Україна" має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 461/9379/15-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/47б, що належить до району діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Сихівського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 2/425/1085/15

425/2500/15-ц

27 серпня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на „08 вересня 2015 року о 08-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко