Справа № 183/6249/14
№ 2/183/581/15
07 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Макаренко А.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Світоч», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Світоч», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Світоч», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що рішенням Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 13 від 24 травня 2002 року було створене Комунальне підприємство «Світоч».
16 вересня 2002 року у відповідності до наказу № 1-К, її, ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Світоч».
В період з вересня 2013 року по липень 2014 року Комунальним підприємством «Світоч» їй не виплачувалася заробітна плата.
Позивач зазначила. що 14 липня 2014 року вона звільнилася з роботи на підставі ст. 38 КЗпПУ (за власним бажанням), але, при звільненні з роботи їй не була виплачена заробітна плата, заборгованість складає 13 570,80 грн., до теперішнього часту розрахунок з нею не проведений.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпПУ, просила суд стягнути з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Комунального підприємства «Світоч» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 13 570,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та її представник підтримали позов, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.
Представника відповідача - Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Комунального підприємства «Світоч» в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16 вересня 2002 року у відповідності до наказу № 1-К, її, ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Світоч», що підтверджується копією наказу та записом у трудовій книжці.
Встановлено, що 14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 була звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпПУ (за власним бажанням), що підтверджується копією наказу та записом у трудовій книжці
У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку погоджується. Кожен має право на заробітну плату.
У відповідності до ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що при звільненні позивача з роботи, їй не була виплачена заробітна плата за період з вересня 2013 року по липень 2014 року, заборгованість складає 13 570,80 грн., що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Світоч».
В зв'язку з наведеним, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні в сумі 13 570,80 грн. підлягають задоволенню, та зазначена заборгованість повинна бути стягнута з Комунального підприємства «Світоч».
Відповідно до ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Згідно довідки Комунального підприємства «Світоч», середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1 475,69 грн., середньоденний - 49,94 грн.
З вини відповідача позивачу не була виплачена заробітна плата при звільненні в період: з 14 липня 2014 року, що на дату винесення рішення судом 07 серпня 2015 року складає 12 міс. 18 робочих днів.
Стосовно вимог про стягнення сум заробітної плати з Піщанської сільської ради, суд приходить до наступного.
У відповідності до Статуту Комунального підприємства «Світоч» та рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 13 від 24 травня 2002 року, засновником Комунального підприємства «Світоч» є Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області.
Вищенаведеним статутом не передбачений обов'язок засновника (Піщанської сільської ради), відповідати за боргами та зобов'язаннями підприємства.
У відповідності до Статуту, Комунальне підприємство «Світоч» є юридичною особою, внесене до Єдиного реєстру підприємств, що підтверджується відповідним витягом а Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи.
У відповідності до вимог ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Світоч» перебуває в стадії ліквідації, але, до Єдиного державного реєстру запису про її припинення не внесені, в зв'язку з чим, зазначене підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями та підстав для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі з Піщанської сільської ради немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.47, 116, 117КЗпП України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький