overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1934/15-ц
Номер провадження 6/629/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10.12.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення по справі № 2-2253/2009 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мол-Агро» заборгованість при розрахунках за здане молоко у сумі 246,15 грн. на користь ОСОБА_1. З 16.04.2015 року в провадженні відділу перебуває виконавче провадження по стягненню заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Мол-Агро» на користь ОСОБА_1 23.04.2015 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про те, що між ним та представником стягувача за довіреністю ОСОБА_3 22.04.2015 року було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого фізичні особи відступають право вимоги у повному обсязі, тобто ОСОБА_4 є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги від 22.04.2015 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 12-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 617/910/15-ц
Провадження № 2-н/617/47/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1158 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1158 грн. 30 коп.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1158 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/589/15-ц
Провадження по справі № 2/514/235/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тарутинської селищної ради про визнання за нею права власності на спадщину за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22.09.1949 року та складається з квартири АДРЕСА_1.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 04.06.2015 року о 11:00 год., кабінет № 6

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/832/15-ц
Провадження № 2/210/945/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Судово-медичного експерта Криворізького відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 про незгоду з висновками судово-медичної експертизи та зобовязання вчинити певні дії щодо встановлення каліцтва для оформлення пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 04.03.2015 року з вищеназваною позовною заявою, в якій просить зобовязати судово-медичного експерта Криворізького відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 провести йому повторну експертизу на предмет визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді повної втрати слуху на праве вухо.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 вважаю, що вона не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач клопоче щодо зобовязання експерта провести повторну експертизу на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, тоді як вищеназване питання повинно вирішуватися в рамках кримінального провадження,а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 122 ч.2 п.1, ч.6, ч.7, 293 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір» , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Судово-медичного експерта Криворізького відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 про незгоду з висновками судово-медичної експертизи та зобовязання вчинити певні дії щодо встановлення каліцтва для оформлення пенсії та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1869/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02 черевня 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.08.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/683/15
Справа № 320/6838/15-ц
21 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в 611 грн. 63 коп. та судові витрати,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/972/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської районної ради, Борщівської центральної районної лікарні, відділу охорони здоров»я Борщівської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської районної ради, Борщівської центральної районної лікарні, відділу охорони здоров»я Борщівської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у відкритомусудовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 7 вересня 2015 року о 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 7 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 318/1989/15-ц
Номер провадження №2-н/318/186/2015
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м. Кам янка-Дніпровська
Станом на 21.07.2015 р. заборгованість становить 1445 грн. 03 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 526, 629 ЦК України,
Суддя М.В Капустинський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 667/8541/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині «28» травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2164/10
№ рядка статзвіту - 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16 вересня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, третя особа - Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Первомайської міської ради, третя особа - Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на домоволодіння.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, третя особа - Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання по справі на 22 вересня 2010 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 462/171/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частки померлої у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

07.04.2015 р. у справі винесено ухвалу про закриття провадження.

Позивач ОСОБА_1М.К. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого при поданні заяви згідно квитанції № 25195.120.1 від 05.06.2014 року у ПАТ КБ «Приватбанк» західне ГРУ та 448 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0 316989046.1 від 17.11.2014 року у ПАТ КБ «Приватбанк» західне ГРУ.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.08.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого при поданні заяви згідно квитанції № 25195.120.1 від 05.06.2014 року у ПАТ КБ «Приватбанк» західне ГРУ та 448 грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0 316989046.1 від 17.11.2014 року у ПАТ КБ «Приватбанк» західне ГРУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Згідно оригіналу. Оригінал знаходиться у справі № 462/171/14-ц. Ухвала набрала законної сили та підлягає до виконання.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 172/723/15-ц
Провадження № 2/172/346/15
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за договором позики",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов прийнято до провадження, проведено попередній розгляд справи і призначений судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за договором позики" - відкласти на 11.00год. 10 вересня 2015року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 584/497/15-ц
Пр. № 2/584/198/15
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.05.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радосинь" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/497/15-ц, пров. № 2/584/198/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радосинь" про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-30_ годину "29" травня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "29" травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 вересня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 202/3353/15-ц
Провадження № 2/202/3040/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/3353/15-ц.

13 травня 2015 року від позивачки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/3353/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Степанівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Степанівської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2