Справа №2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши зауваження на журнал судового засідання, подані ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевчук Г.І. Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про визнання постанови незаконної та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав зауваження на журнал судового засідання від 17.08.2015 року. Зазначив, що в журналі судового засідання недостовірно та неправомірно зазначено процесуальний статус учасників судового процесу, а саме ОСОБА_1 зазначено заявником, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представником заявника, ОСОБА_5 представником третьої особи, ОСОБА_6 представником заінтересованої особи. За порядковим записом № 9 в журналі судового засідання зазначено про те, що ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді, а матеріали справи містять виключно заяву про відвід судді. В журналі судового засідання невірно визначено номер справи.

Дослідивши зауваження на журнал судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Богунським районним судом м.Житомира на 17.08.2015 року було призначено до розгляду скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевчук Г.І. Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про визнання постанови незаконною та її скасування, проте в розгляді скарги оголошено перерву в зв»язку з тим, що матеріали цивільної справи № 2-84/12 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувають на розгляді в Апеляційному суді Житомирської області.

Статтею 199 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України під час судового засідання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та одночасно секретар судового засідання Савіна Л.М. вела журнал судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання передбачені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України, який повинен містити: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст журналу судового засідання від 17.08.2015 року відповідає положенням ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи те, що секретарем при занесенні відомостей про процесуальний статус сторін до журналу судового засідання допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити в даній частині зауваження на журнал судового засідання та зазначити процесуальний статус ОСОБА_1, ОСОБА_5 - заінтересовані особи.

Скарга на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця розглядається в межах конкретної цивільної справи, по якій був виданий виконавчий документ. При надходженні справи до суду вперше їй присвоюється єдиний унікальний номер, який є незмінним. Окрім єдиного унікального номеру, справі присвоюється номер провадження, необхідний для діловодства в суді, що передбачено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Таким чином, в автоматизованій програмі суду Діловодство скарзі ОСОБА_2 було присвоєно номер провадження 4-с/295/36/15 по цивільній справі за № 2-84/12, що підтверджується номером на ухвалі суду від 15.06.2015 року про прийнятття до рогляду скарги ОСОБА_2, який формується автоматично. Посилання заявника, що в журналі судового засідання недостовірно вказано номер справи є безпідставним.

Визначення в журналі судового засідання «Клопотання» замість «Заява про відвід» не впливає на подальше вирішення розгляду скарги та не є суттєвим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зауваження на журнал судового засідання від 17.08.2015 року підлягають до часткового задоволення в частині визначення процесуального статусу учасників судового розгляду, в решті зауваження є безпідставними та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.197-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити зауваження на журнал судового засідання в частині визначення процесуального статусу учасників розгляду скарги та зазначити процесуальний статус ОСОБА_1, ОСОБА_5 - заінтересовані особи.

Решту зауважень відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман