Справа № 569/5149/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту),-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд їх задоволити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» (код за ЄДРПОУ 2002546, МФО 380764) на користь ОСОБА_1 34 353,56 доларів США (тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят три долари США 56 центів) та 41,37 доларів США (сорок один долар США 37 центів) відсотків за користування банківським вкладом, а всього 34 393,93 доларів США (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто три доларі 93 центів) та судові витрати по справі у дохід держави.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки представник відповідача суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Згідно поданих до суду письмових заперечень, позовні вимоги позивача представник відповідача не визнає, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що на виконання постанови Правління Національного банк України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 травня 2015 року №26 в ПАТ «КБ Надра» з 06 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.

Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації У ПАТ КБ «Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспро-можності банків Стрюкову І.О.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Отже, вимоги вкладника за договорами банківського вкладу, строк яких не закінчився не підлягають задоволенню під час тимчасової адміністрації. При цьому, враховуючи те, що строк договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем, не закінчився на момент звернення позивача до відповідача з вимогою повернення вкладів, відповідач, враховуючи запровадження з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації, не мав законних підстав задовільняти вимоги позивача за діючим договором банківського вкладу, пред'явлений вже під час тимчасової адміністрації - 25 березня 2015 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі начальника відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» Хомича Ю.А. було укладено договір №2114725 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новый ПУ «Базовый+»» (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, за цим договором вкладних зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 34 352,56 доларів США (надалі - вклад) та зобов'язується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору вкладнику в день підписання цього договору, відкривається вкладний (депозитний) рахунок №2114725 на ім'я вкладника.

Відповідно до п.2.2. договору, строк розміщення вкладу 1 (1 місяць) від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок. Початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.

Відповідно до п.2.3. договору у разі виникнення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами цього договору, датою повернення вкладнику вкладу є 28 лютого 2015 року. У разі, якщо внесення коштів на вкладний рахунок не збігається з днем підписання сторонами цього договору. Перебіг строку розміщення вкладу розпочинається з дати фактичного внесення вкладником вкладу на вкладний рахунок, а датою повернення вкладу є відповідний останній календарний день закінчення строку розміщення вкладу. Датою повернення вкладнику подовженого вкладу є останній день кожного продовженого строку розміщення вкладу. Якщо день повернення вкладнику вкладу припадає на святковий, неробочий або вихідний день, належною датою повернення вкладу є перший за цим днем робочий (банківський) день.

Відповідно до п.2.4. договору протягом строку розміщення вкладу, визначеного у п.2.2. цього договору, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 8 (вісім) процентів річних.

Відповідно до п.2.6. договору повернення вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється банком за домовленістю сторін шляхом перерахування коштів на рахунок. Після перерахування банком вкладу та нарахованих процентів на рахунок, зобов'язання банку за цим договором вважаються виконаними належним чином.

Відповідно до п.п.3.1.2. п.3.1. договору вкладник має право: на отримання суми вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п.3.4.3. п.3.1. договору банк зобов'язується: забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами.

Відповідно до п.п.3.4.4. п.3.1. договору банк зобов'язується: щомісячно сплачувати вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.3.4.5. п.3.1. договору банк зобов'язується: повернути вкладнику вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим договором, шляхом перерахування коштів на рахунок.

Позивачем було виконано всі взяті на себе зобов'язання по договору в частині своєчасного внесення коштів на депозитний рахунок банку.

Дана обставина стверджується дослідженою в судовому засіданні квитанцією №940 від 28 січня 2015 року з якої вбачається, що згідно тарифного пакету «Новый ПУ «Базовый+» №2277676 ОСОБА_1 перерахувала на депозитний рахунок №2114725 суму 34 352,56 доларів США.

З метою повернення суми депозиту та процентів за його користування, банком на виконання вимог договору, 25 березня 2015 року позивач подана письмову заяву на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» Строковій І.О. заяву про повернення вкладу (депозиту) в валюті з відмотками в повному об'ємі.

Однак, незважаючи на минування визначеного умовами договору строку завчасного письмового інформування банку про намір отримати вклад, станом на день розгляду справи в суді позивач не одержала свого вкладу та процентів за його користування.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як слідує зі ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому є фізична особа, є публічним договором.

Частина 2 статті 1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до положень ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішення суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, відмова від повернення належних позивачу коштів на його вимогу є порушенням умов договору і прав позивача, як власника.

Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" належать зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Верховний суд України в "Узагальненні практики вирішення судами спорів, що виникають із договорів про надання громадянам фінансово-кредитних послуг недержавними структурами підприємницької діяльності" від 01 грудня 1997 року також звертає увагу на те, що правовідносини в справах за позовами громадян до комерційних банків про стягнення внесених сум та нарахованих дивідендів регулюються загальними нормами зобов'язального права, відповідними актами, що регулюють діяльність кожної з цих структур, укладеними договорами про надання послуг і при вирішення таких справ слід враховувати положення вищевказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення, оскільки позивач належно виконала взяті на себе обов'язки по договору, які виникли з відповідачем, а відповідач ухилився від їх виконання.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» а також ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судовий збір у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, 525,526,530,629,1058,1060 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» (код за ЄДРПОУ 2002546, МФО 380764) на користь ОСОБА_1 34 353,56 доларів США (тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят три долари США 56 центів) та 41,37 доларів США (сорок один долар США 37 центів) відсотків за користування банківським вкладом, а всього 34 393,93 доларів США (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто три доларі 93 центів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення №1799 ПАТ КБ «Надра» (код за ЄДРПОУ 2002546, МФО 380764) судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3654,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :