Справа 165/1822/15-ц
Провадження 2/165/526/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Ференс-Піжук О..Р., при секретарі Харук Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю Кредекс фінансм. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 липня 2015 року ТОВ Кредекс Фінансм. Київ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ Платинум банк та відповідачем ОСОБА_1, 24 травня 2012 року було укладено кредитний договір №1053/2787CLPT2, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 3098,03 грн. з кінцевим строком погашення 24 листопада 2014 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, відповідно до якого, вищезазначене товариство набуло права вимоги за кредитним договором від 24 травня 2012 року, укледним між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем ОСОБА_1 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ Кредекс Фінансбув уладений договір відступлення права вимоги, в тому числі відступлення права вимоги за кредитним договором №1053/2787CLPT2 від 24 травня 2012 року, що був укладений між ПАТ Платинум банк та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого ТОВ Кредекс Фінанснабуло права кредитора до відповідача. Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів. У зв'язку із простроченням повернення кредиту та сплати процентів позивач просить стягнути з відповідача на його користь 4098,90 грн., з них: 3098 грн. - заборгованості за кредитом, 796,50 грнг. - заборгованості за відсотками, 203,40 грн. - заборгованості за пенею та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву,просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З копії кредитного договору №1053/2787CLPT2 від 24 травня 2012 року та копії заяви позичальника (а.с.5-7) вбачається, що між ПАТ Платинум банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику кредит в сумі 3098,03 грн. з кінцевим строком повернення 24 листопада 2014 року.

Згідно договору факторингу від 08 травня 2014 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ Кредекс ФінансБанк, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало новому кредитору портфель заборгованості з усіма правами вимоги заборгованості та усі інші права, в тому числі претензії по основній сумі боргу, процентах, комісіях і штрафних санкціях (а.с.9-10).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору №1053/2787CLPT2 від 24 травня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 4097,90 грн., з них3098 грн. заборгованість за кредитом, 796,50 грн. заборгованість за відсотками, 203,40 грн. заборгованість за пенею.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ч. 2 ст. 197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ч.2 ст.625 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс 4097 (чотири тисячі девяносто сім) грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №1053/2787CLPT2 від 24 травня 2012 року, з них: 3098 (три тисячі девяносто вісім) грн. заборгованість за кредитом, 796 (сімсот девяносто шість) грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 203 (двісті три) грн. 40 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук