overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/235/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2011 р., ухваленим за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія АХА України» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10656,88 грн., витрати на оплату за проведення авто експертизи в сумі 490 грн., та судові витрати: судовий збір в сумі 111,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 11378,35 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Крім того, відповідач не згоден з позовними вимогами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази на які відповідач посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2011 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 травня 2015 року на 13.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/889/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В.

за участю- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницько -Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, -

Керуючись ст.ст.325,328,355, 367, 1216-1223,1268- 1269 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по ? частки житлового будинка з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 143553 гривні , за кожним, що складається з житлового будинку під літерой « А», веранди під літерою «а», ганка з козирком, веранди під літерой «а1», сараю під літерою « Б», погріба під літерою «п/Б», огорожи №5, ворот № 6, хвіртки №7, хвіртки № 8, криниці №9, вигрібної ями .

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги,

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 212/3554/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу (служба у справах дітей) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу (служба у справах дітей) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Справу призначити до судового розгляду 04.06.2015 року об 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
16.01.2015
Справа № 201/389/15 -ц
Провадження № 2/201/1080/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову, з огляду на вимогу № 2, що за своїм характером є майновою;

у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід уточнити вимогу № 2 в частині наведення повної організаційно-правової форми відповідача, що у разі задоволення позову може зумовити утруднення виконання судового рішення;

у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід уточнити вимогу № 3 в частині наведення визначеної твердої суми грошових вимог, що підлягає поверненню на вимогу позивача з наведенням її складових;

в обґрунтування позовних вимог, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід навести розрахунок сплачених сум (періодів оплат, їх сум з посиланням на докази).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
Справа №618/54/15-ц
Провадження №2/618/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 січня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Єдиний унікальний номер №243/4282/15-ц
Номер провадження №2/243/2382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 травня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 550/36/15-ц
Провадження № 2/550/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скибівської сільської ради Чутівського району полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 28.01.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/43/15-ц
Провадження № 2/601/108/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1445/15-ц
Провадження № 2-н/552/100/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 2/344/531/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №87.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідача прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бойчук О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4972/14-ц

номер провадження 2-о/695/5/15

15 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Свою заяву заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок: кадастровий номер 020030067 (0.1820 га) та кадастровий номер 020030068 (0.1326га). До самої смерті матері заявник проживав разом із нею у вказаному будинку, та проживає там і досі, хоча за місцем проживання не зареєстрований. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем. Таким чином нотаріусу необхідно надати офіційні відомості про факт постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 на задоволенні заявлених вимог наполягав повністю.

Від зацікавленої особи - Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання надійшла заява, в якій зацікавлена особа просить суд слухати справу без участі свого представника проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, вислухавши представника заявника, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний актовий запис №8.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявник по справі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а його матір'ю є ОСОБА_3.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Коробівської сільської ради ОСОБА_2 фактично постійно проживав разом і вів спільне господарство з померлою матір'ю ОСОБА_3 до дня її смерті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом, підчас розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 проживав постійно разом зі своєю матірю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст..ст. 234, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини 26 березня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 180/48/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства , звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 11337 грн. 34 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 11337 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2