overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/103/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а:

КП «Цюрупинськ-сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити КП «Цюрупинськ-сервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, наявність спору про право встановлено пропуском строку позовної давності, зокрема із доданого у додатку розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з жовтня 2010 року по листопад 2014 року.

Таким чином, вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 648/5447/14-ц
Провадження № 2/648/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських правпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року об 11.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа №266/3639/15-ц
Провадження№ 2/266/1450/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 23.03.2012 р., та витребуванні з Маріупольського БТІ належно засвідченої копії свідоцтва про право особистої власності від 13.02.1989 р. №119 ОСОБА_3 на житловий будинок №9 по пров. Белосарайському у м. Маріуполі оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача приходить до наступного висновку, що вони підлягають задоволенню, відповідно витребуванню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,35,36,137,156,201,202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2015 року, о 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 23.03.2012 р.

Витребувати з Маріупольського БТІ належно засвідчену копію свідоцтва про право особистої власності від 13.02.1989 р. №119 ОСОБА_3 на житловий будинок №9 по пров. Белосарайському у м. Маріуполі.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9867/15 Справа № 202/1709/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 375/1047/14-ц
Провадження № 6/375/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2015 року суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області

про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

15.01.2015 року заступник начальника відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 23.01.2015 року о 13:30 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника відділу ДВС Рокитнянського РУЮ у Київській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Номер провадження 2-о/643/496/15
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12.02.2008 року є його матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року на 10.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.М. Харченко
Номер провадження 2/522/3230/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 03.02.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/610/15 Справа № 173/1500/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О.Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 20 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 504/90/15-ц>
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2015смт. Комінтернівське
ОСОБА_1 є споживачем Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго». Комінтернівський РЕМ поставляє електроенергію в будинок АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно з показаннями електролічильника ОСОБА_1 боржником в період з 01.11.2012р. по 02.05.2014р. було спожито 5939кВт*год. на суму 2191,48 грн., що підтверджується випискою із особового рахунку НОМЕР_2. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 складає 2191,48 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. У зв'язку з несвоєчасною оплатою боржником заборгованості за спожиту в період з 10 травня 2014 року по 30 листопада 2014 року електроенергію у розмірі 2191,48 грн., сума збитків від інфляції за несвоєчасну оплату за спожиту електроенергію склала 289,28 грн., сума 3% річних склала 36,74 грн..
Керуючись п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.06.1999 р. ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання на протязі трьох років з дня набрання наказом законної сили.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/792/1/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням строків, передбачених статтею 362 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 364 ЦПК України.

До заяви додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплачено судовий збір за її подачу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за новоявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року призначити у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 45 хв. 4 лютого 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 29000);

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 29000);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3 29000);

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 (АДРЕСА_4 29000);

- Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 686/21109/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Номер справи 220/1818/14-ц
Номер провадження2/220/62/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утративши право на користування житлом

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання утративши право на користування житлом

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утративши право на користування житлом призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 21.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 456/130/15-ц
Провадження № 2-н/456/11/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП Стрийтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Стрийтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2491/15-ц
Провадження № 2/175/991/15
Справа №175/2491/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.М.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24 червня 2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов
Справа № 152/1752/15-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1752/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 годину 17 листопада 2015 рокув залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: