Справа № 318/154/15-ц
Номер провадження №2/318/70/2015
"24" лютого 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Васильченка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,
В січні 2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №014/0862/82/0174914 від 28.03.2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 42 337,00 грн. строком до 28.03.2019 року зі сплатою 35,3% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Позичальник зобовязання за договором не виконує у звязку з чим станом на 07.11.2014 року має заборгованість у розмірі 39 635,51 грн., з яких прострочена сума боргу складає 1 632,52 грн.; прострочена сума відсотків 7 400,35 грн.; 7 569,59 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків. Просить суд достроково стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 605,45 грн., а також суму сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору 546,05 грн.
В судове засідання позивач не зявився: подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього не надходили.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
28.03.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0862/82/0174914, згідно якого відповідач отримав від Банку кредит у розмірі 42 337,00 грн. строком до 28.03.2019 року зі сплатою відсотків 35,3% річних (а.с. 5-13).
У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін повернення кредиту строк 28.03.2019 р.
Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договором встановлений розмір відсотків 35,3% річних.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно cт. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Станом на 07.11.2014 р. заборгованість складає 54 605,45 грн, складовими якої є: 39 635,51 грн. заборгованість за кредитом; 7 400,35 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 7 569,59 грн. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 15-16).
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). У той же час суд не погоджується з позивачем в частині солідарного стягнення з відповідачів сплаченого позивачем судового збору. Так, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Вказана норма права не передбачає стягнення судових витрат у солідарному порядку, тому судові витрати підлягають стягненню у частковому порядку з кожного відповідача.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 543, 549-551, 554, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 128, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі 546 (пятсот сорок шість) грн. 05 коп,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко