overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/69/15-ц
Провадження № 2/513/122/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на об'єкт нерухомості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2015 року на 09:15 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 639/183/15-ц
Провадження № 2-н/639/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

встановив :

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/46/15-ц
Провадження № 2/674/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 лютого 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 190/64/15-ц
Провадження 2/190/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності членів КСП ім. «Україна» і розташована на території Троїцької сільської ради розміром 7,44 умовних кадастрових гектара відповідно до сертифікату серії ДП № 0151721.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.01.2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.15 року Справа № 202/3768/15-ц
Провадження № 2-н/0202/377/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 344/6733/15-ц
Провадження № 2/344/2950/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 19 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В. Зеленко
Провадження № 2/0182/577/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

10 лютого 2015 року дана цивільна справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи була повернута до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/941/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Власова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кеменчуцького МУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся старший державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

Вказує, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/941/13-ц від 02.07.2013 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/3 частині. Щомісячно, починаючи з 08.02.2013 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.

05.09.2013 року державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження.

З часу винесення рішення суду боржник ухиляється від сплати аліментів.

19.11.2014 року батько боржника повідомив, що ОСОБА_1 за адресою: м. Кременчук вул. Хорольська, буд. 154) не проживає, постійне місце проживання невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 19.11.2014 року (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги старшого державного виконавця обґрунтовані і ОСОБА_1 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: м. Кременчук, вул. Хорольська, буд. 154.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області (39600 м. Кременчук. вул. 29 вересня, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 626/41/15-ц
Провадження № 2/626/140/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/41/15-ц за позовом ОСОБА_1 до СП 'група 4 Секурітас ЛТД' про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відстрочення від виконання службових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СП "Група 4 Секурітас ЛТД" про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відстрочення від виконання службових обов'язків.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СП 'група 4 Секурітас ЛТД' про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відстрочення від виконання службових обов'язків.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві надати до суду до 30.01.2014 року наступні документи:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу до СП "Група 4 Секурітас ЛТД";

- трудовий договір між ОСОБА_1 та СП "Група 4 Секурітас ЛТД";

- штатний розпис з посадовим окладом та тарифом інспектора ВВБ СП "Група 4 Секурітас ЛТД";

- матеріали службового розслідування директора по операціям ОСОБА_2;

- положення про відділ власної безпеки СП "Група 4 Секурітас ЛТД";

- посадові інструкції інспектора та старшого інспектора ВВБ СП "Група 4 Секурітас ЛТД";

- етичний кодекс компанії;

- рішення Генерального директора;

- службова записка директора по операціями ОСОБА_2;

- службова записка чергового ІКЦ;

- оригінали актів приймання передачі транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 за 2014 рік;

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 234/172/15-ц
Провадження № 2/234/958/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року в Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права розпорядження часткою грошових коштів, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення в натурі.

Ухвалою суду від 15.01.15 року провадження по справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 23.01.2015 року об 11-00 год.

22.01.2015 року в суд від позивача надійшов уточнений позов, в якому, відповідачами, також, зазначені: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 т) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 01032, м.Київ, бул.Т.Щевченка, 33-Б).

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в теперішній час він, разом із позивачем мешкає в м.Києві по вул.Дашавській, 20-37, що підтверджується його особистою заявою. (Соломянський район). Відповідачі по справі: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб знаходяться у Шевченківському районі м.Києва.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вказану цивільну справи слід направити до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті за місцезнаходженням відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 109,116, 293 ЦПК України, ст.29 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна для розгляду за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Києва. (адреса: 03680, м.Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 633/4/15-Ц
провадження № 2/633/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 11.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/617/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5071 грн. 87коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5071 грн. 87коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/20/15-ц

Провадження № 2/126/136/2015

"07" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шляхівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Шляхівської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати за позивачкою ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом та за набувальною давністю право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку та відповідні частки будівель і споруд, а за позивачкою ОСОБА_3, в порядку набувальної давності,визнати право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку та відповідні частки будівель і споруд, розташованих в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області по вул. Перемоги, 76, загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., вартістю 93847 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шляхівської сільської ради, про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.02.2015 о 09-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко