overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5564/15-ц
Провадження № 2/727/1703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву прокуратури Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі: департаменту економіки Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі: департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 13286 грн. 72 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі: департаменту економіки Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 303/5259/15-ц
2н/303/500/15 Номер рядка стат. звіту-6
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10776,75 грн..

Розглянувши матеріали, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, так як відповідно до інформації з Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області (лист №3782 від 27.08.2015 року) ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою зазначеною у заяві (м.Мукачево вул. Трудова, 16 А), що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100-101, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5127/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1811/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54);

2) відповідача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1);

3) відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

4) відповідача ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1);

5) представника відповідачів ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 2/161/4715/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Провести судове засідання 01 грудня 2015 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 661/128/15-ц
Провадження № 2/661/245/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2015року о 10.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6650/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Крижанівської Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи заяву тим, що оскільки колегія суддів відмовила йому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, то такі дії колегії викликають сумнів в неупередженості і об'єктивності суддів.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував за її безпідставністю.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Крижанівської Г.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер справи №326/1288/15-ц р.
Номер провадження №2/326/580/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.07.2015 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після автоматичного розподілу справ вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Звєздової Н.С. 22.07.2015 року провадження по справі відкрито, призначено судовий розгляд справи на 01 вересня 2015 року на 10.00 годину (резервна дата 14.09.2015 року о 10.00 годині) та зобовязано позивача розмістити текст оголошення в газеті «Урядовий курєр».

У звязку з наданням судді Звєздовій Н.С. чергової відпуски та отриманням у подальшому нею лікарняного листа по вагітності та пологами зборами суддів Приморського районного суду 13 серпня 2015 року вирішено вилучити з її провадження та передати справи до повторного авторозподілу іншим суддям Приморського районного суду судді з метою дотримання розумних строків розгляду справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2015 року справу передано на розгляд судді Лещенко А.М.

Враховуючи викладене, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №2/326/580/2015 (номер справи №326/1288/15-ц р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Направити сторонам копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лещенко

26.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.08.2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/525/2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 27.08.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 661/987/15-ц
Провадження № 2-о/661/42/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши в якості заінтересованої особи - виконавчий комітет Новокаховської міської ради, проте спадкове майно розташоване на території Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2529/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 22.09.2015 о 13:10 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.08.15 2/394/344/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 09.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 03 вересня 2015 року, про що повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

241/1336/14-ц

2/241/15/2015

22.01.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Кальчик» Першотравневого району Донецької області, «Про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів СТ «Кальчик», незаконними дії голову товариства, зобовязати укласти договір особисто з позивачем про постачання електроенергії»,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання позивач тричи не зявилася. На один із викликів надала письмову заяву, про розгляд справи за її відсутність. Причина неявки: ніс ким залишити грудну дитину.

Суд визнав вказану причину поважною і відклав розгляд справи на 22.01.2015 року, але позивач не прибула до суду і причину цієї неявки не повідомила суду, хоча була належним чином повідомлена по місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.

Згідно до вимог ст. 169 ч.1 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: п.3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Згідно до ст. 10 ч.1 ЦПК України , Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до. ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.10,169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати потрібним, щоб сторона-позивач ОСОБА_1, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні, яке відкладено на 09.02.2015 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.
Провадження № 2/522/8253/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 27.08.2015 року о 11:35 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

04.08.2015