overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/943/15-ц
Провадження № 2/526/500/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 03 червня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 216/8670/14-ц
провадження № 2/216/699/15
У Х В А Л А

12.01.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 05.02.2015 10-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 577/2353/15-ц
Провадження № 2/577/775/15
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КРЕП Центральне про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

07 травня 2015 року Конотопським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху в звязку з тим, що позивачка не виконала вимоги ст.4 ч.2 п.1.7 Закону України Про судовий збір, не сплативши судовий збір та не виконала вимоги ст. 120 ЦПК України, не приклала копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількостівідповідачів і третіх осіб.

13 травня 2015 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло повідомлення про те, що позивачка ОСОБА_1, 12 травня 2015 року отримала копію ухвали про залишення заяви без руху від 07 травня 2015 року, але до цього часу позивачкою недоліки позову не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КРЕП Центральне про визнання права власності на квартиру не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1464/15-ц
Номер провадження 2/341/649/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року Справа № 185/5805/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя В.А.Гаврилов
Справа № 159/2587/15-ц
Провадження № 2/159/781/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 18 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2006 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 09.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 635/6315/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2914/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати договір оренди житлового будинку, розташованого на земельній ділянці №102 за адресою: Харківська область, Харківський район6, с. Яківлівка, 1, укладений 01 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача 1000 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5835/15-ц
Провадження № 2-н/344/1172/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 301/1721/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву директора ПСК «Принц» Білківського СТ ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства про визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників №2/2013 від 10.10.2013 року та скасування рішення від 10.10.2013 року,

в с т а н о в и л а :

Директор ПСК «Принц» Білківського СТ ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районого суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСК «Принц» Білківського СТ про визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників №2/2013 від 10.10.2013 року та скасування рішення від 10.10.2013 року, вжитих ухвалою Іршавського райсуду від 12.12.2013 року у виді заборони державному реєстратору Іршавської РДА вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПСК «Принц» ОСОБА_3

До оформлення заяви про скасування заходів забезпечення позову висуваються такі ж вимоги, як до заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вважаю, що заява ПСК «Принц» Білківського СТ про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.

До заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви, а також документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ПСК «Принц» Білківського СТ, зокрема, щодо подачі заяви до суду.

Крім того, до заяви не приєднано доказів про виконання рішення Іршавського районного суду від 09.01.2014 року, яким позов ОСОБА_2 до ПСК «Принц» Білківського СТ про визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників №2/2013 від 10.10.2013 року та скасування рішення від 10.10.2013 року задоволено.

За такої обставини вважаю, що дану заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву директора ПСК «Принц» Білківського СТ ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства про визнання незаконним протоколу загальних зборів засновників №2/2013 від 10.10.2013 року та скасування рішення від 10.10.2013 року повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 643/3335/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Харків Екоресурс» з вивезення побутових доходів з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харків Екоресурс» з вивезення побутових доходів з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 201/7745/15ц
Провадження № 2/201/2302/2015р.
У Х В А Л А

18 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.05.2015р. надійшла позовна заява ПАТ АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 15.05.2015р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

18.05.2015р. до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17.01.2015р., подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8372/15-ц
Провадження № 2-н/644/3206/15
Справа № 644/8372/15-ц
Провадження № 2-н/644/3206/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 629/1422/15-ц
Номер провадження 2/629/681/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" травня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5252/15-ц
Провадження № 2-н/644/1953/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 478 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4748/15-ц
Провадження № 2-н/234/1322/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3314,09грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2п/522/341/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156,229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: