overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач надав суду клопотання про забезпечення позову та просив суд постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль, який знаходиться у власності відповідача, мотивуючи її тим, що відповідач по справі має можливість продати автомобіль який є у його власності, але був нажитий під час шлюбу з позивачем та є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того є підстави вважати, що дізнавшись про наявність позову до нього ОСОБА_2 негайно переоформить автомобіль на інших осіб, або продасть його третім особам, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1.9 D, Легковий седан-В, 1994 року випуску,номер шасі (кузова) WVWZZZ3AZRE201887, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до ст. 153 ЦПК України.

Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем автомобіля третім особам та в разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1.9 D, Легковий седан-В, 1994 року випуску,номер шасі (кузова) WVWZZZ3AZRE201887, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ВОРЕР управління ДАІ в Черкаській області - для виконання, та сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такожне перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 2/234/5473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариство «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач вказує, що відповідач мешкає за адресою: вул. Скляренко,6/30, м. Донецьк, 83112.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява не підсудна Краматорському міському суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Український бізнес банк» необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, а саме: Красноармійського районного суду Донецької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Красноармійського районного суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 634/429/15-ц

"27" квітня 2015 р.

смт.Сахновщина Харківської області. Суддя Сахновщинского районного суду Харківської області О.С. Зимовський., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява та її копія подана в друкованому тексті, який не можливо прочитати, тому суд не має можливості зясувати зміст викладених обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.05.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Державна міграційна служба Зміївського РС,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В про виселення осіб з житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку.

В подальшому уточнив позовні вимоги та просив зняти відповідачів з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1, у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Визначив докази на які він посилається, як на підставу визначених у позові вимог. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не мав заперечень проти призначення справи до розгляду та вказав, що має намір надати заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась з підстави незадовільного стану здоровя.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що місце перебування відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 не відоме за місцем реєстрації вони відсутні.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Державна міграційна служба Зміївського РС , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Враховуючи, що місце перебування відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, не відоме за місцем реєстрації вони відсутні, їх виклик необхідно здійснити в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/1563/15-ц
Провадження № 2/0182/1629/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 219/7429/2014-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
18.05.2015 року . Артеміський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді - Букрєй С.П.
при секретарі - Смага Н.М.
з участю: позивача - ОСОБА_1
прокурора - Головко А.С.
представника органа опіки та піклування - Кожан О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7899/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 22квітня 2015 року в присутності представника відповідача ОСОБА_5 проголошено вступну та резолютивну частини рішення ( а.с. 78-80, 81). На вимогу представника відповідача повний текст судового рішення видано судом 30 квітня 2015 року, про що свідчить напис на довідковому листі до справи. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подана відповідачем 06 травня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/859/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаївриохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаївриохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

07.05.2015
Справа № 133/772/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/772/15-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 05 червня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

18.05.2015
19.05.2015 Справа № 756/5369/15-ц
унікальний № 756/5369/15-ц
провадження № 2/756/3386/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за аліментами.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 23.04.2015 року позивачу було надано строк до 05.05.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №325/770/15-ц
Провадження № 2/325/452/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року Приазовський районний суд у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє відкрите судове засідання по в приміщені Приазовського районного суду по цивільній справі № 325/770/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту із заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

· з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

· проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015року, про що повідомити повідомити сторони.

Суддя: Л.Д. Шеїна