УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відповідач -1, АТ «Ощадбанк» - відповідач-2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до АТ «Ощадбанк» про звільнення майна з-під арешту зазначивши, що 23 червня 1993 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого та на час відкриття спадщини він постійно проживав з батьком та вважає себе таким, що прийняв спадщину.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що за життя, а саме 17 вересня 1991 року, його батько склав заповіт, відповідно до якого заповів йому, на випадок смерті частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пров. Херсонський, 68.

Разом з тим, як зазначив позивач, відповідно до повідомлення, б/н, від 04.05.1988 року, Ощадбанк № 49, на вказане домоволодіння накладено заборону на відчуження.

Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду.

Представником позивача до суду надано заяву, відповідно до якої представник відмовилася від позовних вимог до відповідача-1, позовні вимоги відносно відповідача-2 підтримала та просила задовольнити, справу просила розглянути без її участі.

Представником відповідача -2 до суду надано заяву, відповідно до якої представник проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі.

З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 31.07.1987 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_2 народних депутатів, ОСОБА_3, на праві особистої власності, дійсно належало 17/25 частин будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Херсонський, 68.

17 вересня 1991 року, батько позивача ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповів позивачеві, на випадок смерті, частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пров. Херсонський, 68.

У відповідності до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, № 23934718 від 08.07.2014 року, на підставі повідомлення, б/н, 04.05.1988, Ощадбанк № 49, на будинок, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, провулок Херсонський, будинок, 68, власником якого зазначено ОСОБА_4, 30.09.2008 року, за № 7997083 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, 25012, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 1-Б, було зареєстровано обтяження.

24.06.1993 року, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії II- КГ № 349530 від 24.06.1993 року, виданим відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому.

Звернувшись до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 з заявою щодо прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 24.06.1993 року, позивач від нотаріуса отримав відповідь № 961/01-16 від 25.06.2014 року, згідно з якою позивачеві було повідомлено, що він вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (ст. 325 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт з будинку № 68 по провулку Херсонському у місті Кіровоград, на який 30.09.2008 року, за № 7997083 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, 25012, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 1-Б, на підставі повідомлення, б/н, 04.05.1988, Ощадбанк № 49 було зареєстровано обтяження.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко