Справа № 732/2037/14-ц
Провадження № 2/732/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді- Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на дерев`яний будинок АДРЕСА_1, Чернігівської області, житловою площею 25,3 кв.м., загальною площею 43,8 кв.м . з дерев`яним ганком (А-1), цегляний погріб з дерев`яною пригребицею під крівлею з шиферу (Б-1), дерев`яні ворота з хвірткою (1), дерев`яну огорожу суцільну (2) та дерев`яну огорожу з прозорами (3), що належали її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У судове засідання позивач та представник позивача, ОСОБА_6, що діє в інтересах позивача та на підставі довіреності від 10.06.2013 року, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с.59).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с.46).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.42), самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі представника третьої особи.

Треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.58), надали до суду заяву, якими повідомили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнання за нею права власності на весь будинок за адресою: АДРЕСА_1 Городнянського району. Свою частку в колгоспному дворі у відповідний час не витребували, право власності не зареєстрували, не заперечують, що вказаний будинок в цілому належить до спадкового майна ОСОБА_5. (а.с.63-79).

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. 02 серпня 2013 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини за законом до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, однак позивач не може реалізувати свої спадкові права у нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації нерухомого майна в БТІ на ім'я спадкодавця.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 43 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про народження № 19, виданого 14 вересня 1934 року Тупичівською сільською радою Городнянського району, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Батьком записаний - ОСОБА_8, матір`ю - ОСОБА_9.(а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого Тупичівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 16 грудня 1961 року встановлено, що громадянин ОСОБА_10 та громадянка ОСОБА_1 одружились 16 грудня 1961 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 21 від 16 грудня 1961 року. Після реєстрації Шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_1". (а.с.12).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року встановлено факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.30).

Відповідно до довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 312 від 28.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була постійним жителем села Тупичів Городнянського району, Чернігівської області і була зареєстрована та постійно проживала з 1950 року і по день смерті за АДРЕСА_1

Відповідно до довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 01 серпня 2013 року за № 453 ОСОБА_5 належала ? частина будинку АДРЕСА_2 Городнянського району, Чернігівської області. (а.с.16).

Згідно з довідкою виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 455 від 01.08.2013 року встановлено, що під час проведення в 1991 році інвентаризації житлових будинків та перезакладання погосподарських книжок відбулася зміна в нумерації будинків. В результаті чого будинку АДРЕСА_1 с. Тупичів Городнянського району було АДРЕСА_1

Згідно з оглянутого в судовому засіданні витягу з погосподарської книги Тупичівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області (а.с. 61-62) встановлено, що вказане домоволодіння відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Головою колгоспного двору є ОСОБА_5.

Згідно з довідкою № 535 від 16.08.2013 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації (а.с. 45), процент готовності будинку АДРЕСА_1 Городнянського району, Чернігівської області, складає 100 %, будинок в експлуатацію не здано, побудований в 1920 році.

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1920 році. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. /а.с.48-51/

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 331,392, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 в селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, житловою площею 25,3 кв.м., загальною площею 43,8 кв.м . з дерев`яним ганком (А-1), цегляний погріб з дерев`яною пригребицею під крівлею з шиферу (Б-1), дерев`яні ворота з хвірткою (1), дерев`яну огорожу суцільну (2) та дерев`яну огорожу з прозорами (3), після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська