overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8660/15-ц
Провадження № 2/234/4100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 09 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 572/4528/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 515/1583/15-ц
Провадження № 2/515/2087/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 04.09.2015 року.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
233 № 233/4486/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Котормус Т. І. ,

за участю секретаря судового засідання: Махоти О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка питання про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2015 р. по цивільній справі № 233/4486/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, винесеним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено, при цьому в рішенні допущено описку при зазначенні дати народження відповідача, а саме вказано дату народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, проте у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме свідоцтва про одруження (а.с. 6), вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_2 є 12 січня 1983р.

В той же час, у резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2 - помилково вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Відтак допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року, а саме замість дати народження ОСОБА_2, 18.01.1983р.н., зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/5163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Московський РВ у м. Харкові ДМС у Харківської області про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 02.09.2015 року о 11.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2968/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 538/1458/15-ц
Провадження по справі №2/538/480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 08.09.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа 165/883/15-ц
Провадження 2/165/314/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "СК "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "СК "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначено в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не є особами, які визнані потерпілими внаслідок ДТП, що відбулася 14 вересня 2015 року за участю ОСОБА_5 Потерпілою визнано ОСОБА_6

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Таким чином, за позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, не пов'язаної з витратами на лікування підлягає сплата судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги матеріального характеру та за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "СК "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 2-х днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження №2-н/522/1972/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявникаОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 17 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області Справа № 511/2081/15-ц
У х в а л а

"30" липня 2015 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього борг за договором позики в сумі 251574 грн еквівалент 11430 дол. США.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем по справі належним чином не сплачено судовий збір, розмір якого по даній справі складає 2516 грн.

Згідно наданої суду квитанції №00689877 від 23.07.2015 року про сплату судового збору н суму 2516 грн, квит.№00689877 від 23.07.2015 року на суму 121,80 грн встановлено, що у квитанціях невірно вказано код платежу (код класифікації доходів бюджету) вказаний код 02892928, тоді як правильно потрібно вказати - код 22030001.

По цій причині згідно інформації Управління казначейства в Роздільнянському районі вказані кошти не надійшли на відповідні рахунки, а тому судовий збір вважається таким, що несплачений належним чином.

Інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору розміщена на сайті Роздільнянського районного суду Одеської області .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачеві строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду заяву повернути ОСОБА_2 як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.В.Теренчук

ОСОБА_1
Справа № 345/1892/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

21.08.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 09 вересня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: В.Ф. Міцней

Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська
Номер провадження: 22-ц/785/7540/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

25.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року відкрито провадження по справі.

11.08.2015 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_4, на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримано представником лише 07.08.2015 року.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 27.07.2015 року апелянт не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Копію оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта 07.08.2015 року (розписка а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.07.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 21.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5