АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про порушення провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, за якою просив суд визнати не здійснення у продовж останнього півроку виконавчих дій з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі № 2-3386/09 за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська - неправомірною бездіяльністю Кіровського ВДВС ДМУЮ; зобов'язати Кіровський ВДВС ДМУЮ здійснити виконавчі дії з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі № 2-3386/09 за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року порушено провадження по справі за вказаною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про порушення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, виключивши можливість її передачу на розгляд судді Якименко Л.Г., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції про порушення провадження у справі оскаржується ОСОБА_2 з підстав того, що порушення провадження у справі не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до вимог статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про порушення провадження у справі (а.с.23), та ухвалено вірно зазначити - відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції замість допущеної судом описки - порушити провадження по справі.

Таким чином, відповідно до вимог статті 219 ЦПК України суд з власної ініціативи виправив допущену описку, оскарженою ухвалою судді не порушені права, свободи чи інтереси апелянта, а тому підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції від 19 грудня 2013 року не має.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч. 1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про порушення провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь