overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/434/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою трьох років.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 29 травня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Фур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 червня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/4802/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6608/15-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3164/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплообмінник" про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплообмінник" на заочне рішення Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року заяву ТОВ "Теплообмінник" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

14.05.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплообмінник" про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплообмінник" на заочне рішення Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 13 серпня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 755/5730/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (Відділ опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (Відділ опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (Відділ опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація (Відділ опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 08 квітня 2015 року на 15-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Дата документу 06.05.2015
Справа № 334/3011/15-ц
Провадження № 2/334/1715/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною.

Позовна заява не відповідала вимогам законодавства, тому ухвалою від 22.04.2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

06.05.2015 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу, з додатками до позову та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121, ст. 83, ч.1, п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною - повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 201/7535/15-ц
Провадження 2-н/201/321/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/386/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 год.00 хвилин, 02 березня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 737/1151/14-ц
Проваждення № 2/737/27/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 16333, Чернігівська область, Куликівський район, село Смолянка, вулиця Гончара, 211;

представник позивачки: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, за юридичною адресою: 16333, Чернігівська область, Куликівський район, село Смолянка, вулиця Вікторова, 68;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 26.05.2011 року ОСОБА_4, терміном три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки її представник подав про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Справа №521/930/15-ц
Провадження №2/521/2123/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій просить усунути перешкоду у користуванні будинком за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 2 та знятти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Малиновського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3240/15-ц
Провадження № 2-н/554/135/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
30 березня 2015 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
СуддяЛ. В. Кулешова
Справа № 310/6995/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.;

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського МВ Управління міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського МВ Управління міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

22 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського МВ Управління міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 191/900/15-ц
Провадження № 2/191/653/15
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі А.В, Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/8 часток квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/8 часток квартири в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом були уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо позову. Розглянуто клопотання представника про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3,померлої 15.03.2014 року та ОСОБА_4, померлого, 25.11.2013 року. Розглянуто питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/8 часток квартири в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_3, померлої 15.03.2014 року та ОСОБА_4, померлого, 25.11.2013 року. Розглянуто питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні з Синельниківськоїхї державної нотаріальної контори.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 601/591/15-ц
Провадження № 2/601/293/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для обєктивного розгляду даної справи необхідно витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 квітня 1993 року.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 квітня 1993 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременці.

Головуючий: