overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1003/15-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120416025 від 16.11.2011,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором №120416025 від 16.11.2011.

В попереднє судове засідання з`явився відповідач, позов не визнав, зазначив, що бажає укласти з позивачем мирову угоду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2

Суд ухвалив, клопотання відповідача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 26.05.2015 на 15-30, викликати учасників цивільного процесу та свідка ОСОБА_2.

Явка сторін обов`язкова.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2930/15-ц
Провадження № 2-о/553/76/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розяснити заінтересованій особі їх право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до 09 жовтня 2015 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 09 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 129/359/15-ц
Провадження по справі № 2/129/158/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

4.02.2015 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою судді від 24.02.2015 р. відкрито провадження в цій справі; ухвалою суду від 10.07.2015 р. визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання 29.07.2015 р. о 9-00 год.(а.с.45).

Представник позивача 29.07.2015 р. до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляв, 11.08.2015 р. представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляв.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Оскільки, представник позивача в судові засідання 29.07.2015 р. та 11.08.2015 р. не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не заявив, тому суд визнає неповажними причини неявки позивача в судові засідання 29.07.2015 р. та 11.08.2015 р. в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно залишити без розгляду, розяснити позивачу передбачене ч.2 ст. 207 ЦПК України право на повторне звернення до суду з такими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з такими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/485/341/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житла та права власності на нерухоме майно,

Встановив:

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житла та права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, провулок Ставковий, будинок 9, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13 лютого 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, провулок Ставковий, будинок 9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя
Справа №639/3425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 310/9613/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () суму боргу за кредитним договором №008-07509-110811 від 11.08.2011 року в розмірі 7286,65 грн. (сім тисячі двісті вісімдесят шість гривень шістдесят п'ять копійок) та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Прінь
Справа №319/1181/15-ц
Номер провадження2/319/797/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі по тесту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди .

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на її користь заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду у сумі 135713,07 гривень .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №319/1181/15-ц (номер провадження 2/319/797/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Вояж» про визнання недійсною довідки-рахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судового рішення, в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Вояж» про визнання недійсною довідки-рахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/18433/14-ц, провадження № 2/127/6118/14.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа №295/3991/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Житомиргаз", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Житомиргаз", ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та призначити до судового розгляду на 10.06.2015 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа 688/2844/15-ц
№ 2/688/819/15
Ухвала

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 26.08.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:

6
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1876/15 у справі № 751/5379/15-ц

19 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 на 11.06.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2014 року по червень 2015 року в розмірі - 239032 гривень 61 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Номер провадження 2/643/4016/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на дітей у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/10713/15-ц (провадження № 2/643/4016/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження 2/243/2507/2015
Номер справи 243/4501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/5412/15-ц
Провадження № 2/185/3006/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02.06.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2