НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/886/14-ц
№ 2/183/146/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

11 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_2 був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом, справи були об'єднані в одне провадження

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, 09 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила в заяві, що вона та відповідач не підтримують сімейні відносини, дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В зустрічному позові ОСОБА_2 посилався на те, що перебував з ОСОБА_1 в шлюбі з 09 лютого 2007 року, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 зазначив, що коли він забирав дружину з пологового будинку, вона заявила, що дитина не є його сином, крім того, його знайомі повідомили, що ОСОБА_1 мала стосунки з іншими чоловіками.

В зв'язку з наведеним, в зустрічному позові ОСОБА_2 просив суд виключити відомості про нього, як батька дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 17, проведеного 04 червня 2007 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав зустрічні позовні вимоги, посилався на обставини звернення до суду, викладені в заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 2, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

У відповідності до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові № 66 від 27 березня 2015 року, відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитина серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (не материнського) походження, які б не виявлялися у припустимого батька. Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в зв'язку з чим, його зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Сторонами підтверджений та не заперечувався той факт, що дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні.

Згідно до ст.ст. 180 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання на дитини повинен становити 1/4 частку доходів відповідача, в зв'язку з чим, вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький