Справа № 372/5083/14-ц
Провадження 2-р/372/1/15
ухвала

Іменем України

22 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення судового заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.06.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Глобус» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Обухівського районного суду Київської області № 2-157/12 від 29.06.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Глобус» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, за яким позов задоволено повністю, та в рахунок наявної кредитної заборгованості на суму 5007686,82 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, в тому числі на житловий будинок № 164 по вул. Польова в с. Креничі житловою площею 207,9 кв.м. шляхом реалізації на прилюдних торгах.

В поданій заяві державний виконавець просить розяснити рішення суду, оскільки йому не зрозуміло як реалізувати житлову площе будинку через торги.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 подану заяву підтримала.

Інші особи, які повідомлялись належним чином в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу. В якій розяснює свою рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.06.2012 року, суд вирішив питання про право не зазначивши в резолютивній частині точних позовних вимог, які підлягають виконанню.

Проте, з поданої заяви, вбачається, що заявник фактично просить змінити текст рішення в його резолютивній частині зазначивши загальну площу будинку а не лише його житлову частину, що не було вирішено під час ухвалення рішення суду, що відповідно до вимог ст.221 ЦПК України не може бути підставою для розяснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення судового заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Глобус» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.Б. Тиханський