overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3620/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Крафт Фудз України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

11.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП «ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Крафт Фудз України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху.

Станом на 25.11.2015 недоліки усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Крафт Фудз України» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, номер рядка статзвіту 52 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 03 грудня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 03.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХ В А Л А

5 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірина Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік», головне управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірина Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік», головне управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконавця.

Справу витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 5 лютого 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа №451/1869/14-ц
Провадження № 2/451/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Кустинської сільської ради Радехівського району, третя особа Відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки: НОМЕР_1 площею 0,8669га, НОМЕР_2 площею 0,8454га та НОМЕР_3 площею 1,2665га, всього ж загальною площею 2,9788га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ ,,АКБ ,,Київ" про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про об'єднання в одне провадження цивільної справи №755/32439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ ,,АКБ ,,Київ" про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя з цивільною справою № 755/32616/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа ПАТ ,,Акціонерний комерційний банк ,,Київ" про звільнення майна з-під арешту.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до вимог ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки сумісний розгляд вказаних цивільних справ є доцільним, так як спір виник між одними і тими ж сторонами з приводу майна, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог в одне провадження - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №755/32439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ ,,АКБ ,,Київ" про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя з цивільною справою № 755/32616/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа ПАТ ,,Акціонерний комерційний банк ,,Київ" про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3594/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі підряд в судові засідання 19.12.2014р. та 13.01.2015р. не зявився, що унеможливлює розгляду його скарги, а тому суд, вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 без розгляду через повторну його неявку в судові засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/127/639/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника позивача Селезньова М.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, пр. Московський 28А, , № п/р 5702, банк одержувача ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача 300346) суму заборгованості за кредитним договором №0101/1008/88-239 від 03 жовтня 2008 року в розмірі 35 623,88 доларів США (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять три долари США 88 центів), що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 443 821,74 грн. (чотириста сорок три тисячі вісімсот двадцять одну гривню 74 коп.), з яких: 34 740,00 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, 883,88 доларів США - заборгованість по процентам, а також 3654,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/234/806/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НТІ в особі засновника ОСОБА_2, ТОВ Мінетек в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НТІ в особі засновника ОСОБА_2, ТОВ Мінетек в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільнені.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НТІ в особі засновника ОСОБА_2, ТОВ Мінетек в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільнені, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015р. о 14-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

встановив:

В грудні 2014р. позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в яким просять встановити порядок користування житловим будинком №77 по вул.Леніна в с.В.Олександрівка, Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 4 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/4249/14-ц
Провадження № 2/307/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення з будівлі та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення з будівлі та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач надіслала до суду заяву в якій просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення з будівлі та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Дата документу 21.01.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» в сумі 6921 (шість тисяч девятсот двадцять одна) гривня 03 копійки відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Васильцов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________ О.В.Васильцов
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4418/15-ц

пр. № 2/759/3076/15

20 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» в особі голови кооперативу правління Харченка Віктора Івановича про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» в особі голови кооперативу правління Харченка Віктора Івановича про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 747/741/15-ц
Провадження № 2/747/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.11.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 08 грудня 2015 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з Талалаївської районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2, із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної ділянки на день смерті спадкодавця та із відділу ДРАЦС копію актового запису про народження ОСОБА_3

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко