Провадження №2/756/6003/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1, про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом про виключення майна з-під арешту посилаючись на наступне.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач) в процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 (третя особа) суми заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», державним виконавцем було винесено Постанову 23.02.2012 про накладення арешту на майно боржника, а отже і майно, що перебуває в іпотеці АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи те, що відповідачем було накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки, та на даний час Банк не має змоги виконати дане рішення суду та зареєструвати право власності на нерухоме майно в рахунок погашення існуючої заборгованості.

Тому для захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду і просив зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (Код.34691374) зняти арешт з Земельної ділянки загальною площею 0,0914 га, за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - дачне будівництво, що був накладений згідно постанови від 23.02.2012 року №31383255. Реєстраційний номер обтяження 12242338 (спеціальний розділ).

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 січня 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» (позивач) та громадянкою України ОСОБА_1 (третя особа) було укладено Кредитний договір.

В забезпечення виконання зобов'язань Боржника по Кредитному договору між позивачем та третьою особою 16 січня 2008 року був укладений Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1353 (Іпотечний договір) (а.с.20-24). Заборону відчуження предмету іпотеки зареєстровано в реєстрі за № 1354.

Згідно з умовами Іпотечного договору третьою особою, яка є Іпотекодавцем, було передано Позивачу, який є Іпотекодержателем в іпотеку наступне майно: земельна ділянка загальною площею 0,0914 га, за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Цільове призначення земельної ділянки - дачне будівництво (а.с.20-24).

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків третьою особою за вищезазначеним договором Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності. Тому Відділом примусового виконання рішення було накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки (а.с.7-18).

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставне майно допускається тільки для задоволення потреб стягувача - заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач, як іпотекодержатель, має всі законні підстави для зняття арешту з майна, а саме: Земельну ділянка загальною площею 0,0914 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, суд вирішив, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1, про виключення майна з-під арешту підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 15, 60, 212-218, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (Код 34691374) зняти арешт із Земельної ділянки загальною площею 0,0914 га, за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - дачне будівництво, накладений згідно постанови від 23.02.2012 року №31383255 (реєстраційний номер обтяження 12242338 (спеціальний розділ)).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна