АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/141/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівДмитренка М. І. , Храпка В. Д.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року задоволено клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до вирішення в Дарницькому районному суді м. Києва цивільної справи за №753/15572/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про розірвання договору, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а сама ухвала порушує права малолітньої дитини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи про стягнення аліментів на утримання дитини неможливий до вирішення цивільної справи за позовом про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про розірвання договору, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. На даний час рішенням вказаного суду від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_8 задоволено, визначено місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_10, із батьком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже суд апеляційної інстанції погоджується з думкою районного суду і вважає, що від остаточного вирішення питання визначення місця проживання малолітньої дитини у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, залежить вирішення питання про стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :