АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/398/15 Справа № 201/3347/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтеркорн», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 201/3347/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії /т. 2 а.с. 187-188/.

З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, та направити на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до ст. 311 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 14 063 грн. 40 коп. за затримку розрахунку при звільнені з роботи за період з 16.05.2012 року по 17.08.2012 року, моральну шкоду в сумі 1000 грн. та транспортні витрати в сумі 131 грн. 92 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат /т.1 а.с. 196-199/.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року в частині відмови у позові про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати - скасовано, та змінено в частині розміру морального відшкодування.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» на користь ОСОБА_2 1019, 97 грн. компенсації втрати частини заробітної плати та 200 грн. відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін /т.2 а.с. 88-89/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2014 року було виправлено описки у рішенні суду, та вказано в резолютивній частині рішення суму 14 279 грн. 76 коп. за затримку розрахунку при звільнені з роботи, замість помилково вказаних 14063 грн. 40 коп. /т.2 а.с. 116/.

27.03.2014 року ОСОБА_2 звертається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду для отримання грошових коштів в сумі 77 грн. 08 коп. з ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн», яка є сумою банківської комісії і саме ця сума не була їй виплачена /т.2 а.с. 119-122, 201-208/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по цивільній справі за її позовом про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії /т.2 а.с. 187-188/.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала була постановлена без її участі, що суд першої інстанції не врахував її уточнену заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Жовтневого суду від 22.05.2013 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року по справі за її позовом, в якій вона просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню частково.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» на картку ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 14124 грн.34 коп. та 1213 грн. 87 коп. та стягнуто комісію за проведення операції в розмірі 77 грн. 08 коп., на які ОСОБА_2 і просить видати виконавчий лист. Також ОСОБА_2 просить виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині виплачених їй сум.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, та постанов ухвалу про видачу ОСОБА_2, у відповідності до норм чинного законодавства, виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року - скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.