overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3723/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/10552/15-ц за позовом кредитної спілки імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 03.06.2015року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/876/15-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунальне підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 234/5686/15-ц
Провадження № 2-о/234/151/15
УХВАЛА

про повернення заяви

19 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвалою судді від 27.04.2015р вказана заява залишена без руху з наданням заявнику строку в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виправлення зазначених судом недоліків.

18 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення матеріалів вищевказаної заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/1671/15-ц
Провадження № 2/177/801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"03" липня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.07.2015 та просив суд змінити спосіб стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнутих рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісяця, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.15 год. 10.07.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
№ 263/5716/15-ц
№ 2/263/2010/2015
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Цезари про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Цезари про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 10:40 годині.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9727/15-ц

Провадження № 2/638/4664/15

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 24.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 487/3480/15-ц
Номер провадження 2/487/1705/15
Ухвала

Іменем України

14.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

14.05.2015 р. матеріали зазначеної заяви передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме у зв'язку з низькою якістю копій позивачу необхідно надати оригінал про непроживання, рішень Заводського районного суду м.Миколаєва.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 135/12/15-ц
Провадження у справі № 4-с/135/2/15
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого документу від 08.08.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 95498 грн 40 коп., які мали місце 19.12.2014 при описі й арешті майна - неправомірними.

В судовому засіданні встановлено, що суб'єкт оскарження - державний виконавець Тартачний В.В. на даний час не здійснює виконання виконавчого провадження, за яким стягувачем є ОСОБА_4, оскільки звільнився з займаної посади та на момент розгляду скарги не працює в відділі державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ. Вказане виконавче провадження передано для подальшого виконання в.о. начальника державної виконавчої служби по м. Ладижину ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Враховуючи викладене, суд вважає що необхідно залучити до участі у даній справі в.о. начальника державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_5, в провадженні якого перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-37 від 08.08.2011 року, виданого Ладижинським міським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості суб'єкта оскарження в.о. начальника державної виконавчої служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 28507668 по виконанню рішення Ладижинського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 95498,40 грн.

Участь в.о. начальника державної виконавчої служби по м. Ладижину ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 14.00 год. визнати обов'язковою.

Зобов'язати в.о. начальника державної виконавчої служби по м. Ладижину ОСОБА_5 надати суду оригінал виконавчого провадження ВП №28507668

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/7873/15-ц
№ 2-н/243/1498/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ТОВ "Цидило и К" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 264,322,526,531,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 68 ЖК України, -
Н А К А З У Ю :
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/592/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області поданням відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ ДВС Ружинського РУЮ . звернувся в суд із вказаним поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В суд представник відділу ДВС подав заяву, в якій просить вказане подання залишити без розгляду.

Оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву, тому суд вважає, що дане подання також підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що залишення подання заяви без розгляду з вказанних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1842/2015 Справа № 641/5251/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6 А, кв. 7, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4332 грн. 15 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6 А, кв. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5490/15-ц

Пров. №2-н/668/551/15

18.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки Адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Суворовського району м. Херсона.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1172/15-ц
Провадження № 2/307/864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 28 травня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Хустської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман