Справа № 127/2100/13- ц
Провадження № 2/127/447/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

законного представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкриття провадження у справі та обєднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

13.05.2015 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_8 ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкрити провадження у справі за вище вказаною позовною заявою і обєднати розгляд цієї справи із даною справою № 127/2100/13-ц в одне провадження, керуючись нормами ст. 126 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд відмовити представнику позивача в задоволенні його клопотання.

Співвідповідач ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку сторін по справі, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_9

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого ч. 2 та ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Представником позивача не дотримано вимоги цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду 13.05.2015 року із позовом від 12.05.2015 року. Даний позов подано в ході розгляду цивільної справи № 127/2100/13-ц. Положеннями ст.ст. 27, 31 ЦПК України чітко визначено права та обовязки, зокрема, позивача. Таким чином, в межах розгляду даної цивільної справи суд не уповноважений вирішувати питання про відкриття провадження в іншій справі, як того вимагає представник позивача.

Отже, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Суд погоджується з твердження представника позивача, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, оскільки дане право визначено ч. 2 ст. 118 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З клопотання представника позивача вбачається вимога обєднати в одне провадження дану цивільну справу та справу, провадження у якій повинно буди відкрито судом внаслідок прийняття позовної заяви від 12.05.2015 року.

Однак, поняття обєднання позовних вимог і обєднання справ в одне провадження не є тотожнім. Так, умовою обєднання в одне провадження справ, є наявність відкритих проваджень по справах в порядку, визначеному ЦПК України. В даному випадку, така умова відсутня. Окрім того, об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Представником позивача в судовому засіданні клопотання ні про збільшення позовних вимог, ні про зміну предмету чи підстав позову не заявлялось. Крім того, зміна предмету чи підстав позову наразі не допускається, оскільки таке право позивач має реалізувати виключно шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті, а судом 28.04.2015 року розпочато розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про відкриття провадження у справі та обєднання справ в одне провадження, оскільки таке клопотання є необґрунтованим.

Суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача право на звернення ОСОБА_8 до суду із позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 118, 126, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності та зобовязання вчинити дії із цивільною справою № 127/2100/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності та зобовязання вчинити дії повернуту позивачу разом із додатками.

Розяснити позивачеві її право звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом та підставою) у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: