overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство " Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюпризначити на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.04.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 26.08.2015 року. Від шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з розходженням поглядів на відношення до сімейного життя, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, сімейне життя не склалось, з 26.08.2015 року разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, а також з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/742/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва, 25.12.2014 року від позивачки надійшла письмова заява, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від позову, а провадження просить закрити. Правові наслідки передбачені ЦПК України їй відомі (а.с.22).

В судовому засіданні позивачка підтримала відмову від позову.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
20.01.2015 Справа № 756/131/15-ц
Унікальний № 756/131/15-ц
Провадження №6/756/35/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковська О.С. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий документ було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-1533/2007 від 28.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 31 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 663/4067/14-ц
Провадження № 2/663/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської територіальної громади в особі Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської територіальної громади в особі Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права на спадщину.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 19 січня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 456/140/15-ц
Провадження № 2/456/484/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять вселити їх в будинок № 7 по вул. Шевченка в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні житлом в будинку № 7 по вул. Шевченка в с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути заявнику з таких підстав.

16.01.2015р. представник позивачів подав заяву про повернення позовної заяви.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки представником позивачів до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення їм даної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/359/2177/2015
Справа № 359/7338/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності, -

встановив:

21.07.2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, після усунення недоліків якої просить суд: визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 18,9 кв.м, розташований по вул.Лісова, 68, с.Мала Олександрівка, Бориспільський район Київської області, який залишився після смерті її дядька, ОСОБА_3, який помер 09 січня 2006 року.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування з Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 02222, м.Київ, вул.Закревського, буд.47) копії матеріалів спадкової справи №1416/2013 року.

В попереднє засіданні позивач та представник відповідача не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно з поданою заявою позивач клопотання про витребування доказів підтримує.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені позивачем документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в розпорядження Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, і позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене позивачем клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 02222, м.Київ, вул.Закревського, буд.47, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи №1416/2013 року, відкритої щодо майна ОСОБА_4, яка померла 30 червня 2013 року, а саме: документи, що свідчать про осіб, що прийняли спадщину, відмовились від прийняття спадщини та про чинні заповіти.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Франка, 7.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16.09.2015 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 725/7520/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто за іншою адресою ніж та, за якою нараховано борг та яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи повертає його, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу, оскільки в зв'язку з непроживанням боржника за вказаною в заяві адресою, по якій нараховано борг, на думку суду вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Чернівцігаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
22.01.2015 Справа № 756/584/15-ц
Унікальний №756/584/15-ц
Провадження №2/756/1712/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 301/2215/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 12 листопада 2015 року.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 263/8743/15-ц
Провадження № 2/263/2774/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

04 листопада 2015 м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треття особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треття особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 22505,69 грн. на на р/р 2603333 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, та інфляційні витрати у розмірі 12086,20 грн. та 3% річних 1849,38 грн. , витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. на р/р 6738 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 663/4080/14-ц
Провадження № 2/663/164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 год. 30 січня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов