overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/189/15-ц
Номер провадження 2-н/623/8/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 715,13 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 399/1138/14-ц
Провадження № 2/339/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 24.01.2012 року, актовий запис № 2, залишити її прізвище без зміни, посилаючись на те, що з відповідачем склались неприязні відносини через те, що він не приділяє належної уваги сім'ї та спільному сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і вони декілька місяців разом не проживають. Подальше збереження сім'ї не можливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити.

-2-

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 24.01.2012 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Савчук М.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Глибоцька селищна рада Чернівецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення зелених насаджень, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_5, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року, -

встановила:

Суддею - доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 11 листопада 2015 року, про що повідомити прокуратуру Чернівецької області, Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, ОСОБА_4, Глибоцьку селищну раду Чернівецької області, ОСОБА_5

Савчук М.В.

Судді: Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.
Справа № 640/4801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, про виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду від 10.09.2014 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до проведення судової будівельної технічної експертизи.

05.01.2014 року до Київського районного суду м.Харкова з Харківського Науково-Досліднього Інституту Судових Експертиз ім.Засл. професора ОСОБА_3 надійшов висновок.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, про виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 522/61/15ц
Провадження № 2/522/3190/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 50% від витрачених додаткових витрат у розмірі 11 787 грн., що складають 5 893, 50 грн. на утримання сина ОСОБА_3, 26.12.2008 року; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини», - повернути заявнику для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Абухін Р.Д.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1729/14-ц
№ провадження 2/453/100/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.01.2015 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5104/15-ц
Провадження № 2-н/210/937/15
"02" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 О. В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Димитрова, 65/48, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/72/15-ц
Провадження № 2-н/0274/26/15
УХВАЛА

21.01.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 за період з 10.11.2014 по 26.12.2014.

З наданого заявником розрахунку заборгованості вбачається, що ПАТ „Житомиргаз в жовтні 2014 року одноразово нарахувало ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 6126,254 грн. До цієї дати боргу за ОСОБА_1 не рахувалося.

Відповідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.20121 №14, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки безспірних доказів правильності нарахування боргу відповідно до тарифів до заяви не додано, визначений заявником розмір боргу потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, суддя вважає, що із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог частини другої статті 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1267/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2141/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Власенка О.В.,

Юзюка О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором і позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку процентів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 26 листопада 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54);

-ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (31256, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 751/8873/15-ц Провадження № 22-ц/795/2358/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено зважаючи на те, що повний текст судового рішення отримав лише 05 листопада 2015 року.

Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа №464/240/15-ц
пр.№ 2-н/464/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/240/15-ц за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 360/2342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2051 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 листопада 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/280/15-ц
Провадження № 2/265/545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 лютого 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________