Провадження №2/761/1207/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання надати житло,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання надати житло.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає в двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Разом з нею проживають донька ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2 Вказана квартира включена до складу службового житла Київського КЕУ, оскільки колишній чоловік є військовим пенсіонером і залишений на квартирній черзі Київського гарнізону з метою отримання житла. Позивач тривалий час перебуває на обліку та в черзі на поліпшення житла при Київській державній адміністрації. ОСОБА_2 був звільнений у відставку за станом здоров'я. Перед цим йому було встановлено в 2002 році діагноз "Шизофренія, параноїдальна форма". Третя особа ОСОБА_2 під час загострення хвороби може нанести тілесні ушкодження, а отже позивач, всупереч загрозі своєму життю змушена проживати разом із хворою людиною - колишнім чоловіком і не може реалізувати своє право на отримання окремого житла.

З урахуванням викладеного позивач просить зобов'язати відповідача надати у першочерговому порядку житло для постійного проживання у складі однієї особи згідно діючим нормам та виписати ордер на житлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх також задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, третя особа ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі третіх осіб.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач є юридичною особою та має в штаті ряд осіб, які можуть представляти інтереси відповідача в суді, суд вважає заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи безпідставною, а тому вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи ОСОБА_2, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_3. Дана квартира складається з двох кімнат та має житлову площу 24,30 кв.м.

Квартира АДРЕСА_2 включена до складу службового житла Київського квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, оскільки третя особа ОСОБА_2 був військовослужбовцем і на даний час є військовим пенсіонером.

ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку у ЖК гарнізону м. Києва та 22.07.1992 року зарахований на облік у складі двох чоловік: він та його донька ОСОБА_3 та має пільгу "позачерговий".

21.05.2002 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Згідно довідки Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.06.2014 року позивач ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 05.09.2006 року у складі сім"ї з 2 осіб: вона та донька ОСОБА_3 Порядок забезпечення житлом: загальна черга, облікова справа № 33923.

В липні 2002 року військово-лікарською комісією Центрального клінічного шпиталю МО України ОСОБА_2 було поставлено діагноз "шизофренія, параноїдальна форма" "захворювання пов'язане із проходженням військової служби".

Згідно висновку Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 від 16.05.2011 року № 254 ОСОБА_2 встановлено діагноз "шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, апатико-дисоціативний дефект. Ремісія В".

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила в позовній заяві, що ОСОБА_2, страждаючи на психічну хворобу "шизофренія" та під час загострення даної хвороби, може нанести важки або дуже важкі тілесні ушкодження мешканцям квартири. З дати постановки на чергу для поліпшення житлових умов в загальній черзі в Київському гарнізоні 22.07.1992 року, так і з 21.08.2002 року житлова комісія гарнізону м. Києва нічого не зробила, щоб вирішити питання надання ОСОБА_2 та членам його сім"ї житла або їх розселити.

Стаття 45 ЖК України передбачає перелік осіб, які потребують першочергове надання жилих приміщень. До такого переліку відносяться особи, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затверджуваному в установленому законодавством Союзу РСР порядку.

Так, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я УРСР "Про затвердження переліку хронічних захворювань, при яких особи, що страждають, не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім"ї" № 52 від 08.02.1985 року, до переліку хронічних захворювань, при яких особи, що на них страждають, не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім"ї, відносяться психічні захворювання з хронічним перебігом, стійкою психопатичною симптоматикою і вираженими змінами особи (шизофренія, маніакально-депресивний психоз, епілептична хвороба, пресенильні та сенильні психози).

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 ініціює питання про залишення йому та його доньці квартири АДРЕСА_2 для постійного проживання. При цьому, як зазначив представник позивача, ОСОБА_2 відмовився від одержання новозбудованого житла для постійного проживання.

Слід також зазначити, що ст.. 45 ЖК України передбачає також, що право першочергового одержання жилого приміщення може бути надано й іншим категоріям громадян.

Відповідно до ст.. 51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Згідно ст.. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Враховуючи відмову ОСОБА_2 від одержання новозбудованого житла для постійного проживання, неможливість проживання позивача з третьою особою ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання, суд вважає за необхідне зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати у позачерговому порядку житло для постійного проживання ОСОБА_1 у складі однієї особи згідно з діючими нормами та виписати ордер на житлове приміщення.

Керуючись ст.ст. 45, 51, 58 ЖК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати у позачерговому порядку житло для постійного проживання ОСОБА_1 у складі однієї особи згідно з діючими нормами та виписати ордер на житлове приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя