Провадження № 2/185/536/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним.

10 квітня 2015 року позивач подав до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти призначення у справі судово-медичної експертизи, оскільки вважали, що для призначення експертизи з метою зясування стану психічного здоровя не має підстав.

Заслухавши сторін у справі та дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судово-медичну експертизу (посмертно), поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні позивач та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При цьому суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Днiпропетровськiй обласній клінічній психiатричнiй лiкарнi.

На розгляді експертизи поставити наступні питання:

Чи хворів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 червня 2014 року, на психічну хворобу станом на дату складання заповіту 23 лютого 2009 року?

Якщо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 червня 2014 року, хворів на психічну хворобу станом на дату складання заповіту 23 лютого 2009 року, то чи розумів він значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №185/12405/14-ц, амбулаторну картку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 червня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_9