overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/83/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"16" січня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу (Львівський РСП Украероруху) про зобовязання припинити дії щодо скорочення посади заступника директора з соціальних питань та Євро 2012 згідно з наказом від 24.11.2014р. №430/к, -

вс тановив:

позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання припинити дії щодо скорочення посади заступника директора з соціальних питань та Євро 2012 згідно з наказом від 24.11.2014р. №430/к.

Відповідно до ч.1 с.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу (Львівський РСП Украероруху) про зобовязання припинити дії щодо скорочення посади заступника директора з соціальних питань та Євро 2012 згідно з наказом від 24.11.2014р. №430/к - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 523/5994/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 09 червня 2015 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.15 року Справа № 202/3735/15-ц
Провадження № 2-н/0202/356/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2117/11
Провадження № 8/711/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи КП «Придніпровська СУБ», виконком Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи КП «Придніпровська СУБ», виконком Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана заява надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України. Заява може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 361 - 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи КП «Придніпровська СУБ», виконком Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/863/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С, про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С, про припинення договору оренди землі та стягнення не сплаченої орендної плати.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2015 року смт.Теплик Справа № 144/68/15-ц
Провадження № 2-н/144/6/15
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши заяву прокурора Теплицького району, подану в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1 326 грн. 40 коп. за листопад-грудень 2014 року Комунальним підприємством "Житлокомунсервіс-Т" смт Теплик Вінницької області,
враховуючи, що відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1 326 грн. 40 коп.
(одна тисяча триста двадцять шість гривень, 40 коп.).
2. Стягнути з КП "Житлокомунсервіс-Т" смт Теплик Вінницької області судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцяь одна гривня, 80 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ЗАДОРОЖНА Л.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___" _____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"___________ 2016 р.
СУДДЯ ______________ Задорожна Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) При-мітки
Провадження № 2-н/638/418/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«22 » січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1308 грн.06 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
· Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3212/15-ц
Провадження №22-ц/778/3814/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/7976/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/757/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 1 09.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року за позовом Боярського Християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Боярська міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних атів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Боярського Християнського центру милосердя «Надія» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3 897грн. 60 коп.

24 січня 2015 року представник апелянта отримав копію ували Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.56).

Станом на 09 лютого 2015 року недоліки зазначені в ухвалі від 24 січня 2015 року апелянтом не усунуті, а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ст. ст.121, 297 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Справа № 344/6582/15-ц
Провадження № 2/344/2928/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 651460, 24 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається спір майнового характеру, який повинен бути оплачений судовим збором.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Однак, позивачкою до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Зеленко
№ провадження 2/646/167/2015
У Х В А Л А

19.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду вказаної цивільної справи до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки цивільно-правові відносини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою виходять з адміністративного провадження адміністративної справи за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.08.2014 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набула законної сили 08.09.2014 року, однак була оскаржена відповідачем до апеляційного суду Харківської області. На підтвердження чого надано супровідний лист від 13.01.2015 р.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки постанова Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.08.2014 року набула законної сили 08.09.2014 року. Окрім того, відповідачем та його представником не надано суду доказів прийняття до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа 566/1799/14 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов