н/п 2/490/4091/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення заборгованості .

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 ЦПК всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди. Законодавчі акти, які по-іншому визначають суди першої інстанції щодо певних цивільних справ, відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК не можуть бути застосовані.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК.

Так, ст.109 ЦПК носить загальний характер та передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Альтернативою такому, зокрема є обставини, зазначені у ст.110 ЦПК. При цьому, право вибору між кількома судами, яким підсудна справа, відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК належить позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.

Згідно преамбули Закону "Про захист прав споживачів", п.6 ст.4 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" - Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг, в тому числі і фінансових, та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.

Як вбачається із позовної заяви позивач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ленінського району м. Миколаєва.

З позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до ПАТ "Мегабанк" в особі Миколаївського центрального регіонального відділення, місцем знаходження якого позивач вказує м.Миколаїв, вул. Спаська, 14.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦК, ч.4 ст.64 ГК, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомості про такий відокремлений підрозділ ПАТ "Мегабанк" відсутній.

За такого, позивач має право пред'явити позов як за місцем знаходження відповідача, так і за своїм місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суд м.Миколаєва, наслідком чого у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України є повернення заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Подзігун