overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2757/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Сільськогосподарське підтприємство "Нібулон" про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Сільськогосподарське підтприємство "Нібулон" про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 14.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 всі документи, що стали підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії ,яка прийнята 14.11.2014 року.

Направити відповідачу,третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/3715/15-ц
Провадження № 2/320/2031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «16» липня 2015 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачці в строк до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 523/5379/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖКС «Північний», третя особа Суворовська райадміністрація Одеської міськради про встановлення порядку користування жилим приміщенням, укладення окремого договору найму, стягнення грошової компенсації,

встановив:

Представник позивача надала до суду клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 28).

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а представник позивача не обмежена у праві здійснення такої процесуальної дії (а.с. 29).

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖКС «Північний», третя особа Суворовська райадміністрація Одеської міськради про встановлення порядку користування жилим приміщенням, укладення окремого договору найму, стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.01.2015
Справа №320/583/15-ц.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 20.02.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2015 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі та третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду даної справи - до 23.05.2015року.

Керуючись статтею 47 КЗпП України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" задовольнити частково.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року змінити, виклавши перший та другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

''Позовні вимоги ОСОБА_5 до приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" про стягнення заборгованості по заробітній платі-задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Компанія „ІнексУкрПаркет" на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2014року по 01.10.2014року в сумі 6455 грн.37 коп."

В іншій частині заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 368/782/15-ц
Провадження № 2/368/301/15
Рішення

іменем України

"13" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ м. Києва, актовий запис №524, так як з весни 2011 року вона не веде спільного господарства, бюджету з відповідачем по причині конфліктів та сварок на грунті різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові один до одного. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просила залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позов визнає.

За таких обставин судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1

Керуючись ст.112 ч.2 СК України, ст.174 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ м. Києва, актовий запис №524- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України .

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 219/435/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.01.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.В.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 червня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/19433/13-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5950/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Єдиний унікальний номер: 448/1397/14-ц
Провадження № 2/448/18/15
У Х В А Л А

22.01.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2014р. сторонам надавався строк в два місяці на примирення.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти позову заперечує та повторно просить суд надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сімї, а тому сторонам з врахуванням тривалого часу перебування їх у шлюбі необхідно повторно надати строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк в три місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до часу закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.Є.Стецик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/390/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Агро Рай про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/390/15-ц та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 10.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/880/15-ц
Номер провадження 2/341/421/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 16 червня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві Кукурічко Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві Кукурічко Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Суддя

№ справи: 760/5202/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7636/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 629/1703/15-ц
Номер провадження 2/629/760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2728/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Середа К.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції Браги В.В. про визнання дій неправомірними та повернення безпідставно утримуваного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, слідчого з ОВС військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції Браги В.В. про визнання дій неправомірними та повернення безпідставно утримуваного майна - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 21 грудня 2014 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, крім того подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що помилково направили апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції Браги В.В. про визнання дій неправомірними та повернення безпідставно утримуваного майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 лютого 2015 року.

Суддя: