Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 4-с/127/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та зобовязання вчинити дії, яку мотивував тим, що у Відділі примусового виконання ДВС України перебувають виконавчі провадження, про які зазначається в їх листі від 22 грудня 2014 року за № Я-16480/2-1, які до цього часу не виконані. Заявник вважає, що начальник відділу не забезпечив контроль за здійсненням державними виконавцями повноти проведення виконавчих дій в даних виконавчих проваджень, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо забезпечення контролю за здійсненням виконавчих проваджень та зобовязати посадових осіб ДВС України забезпечити виконання рішень судів.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. В судове засідання призначене на 15 травня 2015 року заявник не зявився, просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Представники субєкта оскарження заперечували щодо задоволення скарги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року до участі в справі залучене Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби як правонаступника Державної виконавчої служби України.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали виконавчих проваджень, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (на сьогодні в Департаменті Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, зважаючи на ліквідацію Державної виконавчої служби України) знаходяться виконавчі провадження №24254306; №27605579; №29507340; №32985669; №33012366; №33374156; №38409398; №38409419; №38942757; №39811788; №39811984; №41392206, №13689527, №2729408, що підтверджується листом вказаного відділу від 22 грудня за № Я-16480/2-1 та копіями виконавчих проваджень, наданих суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2015 року закрито провадження в частині вимог скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та зобовязання вчинити дії щодо виконання виконавчих листів №2-1285-2007 (ВП 13689527) і №2-4213-2007 (ВП №2729408).

Дослідивши виконавчі провадження, судом встановлено.

Щодо повноти та своєчасності дій державного виконавця, вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 329856699 (а.с.36-52), слід зазначити, що 14 травня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист №206/2210/2012 про зобовязання посадових осіб Головного управління юстиції у м. Києві негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2177, виданий 07 липня 2005 року Замостянським райсудом м. Вінниці в частині проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та виконавчого листа (а. с. 39).

Виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом відкрито 11 червня 2012 року (ВП № 32985669), що підтверджується відповідною постановою з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а. с. 40). При цьому заява про відкриття виконавчого провадження подана стягувачем 01 червня 2012 року (а. с. 38).

З копії матеріалів виконавчого провадження № 32985669 вбачається, що державним виконавцем в січні 2013 року на адресу боржника направлена вимога № 260/5-13 про негайне виконання рішення суду з вимогою повідомлення в строк до 15 січня 2013 року про стан виконання рішення суду та наданням пояснень відповідальних осіб про причини його невиконання (а. с. 42). Листами від 19 січня 2013 року №1276 та від 01 листопада 2013 року №17225 боржник повідомив державного виконавця про те, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня 2009 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 липня 2005 року шляхом зобовязання ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва негайно вчинити дії щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року в частині видачі наказу зі зміненою датою звільнення ОСОБА_1 і проведення з ним повного розрахунку. При цьому вважає, що рішення суду виконано фактично і повно, а тому 30 грудня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та просив закінчити виконавче провадження № 32985669 (а. с. 43-46). 09 квітня 2014 року державним виконавцем до Вінницького міського суду Вінницької області подано заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №206/2210/2012 (а.с.47-49) та одночасно винесена постанова про зупинення виконавчого провадження №32985669 до розгляду цієї заяви (а.с.50-51). Листом від 26 лютого 2015 року державний виконавець просив Вінницький міський суд Вінницької області повідомити про результати її розгляду (а. с. 52).

Відповідно до ст. ст. 1, 11, 25, 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру протягом двох місяців. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку для добровільного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

За наведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №206/2210/2012 за рішенням суду зобовязального характеру несвоєчасно та не в повному обсязі вчинені виконавчі дії, зокрема порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень, після відкриття виконавчого провадження 11 червня 2012 року, перші виконавчі дії, а саме направлення вимоги боржнику, здійснені лише в січні 2013 року, тобто через 7 місяців після відкриття провадження. Також державним виконавцем не вчинено дії передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо організації виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, адже станом на 15 травня 2015 року рішення суду не виконано. Одночасно суд звертає увагу на те, що ст. 373 ЦПК України встановлено десятиденний термін для розгляду заяви державного виконавця про зміну та встановлення способу виконання рішення суду, натомість, подавши відповідну заяву до суду в квітня 2014 року, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець про прийняте рішення поцікавився лише в лютому 2015 року. Крім того, державним виконавцем порушено триденний строк відкриття виконавчого провадження, адже заява стягувачем подана 01 червня 2012 року, а провадження відкрито лише 11 червня 2012 року. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 206/2210/2012, є неправомірною.

Щодо повноти та своєчасності дій державного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 24254306 (а.с.68-92), то слід зазначити, що 18 березня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-3667-2008 про зобовязання відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві в примусовому порядку виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 квітня 2004 року справи № 2-200-04 від 22 липня 2008 року, справа № 2-78-08 і Ленінського районного суду м. Вінниці 09 липня 2008 року та 02 вересня 2008 року по справам за №№ 2-1706-08 і 2-3368-08 (а. с. 71).

Стягувач (заявник) 21 січня 2011 року подав заяву про відкриття виконавчого провадження (а. с. 70) з ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2010 року по справі № 6-576-10 про заміну боржника у виконавчому провадженні з відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві на Головне управління юстиції у м. Києві (а. с. 72).

01 лютого 2011 року за зазначеним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (ВП № 24254306), що підтверджується відповідною постановою з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а. с. 73).

З копії матеріалів виконавчого провадження № 24254306 вбачається, що державним виконавцем в січні 2013 року на адресу боржника направлена вимога № 252/5-13 про негайне виконання рішення суду з вимогою повідомлення в строк до 15 січня 2013 року про стан виконання рішення суду з наданням пояснень відповідальних осіб про причини його невиконання (а. с. 74). Листом від 01 листопада 2013 року за № 17219 боржник повідомив державного виконавця про те, що постановою господарського суду м. Києва від 06 квітня 2012 року ДАК «Укрресурси» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-78-08, № 2-1706-08, №2-3368-08 закінчені ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві у звязку з фактичним повним виконанням (а. с. 77-78) та надав відповідні постанови (а. с 80-81, 92). Інших документів надані матеріали виконавчого провадження не містять.

За наведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 2-3667-2008 порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: триденний строк відкриття виконавчого провадження (заява стягувача подана 21 січня 2011 року, а провадження відкрито лише 01 лютого 2011 року), матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 лютого 2011 року відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», порушено двомісячний строк виконання рішення зобовязального характеру, адже рішення суду так і не виконане, при цьому не вчинені дії передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 2-3667-2008, є неправомірною.

Щодо дій державного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження ВП №27605579 (а.с. 93-106), суд зазначає наступне.

30 червня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 4-с-84-2011 про зобовязання підрозділу примусового виконання Головного управління юстиції у м. Києві негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2177-05, виданий 07 липня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці (а. с. 96).

07 липня 2011 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеному виконавчому листу (а.с.95) та 18 липня 2011 року відкрите виконавче провадження (ВП № 27605579), що підтверджується відповідною постановою з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а. с. 98). Вказана постанова направлена сторонам 20 липня 2011 року (а.с.97).

З копії матеріалів виконавчого провадження № 27605579 вбачається, що державним виконавцем в січні 2013 року на адресу боржника направлена вимога № 277/5-13 про негайне виконання рішення суду з вимогою повідомлення в строк до 15 січня 2013 року про стан виконання рішення суду з наданням пояснень відповідальних осіб про причини його невиконання (а.с.99). Листом від 15 січня 2013 року №1295 боржник повідомив державного виконавця про те, що виконавчий лист № 2-2177-05, виданий 07 липня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці на виконанні у відділі примусового виконання Головного управління юстиції у м. Києві не перебував, тому виконання виконавчого документа не виявляється можливим (а.с.100). 22 квітня 2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 4-с-84-2011 (а.с.101-102), в задоволенні якої відмовлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2014 року (а.с.103-105). Інших документів матеріали виконавчого провадження не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 4-с-84-2011 несвоєчасно та не в повному обсязі вчинені виконавчі дії, зокрема порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень, після відкриття виконавчого провадження 18 липня 2011 року, перші виконавчі дії, а саме направлення вимоги боржнику, здійснені лише в січні 2013 року, тобто через 1,5 роки після відкриття провадження. Також державним виконавцем не вчинено дії передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо організації виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, рішення суду не виконано. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 4-с-84-2011, є неправомірною.

Щодо дій державного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження ВП №29507340 ( а.с.106-119), то як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 10 жовтня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист №4-с-98-2011 про зобовязання посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-1285-2007, виданий 18 червня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці (а. с. 109).

18 жовтня 2011 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом (а. с. 108), яке відкрите 26 жовтня 2011 року (ВП № 29507340) (а. с. 110).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду по справі № 2-1285-2007: закінчити (продовжити) виконання виконавчого листа № 2-1285-2007 шляхом стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 повного розрахунку сум встановлених рішеннями місцевих судів м. Вінниці (а. с. 111-114).

Надані матеріали виконавчого провадження № 29507340 містять: вимогу державного виконавця від 03 листопада 2014 року № 14-0-22-6288/2-295/1, адресовану боржнику у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1285-2007 про виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1285-2007 (а. с. 115), постанови державного виконавця від 14 лютого 2015 року винесені в межах виконавчого провадження № 13689527 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. (а. с. 116-117) та вимогу від 14 лютого 2015 року № 14-0-22-6288/2-295/1 адресовану Головному управлінню юстиції у м. Києві про виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1285-2007 (а. с. 118). Інших документів матеріали виконавчого провадження не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 4-с-98-2011 державним виконавцем несвоєчасно та не в повному обсязі вчинені виконавчі дії, зокрема: порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень, матеріали не свідчать про вчинення будь-яких дій в межах даного виконавчого провадження. Суд бере до уваги, що постанова про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення винесені не в межах виконавчого провадження №29507340. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 4-с-98-2011, є неправомірною.

Щодо дій державного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження ВП №33012366 (а.с.120-132), то суд відмічає, що 24 квітня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 206/2209/2012 про зобовязання головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання в повному обсязі виконавчого листа №2-200, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці (а. с. 123).

01 червня 2012 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом (а.с.122). Виконавче провадження відкрито 11 червня 2012 року (ВП №33012366), що підтверджується відповідною постановою з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а.с.124), яка 18 червня 2012 року направлена сторонам (а. с. 125).

Листом від 01 листопада 2013 року №17221 боржник повідомив державного виконавця про те, що 30 грудня 2011 року держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням (а. с. 126). 10 квітня 2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 206/2210/2012 (саме такий номер зазначений у заяві) (а.с. 127-128). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2014 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: виконавчого листа №206/2210/2012 шляхом продовження виконавчих дій в частині стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 грошових коштів присуджених по виконавчому листу №2-200/04 (а.с. 129-130). 18 березня 2015року на адресу боржника направлена вимога № Я-6993/2-172/1 про виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 206/2209/2012 (а. с. 131). Інших документів матеріали виконавчого провадження не мітять.

За наведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №206/2209/2012 за рішенням суду зобовязального характеру несвоєчасно вчинені виконавчі дії, зокрема: порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень, після відкриття виконавчого провадження 11 червня 2012 року, перші виконавчі дії здійснені лише в листопаді 2013 року, рішення суду не виконано. Після встановлення судом в червні 2014 року нового способу і порядку виконання рішення суду, чергова вимога державного виконавця боржникові направлена лише в березні 2015 року, тобто через 9 місяців. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 206/2209/2012, є неправомірною.

Щодо повноти та своєчасності дій державного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 33374156 (а.с.133-154), то як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 26 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 206/3369/2012 про зобовязання посадових осіб Головного управління юстиції у м.Києві негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2588, виданий 11 серпня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про результат його виконання повідомити в місячний строк суд і стягувача (а. с. 136).

05 липня 2012 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом (а. с. 135). Виконавче провадження за виконавчим листом № 206/3369/2012 відкрито 12 липня 2012 року (ВП № 33374156), що підтверджується відповідною постановою з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а. с. 137), яка направлена сторонам 13 липня 2012 року (а. с. 128).

09 січня 2013 року державним виконавцем на адресу боржника направлена вимога №273/5-13 про негайне виконання рішення суду з вимогою повідомлення в строк до 15 січня 2013 року про стан виконання рішення суду з наданням пояснень відповідальних осіб про причини його невиконання (а. с. 139). Листом від 15 січня 2013 року за № 1271 боржник повідомив, що 30 грудня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2588, виданого 11 серпня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, та просив завершити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 206/3369/2012 (а.с.140-141). Постановою державного виконавця від 24 вересня 2013 року в межах виконавчого провадження ВП № 33374156 на боржника накладено штраф в розмірі 680,00 грн. (а. с. 142). 25 вересня 2013 року державним виконавцем на адресу боржника направлена вимога № 595/5-1 про виконання у триденний строк рішення суду та у разі невиконання з наданням пояснень відповідальних осіб про причини невиконання рішення суду в повному обсязі (а. с. 146). Листом від 01 листопада 2013 року за № 17224 боржник повідомив державного виконавця, що боржник ДАК «Укрресурси» визнано банкрутом в звязку з чим всі виконавчі провадження щодо зазначеного боржника направлено ліквідатору (а.с.147-148). 08 квітня 2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 206/3369/2012 (а. с. 149), в задоволенні якої відмовлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року (а. с. 150-152). 18 березня 2015 року державним виконавцем на боржника в межах виконавчого провадження № 33374156 накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. (а. с. 153) та направлена повторна вимога від 18 березня 2015 року № Я-2002/2-173/1 про виконання у триденний строк рішення суду, та у разі невиконання з наданням пояснень відповідальних осіб про причини невиконання рішення суду в повному обсязі (а. с. 154).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №206/3369/2012 за рішенням суду зобовязального характеру порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень. Суд звертає увагу на те, що вчинені державним виконавцем дії примусового характеру відповідають вимогам ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», натомість вчинялись із порушенням строків встановлених зазначеним Законом. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 206/3369/2012, є неправомірною, адже заходи примусового виконання рішення вчинені з порушенням процесуальних строків встановлених Законом.

Щодо дій державного виконавця вчинених в межах виконавчого провадження ВП №39811984 (а.с.179-193), то суд відмічає, що 23 серпня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 127/6440/13-ц про зобовязання ДВС України вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа №2-1285-2007, виданого 18 червня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про що інформувати ОСОБА_1 в місячний строк (а. с. 182).

12 вересня 2013 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом (а. с. 181) по якому 17 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження (ВП № 39811984), що підтверджується відповідною постановою з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а. с. 183), яка направлена сторонам 18 вересня 2013 року (а. с. 184).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду по справі № 2-1285-2007: закінчити (продовжити) виконання виконавчого листа № 2-1285-2007 шляхом стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 повного розрахунку сум встановлених рішеннями місцевих судів м. Вінниці (а. с. 111-114).

Матеріали виконавчого провадження № 39811984 містять: вимогу державного виконавця від 03 листопада 2014 року № 14-0-22-6288/2-295/1 адресовану боржнику у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1285-2007 (а.с.189), постанови державного виконавця від 14 лютого 2015 року, винесені в межах виконавчого провадження № 13689527, відповідно до яких на боржника накладено штраф в розмірі 680,00 грн. (а. с. 116-117), а також вимогу № 14-0-22-6288/2-295/1 від 14 лютого 2015 року адресовану Головному управлінню юстиції у м. Києві про виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1285-2007 (а. с. 192). Інших документів матеріали виконавчого провадження не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 127/6440/13-ц державним виконавцем порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень. Крім того, після відкриття виконавчого провадження 17 вересня 2013 року, перші виконавчі дії, а саме направлення вимоги боржнику, здійснені лише в листопаді 2014 року, тобто понад 1 рік після відкриття провадження. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця, допущена при виконанні виконавчого листа № 4-с-98-2011, є неправомірною.

Щодо повноти та своєчасності дій державного виконавця вчинених в межах виконавчих проваджень ВП№ 38409398, №38409419, №38942757, №39811788, №41392206 суд зазначає наступне.

12 березня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-529-2007 про зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС негайно і в примусовому порядку виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року (а.с.159). 30 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 127/3047/13-ц про зобовязання посадових осіб ДВС України негайно виконати виконавчий лист №206/3369/2012 (а.с. 164). 18 червня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 127/3999/13-ц про зобовязання посадових осіб ДВС України негайно виконати виконавчі листи № 2-3667-08, № 4-с-84-2011, № 2-4213-07 і в місячний строк повідомити суд і заявника про наслідки виконання (а. с. 170). 30 серпня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист №127/9765/13-ц про зобовязання посадових осіб ДВС України негайно виконати виконавчій лист № 2-2777-09, про зобовязання державного виконавця негайно виконати виконавчий лист № 2-3667 (а. с. 176). 10 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 127/3047/13-ц про зобовязання посадових осіб ДВС України задовольнити вимогу ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 206/3369/2012 (а. с. 197).

Заяви стягувача про відкриття виконавчих проваджень по зазначеним виконавчим листам подані відповідно 07 червня 2013 року (а. с. 158), 07 червня 2013 року (а. с. 163), 15 квітня 2013 року (а. с. 169), 12 вересня 2013 (а. с. 175) та 27 грудня 2013 року (а. с. 197).

Виконавчі провадження відкриті відповідно 13 червня 2013 року (ВП №38409398), 13 червня 2013 року (№38409419), 22 липня 2013 року ( ВП №38942757), 17 вересня 2013 року (ВП №39811788) та 30 грудня 2013 року (ВП №41392206), що підтверджується відповідними постановами з наданням семиденного терміну для добровільного виконання рішення (а. с. 160, 165, 171, 177, 198). Інших документів матеріали виконавчих проваджень не мітять.

За наведеного суд приходить до висновку, що державними виконавцями при виконанні виконавчих листів № 2-529-2007, № 127/3047/13-ц, № 127/3999/13-ц, № 127/9765/13-ц та № 127/3047/13-ц за рішеннями судів зобовязального характеру несвоєчасно та не в повному обсязі вчинені виконавчі дії, зокрема порушено двомісячний строк виконання даного виду рішень, не вчинено дій передбачених ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо організації виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом. В зв`язку з наведеним, суд вважає, що бездіяльність державних виконавців, допущена при виконанні зазначених виконавчих листів, є неправомірною.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що державними виконавцями при виконанні рішень судів за виконавчими листами, де стягувачем є заявник ОСОБА_1, не в повному обсязі вчинені виконавчі дії передбачені ст. 75 Законом України «Про виконавче провадження» щодо організації виконання відповідно до повноважень, наданих законом та з порушенням строків. Отже наявна неправомірна бездіяльність державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Отже, начальник відділу примусового виконання рішень ДВС України, дії якого у даному випадку оскаржуються, зобовязаний здійснювати контроль за виконаннями рішень підлеглими державними виконавцями. За наявності неправомірної бездіяльності державних виконавців, яка встановлена в судовому засіданні, щодо дій вчинених в межах виконавчих проваджень №24254306; №27605579; №29507340; №32985669; №33012366; №33374156; №38409398; №38409419; №38942757; №39811788; №39811984; №41392206 наявна і бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо здійснення відповідного контролю за виконавчими провадженнями, яка також є неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Щодо вимоги про зобовязання посадових осіб Державної виконавчої служби забезпечити виконання рішення суду, то суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» саме на державну виконавчу службу покладено обовязок виконання рішень судів в примусовому порядку, тобто вона в силу Закону вживає заходів примусового виконання рішень . При цьому суд враховує, що відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Отже, вимога заявника про зобовязання забезпечити виконання рішень судів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем в межах виконавчих проваджень №24254306; №27605579; №29507340; №32985669; №33012366; №33374156; №38409398; №38409419; №38942757; №39811788; №39811984; №41392206.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: