overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/10980/14-ц

Провадження № 2/554/910/2015

09 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

30 липня 2014 року по даній цивільній справі було відкрито провадження.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. післярозподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1119/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л. Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

14.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, але підстави для поновлення строку, вказані в заяві є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 462/427/15-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3747 грн. 47 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

26.01.2015

26 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Порозової І.Ю., секретаря Гарячої Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з заявою про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції, та 20.01.2015 року ухвалою суду таку заяву було задоволено.

В судовому засіданні 26.01.2015 року здійснити зв'язок з Києво-Святошинським районним судом Київської області не виявилось технічно можливим, крім того на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позивної заяви без розгляду та заява представника АТ «СК «АХА Страхування» про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали від 20.01.2015 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду від 20.01.2015 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/232/15-ц
Номер провадження 2/676/472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«26» січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2015 року на 08.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 07 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/73/2015 Справа № 641/480/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6684,11 грн., з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 173 Б, кв.37.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 173 Б, кв. 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити до судового розгляду на 1500 годину 05 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Провадження №2/756/1473/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 - 243,60 грн. - витрати по сплаті судового збору згідно квитанції №ПН45082 від 25.12.14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 191/1594/15-ц
Провадження № 2/191/862/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1594/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 27 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 11/99,

Копія:

ОСОБА_2

52500, Дніпропетровська область,

м. Синельникове, вул. Радянська, 101/1,

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 214/3463/15-ц
Номер провадження 2/214/2473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, та визначення права власності,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, та визначення права власності. 14 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, та визначення права власності.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 201/7462/15-ц
Провадження № 2/201/2259/2015р.
У Х В А Л А

14 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний нарахувань та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.05.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний нарахувань та 3% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заяву слід повернути, оскільки позовна заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме, позовна заява підписана представником ОСОБА_3, проте довіреності, яка повинна бути оформленою відповідно до положень ч. 2 ст. 42 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний нарахувань та 3% річних повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження №2/592/487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «47», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 05 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2/127/708/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

15 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, судом, на розсуд учасникам цивільного процесу поставлено питання про залучення у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права і обов'язки.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо залучення у даній цивільній справі Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права і обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбуд», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10
Справа №464/222/15-ц
пр № 2/464/511/15
УХВАЛА

05.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2300.

05.02.2015 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на три місяці з метою збереження сім?ї, оскільки це відповідатиме моральним засадам суспільства. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю на три місяці з метою збереження сім?ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 р. на 09.30 год.

Головуючий Дулебко Н.І.