overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №545/1343/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аль Бахлаві Хайдер, третя особа - управління державної міграційної служби в Полтавській області в особі Полтавського районного сектору про розірвання найму житла та визнання таким, що втратив право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання найму житла та визнання таким, що втратив право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Аль Бахлаві Хайдер, третя особа - управління державної міграційної служби в Полтавській області в особі Полтавського районного сектору про розірвання найму житла та визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2015 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.05.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 144/552/15-ц
Провадження № 2/144/163/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" травня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 14.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 29 травня 2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Приватному підприємству "ЗІС" подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1350/15-ц

Провадження № 2/126/428/2015

"12" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, між нею та відповідачем зареєстрований 06.03.1994 року в Сумівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 03.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 573/162/15-ц
Номер провадження 2/573/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 10 квітня 2005 року в селі Синяк Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2014 року о 09 годині з участю сторін, третьої особи.

Сторонам, третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/3212/15-ц
Провадження №22-ц/778/3814/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду

на 17 червня 2015 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-798/11
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби при примусовому виконанні КМУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 07 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_2 звертається до суду з позовною заявою, всупереч розділу VII ЦПК України, який регулює саме право звернення із скаргою до суду. У звязку з цим, ОСОБА_2 необхідно було подати до суду належним чином оформлену скаргу, а не позовну заяву.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали. На виконання вказаної ухвали, позивачем - 27 квітня 2015 року до канцелярії суду, подано адміністративний позов в порядку КАС України, що не є належним виконання ухвали суду від 07 квітня 2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 383 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби при примусовому виконанні КМУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 465/350/15-ц
У х в а л а

23 січня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства " Навколо базару" про виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виселення відповідачів в порядку ст.. 116 ЖК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме : не вказано засоби зв'язку та ідентифікаційні коди відповідачів, не долучено доказів, на які є покликання в позовній заяві, а саме: встановлену судовим рішенням заборгованість, та доказ, що встановлює факт проживання у квартирі відповідачів , оскільки згідно акту обстеження квартири від 21.10.2014 року, на який є покликання, не зазначено, що останні проживають в квартирі, а відтак вимоги до відповідачів є необґрунтованими доказами.

Також, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви , а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства " Навколо базару" про виселення - залишити без руху.

Позивачу вказати засоби зв'язку та ідентифікаційні коди відповідачів, а також долучити до матеріалів справи : доказ про встановлену судовим рішенням заборгованість та доказ, що встановлює факт проживання в квартирі відповідачів.

Долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за позовну заяву.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/360/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 456/315/15-ц
Провадження № 2/456/514/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Угерська сільська рада Стрийського району про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Угерська сільська рада Стрийського району про визнання права забудовника в порядку спадкування

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 03.02.2015р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №295/2983/15-ц
У х в а л а

"15" травня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають вирішенню питання по суті.

Відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Заявником не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а надана копія квитанції не відповідає оригіналу квитанції, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету про повернення судового збору залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 740/2221/15
Провадження № 2/740/710/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 05 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 05 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/573/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Асканія" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржуваного рішення не отримувала, в тому числі із викладом вступної та резолютивної частин, а про його зміст дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.01.2015 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про видачу ОСОБА_3, яка брала участь у справі та була присутній у судовому засіданні, копії ухваленого судом рішення, в тому числі із викладом вступної та резолютивної частин, як це передбачено ч. 2 ст. 222 ЦПК України, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Асканія" про визнання незаконним та скасування рішення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/573/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/711/52/15
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. Г. Казидуб