overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/208/15
Справа № 741/626/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району в інтересах ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відділу Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Носівському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну діляку та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 401/8820/12
УХВАЛА

18.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Богун О.О.

секретарі: Онуфрак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судових повісток вона не отримувала, про розгляд справи не знала, надати докази, які спростовують вимоги позивача, можливості не мала, про рішення суду дізналася 23.04.2015 року .

У зв»язку із вказаними вище обставинами, заявник просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу для розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а отже надати докази, які спростовують вимоги позивача можливості не мала.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

. У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року № 2/401/3957/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7983/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором виконання робіт,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/5323/15-ц
Провадження №6/751/1860/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 558/57/15-ц
номер провадження 2-о/558/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа : Княгининська сільська рада Демидівського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа : Княгининська сільська рада Демидівського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:00 02 лютого 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Розяснити заінтерисованим особам - Княгининській сільській раді Демидівського району , що у строк до 02 лютого 2015 року можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 148/821/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 1271,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 1271,96 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 1271,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 Справа №607/8298/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати 10 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 664/4847/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради та комунального підприємства «Територіально-виробниче обєднання» Брилівської селищної ради про зобовязання здійснити перерахунок за надані послуги,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради та комунального підприємства «Територіально-виробниче обєднання» Брилівської селищної ради в якому просять визнати неправомірними дії відповідачів щодо нарахування плати за надані послуги та зобовязати відповідачів здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги.

Комунальне підприємство «Технік» Брилівської селищної ради та комунальне підприємство «Територіально-виробниче обєднання» Брилівської селищної ради звернулися до суду з зустрічними позовними заявам до позивачів про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представники відповідачів звернулися з клопотанням про обєднання даних позовів в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивачів проти обєднання позовів не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином зустрічні позови слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову також може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічні позови комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради та комунального підприємства «Територіально-виробниче обєднання» Брилівської селищної ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради та комунального підприємства «Територіально-виробниче обєднання» Брилівської селищної ради про зобовязання здійснити перерахунок плати за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
справа № 732/574/15-ц
провадження № 2/732/170/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.05.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати шлюб, укладений між ними 11 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 99.

23 квітня 2015 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

13 травня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Городнянський районний суд, Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №611/416/15
н/п. № 2-н/611/11/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року судом одержано заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 676/110/15-ц
Номер провадження 2/676/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 30 січня 2015 року 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 30 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 712/515/15-ц
Провадження № 2/712/750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 14-30 год. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обов'язків орендаря за договором оренди земельної ділянки, -

встановила:

апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Дністрові роси», фермерському господарству «Вікагропром».

Встановити термін до 25 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № 349/858/14-ц
Провадження № 22-ц/779/201/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Малєєва А.Ю., Васильковського В.М.

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рогатинпостач», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Рогатинського районного суду від 09 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 09 вересня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді А.Ю. Малєєв

В.М. Васильковський
Єдиний унікальний номер №440/645/15-ц
Провадження № 2/440/356/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2015 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2