overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2249/15-ц
Провадження № 2-н/211/257/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 440,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 93,09 грн. та 3% річних у розмірі 10,34 грн з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Рибаєв
У Х В А Л А[1]

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», в інтересах якого діє Данилова Тетяна Анатоліївна, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 червня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/17176/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7718/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2015 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод заїзду на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод заїзду на земельну ділянку.

На судовий розгляд справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод заїзду на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 182/1081/15-ц
Провадження № 2-с/0182/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки була подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутні докази, які б підтверджували коли заявником був отриманий даний судовий наказ; не надано оригінал довідки, яка б підтверджувала факт відсутності в заявника заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте, до цього часу ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула.

Враховуючи те, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, тому суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 грудня 2010 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 486/688/15-ц
Провадження № 4-с/486/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови ВП №47261494 від 20.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Южноукраїнського міського суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови ВП №47261494 від 20.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

18 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй скарги.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови ВП №47261494 від 20.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1
Справа № 646/112/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.15 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання у певному місці у певний час,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

13.01.2015 року за ухвалою суду позовна заява залишена без руху через невідповідність змісту заяви вимогам цивільного процесуального законодавства та з підстав відсутності підтвердження повноважень на підписання заяви особою, що її підписала.

20.01.2015 року представником заявника подана виправлена заява та докази повноважень особи на її підписання..

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання у певному місці у певний час.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року на 09-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в заінтересованій особі до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/805/15-ц
Номер провадження 2-н/184/69/15
17.04.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ___________________ А.М.КОВАЛЬ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
трок пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 667/91/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Україно-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Техтекс", місцезнаходження: м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 38823359 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.94, 115, 116 КЗпП України, суддя -
Стягнути з Україно-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Техтекс", місцезнаходження: м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 38823359, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі - 6 444,74грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили _______________________ р.
Судовий наказ видано _______________.20____р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року 465/2059/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4989,85 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
4989 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 549/583/14-ц Провадження № 2/549/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 21 жовтня 2014 року по даній цивільній справі зупинено провадження в зв»язку з призначенням подружжю строку для примирення на протязі трьох місяців.

21 січня 2015 року закінчується наданий подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий
06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2427/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», третя особа- Волокін ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», третя особа- Волокін ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», третя особа- Волокін ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 12 годині 30 хвилин «28» травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
26.01.2015 Справа № 2/489/890/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Прокурора Ленінського району м.Миколаєва

про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до частини пятої статті 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розяснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/890/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 17 лютого 2015 року о 10:00 год.

Зобовязати Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради в строк до судового засідання подати висновок відповідно до статті 19 СК України.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-н/344/229/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 181/309/15-ц
Провадження № 2-о/204/67/15
у х в а л а

про прийняття до провадження

13 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу №181/309/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 10год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова