overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4251/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі №642/4251/15ц ,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №642/4251/15ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання .

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначило, що судом в резолютивній частині наказу зроблено описку, а саме відсутні реквізити Комунального підприємства «Харківводоканал» - р/р НОМЕР_1 банк ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

В судове засідання сторони не зявилися, були попереджені належним чином, про дату та час слухання справи.

Суд оглянувши матеріали справи, встановив, що в тексті судового наказу помилково не вказано реквізити Комунального підприємства «Харківводоканал».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі від 25.06.2015р. №642/4251/15ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши в резолютивній частині судового наказу реквізити Комунального підприємства «Харківводоканал»: р/р НОМЕР_1 банк ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 212/9056/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
"22" вересня 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1986,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1986,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується рішення суду від 13 жовтня 2015 року про відмову в задоволені позовної заяви, проте в матеріалах справи відсутнє рішення від 13 жовтня 2015 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати термін для виправлення вказаного недоліку скарги, шляхом надання до суду нової апеляційної скарги, в якій зазначити дату оскаржуваного рішення не 13 жовтня 2015 року, а 6 жовтня 2015 року, оскільки оскаржуване рішення судді було ухвалено 6 жовтня 2015 року, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка визначає, що у випадку встановлення невідповідності апеляційної скарги за формою і змістом вимогам закону, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
Справа № 396/26/15-ц
Провадження № 2/396/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 02.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 02.02.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ЗвєрєвоїОлени Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 25.11.2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 16.12.2014 року, однак строк на її подачу було пропущено у зв'язку зі зміною керівництва у період з жовтня по грудень 2014 р.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Звєрєвій Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.02.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №757/32787/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1273/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3100/15-ц
Провадження № 2/553/1158/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», , МФО300131, місцезнаходження: вул. Артема‚ 60, м. Київ, 04050, перевести 7000 (сім тисяч) доларів США з рахунка, відкритого на імя ОСОБА_2 згідно договору-заяви № 331832/287605/370-15 від 12 січня 2015 року в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», на рахунок № 2620.7.400665.003, відкритий на імя ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», , МФО300131, на користь Держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 445/1640/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Золочівенергоресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Золочівенергоресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 505/42/15-ц
Провадження № 2/505/262/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" лютого 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 708/1234/15-ц
Номер провадження № 2/708/423/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачку відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими воно обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/226/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 04 листопада 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін та прокурора.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачці та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/1236/14-ц
Провадження №2/300/26/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Воловецької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про припинення права власності на спадкове майно і скасування державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді Софілканич О.А. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суддя Софілканич О.А. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що Воловецьким районним судом під її головуванням 03.12.2013 року було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Жденіївської селищної ради, третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори про визнання права власності на домоволодіння, яким позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року рішення Воловецького районного суду змінено, позов задоволено частково, і дана обставина може викликати у сторін сумніви в обєктивному та неупередженому розгляді справи суддею Софілканич О.А.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в його об"єктивності та неупередженості.

Зважаючи на вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів, що справу розглядає об"єктивний та безсторонній суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, що в разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Софілканич Оксани Антонівни задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Воловецької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про припинення права власності на спадкове майно і скасування державної реєстрації речових прав- передати в канцелярію Воловецького районного суду для перерозподілу в порядку черговості іншому судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження 2/0202/1556/2015
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-03521-160211,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-03521-160211.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору без відмітки банку про зарахування суми в бюджет.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-03521-160211 - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 31 січня 2015 року включно.

Пояснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 538/2026/15-ц
Провадження № 8/538/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими об-ставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та до-датки до неї дають підстави для відкриття провадження у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявле-ними обставинами.

Призначити справу в судове засідання на 04 грудня 2015 року на 09 годину.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обстави-нами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами з до-датками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1011/15 Головуючий І інстанції - Бібік О.В.
Справа № 621/2261/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:40 год. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -