№ провадження 2-п/646/28/2015
Справа № 646/5761/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволений повністю.

29.04.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючі, що про розгляд справи не знав, судових повісток не отримував. Зазначає, що мешкає не в с. Пустогород Глухівського району Сумської області, а в м. Глухові, по вул. Першотравнева, 22. Судові повістки отримували його батьки, які не повідомляли про розгляд справи.

Вважає, що вказане заочне рішення суду ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив заочне рішення скасувати.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволений повністю. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений щодо дати, часу та місця судового розгляду вищезазначеної цивільної справи, хоча і судові повістки повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання.

Так, згідно ч. 1, 4 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд вказаної цивільної справи.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи, відповідач мешкав за іншою адресою, ніж вказано у позові, у звязку з чим не мав можливості отримати поштову кореспонденцію.

Також, відповідачем надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно до якої встановлено, що з відповідача утримуються аліменти на доньку Аліну, починючи з 19.12.2007 року.

На підставі зазначеного, з урахуванням прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год.03.06.2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва