АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/6997/15 Головуючий у 1 інстанції - Борисова Ю.Ю.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Національної радіокомпанії України про визнання незаконним звільнення з посади генерального директора Національної радіокомпанії України, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо), Національної радіокомпанії України і, з урахуванням уточнень до позову, просив винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 року №854-р «Про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора Національної радіокомпанії України»; визнати незаконним та скасувати наказ Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 22.09.2014 року №139-к «Про звільнення ОСОБА_2 та розірвання з ним контракту»; визнати незаконним та скасувати наказ Національної радіокомпанії України від 22.09.2014 року №257-к; поновити позивача на посаді генерального директора Національної радіокомпанії України з 22.09.2014 року; стягнути з Національної радіокомпанії України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 58.341 грн.34 коп.

Зазначав, що його звільнено з роботи з порушенням вимог трудового законодавства.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2015 року у позові відмовлено / т.3 а.с.118-128/.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2015 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі /т.3 а.с.133-142/.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, скаржник послався на те, що при звільненні позивача з роботи допущено низку порушень, так: не витребувано у позивача письмове пояснення; не з»ясовані причини порушення позивачем Трудового контракту; суд першої інстанції не врахував, що причиною порушень позивачем Трудового контракту є неналежне виконання своїх трудових обов»язків іншими працівниками, які підпорядковані позивачу; також скаржник вважав, що оскільки Аудиторський звіт не затверджений належним чином, він не міг бути використаний судом як доказ; також скаржник зазначив, що частина порушень, виявлених в Акті Державної фінансової інспекції були усунуті безпосередньо в ході перевірки; також, як вважав скаржник, позивача звільнено з роботи з порушенням процедури, оскільки Кабінет Міністрів України мав право прийняти розпорядження про звільнення позивача з роботи за умови наявності подання Прем»єр-міністра України, яке є передумовою розгляду цього питання на засіданні Кабінету Міністрів України.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2015 року залишити без змін з таких підстав.

Встановлено, що Національна радіокомпанія України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.1995 року за №129 «Питання Державного комітету телебачення і радіомовлення». Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 за №1235 «Деякі питання Національної радіокомпанії» затверджено Статут Радіокомпанії.

Згідно пункту 1 Статуту Радіокомпанія є державною радіоорганізацією, що веде радіотрансляцію на загальнонаціональних каналах мовлення. Функції з управління Радіокомпанією здійснює Держкомтелерадіо.

Пунктом 17 Статуту Радіокомпанії встановлено, що керівництво діяльністю Радіокомпанії здійснює її генеральний директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Держкомтелерадіо.

Як слідує з матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідно до розпорядження Прем»єр-міністра України від 23.06.2010 року за №1266-р «Про призначення ОСОБА_2 генеральним директором Національної радіокомпанії України», та наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 29.06.2010 року за №171-к, винесеного на виконання зазначеного розпорядження Прем»єр-міністра України, позивача ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора Національної радіокомпанії України з 29.06.2010 року на основі трудового контракту від 29.06.2010 року за №155 /т.1 а.с.7,8,10-17/.

Відповідно до п.11 трудового контракту Орган управління майном, як роботодавець, звільняє Керівника у разі закінчення дії контракту, та достроково, за вимогою Керівника, а також у разі порушень законодавства та умов Трудового контракту.

За поданням Голови Держкомтелерадіо від 16.09.2014 року за №4000/22/13, Розпорядженням Прем»єр-міністра України від 17.09.2014 року за №854, за невиконання обов»язків покладених на нього Трудовим контрактом ОСОБА_2 звільнено з посади генерального директора Національної радіокомпанії України /т.1 а.с.50, 51/.

Наказом (з особового складу) Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 22.09.2014 року за №139-к «Про звільнення ОСОБА_2 та розірвання з ним контракту» відповідно до п.8 ст.36 КЗпП та підпункту «а» пункту 25 Трудового контракту ОСОБА_2 звільнено з посади генерального директора Національної радіокомпанії України 22.09.2014 року за невиконання ним без поважних причин обов»язків, покладених на нього Трудовим контрактом /т.1 а.с.19/.

Наказом Національної радіокомпанії України від 22.09.2014 року за №257-к позивача звільнено з роботи за п.8 ст.36 КЗпП, та виплачено останньому компенсацію за невикористані 42 дні відпустки за період з 19.07.2013 року по 22.09.2014 року /т.1 а.с.20/.

Підставою для звільнення позивача з роботи послужила інформація викладена в поданні Голови Держкомтелерадіо за результатами перевірок діяльності Радіокомпанії, що здійснені за дорученням Міністра Кабінету Міністрів України від 11.06.2014 року за №7386/0/2-14 /т.1 а.с .51, 86-131/.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз»яснено, що вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Відповідно до розділу 2 Трудового контракту №155 від 29.06.2010 року, позивач ОСОБА_2, як Керівник на посаді генерального директора Національної радіокомпанії України зобов»язаний: здійснювати поточне (оперативне) керівництво організацією (установою) організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань організації (установи), передбачених законодавством, статутом організації (установи) та цим контрактом; щорічно, в установленому порядку забезпечує складання кошторису, плану асигнувань загального фонду державного бюджету, а також структури та штатного розпису організації (установи) та подає на їх затвердження Орану управління майном, з яким укладено цей контракт; подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність організації (установи); зобов»язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану організації (установи); здійснює передачу нерухомого майна в оренду з дозволу Органу управління майном, та в порядку, передбаченому законодавством з питань оренди державного майна; забезпечує своєчасну сплату податків, платежів до бюджету, виплату заробітної плати працівникам; зобов»язаний вживати заходів до збереження майна організації (установи), недопущення витрачання коштів на непередбачені статутом цілі /т.1 а.с.10-17/.

Між тим, як з»ясовано судом, позивач ОСОБА_2, обіймаючи посаду Керівника - генерального директора Національної радіокомпанії України, допускав порушення своїх трудових обов»язків, передбачених Трудовим контрактом, що знайшло своє відображення в Аудиторському звіті за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності Національної радіокомпанії України за період з 1.07.2013 року по 1.07.2014 року.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано проаналізовано указаний Аудиторський висновок, яким встановлені порушення, зокрема: з питань штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахування на заробітну плату; з питань дотримання нормативно-правових актів у сфері телебачення і радіомовленння щодо платних послуг, у тому числі щодо розміщення реклами, та достовірності визначення їх вартості; недотримання Радіокомпанією власних надходжень на загальну суму 28,36 тис. грн. внаслідок неправильного застосування розцінок вартості одиниці ефірного часу та невідповідності фактичного загального хронометражу; хронометражу, зазначеному в ефірних довідках та хронометражу, визначеному медіа-планом; в нормативній базі НРКУ відсутні чіткі критерії та параметри визначення вартості виготовлення та випуску реклами/радіопрограм, у зв»язку з чим неможливо визначити відповідно до яких критеріїв узгоджувалась ціна за надані послуги, та у зв»язку з чим вартість надання типових послуг має достатньо велику різницю; в порушення ст.629 ЦК України встановлено невідповідність обсягів робіт, зазначених в актах здачі-прийняття робіт, обсягам, визначених договорами, що призвело до переплати коштів за виконані роботи на загальну суму 122,4 тис. грн., в тому числі у 2013 році - 116,0 тис. грн. (14 випадків), у 2014 році - 6,4 тис. грн. (4 випадки) з яким ОСОБА_2 було ознайомлено, що підтверджується Протоколом узгодження звіту за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності Національної радіокомпанії України за період з 1.07.2013 року по 1.07.2014 року з його власним підписом /т.1 а.с.128/.

Крім того, судом першої інстанції обгрунтовано взято до уваги, що відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національної радіокомпанії України за період з 1.06.2011 року по завершенню звітного періоду в 2013 році, складеного Державною фінансовою інспекцією, від 9.09.2013 року №03021/3/55, встановлено, що з вини позивача допущені збитки на суму 102.188,35 грн., а саме: незаконне нарахування та виплата працівникам Радіокомпанії премій на суму 65.412,65 грн.; завищення середньомісячної заробітної плати 26 працівникам при нарахуванні відпускних та лікарняних на суму 4.447,54 грн. внаслідок незаконного нарахування працівникам премій не передбачених Колективним договором; незаконне нарахування та виплати 32 працівникам Радіокомпанії надбавки за знання та використання іноземної мови, що безпосередньо передбачено посадовими інструкціями цих працівників загалом на суму 10.058,04 грн.; зайво нараховано та виплачено відпускних на суму 1.467,63 грн.; працівникам, зовнішнім сумісникам НРКУ безпідставно нараховано та виплачено заробітної пати на суму 20.802,49 грн.; завищено вартість виконаних робіт на суму 143.986,95 грн. /т.1 а.с.147-170/.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що в діях та бездіяльності позивача, як генерального директора Національної радіокомпанії мали місце безпричинне порушення Трудового контракту, а тому його звільнення з роботи за п.8 ст. 36 КЗпП, є правомірним та обґрунтованим.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді