overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрально-Міський район м. Макіївки Донецької області). Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 08 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/594/15-ц
Провадження №2-о/190/25/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2015 року звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання її однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 1988 р. по 29 грудня 2014 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2015 р. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4792/15-ц
Провадження № 2/750/1874/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подано позов майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 України про скасування зупинення здійснення видаткових фінансових операцій з банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 України про скасування зупинення здійснення видаткових фінансових операцій з банківського рахунку.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Дана позовна заява підписна заступником прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова О. Доброскок, а не прокурором Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 або виконуючим обовязки прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова О. Доброскок (у разі, якщо дана обставина має місце), при цьому жодних документів на підтвердження повноважень О. Доброскок на підпис документів від імені прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова (відповідних наказів, довіреностей тощо) до позовної заяви додано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо від імені позивача заяву подано особою, яка не маж повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 України про скасування зупинення здійснення видаткових фінансових операцій з банківського рахунку повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1280/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи: 1.СТзОВ «Листвинське», 2.Овруцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 15.04.2015 року позивачем усунуто недоліки позову.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1280/15-ц та призначити її судовий розгляд на 09.06.2015р. на 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8373/15-ц
Провадження № 2-н/644/3207/15
Справа № 644/8373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/4153/15-ц
Провадження №2/592/1473/15
УХВАЛА

Про відкриття провадженян у справі

18.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/4153/15-ц; провадження № 2/592/1473/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/4153/15-ц; провадження № 2/592/1473/15 графа статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 428/4153/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, у звязку із тим, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача перебуває на території, яка станом на час розгляду справи не контролюється органами влади України та на якій проводиться антитерористична операція, суд вважає неможливим виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо зясування зареєстрованого місця проживання відповідача, у звязку із чим виклик відповідача в судові засідання буде здійснюватися через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року ЄУН № 337/4493/15-ц
Провадження №2-н/337/1317/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
233 Справа № 233/2643/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-00 годину 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2657/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

21 серпня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 388,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 388,39 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та подані до неї документи, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу підписується заявником, або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви не додані копії доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Втім, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що підтверджують реєстрацію місця проживання або перебування боржника ОСОБА_2.

Крім того до заяви не надані докази, що підтверджують розмір заборгованості, належним чином засвідчені посадовими особами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК Ураїни, заява про видачу судового наказу, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК Ураїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 388,39 грн. залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1519/2-1771/11
провадження № 2/521/2062/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, приведення споруд та будівель у попередній стан, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, приведення споруд та будівель у попередній стан.

Сторони по справі звернулись до суду с заявою про затвердження мирової угоди, посилаючись на те, що прийшли до порозуміння в спірному питанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, тому зазначена мирова угода може бути визнана судом.

З наслідками укладення мирової угоди та закриттям провадження по справі сторони ознайомлені.

Керуючись ст. ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:

ОСОБА_3 зобовязується, з урахуванням правил безпеки, встановити на вікно приміщення сан блоку-кухні квартири № 1 літ. «А» житлового будинку № 14 по вулиці Ефимова в місті Одесі, на відстані пятнадцять сантиметрів, щиток, який би обмежував обзорість з цього вікна на територію будинку № 12 по вулиці Ефимова в місті Одесі.

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення перешкод, приведення споруд та будівель у попередній стан.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, приведення споруд та будівель у попередній стан закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1