ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3938/15-ц
Провадження № 2-о/210/103/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Дзержинська районна у місті рада м. Кривого Рогу про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Заявник ОСОБА_3, просить встановити факт постійного проживання між нею та спадкодавцем ОСОБА_4, в яких померла виступає дружиною дядьки заявника, мотивуючи свою заяву тим, що через відсутність факту постійного проживання, їй (заявнику) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкування.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, роз'яснень, що надані у пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р. з наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім того, як вбачається з абзацу 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а як вбачається з вказаної заяви та документів, що додано до неї, заявнику державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, тобто було відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, заявник претендує на спадкове майно. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Дзержинська районна у місті рада м. Кривого Рогу про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Судовий збір сплачений ОСОБА_3 у розмірі 243,60 грн., квитанція №6721/з29 від 06.08.2015 року на р/р 0020 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. В. Чайкіна