overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5528/15 Справа № 186/1259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 30.04.2015 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 201/7548/15-ц
Провадження 2-н/201/325/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 266/1574/15-ц
Провадженя № 2/266/739/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Азовзагальномаш про стягнення заборгованості зарплати, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Азовзагальномаш про стягнення заборгованості зарплати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Азовзагальномаш про стягнення заборгованості зарплати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 629/5256/14-ц
Номер провадження 2/629/158/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування усиновлення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 238-241 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування усиновлення - задовольнити.
Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновителем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести виправлення до актового запису № 415 від 02.09.1996 року про народження ОСОБА_2, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області: в графі батько виключити запис - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1, поновивши відомості про батька, записані до усиновлення, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, місце проживання: АДРЕСА_2.
Зберегти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В. А. Помазан
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року Справа № 608/977/15-ц

Номер провадження2/608/411/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Райз Максимко Нагірянська філія, ПАП Березина, ПАП Фортуна, ПАП Довіра, ПАП Дзвін про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Райз Максимко Нагірянська філія, ПАП Березина, ПАП Фортуна, ПАП Довіра, ПАП Дзвін про стягнення заборгованості.

18 травня 2015 року, до відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суд із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Райз Максимко Нагірянська філія, ПАП Березина, ПАП Фортуна, ПАП Довіра, ПАП Дзвін про стягнення заборгованості повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/977/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар:
/вступна та резолютивна частини/
13 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 195/189/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши заяву про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві, представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд повернути сплачені судові витрати внаслідок поверенення позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Платіжне доручення №РROM9BKRT6 від 29.01.2015 року підтверджує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Враховуючи, що законом передбачено випадки повернення судового збору внаслідок повернення заяви, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI,

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений по цивільній справі судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок відповідно до платіжного доручення №РROM9BKRT6 від 29.01.2015 року на р/р 0002, МФО 305299, , що сплачений на р/р 0339, МФО 805012 отримувач УДКСУ у Томаківському районі код 36729802, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській област, код банку 805012.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Томаківському районі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1485/14-ц
Провадження №2/319/175/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рогозіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України") про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст. 116,117,233,235,237-1 КЗпП України , стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові вирати компенсуються за рахунок держави.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 січня 2015 року.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 201/5139/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебувала вказана цивільна справа.

У звязку з перебуванням останньої у відпустці по вагітності і пологам, 14 травня 2015 року згідно з автоматизованою системою документообігу в місцевому загальному суді зазначена цивільна справа була передана судді Демидовій С.О.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове приміщення, встановлення порядку користування квартирою, вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.11.2014 року звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зазначаючи, що його брат - відповідач по справі, який має право власності на 2/3 частини цієї квартири, не надає йому свідоцтво про право власності на квартиру, перешкоджає користуватися квартирою, змінив замки, та розпоряджатись своєю часткою. Тому просив визначити конкретний порядок користування квартирою та вселити його в квартиру, виділивши йому найменшу кімнату площею 10,1 кв.м., а дві інші кімнати залишити відповідачу в користування.

Разом з тим, 26.01.2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове приміщення, встановлення порядку користування квартирою, вселення- повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у розмірі 1961 грн. 90 коп. - (квитанція № 22 від 30.09.2014 р. проведено ГУ Ощадбанку по м. Києву та області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/4622/14-ц
Номер провадження №2/521/1944/15
Вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 367 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеси, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 31.03.2014 року до досягнення сином ОСОБА_4, повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеси, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 31.03.2014 року до досягнення донькою ОСОБА_5, повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 219/3458/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 гривню 80 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
Справа № 157/535/15-ц
Провадження №2/157/175/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Центральна, 143, в с. Нові Червища Камінь-Каширського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 01 лютого 2014 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук