АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2738/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/1578/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Чортківського районного суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Чортківського районного суду від 05.11.2015р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке складається з 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1 в м. Чорткові Тернопільської області, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чорткові Тернопільської області.

Визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Чорткові Тернопільської області, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чорткові Тернопільської області.

У зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Проте, судом першої інстанції, при ухваленні рішення від 05.11.2015 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_3 при зверненні до Кременецького районного суду з позовною заявою судовий збір оплатила.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при відкритті апеляційного провадження у справі і надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом - повернути до Чортківського районного суду для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат в строк до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак