АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6212/15 Гол. 1 інст. - Омельченко Н.І.
Справа: №643/1779/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мосовського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4- задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 зазначає про те що в судовому засідання при проголошенні рішення не був присутній ні він не його представник, копію отримав лише 02 липня 2015 року у зв'язку з чим просить поновити строк.

Як свідчать матеріали справи в судовому засіданні від 25.06.2015 року був присутній представник позивача ОСОБА_6(а.с. 97-98.).

ОСОБА_3 зазначає про те що копію повного тексту отримав 02 липня 2015 року, але матеріали справи не містять доказів про отримання, в зв'язку з чим вважаю за необхідне надати строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з зазначенням більш поважних підстав, з посиланням на докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова