overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1219/15
Провадження № 22-ц/778/4971/15
У Х В А Л А

«18» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ», ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про усунення перешкод у приватизації та користуванні житлом, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішення, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року, усунуті, надано оригінал квитанції про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «08» вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/9715/15-ц
У х в а л а

21.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3910/15-ц
Провадження № 2/644/1449/15
Справа № 644/3910/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що у лютому 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач застосовував до неї фізичне насильство, між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або підстави для звільнення від його сплати.

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Для сплати судового збору судом був позивачу встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 06 травня 2015 року, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2-2284/02
№ 2зз/645/20/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 15.06.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 10.08.2015 р. ОСОБА_1 не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.197 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2015 р. Справа № 316/1893/15-ц
Провадження № 2-н/316/224/15
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя______________ ОСОБА_6
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_6
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №263/9351/15-ц
Провадження № 2-о/263/145/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та його доньками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки у свідоцтві про народження останніх батьком вказаний «Рецтен Роман Соломонович» замість вірного «Рєцтєн Арона Соломоновича» та відповідно по-батькові доньок «Романівна», при цьому також вказуючи, що встановлення даного факту заявнику необхідно для виїзду на постійне місце мешкання до Німеччини.

21.08.2015 року представником заявника за договором на адресу суду було надано заяву про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2111/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/45/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморська НОМЕР_1" до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення від 18 лютого 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6497/15-ц
Номер провадження 2/643/2895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 517/534/15-ц
Провадження № 2/517/391/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки та піклування Фрунзівської РДА Одеської області звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.06.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1821/15-ц
провадження № 2/496/971/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 639/3613/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 336/3151/15-ц
Пр. № 4-с/336/51/2015
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

18 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за скаргою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/8696/14-ц від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/8696/14-ц від 22.01.2015р.

В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" надав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає скаргу без розгляду, якщо скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/8696/14-ц від 22.01.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/6668/14-ц

Провадження №2-п/635/37/2015

08 квітня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року.

Заява подана .з додержанням вимог ст.. 231 ЦПК України,

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 12:00 годин, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Cуддя - Н.І. Сітбаталова
Справа № 462/8053/14-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки її виплати,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за вказаним позовом.

У судове засідання, призначене на 12.00 год. 03.08.2015 року, сторони не зявилися. При цьому, позивач повідомлявся про розгляд справи за вказаною в позові адресою: м.Львів, вул.Таллінська, 4/4.

Між тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, що він переїхав на проживання за кордон у Федеративну Республіку Німеччина і вказана його адреса: Deutschland, 44263, Dortmund, Wilhelm-Schmidt-str., 32.

Згідно ч.1 ст.419 ЦПК України, судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України.

Відповідно до положень ст.4 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України 2 квітня 1994 р. N 127/94, п.п. 40 п. 4 Положення про Міністерство закордонних справ України, затвердженого Указом Президента України 06 квітня 2011 р. N 381/2011, виконання судового доручення про вручення позивачу судового виклику до суду, ухвали про прийняття справи до провадження слід доручити Міністерству закордонних справ України.

Керуючись ст.ст. 76 ч.7, 419 ч.1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Міністерству закордонних справ України виконання судового доручення про вручення документів: виклику до суду, ухвали про прийняття справи до провадження позивачу ОСОБА_1, який проживає в Федеративній Республіці Німеччина за адресою: 44263, Dortmund, Wilhelm-Schmidt-str., 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 750/8006/15-ц
Провадження № 2/750/2700/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 11:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун