Справа № 369/1343/15-ц
Провадження № 2/369/1147/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р. позивач ОСОБА_4»єнко ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди.

14 квітня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про об»єднання цивільних справ № 369/1147/15-ц за позовом ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди та цивільної справи №369/1568/14-ц за позовом ОСОБА_1»єнка ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди, - в одне провадження.

Так як згадані цивільні справи повязані між собою, представник позивача ОСОБА_1 вважає, що їх необхідно обєднати в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

А отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження та обєднати в одне провадження цивільні справи: № 369/1147/15-ц за позовом ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди та справу №369/1568/14-ц за позовом ОСОБА_1»єнка ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди в одне провадження, оскільки ці позови повязані між собою і стосуються тих самих сторін.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4»єнко ОСОБА_6 ОСОБА_7 про обєднання справ в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 369/1147/15-ц за позовом ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди та цивільну справу №369/1568/14-ц за позовом ОСОБА_1»єнка ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов