Справа № 199/3198/14-ц
21 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-
30 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.
21 листопада 2014 року публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» було подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року справу було повернуто для винесення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про недійсність наказу № 17-к від 20 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи, який виклав тільки в мотивувальній частині рішення.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково. Однак, в судовому рішенні суд дійшов висновку про недійсність наказу № 17-к від 20 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи, який виклав тільки в мотивувальній частині рішення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.209-210,215,220 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним наказ публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 20 березня 2014 року № 17-к про звільнення ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Руденко