Справа № 352/2763/14-ц
Провадження № 2/352/199/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України"в особі Івано-Франківського обласного управління, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21.01.2008р. ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 198, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ВАТ «Державний ощадний банк України» прийняв в іпотеку нерухоме майно, яке, зазначено у п.1.1 договору іпотеки, належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме домоволодіння №70-а житловою площею 123,6кв.м., загальною площею 329,7кв.м., знаходиться в АДРЕСА_1, земельну ділянку домоволодіння із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1176га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Рішенням Тисменицького районного суду від 29.10.2014р. визнано незаконними рішення виконавчого комітету Чукалівської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 та визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані на підставі таких рішень. Також у даному рішенні суд дійшов до висновку, що відповідач не мав та не має права на земельну ділянку, на якій розміщене спірне нерухоме майно; оформивши у 2003 р. право власності на будинок площею 142,2 кв.м, відповідач захопив частину суміжної земельної ділянки. Спірний будинок розміщений на земельній ділянці, право власності на яку оформлене за чоловіком позивачки ОСОБА_4, будинок побудований за їх спільні кошти як подружжя. У зв»язку з цим просить визнати недійсним договір іпотеки та припинити обтяження нерухомого майна.

Представник позивача в судовому зсіданні позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача, ПАТ «Державний ощадний банк України», в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2008р. ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 198, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ВАТ «Державний ощадний банк України» прийняв в іпотеку нерухоме майно, яке, зазначено у п.1.1 договору іпотеки, належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме домоволодіння №70-а житловою площею 123,6кв.м., загальною площею 329,7кв.м., знаходиться в АДРЕСА_1, земельну ділянку домоволодіння із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1176га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Рішенням Тисменицького районного суду від 29.10.2014р. визнано незаконними рішення виконавчого комітету Чукалівської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 та визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані на підставі таких рішень. Також у даному рішенні суд дійшов до висновку, що відповідач не мав та не має права на земельну ділянку, на якій розміщене спірне нерухоме майно; оформивши у 2003 р. право власності на будинок площею 142,2 кв.м, відповідач захопив частину суміжної земельної ділянки. Спірний будинок розміщений на земельній ділянці, право власності на яку оформлене за чоловіком позивачки ОСОБА_4, будинок побудований за їх спільні кошти як подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Оспорюваний договір зазначеним вимогам не відповідає. Вищевказаним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2014р. у справі №352/2161/13-ц встановлено незаконність набуття ОСОБА_2 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, визнано недійсними усі правовстановлюючі документи з моменту першої державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про іпотеку» якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Разом із домоволодінням АДРЕСА_1 в іпотеку за спірним договором передано земельну ділянку, на якій вказане домоволодіння розміщено. Відчуження земельної ділянки, на якій розміщені будівлі, без одночасного відчуження будівель є неможливим. За таких обставин, якщо передача в іпотеку будівель (споруд) є незаконною, то незаконною є також іпотека земельної ділянки, на якій ці будівлі (споруди) розміщені та яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Іпотечний договір, укладений ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 21.01.2008р. позивач як заінтересована особа просить визнати недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України як такий, що укладений з порушенням вимог ч.2 ст.583 ЦК України та ст.5 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

На підставі іпотечного договору від 21.01.2008р. приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округ Угорчак Наталією Михайлівною: накладено заборону відчуження на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 6432485; накладено заборону відчуження на земельну ділянку за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Чукалівка, кадастровий номер НОМЕР_1 та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 6432518; зареєстровано іпотеку в Державному реєстрі іпотек за № 6432532.

Відповідно до абзацу 5 ч.1ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до п.5 гл.15 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, серед іншого, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

Згідно ч.1ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 державній реєстрації прав підлягає як виникнення, перехід, так і припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно. Заборона відчуження нерухомого майна та іпотека є обтяженнями у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст.1).

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 загальної частини Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановлено, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до п.6.2 гл.15 р.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Відповідно до п.78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Статтями 55, 124 Конституції України та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04.11.1950р. у Римі, ратифікованої Україною на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., кожній особі гарантовано право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, тобто такий засіб захисту, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 21.05.2012р. у справі №6-20цс/11.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється, серед іншого, на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, серед іншого, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 215, 236, 576 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним іпотечний договір, укладений Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 21.01.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталією Михайлівною 21.01.2008р., зареєстрований у реєстрі за № 198;

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно забороною відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 22.01.2008р. за № 6432485 на підставі договору іпотеки від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за №198;

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно забороною відчуження земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Чукалівка, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 22.01.2008р. за №6432518 на підставі договору іпотеки від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за №198;

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно іпотекою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Чукалівка, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстроване у Державному реєстрі іпотек 22.01.2008р. за №6432532, на підставі договору іпотеки від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 198;

Зобов'язати приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталію Михайлівну зняти заборони відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Чукалівка, кадастровий номер НОМЕР_1, накладені у зв'язку із посвідченням іпотечного договору від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 198;

Зобов'язати приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталію Михайлівну внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно - заборони відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Чукалівка, кадастровий номер НОМЕР_1, накладені у зв'язку із посвідченням іпотечного договору від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 198;

Зобов'язати приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталію Михайлівну внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно - іпотеки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Чукалівка, кадастровий номер НОМЕР_1, накладену у зв'язку із посвідченням іпотечного договору від 21.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрований у реєстрі за № 198.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський