АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/766/15 Справа № 178/1622/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації Криничанського району Дніпропетровської області про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки та реєстрації його у встановленому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.05.2014 року позивач звернувся до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із клопотанням стосовно укладення договору оренди земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Болтишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Листом №6000-05-35-948/0/297-14 від 03.06.2014р. відповідач йому відмовив, посилаючись на відсутність чітких положень у чинному законодавстві про повноваження райдержадміністрації з 01.01.2013 року щодо укладення договорів оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення.

Позивач вважає, що відповідач незаконно відмовив йому в укладанні договору оренди землі, а тому просив суд зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки, площею 0,3000 га / кадастровий номер :02:005:0010 / для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності, що розташована за межами населеного пункту на території Болтишанської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та зареєструвати договір у встановленому порядку.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 319 ЦК України, ст. 17,116,124 ЗК України, ст. 16 ЗУ "Про оренду землі", а також виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся з питання оренди земельної ділянки до відповідача і розпорядженням голови Криничанської райдержадміністрації № 1024-р-10 від 08 грудня 2010 року отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Вказаний проект землеустрою був розроблений і розпорядженням голови Криничанської райдержадміністрації від 27 грудня 2012 року № 1232-р-12 затверджений. Цим же розпорядженням позивач був зобов'язаний укласти з відповідачем договір оренди земельної ділянки.

21 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки, площею 0,30 га для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, але листом від 20 червня 2014 року отримав відмову відповідача в укладенні вказаного договору з підстав відсутності повноважень на підписання договору.

Судом встановлено, що рішенням Криничанського районного суду від 26 серпня 2010 року за позивачем визнано право власності на будівлю металевого ангару по АДРЕСА_1, яка згідно розробленого проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки в оренду, розміщена на території земельної ділянки, яка призначена для передачі в оренду позивачу. Тобто частина цієї земельної ділянки знаходиться в межах с. Болтишка Криничанського району, оскільки має адресу, і відповідач, у відповідності із с. 17 ЗК України, не має права приймати рішення щодо частини земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту, оскільки ця частина земельної ділянки за правилами ст. 83 ЗК України є комунальною власністю.

Відмовляючи у позові, суд посилався на те, що відповідно до статті 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, і районних державних адміністрацій. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває в державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду. За відсутності такого рішення про згоду на укладення договору зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір неможливо, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно дот ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже реалізація права на укладення договору оренди земельної ділянки можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін, що в даному випадку відсутнє.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини по справі, перевіривши доводи сторін та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на лист №10645/13-34 Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 08.11.2013 р., в якому повідомлено: "Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.12.2012 року № 1232-р-12, яке надано Вами в проекті землеустрою, орендодавцем зазначеної в заяві земельної ділянки є Криничанська районна державна адміністрація." Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення про передачу земельної ділянки в оренду, укладання договору оренди землі є обов'язковим для сторін відповідних правовідносин, тобто органу місцевого самоврядування та особи зацікавленої у отриманні земельної ділянки у користування. Отже, саме Криничанська районна державна адміністрація мала б надати дозвіл на укладання договору оренди з ОСОБА_2

Однак, з такими доводами апелянта погодитися не можна, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб з 01 січня 2013 року покладені на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а не районні державні адміністрації.

Вірно зазначено судом першої інстанції, що необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. За відсутності такого рішення про згоду на укладення договору зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий неможливо, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Отже, за відсутності такого рішення суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

У разі незаконної відмови компетентним органом в укладенні договору оренди, оформленої належним чином, апелянт має право звернутися до суду за захистом своїх прав в установленому законом порядку.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду судом апеляційної інстанції не встановлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова