Справа № 366/3714/14-ц
Провадження № 2/366/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків в приміщенні Іванківського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 09.11.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна»

30.12.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижнеу кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між ним і банком Договір, що підтверджує підписом у заяві.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 26307,89 грн., яка складається з наступного:

15139,61 грн. - заборгованість за кредитом;

8329,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1110,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1228,95 грн. - штраф (процентна частина).

Зазначену заборгованість просив стягнути позивач та судові витрати у розмірі 263,08 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справи в його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання. Проте, вручити рекомендовану кореспонденцію не вдалося у зв'язку з відсутністю відповідача за цією адресою, а отже вважається, що судове повідомлення, судовий виклик вручене належним чином), в зв'язку з чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 09.11.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна»

30.12.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижнеу кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між ним і банком Договір, що підтверджує підписом у заяві.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 26307,89 грн., яка складається з наступного:

15139,61 грн. - заборгованість за кредитом;

8329,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1110,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1228,95 грн. - штраф (процентна частина).

Тобто стягненню з відповідача підлягає всього заборгованість у сумі 26307,89 грн. та судові витрати у розмірі 263,08 грн.

Наведені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 09.11.2012 року, Умовами і Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, які разом із заявою-анкетою становлять, за згодою сторін, Договір, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1054 ЦК України визначено, що «за кредитним договором банк… зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах у на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним 09.11.2012 року.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 263,08 грн. (сплачений судовий збір).

Таким чином суд задовольняє позов.

На підставі ст. 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ви р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд 12, к.6, , рах. №3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 09.11.2012 року в сумі 26307 (двадцять шість тисяч триста сім) грн.. 89 коп., з них: 15139,61 грн. - заборгованість за кредитом, 8329,33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1110,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована складова), 1228,95 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд 12, к.6, , рах. №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 судові витрати в розмірі 263 (двісті шістдесят три грн.) 08 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (Н.Слободян)