Справа № 761/1198/15-ц
Провадження № 2/761/2701/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарях: Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ПАТ "КБ "Надра", Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2), ОСОБА_3 (Відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.02.2015р. за вказаним позовом відекрито провадження у цивільній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, проте сторона Позивача жодного разу до суду явку представника не забезпечила.

У судове засідання 23.04.2015р. сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання фактично втретє.

Так, судом були призначенні судові засідання на 20 березня, 20 квітня та 23 квітня 2015 року, у які Позивач явку представника не забезпечив.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач про час та місце розгляду справи на 20 березня та 20 квітня 2015 року, був повідомлений шляхом направлення повісток на вказану ним адресу, які адресатом отримані, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43,53). Щодо судового засідання 23.04.2015р., то представник Позивача про дату його проведення був повідомлений під розписку (а.с.55). При цьому на дату засідання 23.04.2015р. представник Позивача подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його завантаженістю.

З урахуванням положень ч.3 ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку, що у разі повторної неявки Позивача, належним чином повідомленого про дату засідання, фактично не має значення причина неявки, а враховується лише можливість розгляду справи за відсутності Позивача, про що він має подати відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що представник Позивача повторно не з'явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надавав, то відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України це є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: