БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2255/15-ц
Провадження № 2/497/766/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової М.М.

за участю секретаря -Войтової С.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 18224,04 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 5000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6010,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5774,04 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1440,00 грн., а також судові витрати, повязані з уплатою судового збору - 1218 грн. (а.с. 1, 2-5, 45).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору банківського обслуговування №б/н від 31.05.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, банк встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 56 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту за будь - яке порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 51,52, 598-609 ЦК України, ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 03.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 18224,04 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутністі. (а.с. 48).

Відповідачка, ОСОБА_2, до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій повідомляє, що позов визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути у її відсутності .( а.с.47).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що відповідно договору № б/н від 31.05.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, банк встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_3 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 56 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту за будь - яке порушення грошового зобов'язання (а.с. 11-30).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.11-30).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.08.2015 має заборгованість у розмірі - 18224,04 грн.., яка складається з наступного:

- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6010,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5774,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 1440,00 грн. - - заборгованість по комісії за користуванням кредитом(а.с.27).

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1218 грн. судового збору (а.с.1, 45).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 598-609, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Калчева Болградського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 26.02.2009 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 () заборгованість за договором банківського обслуговування без номера від 31.05.2011 року в розмірі 18224,04 грн., яка складається з наступного:

- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6010,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5774,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 1440,00 грн. - - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та суму судових витрат - 1218 грн. (а.с.1, 45)

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя Калібова Марія Миколаївна