overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року Справа № 522/7036/15-ц
Провадження № 2н/522/888/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
20.05.2015 Провадження по справі № 2/380/190/15
Справа № 380/782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2660/15
Справа № 235/492/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг Ком ЮЕЙ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг Ком ЮЕЙ» про захист прав споживачів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід серктаря судового засідання ОСОБА_2 та судді Величко О.В. на тих підставах, що у нього є сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, однак доказів вказаним ним фактам не навів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для відводу судді, секретарю судового засідання передбачених нормами законодавства немає, а посилання позивача на інші мотиви відводу є безпідставними.

Окрім того, 19.08.2015 року замість секретаря судового засідання Соболь О.С. приймає участь секретар судового засідання Марченко Т.В.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позивачу ОСОБА_1І.в задоволенні клопотання про відвід судді Величко О.В., секретарю судового засідання Соболь О.С. - відмовити.

Суддя:
Справа № 454/1203/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.05.2015 рокусуддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08.05.2015 року пред"явлена позовна заява була залишена без руху , оскільки подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України , зокрема: 1) позивачкою не подано документів, що підтверджують реєстрацію відповідача ОСОБА_3 в с.Поториця Сокальського району ( копія паспорта громадянина України чи витяг з будинкової книжки), оскільки нею зазначено в позові , що даний відповідач на даний час проживає в м. Львів, а інший відповідач проживає в м.Червоноград. ; 2) немає квитанції про сплату судового збору, хоча така зазначена в додатках до позовної заяви. Згідно акту канцелярії суду від 07.05.2015 року при подачі позову позивачем в суд квитанція про сплату судового збору була відсутня ; 3) не вказано в позові дату подання позовної заяви в суд. На підставі вищенаведеного дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк 2 дні з дня отримання ухвали для усунення даних недоліків . Позивачка отримала дану ухвалу 12.05.2015 року, однак станом на 15.05.2015 року дані недоліки не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці. Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права на повторне звернення з даним позовом в суд .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 504/3580/14-ц
УХВАЛА

14.05.2015 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, ініційоване судом питання про необхідність залучення КСП «Петрівське» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа- Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Судом ініційовано питання залучення КСП «Петрівське» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач залишила це питання на розсуд суду.

Представник Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області не заперечував проти ініційованого судом питання.

В силу ст. 35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити КСП «Петрівське» до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки участь даного підприємства сприятиме обєктивному встановленню всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити КСП «Петрівське» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа- Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2268/15-ц
Номер провадження 2/213/836/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 367/287/15ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3556/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 755/5470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою судді від 17 березня 2015 року заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвалу суду від 17 березня 2015 року, заявником було отримано 06 квітня 2015 року.

Однак, станом на 29 квітня 2015 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 17 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" сплачений 05 березня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ПАТ "Креді Агріколь Банк" відповідно до квитанції № 511816 на розрахунковий рахунок 0005, МФО банку 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 Справа №607/14172/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 587/2003/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувсь до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

За результатами запиту до адресного бюро про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 129/2400/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/197/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 14.08.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Гранівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа: Гранівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 04.09.2015 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
н/п 2/490/2632/2015 Справа № 490/2182/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 732/612/15-ц
Провадження № 2/732/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 01.04.2015 року, діючи в інтересах позивачки звернувся в суд з позовною заявою до відповідача та просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Чернігівська обл., Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, 72, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 027402 від 22.08.2006 року ), а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2015 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 692/1015/15-ц
Провадження № 2/692/360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18.08.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі провести о 11:00 год. 28.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3