Дата документу 28.07.2015 Справа № 554/2141/15-ц
Справа № 554/2141/15-ц
Провадження № 2/554/1258/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 12.06.2015, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, управління держземагенства м. Полтави про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

у липні 2015 до суду надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що 12.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2015 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1по цивільній справі № 554/2141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, управління держземагенства м. Полтави про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Однак у мотивувальній та резолютивній її частині допущено описку в розмірі площі земельної ділянки, а саме зазначено «що становить 23/50 частини у спільній сумісній власності» замість правильного «що становить 32/50 частини у спільній сумісній власності», що перешкоджає їм оформити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку. У звязку з цим, просить суд виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких просять справу про виправлення описки розглядати без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

12.06.2015 Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2015 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1по цивільній справі № 554/2141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, управління держземагенства м. Полтави про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Натомість в зазначеній ухвалі допущено описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині зазначено: «що становить 23/50 частини у спільній сумісній власності», а правильно «що становить 32/50 частини у спільній сумісній власності».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2015 допущено описку, а тому суд вважає за необхідне виправити її, так як у позивача виникли труднощі в оформленні правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2015 по цивільній справі № 554/2141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, управління держземагенства м. Полтави про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В тексті ухвали замість слів: «що становить 23/50 частини у спільній сумісній власності» зазначити «що становить 32/50 частини у спільній сумісній власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно