overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2711/15-ц
Справа № 2-н/226/869/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4636/15
УХВАЛА

19.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відповідно до довідки адресно-довідкового бюро місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1

Таким чином, даний позов слід подавати за місцем реєстрації відповідача, що відноситься до Малиновського району м. Одеси, а відповідно до підсудності Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Стуса 1а).

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ТОВ «Смарт Фінексперт»

м. Одеса, вул.. Колонічна 3, каб. 1

Київський районний суд м. Одеси відповідно до ухвали суду від 19.08.2015 року повертає на Вашу адресу оригінал квитанції про сплату судового збору, а також позовну заяву з усіма доданими документами, у звязку з непідсудністю даної справи.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
У Х В А Л А№ 127/10161/15-ц

06 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, який містить недоліки, а саме:

- в позовній заяві не зазначено, чи квартира АДРЕСА_1 приватизована (якщо так, то хто є власником квартири);

- в копії акту, доданого до позовної заяви, не зазначено, з якого року відповідач не проживає в квартирі (зазначено 201).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/704/15-ц
Провадження № 4-с/617/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 08.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 4755621,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Куценко К.Ю. від 08.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 4755621.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення скарги без руху була отримана 05.05.2015 року, до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, вимоги суду не виконані, тому скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 08.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 4755621 повернути.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 131/892/15-ц
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької облатсі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/892/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2207/15-ц
Провадження №2/463/1208/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 3659 грн. 39 коп. за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2013-06 від 27.06.2013 року, що включає: заборгованість по кредиту в сумі 1898 грн. 38 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 962 грн. 41 коп., пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 605 грн. 40 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 193 грн. 20 коп.; судові витрати.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2013-06 від 27.06.2013 року, в розмірі 3659 грн. 39 коп. (три тисячі шістсот пятдесят дев'ять гривень тридцять дев'ять копійок), з яких: заборгованість по кредиту в сумі 1898 грн. 38 коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім гривень тридцять вісім копійок), заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 962 грн. 41 коп. (девятсот шістдесят дві гривні сорок одна копійка), пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 605 грн. 40 коп. (шістсот п'ять гривень сорок копійок), пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 193 грн. 20 коп. (сто дев'яносто три гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 447/2018/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.08.2015 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з МДКП "Розділтеплокомуненерго" .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

21.08.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 351/559/15-ц
Номер провадження №2/351/313/15
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"05" травня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Княженської сільської ради, про про визнання 1/4 частки права власності в порядку спадкування за законом.,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.04.2015 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.119 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 30.04.2015 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не зпзначена ціна позову, не вірно зазначений відповідач, оскільки ним повинні бути інші спадкоємці, не долучено технічний паспорт та документ про власність на будинок , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2482/15-ц
Провадження №2/654/1000/2015
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Голопристанської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.08.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 202/284/15-ц
Провадження № 2/202/1658/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12-30 годину 27 березня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про зобовязання вчинити певні ді.

2. Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2015 Справа № 554/8816/15-ц
Справа № 554/8816/15-ц
Провадження №2/554/2880/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач, котрий позов підтримав. Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради за дорученням ОСОБА_2 позов не визнала та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради та про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 26 листопада 2013 року ОСОБА_6.

Позивач проти заявлених клопотань заперечував.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради та витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 26 листопада 2013 року ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Витребувати в строк до 14 вересня 2015 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлої 26 листопада 2013 року ОСОБА_6.

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 вересня 2015 року.

Викликати на 10 год. 30 хв. на 15 вересня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1169/15-ц
Номер провадження 2/541/614/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Розяснити відповідачу право в строк до 06 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3