overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1899/15-ц
Провадження № 2/456/976/2015
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дідушицької сільської ради про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майне за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, Дідушицької сільської ради та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку майна колишнього колгоспного двору житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 430 по вул. Гошівська в с. В.Дідушичі, Стрийського району, Львівської області;

-визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/5 частці майна колишнього колгоспного двору житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 430 по вул. Гошівська в с. В.Дідушичі, Стрийського району, Львівської області;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частки житлового будинку № 430 по вул. Гошівська в с. В.Дідушичі, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

07.05.2015 року в Стрийський міськрайонний суд поступила позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Великі Дідушичі, вул. Гошівська, 430.( Справа № 456/2081/15-ц, провадження № 2/456/1026/2015)

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 15.06.2015 року Справу № 456/2081/15-ц (провадження № 2/456/1026/2015) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами обєднано в одне провадження зі справою № 456/976/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину у майні колишнього колгоспного двору та спадкове майно за законом та справу передано судді Микитчину І.М.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти обєднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що оскільки в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходяться дві однорідні заяви про той же предмет і з приводу тих самих правовідносин, а тому, оскільки вони є взаємоповязані, однорідні, випливають з одних правовідносин їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу № 456/1899/15-ц провадження № 2/456/976/2015 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дідушицької сільської ради про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майне за законом та справу № 456/2081/15-ц провадження № 2/456/1026/2015 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 456/1899/15-ц провадження № 2/456/976/2015.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 303/2608/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 055,97 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 055,97 гривень.

20 травня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015 року о 08.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5579/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2015
Справа № 320/7134/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1, 16.02.1945року народження.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 11 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/526/15-ц
Провадження № 2/518/565/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Алексєєвої О.В.

при секретарі Чумаченко І.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Під час судового засідання відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та беручи до уваги наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, один з яких (ОСОБА_3) є інвалідом, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Згідно п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім надання сторонам місячного строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по справі №518/526/15 зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя _____________________
справа № 208/2931/15-ц
№ провадження 6/208/723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 4066/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12807 грн. 00 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13550 грн. 60 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/524/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2015 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 листопада 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на додаткове рішення цього ж суду від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання припиненими іпотечних договорів,

Керуючись ст. 144 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2015 року у зазначеній вище справі доручити ОСОБА_10 (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до часу проведення експертизи, призначеної ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 20 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 20 серпня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 588/607/15-ц провадження № 2/588/255/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.05.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги, залишає їх незмінними. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.21), в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час і місце попереднього засідання належним чином.

Ураховуючи, що спір між сторонами залишається неврегульованим, суд обговорив питання, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього засідання позивачем заявлено клопотання про витребування судом у Тростянецького відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області довідку про доходи відповідача за 2014 рік, І квартал 2015 року.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, розяснивши сторонам вимоги статей 10, 60, 137 ЦПК України, зясувавши питання про те, якими доказами сторони будуть підтверджувати обставини, які є підставами їх вимог та заперечень, заслухавши думку сторін про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Тростянецького відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області довідку про доходи ОСОБА_2, РНОКПП 8, за 2014 рік, І квартал 2015 року.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 29.05.2015 у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1664/15-ц
Провадження № 2/352/945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 31.08.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 214/2444/15-ц
Номер провадження 2/214/2187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.06.2015 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
РІШЕННЯ
Іменем України
19 травня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - Кузь В.Я.
при секретарі - Янковській С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі в посаді інженера з метрології (атестації іонізуючих джерел випромінювання) 1 категорії, відділу повірки та регулювання сервісних засобів вимірювання, військової частини НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2015 року до дня поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10,31,60, 208 - 210, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі в посаді інженера з метрології (атестації іонізуючих джерел випромінювання) 1 категорії, відділу повірки та регулювання сервісних засобів вимірювання, військової частини НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2015 року до дня поновлення на роботі, за відсутністю на те підстав.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 367/4566/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1897/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4566/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 серпня 2015 року о 11-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1805/15-ц
Провадження № 2-н/0182/372/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колір-Н» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колір-Н» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2