overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/289/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ та виділення майна в натурі ,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ та виділення майна в натурі.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 2 лютого 2015 року на 9 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.08.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

02.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 724/1562/14-ц
Провадження № 2/724/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання, яке відбулось 03 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомили.

09 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Руснак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5842/14-ц
Провадження № 2/210/437/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

З довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДСМ в Дніпропетровській області вбачається , що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за межами територіальної підвідомчості Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У звязку з тим , що відповідач проживає на території Інгулецького району м. Кривого Рогу і , тобто в межах територіальної підвідомчості Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу , справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після закінчення строку на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 19 жовтня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015року на 8.00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду докази, що діти живуть разом із нею, та усі докази своїх вимог які викладені нею письмово в позовній заяві.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3614/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати висловлювання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05 вересня 2015 року в період часу з 11 до 16 години біля будинку №5 кв.18 по вул. Ващука в м. Овруч про те, що з вини з вини позивача померла ОСОБА_6 є для неї образливими та такими, що порочать честь, гідність, достоїнство і ділову репутацію. Зобов»язати відповідачів спростувати неправдиву, образливу для ОСОБА_1 інформацію про те, що з її вини померла ОСОБА_6, як таку, що порочать честь, гідність, достоїнство і ділову репутацію. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача по 1000 грн. моральної шкоди, а всього 4000 грн. та понесені судові витрати на суму 1378,00 грн..

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з

наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04.11.2015 року продовжено строк, наданий на виконання ухвали від 19 жовтня 2015 року про усунення недоліків до 18.11.2015 року.

16.11.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №26 від 01.10.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору №26 від 01.10.2015 року, який відповідно до ст.7 ЗУ Про судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1378 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №26 від 01.10.2015 року .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа№751/550/15-ц
Провадження №2/751/359/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 04 лютого 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
(вступна і резолютивна частини)
13 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 9995,89 доларів США банківського вкладу та процентів за вкладом (еквівалент в національній валюті - 157614,25 грн.).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судовий збір в сумі 1576,14 грн. в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2210/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про стягнення матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ПАТ "Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про стягнення матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ПАТ "Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Дата документу 21.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 450/2011/15-ц Провадження № 2/450/1543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1744/14-ц
№ провадження 2/453/102/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідачці надіслати копію заяви та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.01.2015 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/533/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, що діє від власного імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від власного імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, що діє від власного імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від власного імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/533/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова