overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С права № 266/756/15-ц
Провадженя № 2/266/476/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 травня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, після усунень обставин, що викликали зупинення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ТРО Маріупольське телебачення про визнання звільнення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 р. згідно ст. 201 ЦПК України провадження по справі № 266/756/15-ц було зупинено до набрання чинності судового рішення у справі № 266/4223/14-ц.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2015 р. рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2015 р. та ухвалу того ж суду від 27 березня 2015 р. було скасовано.

По справі було ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Таким чином, суд повинен відновити провадження по справі № 266/756/15-ц, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунені.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 266/756/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ТРО Маріупольське телебачення про визнання звільнення незаконним.

Розгляд справи призначити на 05.06.2015 р. на 09:40 час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 569/4271/15-ц
Провадження № 22-ц/787/922/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту,

в с т а н о в и л а :

Подана АТ "Банк" Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту за апеляційною скаргою АТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 15 травня 2015 року.

Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/518/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) в сумі 1383 грн. 38 коп.
з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Златополь, вул. О. Швачки, 7А,
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Златополь, вул. О. Швачки, 7А на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2015 року.
Термін предявлення документу до виконання «______» ____________ 201__ року.
Судовий наказ видано «_____»__________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/484/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого у м. Василівка, вулиця Шевченка, 85-А Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 2548 грн. 40 коп.
з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання один рік.
Судовий наказ видано «_____»____________20__року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/7938/15-ц
Провадження номер 2-н/243/1511/2015
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви

18 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення в сумі 17420,41 грн., яка утворилася за період з 01 жовтня 2010 року по 01 липня 2015 року, мотивуючи заяву тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Положеннями частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявністю спору про право, також, слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» у прийняті заяви про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з заявленими вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер 341/315/14-ц
Номер провадження 2/341/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

20 травня 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року у звязку призначенням судового-економічної експертизи провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

20 травня 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення, повернуто до суду.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду о 14 год 30 хв 28 травня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3844/15-ц

Провадження № 2-н/210/742/15

"20" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 219/7379/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до боржника- ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період 1.09.2007 року по 1.08.2015 року у розмірі 5068 (п,ять тисяч шістьдесят вісім ) гривень 68 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 128/1690/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнена ціна позову майнового характеру з огляду на надані докази, що визначає правильне визначення судового збору, який не сплачений позивачем.

Крім того, не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Також, не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 185/9086/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.09.2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.11.2014 року у розмірі 1114 грн. 18 коп., стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 201/6083/15-ц
Провадження № 2/201/1955/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою, та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою, та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою, та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
н/п 2/490/3683/2015 Справа № 490/6742/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Миколаївської міської Ради, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив скасувати рішення виконкому Миколаївської міської ради про надання дозволу на переведення жилих приміщень у нежилі, затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом магазину, про зміну та надання адрес, а також визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_3

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку спір має публічний характер, відповідачем є субєкт владних повноважень, позови до яких розглядаються в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Отже заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Миколаївської міської Ради, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко