Справа № 203/2167/15-ц
19 серпня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1. Оплату за ці послуги відповідачі належним чином не виконують, в зв'язку з чим за період з 15.10.2002 року по 01.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 7915 грн. 85 коп., яку позивач просив суд стягнутих з останніх в солідарному порядку.
В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засіданні повторно не з'явились, про причини неявки не повідомили.
В зв'язку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач здійснює поставку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, де споживачами є відповідачі, які згідно довідки №8376 від 26.12.2014 року зареєстровані за вказаною адресою.
Згідно виписки з особового рахунку та наданого розрахунку, за період з 15.10.2002 року по 01.03.2015 року у відповідачів виникла заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в розмірі 7915 грн. 85 коп. (а.с.5-6), яку, незважаючи на попередження, відповідачі в добровільному порядку не погашають.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
За вимогами ст.ст.256, 257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, протягом строку передбаченого позовною давністю; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Позивач в своїй заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 7915 грн. 85 коп. за період з 15.10.2002 року по 01.03.2015 року.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з'явились та, відповідно не заявляли про застосування строків позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 7915 грн. 85 коп. за період з 15.10.2002 року по 01.03.2015 року.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. - по 81 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,257,267,509,526 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року ст.ст.10,11,58-61,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за період з 15 жовтня 2002 року по 01 березня 2015 року в сумі 7915 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. - по 81 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак