У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2014 року, ухвали апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна