Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І, Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал», третя особа - Фастівська міська рада, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на рішення апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» (далі - КП «Фастівводоканал») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 2000 року перебував із відповідачем у трудових відносинах, проте наказом № 14-К від 31 січня 2014 року був незаконно звільнений з посади механіка водопровідно-очисних споруд за п. 1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням чисельності штату.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року зазначене рішення міськрайонного суду скасовано й позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді механіка водопровідно-очисних споруд КП «Фастівводоканал» з 31 січня 2014 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4 515 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі КП «Фастівводоканал» просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції дійшов вірного по суті висновку про те, що звільнення позивача проведено із порушенням вимог чинного трудового законодавства, зокрема ст. ст. 40, 42, 49-2 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги КП «Фастівводоканал» на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук