overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/932/15-ц.
Провадження:2/720/452/15.
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
18 травня 2015 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розподіл подружнього майна.
Представник сторони по даній заяві є ОСОБА_2 з яким я знаходжусь у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і керуючись ст.23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розподіл подружнього майна.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду Вівчар Г.А.
Справа № 591/3264/15-ц
Провадження № 2/591/1375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/459/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. 28.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила поділити спільне майно подружжя.

23 січня 2015 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заяви про залишення зазначених позовів без розгляду.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити їх з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, заяви про залишення позовних заяв без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/5815/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «ІТЕ» та судових витрат (а.с. 6).

В установлений законодавством строк з часу фактичного отримання копії наказу ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору (а.с. 8-9).

В судове засідання представник стягувача не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином (а.с. 13), про причини неявки не повідомила.

В судове засідання не зявились боржник та його представник, про розгляд справи повідомлялись належним чином (а.с. 13), надали заяву, в якій підтримали заяву про скасування судового наказу, просили розглянути справу у їх відсутності (а.с. 14).

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви у відсутності учасників судового розгляду.

На підставі ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ від 26.11.2014 р. по справі за №501/5815/14-ц (провадження №2-н/1334/14) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 2717,22 грн. та судових витрат на користь КП «Іллічівськтеплоенерго».

Копію ухвали направити сторонам

Розяснити стягувачу, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/3387/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малобурімська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заявники просить встановити факт перебування їхньої матері - ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4, який помер 02.10.1996 р. Вказаний факт заявникам необхідно встановити з метою вступу у спадщину, яка відкрилася після смерті їхньої матері ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, померлий ОСОБА_4 склав заповіт 24.09.1996 р., посвідчений Малобурімською сільською радою за №12, за яким заповів усе своє майно ОСОБА_5.

З поданої заяви вбачається спір про право, а саме право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,86 га., розташована в адмінмежах Малобурімської сільської ради. Отже в даному випадку вбачається спір по право, що передбачає розгляд справи у позовному провадженні та унеможливлює розгляд справи в окремому провадженні.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.208-210, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малобурімська сільська рада про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на звернення до суду у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа №: 398/904/15-ц
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, де треті особи є Олександрійська районна державна нотаріальна контора та управління Держземагенство в Олександрійському районі Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комінтернівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, де треті особи є Олександрійська районна державна нотаріальна контора та управління Держземагенство в Олександрійському районі Кіровоградській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, де треті особи є Олександрійська районна державна нотаріальна контора та управління Держземагенство в Олександрійському районі Кіровоградській області.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 09.06.2015 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 199/1846/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, зазначивши місце проживання відповідача: м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська, 64/32 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Дніпропетровський район, селище Кіровське, вулиця Нагорна, 83.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним суд м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/23/15-ц
Провадження № 2/204/750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

22 січня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-н/243/801/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 565/533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1,

- представника позивача - адвоката Сурікової С.І.,

- відповідачки - ОСОБА_3,

- представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

на підставі ст.ст.57, 60-62, 70-72 СК України, ст.372 ЦК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ - задоволити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу вказаного нерухомого майна між подружжям.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 654/1526/15-ц
Провадження №2/654/674/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.06.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 738/131/15-ц
№ провадження 2/738/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2015 року о 14:30 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Зобовязати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/27/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" лютого 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________ Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 17.02.2015 о 09:30. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 163/172/15-ц
Провадження № 2/163/62/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Любомльського відділення №0207 Луцького регіонального управління про захист прав споживача і стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Любомльського відділення №0207 Луцького регіонального управління про захист прав споживача і стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14.30 годину 28 січня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2