Провадження № 22-ц/780/1617/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 58 19.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Поліщука М.А. Лащенка Ю.М.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просила визнати недостовірною інформацію, такою, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, заборонити ОСОБА_1 розповсюджувати будь-яким чином надалі недостовірну інформацію стосовно неї та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року провадження у даній справі відкрито з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку з непідсудністю справи Броварському міськрайонному суду, посилаючись на її незаконність та порушенням судом норм процесуального права. Вважає, що судом не дотримано правил підсудності, суд повинен був повернути позовну заяву позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 зареєстрованою не значиться (а. с. 27,28).

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив до Броварського міськрайонного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_4, зазначивши його місце проживання АДРЕСА_3.

Встановлено, що ОСОБА_1 на території Броварського району Київської області зареєстрованим не значиться, а зареєстрований в м. Києві, Соломянському районі, що по територіальності не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, позивач пред'явив позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, Броварський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження в даній справі з порушенням правил підсудності відповідно до вимог ст. ст. 109, 122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст .ст. 307, 311-312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року скасувати та справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: