Справа № 473/1127/15-ц
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в якій вказувало, що відповідачка на підставі відкритого на її імя особового рахунку №3664 та укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 13 вересня 2011 року є абонентом ПАТ «Миколаївгаз», яке надає їй послуги з постачання природного газу до житлового будинку за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 Стрілкової дивізії, 61.

В той же час остання в порушення вимог «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 та умов договору вартість цих послуг оплачувала невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2 492 грн., про стягнення якої просив позивач.

В подальшому розмір вимог збільшено до 6 017,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовився від позову та заявив клопотання про закриття провадження по справі зі стягненням з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. Своє клопотання обґрунтовував тим, що вимоги позивача задоволені споживачем в повному обсязі в добровільному порядку, проте після пред'явлення ним позову та відкриття провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову підлягає прийняттю судом з подальшим закриттям провадження по справі, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідна заява подана представником позивача в межах наданих йому прав та повноважень, передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі йому роз'яснені та зрозумілі.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що підставою відмови від позову є задоволення споживачем позовних вимог в добровільному порядку, проте після пред'явлення позову та відкриття провадження по справі, а тому з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївгаз» на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України слід стягнути сплачені позивачем на користь державного бюджету 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що брали участь в розгляді справи, проте не були присутніми під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв