overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1436,23 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 336/3145/15-ц
Пр. № 4-с/336/47/2015
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

19 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за скаргою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/4528/14-ц від 22.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/4528/14-ц від 22.12.2014 року.

В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" надав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає скаргу без розгляду, якщо скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/4528/14-ц від 22.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6460/15-ц
Провадження № 2/644/1949/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, 3-і особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, за позовом 3-ї особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов'язання зняти арешт, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 208-218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 закрити. Роз'яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що був накладений 18.08.2009 року 11:20:22 за №8975262 реєстратором Харківська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №451-19/09 від 17.08.2009 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
У х в а л а

30 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ревбинська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про усунення перешкод в побаченні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ревбинська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про усунення перешкод в побаченні з дитиною та її вихованні.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/35/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ревбинська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про усунення перешкод в побаченні з дитиною та її вихованні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа №479/446/13-ц
Провадження №6/479/74/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення від 12 березня 2015 року у справі №479/446/13-ц про виселення її з житлового будинку за адресою вул.Миру,8 смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України, суд за заявою державного виконавця або за заявою сторони розглядає питання про відстрочення виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст.373 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Призначити заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 10.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/3891/15-ц
Провадження № 2/185/2410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 о 15:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 08 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5925/15-ц
Провадження № 2-н/520/1381/15
УХВАЛА

12.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
233 Справа № 233/2444/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1938/15-ц
Провадження № 2-о/496/69/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 травня 2015 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
справа № 619/3245/15-ц
провадження №2-н/619/148/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа 688/2051/15-ц
№ 2/688/604/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

прокурора - Бойко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - органу опіки та піклування

виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Занов'яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, мешканця с.Купино Шепетівського району Хмельницької області, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в повернення судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 185/2394/15-ц
Провадження № 2/185/1774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 о 11:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№2/243/2543/2015
№243/4567/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : органу опіки та піклування виконкому Словянської міської району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : органу опіки та піклування виконкому Словянської міської району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 05 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1739/2015 і надати справі № 225/4275/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.05.2015 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк два місяця для можливого примирення.

Відповідно статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 591/4164/13-ц
Провадження № 2-во/591/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/4164/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/4164/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 8-30 годині , в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Б.В.Бурда
Справа № 594/527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/527/15-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити таку до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 02 червня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 462/5164/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.