overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№643/172/15-ц, 2/643/1388/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, як вбачається з відповіді органу реєстрації, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не на території Московського району м.Харкова. Тому справа Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4) ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 741 (сімсот сорок одна) гривня 05 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.01.2015
Справа № 127/1081/15-ц
Провадження № 2-о/127/96/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради, про визнання недієздатною фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 18.02.2015 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

13.05.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №77 від 13.03.2015 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І.Ющенка».

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/1081/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради, про визнання недієздатною фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 05 червня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/334/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі. Апелянт не був присутнім при розгляді справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи районним судом було направлене вказане рішення рекомендованим листом 11 січня 2012 року, проте поштовий лист повернувся на адресу суду без вручення. Виконуючи заяву ОСОБА_1 за Вх.№15198 від 10 листопада 2014 року про надіслання копії рішення, судом повторно 12 листопада 2014 року було направлено рішення суду від 20 грудня 2011 року. Апелянт в заяві вказує, що отримав вказаний лист суду лише 12 грудня 2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2015 року про повернення як неподаної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до приватного підприємства "ОККО Нафтопродукт" про захист прав споживача шляхом відшкодування матеріальної і моральної шкоди -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2015 року про повернення як неподаної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до приватного підприємства "ОККО Нафтопродукт" про захист прав споживача шляхом відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2015 року про повернення як неподаної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до приватного підприємства "ОККО Нафтопродукт" про захист прав споживача шляхом відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги приватному підприємству "ОККО Нафтопродукт", встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/202/15-ц
Провадження № 2-о/552/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження: 22-ц/785/5240/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року,

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного судового рішення 07 квітня 2015 року (том. 2 а.с. 39), а апеляційна скарга через суд першої інстанції подана 17 квітня 2014 року (том. 2 а.с.41).

Другий апелянт у справі ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 27 квітня 2015 року (том.2 а.с. 63), при цьому копія оскаржуваного судового рішення була отримана ним 23 квітня 2015 року.

Викладене свідчить, що апеляційні скарги були подані в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтами у скаргах доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/644/15-ц
Провадження № 22-ц/792/982/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 06 квітня 2015 року,

встановила:

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 06 квітня 2015 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у клопотанні, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Нетішинського міського суду від 06 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 06 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати йому строк до 29 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 265/7841/14-ц
Провадження № 2-н/265/18/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року заявник КП "Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

16 січня 2015 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/7841/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/82/15-ц

21.01.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кримоцької сільради про визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна .

Позивачі звернулися з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5, який помер 15.07.2014 року у с. Кримок Радомишльського району у віці 80 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кримоцької сільради про визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 15.07.2014 року у с. Кримок Радомишльського району у віці 80 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 09.02.2015

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 628/1488/15-ц
Провадження № 2/628/699/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Купянський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про зобовязання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у звязку з тим, що із суті позову вбачається, що між сторонами виник спір, у якому однією із сторін є орган державної влади суб?єкт владних повноважень, а тому даний спір слід вирішувати в адміністративному порядку, згідно вимог КАС України.

Зясувавши думку інших учасників процесу суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивачем заявлені вимоги щодо захисту його права на отримання компенсації за невикористану відпустку, тобто між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються трудовим законодавством, таким чином зазначений спір розглядається судами загальної юрисдикції на підставі вимог ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа №311/1612/15-ц
Провадження №2/311/601/2015
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1612/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 1000 годину 05 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 2/344/1169/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Голіней О.М.,

з участю представника Служби

в справах дітей виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради Пушкара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7., зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
н/п 2-н/490/1966/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 212/2811/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя М. В. Зімін