overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/331/167/15
№ 331/5986/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 12 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 686/6199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши заяву колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжитті ухвалою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2002 року у справі № 2-854/03 р. за позовом ОСОБА_2 до КП «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення коштів.

Представник заявника повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Хмельницького міського суду від 21 жовтня 2002 року накладено арешт на майно та приміщення колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Театральна, б. 10.

Рішенням Верховного суду України від 25 січня 2006 року касаційну скаргу колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр » - задоволено. Рішення Хмельницького міського суду від 15 травня 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2003 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення боргу відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього скасувати ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із тим, що потреба у забезпеченні позову на даний час відсутня, слід скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, встановлений ухвалою Хмельницького міського суду від 21 жовтня 2002 року на майно та приміщення колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Театральна, б. 10.

На підставі наведеного і керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені хвалою Хмельницького міського суду від 21 жовтня 2002 року на майно та приміщення колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Театральна, б. 10.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 524/3919/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не зазначає, яким чином ОСОБА_3 порушує її права і в звязку з чим вони підлягають судовому захисту.

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, обґрунтувавши необхідність судового захисту її прав та інтересів, надати докази, що підтверджують кожну обставину, а також сплатити судовий збір відповідно до ст. 3 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 26 травня 2015 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8011/15-ц
Провадження № 2-н/750/961/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву Черкаського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Черкаське регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята судом у звязку з тим, що в позові не вказано ціну позову, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Крім цього, позовні вимоги є неконкретизованими, в описовій частині позову вказано і обґрунтовано про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, а у прохальній частині позову позивач просить звернути стягнення на кошти в розмірі 81165грн., які не є предметом іпотеки. Тому позивач повинен уточнити позовні вимоги : чи є це позов про стягнення боргу за кредитним договором чи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі заявлення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно положень ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивач повинен письмово вказати:

1) на яке саме майно він просить звернути стягнення;

2) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета іпотеки;

3) спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

4) початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у порядку виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Черкаського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа №737/346/15-ц
Провадження №2-о/737/17/15
№ рядка статзвіту__9__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 097-64-032-62;

заінтересовані особи:

Куликівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27;

Куликівська селищна рада, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою де просить встановити факт її проживання однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 13.04.2015 року, не менш як пять років до відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 року на 11-00.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб та свідків.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
20.05.2015 Справа № 756/2440/15-ц
Унікальний № 756/2440/15-ц
Справа № 2/756/2346/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», 3 особа - ФО-П ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» (п/р 2701 в АБ «Південний», МФО 328209 ) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) відшкодування матеріальних збитків за договором про надання туристичних послуг № 282125 від 04.12.2014 р. у сумі 28362 грн., 20400 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та 500 грн. моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 161/5563/15-ц
Провадження № 2/161/2212/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки 10 липня 2015 року помер ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть від 11 липня 2015 року № 172353.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В той же час слід зазначити, що відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так 12 серпня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 без розгляду, яке на момент розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі не вирішене.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки результат розгляду клопотання про залишення позовної заяви в частині, яка стосується саме ОСОБА_4 без розгляду може саме по собі виключити задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі то таке клопотання слід вважати передчасним та відмовити у його задоволенні до вирішення питання щодо залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки суд не вбачає можливості його вирішення до вирішення питання щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, що крім іншого не позбавляє права відповідача повторно його заявити.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.27, 201, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 302/340/15-ц
Провадження 2/302/182/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19.05.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді по даній справі мотивуючи тим, суддя Гайдур А.Ю. перебуває в родинних відносинах з відповідачем по справі і це викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи.

Вислухавши думку позивача, який наполягає щодо відводу судді Гайдура А.Ю., суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/8963/15-ц
Провадження № 2-н/234/2207/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзєва Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації, відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судові витрати у розмірі - 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7695/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідають вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подані повноважними особами та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 травня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 663/2057/15-ц
Провадження № 2/663/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі судове засідання о 11:00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов