Справа № 2-182/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 2-182/11 від 18.05.2012р. Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами № CM-SMEKOO/014/2008 під 11.06.2008р., № CM-SMEKOO/015/2008 від 11.06.2008 в сумі 668 767,21 доларів США та 202 772,56 грн., понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 212,82 доларів США та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Залишок заборгованості 603576,06 доларів США та 202 892,56 грн.

На підставі ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.08.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

В ході здійснення виконавчого провадження 11.11.2014 р. державним виконавцем проведено опис й арешт нерухомого майна - квартири № 14, розташованої по вул. Гоголя, 80 у місті Кіровограді, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2005 року №246, виданного виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.03.2005р. №329.

Згідно довідки ЖЕК № 1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні особи, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з чим, державним виконавцем направлено листа до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо надання згоди на реалізацію нерухомого майна. Однак, дозвіл службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не надано. Дана обставина унеможливлює подальшу організацію та проведення прилюдних торгів по реалізації квартири, на яку можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом та відповідно, унеможливлює виконання рішення суду у повному обсязі. Також зазначив, що дане нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ «ОТП Банк», що підтверджується договором іпотеки від 09.07.2007 року.

Згідно відповідей на запити у боржника не виявлено іншого майна, право власності на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за даним виконавчим документом.

Просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 30.09.2011 р., на підставі якого видано виконавчий лист № 2-182/11 від 18.05.2012 р., шляхом звернення стягнення на квартиру № 14, розташовану по вул. Гоголя, 80 у місті Кіровограді, в якій зареєстровані неповнолітні особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, представник ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 не зявилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 вересня 2011 року видано виконавчий лист № 2-182/11 від 18.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами №CM-SMEKOO/014/2008 від 11.06.2008р., №CM-SMEKOO/015/2008 від 11.06.2008р. в сумі 668 767,21 доларів США та 202 772,56 грн., судових витрат зі сплати судового збору в сумі 212,82 доларів США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Матеріалами справи встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира № 14, розташована по вул. Гоголя, 80 у місті Кіровограді, яка перебуває в іпотеці ПАТ «ОТП Банк».

З листа служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за № 3076 від 01.12.2014 року вбачається, що згідно чинного законодавства (ст.140,146 Конституції України, ст. 177 Сімейного кодексу України, ст.ст.32,71 ЦК України, ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.17 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей») виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглядає проекти рішень про дозвіл на відчуження житла, частини якого належать малолітнім (неповнолітнім) дітям або в якому діти мають право користування. Для отримання вищезазначеного дозволу батьки дітей безпосередньо звертаються для подачі документів та заяви до служби у справах дітей (а.с.177).

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до Закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, які виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р., у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК України суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб виконання рішення застосовується для визначення кінцевого моменту виконання рішення, коли один предмет виконання замінюється іншим, але суть рішення при цьому не змінюється, так як зберігається його грошовий еквівалент.

Аналіз ст. 373 ЦПК України вказує на те, що суд може допустити зміну способу і порядку виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

Таким чином, у даному випадку, суд не вбачає підстав, які б вказували на неможливість виконання рішення суду.

Слід також зазначити, що для звернення стягнення на іпотечне майно передбачений інший порядок судового розгляду.

Крім того, розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк», не є співмірним з вартістю нерухомого майна належного боржнику.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не надано доказів існування виняткових обставин, які б перешкоджали йому виконати рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2011 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш