ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/474/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А., при секретарі - Іващенко Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Яшина О.С. про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в інтересах якої виступає законний представник ОСОБА_5), ОСОБА_6, ОСОБА_7 до житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5», треті особи: Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського наторіального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання права спадкування та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа про визнання права спадкування та визнання права власності.

У судовому засіданні 15.05.2015 року представником позивачів адвокатом Яшиним О.С. подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої пропонував поставити низку питань, зокрема: чи можливо встановити наявний розмір заборгованості ОСОБА_9, як члена житлово-будівельного кооперативу перед ЖБК «Річковик-5» по сплаті пайових внесків за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, беручи до уваги раніше здійснену ним оплату в розмірі 251 500 рублів та 4 110 000 карбованців, з урахуванням того, що загальна сума до сплати за квартиру складає 523 320 рублів? Якщо так, то визначити суму такої заборгованості; Яка частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є оплаченою ОСОБА_9, як членом житлово-будівельного кооперативу перед ЖБК «Річковик-5» у відсотковому вираженні?; А також інші питання.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення судової експертизи та матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань викладених у клопотанні, очевидно, що потрібні спеціальні знання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи можливо встановити наявний розмір заборгованості ОСОБА_9 (як члена житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5») перед житлово-будівельним кооперативом «Річковик-5» по сплаті пайових внесків за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з того, що загальна сума пайового внеску за квартиру станом на 06.11.1992 року складала 523 320 рублів? Якщо можливо, то визначити суму такої заборгованості у гривнях станом на день виконання експертизи.

Яка частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є фактично оплаченою ОСОБА_9, як членом житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» у відсотковому та дробовому вираженні?

Якому еквіваленту у гривнях станом на день проведення експертизи відповідає оплата ОСОБА_9 (як членом житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5») житлово-будівельному кооперативу «Річковик-5» пайових внесків за вказану квартиру?

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали даної цивільної справи cправа №753/14238/14 (провадження №2/753/474/15).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя