Справа № 265/7283/14-ц
Провадження № 2/265/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10 вересня 2014 року з ОСОБА_3. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є сином попереднього власника ОСОБА_3 та за вказаною адресою фактично не проживає. Відповідач є сторонньою особою для нього та членів його сім'ї та його реєстрація перешкоджає йому користуватися і розпоряджатися квартирою. Враховуючи те, що попередній власник ОСОБА_3 втратила вправо користування спірною квартирою, автоматично втратив право користування вказаним жилим приміщенням і член сім'ї власника - ОСОБА_4, оскільки його право є похідним від права власника. Просив визнати ОСОБА_2 втратившим користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_6, та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 10 вересня 2014 року (а.с.а.с. 5, 6).

З копії особистого рахунку вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим син колишнього власника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 22 грудня 2014 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів, ОСОБА_2 з червня 2014 року, не проживає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що відповідач є її сином. З позивачем вони 10 вересня 2014 року уклади договір купівлі-продажу, внаслідок якого вона продала йому квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності. При продажі квартири вони домовилися, що вона з сином зміниться з реєстрації. Вона домовленість виконала та знялася з реєстраційного обліку, а сина зняти не має можливості, тому як він виїхав влітку в Російську Федерацію, та внаслідок політичного стану в країні не може повернутися для того, щоб знятися з реєстрації. Вони спілкуються за телефоном, він не заперечує, щоб його зняли з реєстрації в судовому порядку, тому як особисто з'явитися не має можливості.

Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України, ст..383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.155 ЖК України, ст..321 ЦК України громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що з червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, не є членом сім'ї власника ОСОБА_1, між ними відсутні і будь-які договірні відносини про проживання. Відповідач був зареєстрований у спірній квартирі саме як член сім'ї колишнього власника - ОСОБА_3

Таким чином, право користування жилим приміщенням відповідача є похідним від права колишнього власника, членом сім'ї якого він є і він його зберігав до зміни власника квартири.

Оскільки у позивача після прийняття у власність спірної квартири ніяких зобов'язань перед відповідачем щодо його проживання в квартирі не існує, а також з урахуванням того, що між сторонами відсутні договірні відносини щодо найму (оренди) житла, відповідач створюють перешкоди власнику у розпорядженні належним йому майном, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова