overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/3732/15-ц

Провадження № 2-п/554/70/2015

25 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав спожива шляхом зобовязання виконати договір банківського вкладу. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково та стягнуто з відповідача на його користь 3021грн.15 коп. Відповідач просить скасувати заочне рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 55/17677/14-ц, провадження № 2/554/324/2015 копію заочного рішення відповідач отримав 19 лютого 2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач також зазначає, що заява подається ним із пропущенням встановленого строку її подання.

У відповідності до ст..72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Беручи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем після спливу10-денного строку, питання про поновлення строку ним не ставиться, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.78,228,210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав спожива шляхом зобовязання виконати договір банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 471/623/15-ц
Провадження №2/471/258/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2015 р.

Відповідачам в строк до 28 травня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідачів.

Суддя Марценюк С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/388/2015 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.11.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали суду від 05.12.2014 року отримано уповноваженою особою апелянта17.12.2014 року.

Однак протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Номер провадження 2/754/3343/15
Справа № 754/6742/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред»явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 має місце реєстрації: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. А тому позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - підлягає поверненню позивачу для її подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за місцем знаходження відповідача.

Зобов»язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄРДПОУ 37984978 (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №14516 від 20.04.2015 року.

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання сторонами по справі ухвали суду.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»- прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/369/98/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2015 року м.Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 1997 року у Половецькій сільській раді Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/5033/15-ц

Провадження № 2/554/2103/2015

14 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, прокуратура Октябрського району м.Полтави про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, прокуратура Октябрського району м.Полтави про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.05.2015 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 157/515/15-ц
Провадження №2/157/170/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Видертської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок і надвірні будівлі по вул. Ковельська, 48, в с. Видерта Камінь-Каширського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 11 вересня 2005 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видертської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 234/4797/15-ц
Провадження № 2/234/2662/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/1589/15
Справа № 754/906/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва Житлово-експлуатаційна контора №305 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва Житлово-експлуатаційна контора №305 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2015 року 11 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 724/2336/14-ц
Провадження № 2/724/155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 02 лютого 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 709/947/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до судового розгляду 02 червня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/162/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 399 грн. 88 коп..

Ухвалою суду від 31.12.2014 р. позовну заяву було залишено без руху в зв»язку з тим, що позивачем не було вказано відповідача у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2015 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В січні 2015 р. позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути судовий збір, сплачений ним у сумі 399 грн. 88 коп..

Заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позовна заява ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2015 року була повернута позивачу у звязку з тим, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул..Л.Українки, 88, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 399 грн. 88 коп., сплачений за платіжним дорученням №34 від 29.12.2014 р. у ГУ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов