overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2015року Справа 562/3674/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7226 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 1342 грн. 37 коп. та три проценти річних в сумі 367 грн. 96 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
№2/263/1957/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 26 травня 2015 року о «09-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 744/47/15-ц
Провадження № 2/744/23/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 26 січня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Страхове товариство «Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 26 січня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 192/273/15-ц
Провадження № 2-о/192/18/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 травня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання Солонянської районної державної адміністрації про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та подання Солонянської районної державної адміністрації про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, 145 ЦПК України в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, а справа повернута до суду з висновком експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання Солонянської районної державної адміністрації про призначення опікуна призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий: суддя
Справа № 661/6015/13-ц
Провадження № 2/661/231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської філії публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про повернення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить повенути їй заяво сплачені кошти, які витрачені нею при проведенні монтажно-налагоджувальних робіт щодо встановлення індивідуального опалення у квартирі, зокрема на оплату заміни зовнішньої газової труби, яка обслуговує усіх мешканців підїзду.

13.01.2015 року вказана справа надійшла до Новокаховського міського суду для нового розгляду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Чирського Г.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської філії публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про повернення зайво сплачених коштів

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 282/36/15-ц
Провадження № 2-о/282/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Липненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2І заінтересована особа: Липненська сільська рада звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є всі правові підстави залишити заяву без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Липненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
Справа № 161/1537/15-ц Провадження № 22-ц/773/873/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 02.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 192/743/15-ц
Провадження № 2/192/315/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
№ 201/625/15-ц
провадження 2/201/1146/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій такими, що порушують вимоги чинного законодавства та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій такими, що порушують вимоги чинного законодавства та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/639/647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007р. в сумі 8987грн. 43коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 січня 2015р. на 17.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 329/94/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3561/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалою суду, представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду

на 28.05. 2015 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/1824/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області є цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Валківського РС ГУДМС України в Харківській області, третя особа: ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове Управління "Шебелинкагазвидобування" про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів і допиту свідків:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть підтвердити факт проживання за місцем реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки можуть дати суду пояснення щодо суті спору, який виник між сторонами.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_8
Справа № 500/303/15-ц
Провадження № 2/500/1082/15
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В звязку з тим, що головуючим суддею 12.11.2014року було розглянуто адміністративну справу в відношення ОСОБА_2 та постановою Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому той самий суддя не може розглядати цю справу.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому судді Швецю В.М. по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5061/15-ц
Провадження №2/521/3192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 28.04.2015 року на 12:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу, відповідачу та третім особам в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1251/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

18 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю народних засідателів: Брижак П.М.

ОСОБА_1

при секретарі Крупчак М.І.,

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа: Сторожинецька районна державна адміністрація,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Владикович звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною внаслідок психічного захворювання, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи можливий лише після проведення судово-медичної експертизи даної особи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу та з якого часу.

Чи розуміє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (58018, м. Чернівці, вул. Мусорського, 2, т.4-51-15, 4-07-01, 4-07-00).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 368/58/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про стягнення недоотримання пенсії спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про стягнення недоотримання пенсії спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про стягнення недоотримання пенсії спадкодавця.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2