Справа № 127/2-3464/11
Провадження № 8/127/47/15
УХВАЛА

про повернення заяви

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 листопада 2011 року по справі №2-3464/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 листопада 2011 року по справі №2-3464/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до Вінницького міського суду Вінницької області із порушення правил встановлених ст. 363 ЦПК України.

З поданої заяви та документів доданих до неї вбачається, що заявник просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 листопада 2011 року по справі №2-3464/11. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказаним заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2011 року по справі №2-3464/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 272 819,82 грн., з них: борг за розписками у еквіваленті на національну валюту станом на час звернення до суду становить 158 340,00 грн., сума інфляційних втрат за 3 роки 95 479,02 грн. та 3% річних за весь період прострочення зобовязання в розмірі 19 000,80 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 500,00 грн., а також 120 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року у вказаній справі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 листопада 2011 року скасоване, ухвалене нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 180 762,15 грн. за договорами позики, з яких: 158 340,00 грн. - заборгованість за договорами в перерахунку на національну валюту України, 3421,65 грн. - інфляційні втрати, 19 000,80 грн. - 3% річних за час прострочення розрахунку, а також судові витрати в розмірі 120 грн., в решті вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Крім того, п. 12 постанови Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», ухвала і постанова касаційної та наглядної інстанції, якими змінено рішення суду першої інстанції, постановлене нове рішення, закрите провадження в справі або залишено заяву без розгляду, переглядається судом, що змінив або скасував рішення (колегією, президією).

Отже, рішенням, яким закінчено розгляд справи про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 є саме рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року, яким скасоване рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2011 року. Відповідно особа, яка вважає, що є підстави для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вправі звернутися з відповідною заявою до апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, подана заява, відповідно до положень ст. 363 ЦПК України, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, адже рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 листопада 2011 року розгляд справи щодо предявлених позовних вимог не закінчено, воно скасоване апеляційною інстанцією, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявникові для подання до належного суду.

Згідно з положеннями ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 363 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 21 листопада 2011 року по справі №2-3464/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявникові для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: