overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/292/15-ц
Провадження № 2/520/1971/15
УХВАЛА

14.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання припинення права користування квартирою, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою №42 у жилому будинку № 17 по вул.. Академіка Корольова у м.Одеса.

У судове засідання призначене на 31.03.2015 року, ані позивач, ані його представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

14.05.2015 року ні позивач ні його представник повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, відомості про що містяться на аркушах справи 34-36, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що повторна неявка позивача чи його представника, які належним чином повідомлені є підставою для залишення позову без розгляду, про що і наполягав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1957/15-ц
Провадження № 2/497/644/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18.08.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.

Відповідно до інформації Болградського РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18.08.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.05.2000 року.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 02.09.2015 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа №464/6561/15-ц
пр № 2/464/1745/15
УХВАЛА

13.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Граве Україна» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа№751/5313/15-ц
Провадження №6/751/1850/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 червня 2015 року на 08 год. 30 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Провадження №2н/337/1404/2015р.
Справа № 337/4636/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 серпня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Згідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з наданої суду заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника борг за комунальні послуги у розмірі 1445,07 гривень, що складає: утримання будинку та прибудинкових територій з 01.10.2011 року по 01.07.2015 року, що перевищує строк позовної давності.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96,100, 101 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Розяснити МКП «Основаніє» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 р. Справа №607/7977/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 318 грн. 68 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.М. Грицак
Справа № 2-572/11
Провадження № 6/456/32/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ПАТ Універсал Банку про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , суд

Встановив:

20.03.2015 р. в суд надійшла заява ПАТ Універсал Банку про видачу діблікату виконавчого листа, оскільки при пересилці його втрачено, а тому не виконується рішення суду.

Заявник покликається на те, що рішенням Стрийського суду від 28.03.2011 року було стягнено зі ОСОБА_1 в користь ПАТ Універсал Банку 22 971,28 грн. заборгованості за кредитним договором, 229,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

19.08.2011 року було предявлено виконавчий лист до виконання Стрийському відділу ДВС, однак виконавець ОСОБА_2 27 червня 2012 року виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві та відправлено в його адрес, однак банк такого не отримав, а тому просять видати дублікат.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи, в судове засідання не прибув про причину неявки не повідомив.

Суд вважає, що подання підставне, та підлягає до задоволення, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці, предявлений до виконання вчасно.

Керуючись ст.ст. 370,293 ч. 1 п.18, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-572/11, на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банку 22 971,26 грн. заборгованості за кредитним договором, 229,71 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього 23 320 (двадцять три тисячі триста двадцять) грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №340/805/14-ц
Номер провадження №2/340/14/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

18.05.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Верховинського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення Верховинської селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкоду у користуванні нею,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

На даний час судова земельно-технічна експертиза проведена, метеріали цивільної справи повернулися від експерта до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Верховинського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення Верховинської селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкоду у користуванні нею.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 02.06.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними правочинів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В клопотанні заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними правочинів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/21171/13-ц (№ 2/754/1334/14).

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 20 серпня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року, на 12 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 226/1490/15-ц
Справа № 2/226/835/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Призначити судове засідання об 11.20 год. 03 червня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 639/3234/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 202/6586/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити спосіб його участі у вихованні сина ОСОБА_3 Джамаловича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради - службу у справах дітей, який зобовязати надати суду висновок щодо способу участі батька у вихованні дитини.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради - службу у справах дітей.

Зобовязати орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради - службу у справах дітей надати в строк до 12 жовтня 2015 року висновок щодо способу участі позивача у вихованні сина ОСОБА_3 Джамаловича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 185/5436/15-ц
Провадження № 2/185/3021/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02.06.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2