overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство ЖКС «Пересипьский», інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власності шляхом знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство ЖКС «Пересипьский», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого об'єкта,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство ЖКС «Пересипьский», інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власності шляхом знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство ЖКС «Пересипьский», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого об'єкта, за касаційною скаргою управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 1527/2-47/11.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 629/3025/15-ц
Номер провадження 2-о/629/103/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Новоіванівська сільська рада Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 50, 60, 213-215, 218, 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання гр. ОСОБА_1 однією сім»єю без укладання шлюбу з гр. ОСОБА_2 з 1977 року по 02 лютого 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №613/663/15-ц
Провадження № 2/613/313/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 29 травня 2015 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 29 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 211/2616/15-ц
Провадження № 2/211/1430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 29 травня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 травня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
233 Справа № 233/2802/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилин 2 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.03.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.04.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.042015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 526/459/15-ц
Провадження № 2/526/314/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №2 філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове виконання умов договору ,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення №2 філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове виконання умов договору.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідачі суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідачі не повідомили причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №2 філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове виконання умов договору в зв'язку з неявкою відповідачів.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 129/2289/15-ц
Провадження у справі № 2-з/129/5/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

05.08.2015 р. до суду було подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

12.08.2015 р. заявник подав до суду заяву про повернення заяви про забезпечення доказів та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви та доданих до неї матеріалів - задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику із доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 через уповноваженні органи державної влади - судовий збір сплачений за квитанцією № 162 від 29.07.2015 р. в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 276/1045/15-ц
Провадження по справі № 2/276/418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельнуділянку, третя особа: відділ Держземагенства у Володарсько - Волинському районі-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа №242/1867/15-ц
Провадження №2-н/242/217/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 20.05.2015 р. о 08 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/3607/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненими договору купівлі-продажу товарів, іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10144/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненими договору купівлі-продажу товарів, іпотечного договору.

Призначити судове засідання по справі на 09 червня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, третій особі, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 456/2224/15-ц
Провадження № 2/456/1070/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 1304/7289/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Козаку Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.07.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3438, який було укладено в забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 07.07.2009 року та виселення з квартири, що є предметом іпотеки,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.07.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3438, який було укладено в забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 07.07.2009 року та виселення з квартири, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання вищевказаного іпотечного договору недійсним.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.07.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3438, який було укладено в забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 07.07.2009 року та виселення з квартири, що є предметом іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька