overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4501/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 5 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 05.05.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 195/633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно Договору № 53970 від 01.06.2011 р. в сумі 885 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно Договору № 53970 від 01.06.2011 р. в сумі 885 грн. 68 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
справа № 599/772/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/772/15-ц, н.п.2/599/351/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "25" травня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "25" травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 594/635/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 3 серпня 2009 року та зареєстрований Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №8, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося. Починаючи з серпня 2014 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого в сімї виникають скандали. Чоловік перестав поважати її як особистість, не рахується з її бажаннями й не поважає її працю в інтересах сімї. Вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Всі важливі рішення, які стосувалися життя сімї, приймав самостійно, не враховував її думку. Спільно не проживають з вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року дана справа провадженням зупинена у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Двохмісячний строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити слухання справи о 14.10 годин 7 вересня 2015 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Єдиний унікальний номер 2-2297/11
Номер провадження 22-ц/775/290/2015(м)
Категорія 6 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Наша Марка» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року.

Відповідно до клопотання № 134 від 30 січня 2015 року Маріупольська міська рада просить врахувати майновий стан апелянта та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, вважаю можливим оплату судового збору в розмірі 1827 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити Маріупольській міській раді сплату судового збору в сумі 1827 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Наша Марка» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 556/63/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 дата розгляду справи
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
05 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Вказаним рішенням розв'язано позовну вимогу про розірвання шлюбу, зміну прізвища відповідача та розподіл судових витрат.
Разом з тим, при постановленні рішення, суд, розв'язавши основну позовну вимогу, не вирішив питання про місце проживання неповнолітньої дитини подружжя, хоча така позовна вимога пред'являлась позивачем. У зв'язку з цим представником позивача подано заяву про постановлення додаткового рішення.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення
В судове засідання для ухвалення додаткового рішення відповідач не з'явився, що не перешкоджає вирішенню справи, як це вбачається з ч.3 ст.220 ЦПК України.
Судом встановлено, що за час подружнього життя сторін у справі народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час розірвання шлюбу виповнилось 15 повних років
У відповідності до ст.29 ЦК України, особа у віці від 14 років вправі самостійно обирати місце проживання у випадку, якщо її батьки проживають окремо.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 пояснив суду, що на час розлучення батьків, і в даний час він проживає разом з батьком, оскільки мати часто і на тривалий час виїжджає до інших держав на заробітки, у Володимирці тривалий час відсутня, і коли приїжджає, живе окремо від нього і від батька..
Враховуючи викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
Встановити, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з батьком ОСОБА_3.
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.
Справа № 462/5301/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1416/15-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М, перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а таколе про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 645/2424/15-ц
Провадження № 2н/645/1086/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.03.2012 по 01.03.2015 в сумі 820 грн. 37 коп.

Заява подана до суду 25.03.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/25/15-ц
провадження № 2/216/887/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131/06-ІК/001 від 16 січня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131/06-ІК/001 від 16 січня 2006 року.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2015 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1377/15-ц
Провадження 2/483/503/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/18927/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 725/2343/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2343/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
справа № 489/5262/15-ц
номер провадження 2-н/489/1608/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5262/15-ц, номер провадження 2-н/489/1608/15 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко