Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від

24 травня 2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк) та

ОСОБА_5, останній отримав кредит у розмірі 65 432,09 швейцарських франків для оплати пайової участі у будівництві житла, з кінцевою датою погашення 29 грудня 2020 року.

Вважала, даний кредитний договір таким, що не відповідає вимогам законодавства, що діяло на момент його укладення, умови договору є несправедливими, волевиявлення ОСОБА_5 не відповідало укладенню цього договору, оскільки договір ним укладено під впливом помилки та суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначала, що Банком при укладені договору у письмовій формі не надано позичальнику ОСОБА_5 усю інформацію по кредиту, несправедливими є положення договору щодо курсу видачі та купівлі швейцарських франків, ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений банком про всі істотні умови договору, а відтак правочин вчинено під впливом помилки. Ураховуючи наведене, просила визнати недійсним оспорюваний кредитний договір.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що підстави для визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними на які посилається позивач, відсутні.

Судом установлено, що боржник при укладенні договору був обізнаний про всі істотні умови кредитного договору, погодився з ними.

Позивач ОСОБА_4, яка є поручителем не довела, що при укладенні кредитного договору порушені її законні права та інтереси.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 203, 215, 229, 627, 638 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова