З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р. Справа № 608/634/15-ц
Номер провадження2/608/302/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Теслі О. П.
при секретарі Фаштиковської М.І.
позивача ОСОБА_1
прокурора Попіль І.Г.
представника органу опіки
та піклування Прокоп Л.І., .
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, особи органу опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище дитини.
В позовній заяві вона вказала, що 21 листопада 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу у нас народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін перебуває на її утриманні та вихованні.
14 серпня 2008 року сторони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу з відповідачем, позивач змінила прізвище з "ОСОБА_1" на дошлюбне "ОСОБА_1", пізніше, у зв'язку з одруженням на " ОСОБА_1".
Відповідач ОСОБА_3 з моменту народження сина і до останнього часу відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавится його здоров'ям, не виявляє будь-якої турботи про сина, а тому позивачка ОСОБА_1 покликаючись на викладене, просить суд позбавити відповідача його батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище сина з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення, чи перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи в суді належним чином повідомлений через оголошення у пресі газеті "Урядовий кур'єр" № 82 (5456) від 08.05.2015 року, а тому судом при не запереченні стороною позивача проти такого вирішення справи, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи органу опіки і піклування служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Прокоп Л.І. підтримала висновок органу опіки та піклування від 24.02.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини.
Вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, думку прокурора про задоволення позову, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині вимог про позбавлення батьківських прав по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1.
Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні та вихованні у матері ОСОБА_1 та проживає спільно із нею в с. Товстеньке Чортківського району згідно довідки про склад сім'ї виданої Товстеньківською сільрадою с. Товстеньке Чортківського району від 10.02.2015 року №70.
24.02.2015 року орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації прийняв висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини, з яким суд погоджується, оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини.
Відповідач ОСОБА_5. за матеріалами які маються у справі, байдуже ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяв ніякої уваги вихованню дитини, не брав участі по вихованні сина, не піклується про його фізичний, моральний, духовний розвиток, не цікавиться успіхами в школі, здоров'ям, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, не сплачує аліменти, також не цікавився станом здоров'я, вихованням дитини, не цікавиться його життям.
Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до зазначеної правової норми, при позбавленні батьківських прав, зміна прізвища дитини- не передбачена.
Судом встановлено відсутність будь-якого інтересу батька ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позов підлягає до часткового задоволенню шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає на користь позивачки присудити з відповідача понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а саме: по сплаті судового збору згідно квитанції №233 від 25.03 2015 року у розмірі 243,60 грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно квитанцій №44 від 28.04.2015 року у розмірі 420 грн. та у розмірі 9 грн., всього 672,60 грн.,
Керуючись ст.ст.19,164,165 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 57, 209, 224-226, 232, 294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві ) грн.. 60 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О П Тесля