overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1506/15-ц
Провадження № 2/280/749/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 392/1455/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В..

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ст. про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року стягувач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що на виконання рішення Маловисківського районного суду від 03.11.2014 року за позовом Маловисківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліментів в розмірі по 300 грн.щомісячно, починаючи з 08.07.2014 року і до повноліття.

Під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, не вірно вказано прізвище боржника та дитини на чію користь стягнуто аліменти -" Драгелюк", замість вірного " Дреглюк". У зв"язку з допущеною помилкою у виконавчому листі державним виконавцем відділу ДВС Маловисківського районного управління 12.12.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв"язку із зазначенням не вірного прізвища боржника та прізвища дитини.

Враховуючи, що через допущену судом помилку у виконавчому листі, його в установлені ст. 22 Закону України " Про виконавче провадження" не було прийнято до виконання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі ст. ст. 369-370 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 392/1455/14-ц виданому Маловисківським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 03.11.2014 року за позовом Маловисківської районної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши вірне прізвище боржника та дитини на чію користь стягнуто аліменти -" Дреглюк".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/319/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 211/6184/15-ц
Провадження № 2/211/2356/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій Г.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 200 , СК України ст.ст. 10, 213, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.07.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ "ОСОБА_3 Кривий Ріг", аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання та на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 16 вересня 2015 року і до закінчення навчання, тобто до 31.01.2017року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 487( чотириста вісімдесят сім ) грв. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/117/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.15 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фотовизької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фотовизької сільської ради Глухівського району, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 11 жовтня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фотовизької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 36.

СУДДЯ
Справа № 301/82/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"21" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4131/15-ц
Провадження № 2/552/1694/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Лавріненко О.А., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. Дане клопотання обґрунтовує тим, що позивач заявив вимогу про виселення всіх мешканців з квартири, яка є предметом іпотеки, а в квартирі проживають та зареєстровані малолітні діти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, так як в подальшому рішення суду може вплинути на права малолітніх дітей.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 504/45/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2015р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1242/15-ц
Провадження № 2/451/505/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Солтис Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили. Поряд з цим в матеріалах справи відсутні дані про те, що сторони належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1242/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2/638/1752/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ державної міграційної служби України про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Подус
Справа № 372/6121/14-ц
Провадження 2-175/15
ухвала

Іменем України

22 січня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої сторони реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції, так як для розгляду позовних вимог зачіпаються інтереси даної установи.

Позивачі та третя сторона підтримали думку про необхідність залучення в якості третьої сторони вказану установу.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що при розгляді даної справи можуть порушуватися інтереси вказаної служби, оскільки деякі позовні вимоги повязані з їх діяльнісю.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні з ініціативи суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції .

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області розташовану м. Обухів вул. Київська,2.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою та визнати її явку в судове засідання обов'язкову.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 695/47/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/14/15
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.258 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 256, 258, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати учасникам справи подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 640/274/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

"14" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.12.2007 року.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з цим, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

В позовній заяві позивач вказує адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1, однак вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, підстави для розгляду спору цим судом відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -