overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2861/15-ц
Номер провадження 2/643/2106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЖК «Світоч», за участі третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання інформації недійсною, визнання права спільної сумісної власності,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просили визнати інформацію, яка викладена в довідці такою, що не відповідає дійсності, недійсною, незаконною, визнати право спільної сумісної власності на квартиру №52 по пр. Тракторобудівників,,105 в .м Харкові за членами сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

15.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Московського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування заповітом.

Станом на 27.08.2015 року питання про прийняття зустрічного позову до спільного із первісним позовом розгляду судом не розглядалось.

Разом із тим, 18.06.2015 року від позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшла заява про виключення з числа відповідачів ОСОБА_5А, оскільки в них відсутні позовні вимоги до нього, та він не має жодного відношення до предмету позову.

Крім того, 27.08.2015 року від позивачів у справі надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача зазначено лише ЖК «Світоч».

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в первісній позовній заяві позивачі просять суд визнати недійсною інформацію, викладену в довідці та визнати право спільної сумісної власності на спірну квартиру за членами сім'ї.

ОСОБА_5 у зустрічній позовній заяві заявлено позовну вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, оскільки первісна та зустрічна позовні заяви є такими, що виникли з різних правовідносин, підстави для їх спільного розгляду із первісним позовом відсутні.

Керуючись ст. ст. 123-125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування заповітом відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЖБК «Ленінський-25» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ЖБК «Ленінський-25» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №523/2008/13-Ц за заявою ЖБК «Ленінський-25» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

08.02.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

18.06.2015 року Суворовський районним судом м. Одеси видано дублікат вказаного наказу.

04.08.2015 року ЖБК «Ленінський-25» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення вищевказаного наказу до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 371, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ЖБК «Ленінський-25» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі №523/2008/13-Ц за заявою ЖБК «Ленінський-25» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2277/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шостак В.А.

Доповідач Гайсюк О. В.

25.08.2015

року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

У своїй апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч.2 ст.296 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься довідка про знищення цивільної справи про розірвання шлюбу за 1999 рік, згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року № 22 Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, тобто справа необхідна для вивчення і ухвалення рішення судом ? відсутня. Наявна лише незавірена належним чином копія рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року. Судом першої інстанції не розглядалося питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині,яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.403, ч.1ст.408, ч.7 ст.297, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 1999 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначені дії суд повинен виконати у строк протягом 1-го місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської область О.В.Гайсюк
Справа №345/3191/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ігорівни про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, 16.08.2006 р. З 01 вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і спільно не проживають, шлюб існує формально, подальше сумісне життя і збереження сім»ї не можливе, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак подав заяву про те , що позов підтримує , на розводі наполягає , так як примирення між ними не можливе, а справу просить розглянути у його відсутності. Незаперечує щоб після розірвання шлюбу відповідачці було залишено прізвище «Климишин» і з нею залишено проживати неповнолітнього сина.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про те , що позов визнає, так як сім»я розпалася і примирення між ними не можливе. Вони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують 01.09.2014р. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Климишин», неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати при ній, а справу розглянути у її відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сімї не створило, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вони у з 01 вересня 2014 року припинили шлюбні відносини і їх не підтримують, проживають окремо, примирення не можливе.

Суд вважає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати і позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Климишин» та при ній залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2»яною Ігорівною, який зареєстрований 18.09.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського МРУЮ Івано-Франківської області , актовий запис № 341 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2»яні Ігорівні після розірвання шлюбу залишити - «Климишин».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2»яною Ігорівною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 592/7794/15-ц
Провадження №2-н/592/716/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення , абонплати , послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 368 грн. 29 коп. -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення , абонплати , послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 368 грн. 29 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 219/3450/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Часівярський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

У попередньому судовому розгляді представник позивача ОСОБА_1 від позову не відмовилася. Відповідачі не з»явились.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на 01.10.2015 р. на 10.30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного уду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

28.08.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 740/1788/15 Провадження № 22-ц/795/1788/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

28 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 вересня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження №2/263/3215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гурбан огли, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гурбан огли, третя особа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати органи опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Провадження № 2/742/1471/15
Єдиний унікальний № 742/3381/15-ц
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Провадження №2/200/3525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Делос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Делос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 02.10.2015 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

11.02.2015 Справа №607/2234/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.