Справа № 544/1193/15-ц
№ пров. 2-с/544/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1032/15-ц (пров. №2-н/544/78/2015) від 06.07.2015р., стягувач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.07.2015р. про стягнення з нього на користь ОКВПТГ Лубнитеплоенерго заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 554,37грн. та судового збору в сумі 121,80грн. В обґрунтування заяви вказав, що з судовим наказом не згоден, оскільки з 05 жовтня 2007 року не користуються послугами, що надає ОКВПТГ Лубнитеплоенерго. З вказаної дати в його квартирі відсутнє централізоване опалення, тому що він відключив квартиру від мережі централізованого опалення. У звязку з чим просить скасувати вказаний судовий наказ.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він не отримує ніяких послуг від Лубнитеплоенерго, оскільки його квартира відключена від мереж центрального опалення, а в під'їзді та в підвілі будинку, де він проживає, стояки центрального опалення не опалюються, тому ніяких послуг Лубнитеплоенерго йому не надає. Просив його вимоги задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник ОКВПТГ Лубнитеплоенерго ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заявника, просила в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 06.07.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ Лубнитеплоенерго стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 554,37грн. та судовий збір в сумі 121,80грн.

З матеріалів справи про видачу судового наказу №544/1032/15ц (провадження №2-н/544/78/2015) вбачається, що заборгованість за спожиту теплову енергію нарахована за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року включно в сумі 554,37грн. Вказана заборгованість нарахована ОСОБА_1 за теплову енергію, яка витрачається стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир від системи централізованого опалення (а.с.28-29).

Докази, надані сторонами в обґрунтування своїх доводів і заперечень, свідчать про те, що в підїзді, де знаходиться квартира заявника, відсутні опалювальні прилади, та в будинку №8 по вул..Полтавська в м.Пирятині, де проживає заявник, підвальні приміщення не обігріваються (а.с.30, 31).

Крім того з розрахунку, наданого стягувачем, вбачається, що заборгованість нарахована за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року включно, тобто за період більше ніж три роки.

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи викладені обставини справи суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає та оспорює свій обовязок перед стягувачем щодо оплати за житлово-комунальні послуги за теплову енергію за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року включно, заборгованість у боржника за комунальні послуги нарахована за період, що перевищує строк позовної давності, тому вважає, що заяву про скасування судового наказу заявлено обґрунтовано, у звязку з чим судовий наказ від 06.07.2015 року по справі №544/1032/15-ц (провадження №2-н/544/78/2015) підлягає скасуванню, а вимоги, заявлені стягувачем, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1032/15-ц (пров. №2-н/544/78/2015) від 06.07.2015р., стягувач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 липня 2015 року по цивільній справі за №544/1032/15-ц (провадження №2-н/544/78/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 554,37грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна