overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3488/15-ц
Провадження № 2-о/653/150/15
УХВАЛА

04.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 листопада 2015 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява повинна бути поданою до суду у порядку окремого провадження провадження.

Стаття 234 ЦПК України передбачає вичерпний перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до п.5 ч.2 даної статті, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст. 121, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору при подачі заяви згідно квитанції № 20 від 03.11.2015 року, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дудки ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 листопада 2015 року на 11 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/16920/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14415/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 669/1228/15-ц
Провадження № 2-о/669/61/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 659/586/15-ц
Номер провадження 2/659/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до попереднього розгляду

27.08.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на:

03 вересня 2015 року о 10:15 год.

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-
До суду надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 22 червня 2015 року об 10 год. 45 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження № 2/470/305/15
Справа № 470/851/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 10.11.2002 року помер його батько, ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований по вул.Чапаєва,17 в смт.Березнегувате Миколаївської області, згодом номер будинку змінено на №21. На випадок смерті ОСОБА_2 заповіт не складав, інших спадкоємців крім позивача немає. У зв'язку з пропуском шестимісячного стороку для прийняття спадщини нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав. Тому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому тримісячний додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер 10 листопада 2002.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/4919/11
Провадження № 22-ц/792/1706/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Представник ТзОВ «Кей-Колект» Хурс Вікторія Анатоліївна -

АДРЕСА_1, 29000;

-РВ ДВС Хмельницького МРУЮ - вул. Тернопільська, 13/2,

м. Хмельницький, 29000;

-АТ «Укрсиббанк» - Вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070;

-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,

м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Провадження №2/200/2776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У х в а л а

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум вкладів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у вищезазначеній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Після відкриття касаційного провадження у справі до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум вкладів до закінчення касаційного розгляду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В.
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

26 серпня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 11 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 282/1159/15
Провадження № 2/282/394/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчук В.В.

при секретарі судових засідань: В.І Демчук

розглянувши у судовому засіданні у смт Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України у Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України у Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

29 жовтня 2015 року від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України у Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа 165/1372/15-ц
Провадження 2-о/165/25/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

28 травня 2015 року ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1372/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання з участю народний засідателів на 30 липня 2015 року о 10 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 29 липня2015 року надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Провадження по справі № 2-о/401/111/15
Справа № 401/3499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про оголошення ОСОБА_2 померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, де заінтересованою особою є Захарівська с/р.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Призначити попереднє судове засідання на 10:40 годину 07 вересня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

27.08.2015