Справа № 683/1350/15-ц
11 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В травні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 і просили стягнути з останньої 49 200 грн. основного боргу, 3 501 грн. 96 коп. 3 відсотки за користування грошовими коштами, 35 464 грн. 80 коп. інфляційних втрат, а всього 88 166 грн. 76 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказували, що 22 червня 2012 року вони позичили ОСОБА_3 49 200 грн., що підтверджується власноручно написаною нею розпискою. Кошти ОСОБА_3 зобовязувалась повернути не пізніше 31 грудня 2012 року. Проте незважаючи на сплив терміну погашення боргу кошти позивачам повернуті не були.
Тому просять стягнути з відповідачки 88 166 грн. 76 коп. та судові витрати.
Представники позивачів подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом обєктивно встановлено, що 22 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позичили ОСОБА_3 49 200 грн., що підтверджується власноручно написаною нею розпискою. Кошти ОСОБА_3 зобовязувалась повернути не пізніше 31 грудня 2012 року. Проте незважаючи на сплив терміну погашення боргу кошти позивачам повернуті не були, що підтверджується оригіналом розписки.
Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.10,60,88,179,224,209 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049, 611, 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 49 200 грн. основного боргу, 3 501 грн. 96 коп. три проценти річних за користування грошовими коштами, 35 464 грн. 80 коп. інфляційних втрат, а всього 88 166 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 881 грн. 67 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: