Номер провадження 2/754/1401/15
Справа №754/480/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на кватиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 де в м. Києві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла мати позивача - ОСОБА_2, 1926 року народження, про що 08 лютого 2014р. видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2. Померлою ІНФОРМАЦІЯ_4. було складено заповіт, посвідчений Восьмою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №1-629, згідно якого заповіла позивачу спірну квартиру. Після смерті матері позивач у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. і на підставі його заяви 19 червня 2014р. була заведена спадкова справа №24/2014. У зв'язку із відсутністю оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. У зв'язку з вищевикладеним позивача просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в направлених на адресу суду поясненнях просили суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника відповідача.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2014 №66019 від 22.07.2014р., АДРЕСА_1, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої ЖБК «Хімік-14» від 17.02.1995р. № 758.

Відповідно довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 06 серпня 2002р. №537339, видана ОСОБА_2 для відчуження нерухомого майна про те, що нерухоме майно, яким є кооперативна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 473/32855 за ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої ЖБК «Хімік-14» номер №758 від 17.02.1995р., зареєстрована в КМБТІ 23.03.1995р.

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 08 лютого 2014р.

Позивач є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Качановичським бюро ЗАГС 22 лютого 1955 р.

Відповідно до заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4., посвідченого державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1-629 ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

19 червня 2014р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. від 22 серпня 2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 163 ЦК України виробничим кооперативом є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об'єднанні його членами майнових пайових внесків.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" у випадках смерті до 1 липня 1990 р. члена житлово-будівельного, дачно-будівельного або гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства спадщина відкривається не на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, насадження, а на пай спадкодавця та інші суми, які підлягають поверненню у таких випадках. (Абзац перший пункту 11 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92) Що стосується зазначених осіб, які померли після 1 липня 1990 р., то таким же чином відкривається спадщина, якщо до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, а якщо на цей час спадкодавцем був повністю внесений пайовий внесок - спадщина відкривається відповідно на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, інші будівлі і насадження. (Пункт 11 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, 224-233 ЦПК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" , п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: