Провадження №2/405/2170/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказавши на його обгрунтування, що ВАТ «Кіровоградбуд» 25.07.2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді справу ОСОБА_2 для подальшого провадження страхових виплат. Дана справа містила довідку від 13.08.2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно з вказаною довідкою сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_2 становить 42,58 грн., на підставі чого та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду постановою №376 від 27.07.2001 року було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 42,58 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 вказаного Закону. Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 року №010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду №33 від 04.04.2003 року №02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішенням суддів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року. Так, 03.03.2009 року актом приймання - передачі відділенням Фонду прийнято нову довідку №21 від 16.02.2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі справи потерпілої ОСОБА_2, виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. Згідно з новою довідкою станом на 01.04.2001 року розмір втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_2 становить 134,27 грн. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату у розмірі 16 880 грн. 18 коп. згідно з постановою №1109/376/376/3 від 05.03.2009 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2009 року в розмірі 459 грн. 57 коп. згідно з постановою №1109/376/376/4 від 31.03.2009 року. Відділенням Фонду 20.01.2014 року отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи №1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресного стягнення. За заявою відділення Фонду 23.01.2014 року отримано копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року у кримінальній справі №1111/3190/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому зазначено, що висновком додаткової судово-економічної експертизи №121 по кримінальній справі №1111/3190/12 від 01.11.2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи працівники ВАТ «Кіровоградбуд», в тому числі, і ОСОБА_2, звертались до підприємства з заявою про здійснення перерахування розміру відшкодування шкоди. Так, згідно показань свідка Охінченко С.М., арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд», призначеного за рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року, вбачається, що за час виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд», ОСОБА_2 не зверталася до нього з приводу проведення перерахування розміру відшкодування шкоди, заподіяної її здоров'ю. Таким чином, вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 05.03.2009 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_2, є підробленими. Постановою відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/376/376/5 на підставі ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» потерпілій ОСОБА_2 припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат в збільшеному розмірі з 01.11.2009 року, та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01.11.2009 року в новому розмірі (постанова відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/376/376/6), згідно з довідкою, переданою ВАТ «Кіровоградбуд» 25.07.2001 року. Відділенням Фонду було роз'яснено ОСОБА_2 про можливість добровільної сплати незаконно отриманих коштів, або надання згоди на відрахування з щомісячної страхової виплати певного відсотка, до повного погашення суми незаконно отриманих коштів, від даних пропозицій ОСОБА_2 відмовилася, в свою чергу відділення Фонду провело розрахунок зайво виплачених коштів потерпілій ОСОБА_2, згідно з яких сума переплати становить 19 390 грн. 90 коп., з яких: доплата за період з 25.07.2001 року по 28.02.2009 року - 16 880 грн. 18 коп., сума зайво перерахованих коштів за період з 01.03.2009 року по 01.11.2009 року - 2 510 грн. 72 коп. Вказані кошти були незаконно отримані ОСОБА_2 на підставі підроблених документів, а тому підлягають поверненню відділенню Фонду.

Посилаючись на ст. 1212 та п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти у сумі 19 390 грн. 90 коп., які були отримані потерпілою ОСОБА_2 на підставі підроблених документів, та має місце недобросовність набувача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 10213 від 14.04.2015 року про подальший розгляд справи за його відсутності, при цьому, будучи присутнім в судовому засіданні 04 березня 2015 року, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.

При цьому, відзначається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом судовою повісткою про виклик за її зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, однак, судові - повістки про виклик повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані та безпідставні, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 р. № 1105, одним із завдань Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Згідно прикінцевих положень даного закону відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги; передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту. Форма акта, перелік документів, а також строк передачі встановлюються Фондом.

Інструкцією "Про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату", яка затверджена постановою правління Фонду від 20.04.2001 р. №10 передбачено, що відділення виконавчої дирекції Фонду приймають документи на тих працівників (членів їх сімей), які потерпіли на виробництві до 01.04.2001 року та право яких встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 25 липня 2001 року (документи передані особовою справою потерпілого № 376 по Акту приймання передачі № 74 від 25 липня 2001 року) у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 19 серпня 1970 року за час роботи на підприємстві «Кіровоградбуд», правонаступником якого є ВАТ «Кіровоградбуд».

Висновком МСЕК від 23 жовтня 1978 року встановлено у ОСОБА_2 стійку втрату професійної працездатності 30 % безстроко.

Постановою відділення Фонду від 27 липня 2001 року № 376 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_2 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 42,58 грн., на підставі довідки ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого на 13.08.2001 року, якою визначена сума відшкодування втраченого потерпілим заробітку, що становить 42,58 грн.

Постановою відділення Фонду від 05 березня 2009 року № 1109/376/376/3 ОСОБА_2 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 16 880,18 грн. за березень 2009 року.

При цьому, в п. 2 постанови зазначено, що підставою для призначення доплати за березень 2009 року та перерахунку щомісячної грошової суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2 стала нова довідка про розмір заробітку потерпілого, надана підприємством - ВАТ «Кіровоградбуд».

Крім того, постановою відділення ВД ФССНВ в м. Кіровограді від 31 березня 2009 року № 1109/376/376/4 потерпілій ОСОБА_2 відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», призначено з 01 березня 2009 року перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 459,57 грн. Постанову № 1109/376/376/2 від 05 березня 2009 року вважати такою, що втратила чинність.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 року № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі: 1) коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, 2) за заявами потерпілих, 3) на вимоги державних інспекторів праці, 4) за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

Судом також встановлено, що постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року № 1109/376/376/5 відповідно до статей 38,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» на підставі листа про усунення порушень, встановлених ревізією від 15.01.2010 року № 08-14/28 припинено з 01 листопада 2009 року виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 459,57 грн.

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області від 20 січня 2010 року № 1109/376/376/6 продовжено потерпілій ОСОБА_2 раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 145,73 грн.

В обгрунтування позовної заяви, на підтвердження недобросовісності відповідача, отримання нею грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про розмір заробітної плати, позивач посилався як на доказ, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 (злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно),ч.2 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вироком встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року призначена ліквідатором концерну «Кіровоградська будівельна компанія Кіровограбудінвест», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2006 р. призначена ліквідатором ТОВ МП «Райагробуд», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року призначена ліквідатором ПП «Агропродторг», постанови господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2007 року призначена ліквідатором ПП «Агронафтатрейд», постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року призначена ліквідатором ТОВ «Кіровоград-Діаграма», постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року призначена ліквідатором ПП «Астера», в період з червня-грудня 2008 року, березня-серпня 2009 року в м. Кіровограді вступила в злочинну змову на вчинення підроблення з ОСОБА_5, який наказом № 77-к від 28.08.2007 року начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області з 03.09.2007 року призначений завідувачем сектора правової роботи відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кіровограді.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5, в приміщенні свого службового кабінету відділення ВД Фонду у м. Кіровограді з використанням комп'ютерної та копіювальної техніки, складав і видавав від імені ліквідатора ВАТ «Друкмаш» завідомо неправдиві офіційні документи: перерахунок розміру відшкодування шкоди, довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілих, акти прийняття-передачі нової довідки про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо розміру проведення перерахунку відшкодування шкоди, втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат і передавав ці документи ОСОБА_4

ОСОБА_4 з метою використання підроблених офіційних документів, складала і видавала від імені ліквідатора завідомо неправдиві документи а саме, підписувала від імені дійсного ліквідатора ВАТ «Друкмаш» Заболотного П.В. перерахунки розміру відшкодування шкоди, довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особових справ потерпілих, зазначених у вироку, акти прийняття-передачі нових довідок про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, завіряла їх, скориставшись довірою Заболотного П.В., можливістю вільного доступу, офіційною печаткою ВАТ «Друкмаш».

На підставі складених та виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим, відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді проводились перерахунки щомісячних страхових виплат потерпілим, складались проекти постанов про призначення потерпілим перерахованих щомісячних страхових виплат та про призначення доплати, після чого особові справи потерпілих з метою перевірки законності нарахування страхових виплат та перевірки наявності і достатності документів, на підставі яких проведено нарахування, направлялись за належністю завідувачу сектору правової допомоги відділення Фонду у м. Кіровограді - ОСОБА_5 для юридичного вивчення та візування.

ОСОБА_5, достовірно знаючи про фіктивність документів ВАТ «Друкмаш», невідкладно та особисто вивчав справи потерпілих, надані нібито ВАТ «Друкмаш» документи для проведення перерахунку щомісячних страхових виплат та складені відділенням Фонду перерахунки і проекти відповідних документів та зловживаючи службовим становищем особисто візував особові справи потерпілих з наданими документами щодо їх законності, правильності, достатності для проведення перерахунку та наявності юридичних підстав для безумовного проведення відділенням Фонду перерахунку потерпілим страхових виплат.

Також вироком встановлено, що ОСОБА_5 у ряді випадків, отримавши від ОСОБА_4 підроблені офіційні документи, готував проекти позовних заяв від імені потерпілих осіб до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинення дій, а саме зобов'язання відділення Фонду прийняти нову довідку про розмір заробітної плати потерпілого на виробництві та здійснити перерахунок. На підставі складених та виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, копій постанов суду, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим відділенням Фонду проводились перерахунки щомісячних страхових виплат та доплати за період з 2001 року, після чого ці документи надавались для візування ОСОБА_5, як завідувачу сектору правової роботи відділення Фонду для юридичного вивчення та візування.

Судом також встановлено, що кримінальна справа була порушена не лише відносно ОСОБА_4, а й відносно ОСОБА_5, в якій він обвинувачувався у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 (шахрайство), ч.2 ст.28, с.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року, яка набрала законної сили, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України - закрито.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зміст вироку свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 у кримінальній справі допитувалася в якості свідка, безпосередньо щодо неї вирок не ухвалювався.

Крім того, відповідно до оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 остання пояснила, що під час роботи 19.08.1970 року вона отримала виробничу травму. Особисто вона ніяких документів, які необхідні для проведення перерахунку страхових виплат, до вищевказаного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків та особисто ОСОБА_5 не надавала. Приблизно у середині квітня 2009 року ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що перерахунок проведено та запропонував з ним розрахуватися згідно домовленості. 16.04.2009 року в касі відділення банку вона отримала кошти в сумі близько 17000 грн., після чого передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 грн., за вирішення питання щодо перерахунку страхових виплат. Яким чином ОСОБА_5 провів перерахунок страхових виплат їй не відомо.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та ст. 1215 ЦК України.

Так, статтею 38 зазначеного Закону передбачено, що страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Таким чином для наявності правових підстав стягнення з ОСОБА_2 отриманих сум страхових виплат, доказуванню підлягає факт надання застрахованою особою неправдивих відомостей, які стали підставою для таких виплат.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 2 липня 2014 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Так, у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року зазначено, що висновком додаткової судово-економічної експертизи № 121 по кримінальній справі № 1111/3190/12 від 01 листопада 2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження того, що,зокрема працівник ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2 зверталася до підприємства з заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва, виходячи з середньої заробітної плати відповідних працівників підприємств, установ, організацій за січень-квітень 1992 року, відкоригованого на величину фактичного підвищення тарифних ставок і посадових окладів, чи здійснювало зазначене підприємство перерахунок постраждалому розміру відшкодування шкоди, а також з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, за період 2008-2009 роки, здійснено відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді працівнику ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2 не у відповідності до норм та вимог чинного законодавства України.

Таким чином, вказаним вироком суду встановлено, що перерахунок щомісячних виплат та доплати здійснено ОСОБА_2 на підставі документів, які фактично відсутні, а не підроблені, на що вказував позивач.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи представника позивача про те, що нову довідку, яка стала підставою для перерахунку страхових виплат відповідачу ОСОБА_2 надав юрист відділення Фонду ОСОБА_5, з підстав не надання достовірних та належних доказів на обґрунтування зазначених доводів.

Більш того, змістом вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, змістом окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, Актом позапланової ревізії спростовуються доводи позивача про здійснення перерахунку страхових виплат відповідачу ОСОБА_2 на підставі підроблених документів.

Крім того, судом відзначається, що зазначеними судовими рішеннями за наслідками розгляду кримінальної справи, ні будь-якими іншими доказами, не встановлено і факту надання ОСОБА_2 неправдивих відомостей, які стали підставою для перерахунку страхових виплат.

Більш того, вироком встановлено, що ОСОБА_5, діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

За таких обставин, твердження позивача, що відповідач ОСОБА_2 вступила у незаконний зговір з ОСОБА_5 з метою отримання коштів від Фонду, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Сукупність зібраних у справі доказів, свідчить про те, що відділенню ВД ФСНВ у м. Кіровограді було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок злочину.

Як пояснив представник Фонду, будучи присутнім у судовому засіданні 04.03.2015 року, у кримінальній справі з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач не звертався, як не звертався до останніх з позовом і в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отриманих коштів у сумі 19 390 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів в розмірі 19 390 грн. 90 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова