У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Покликаючись на норми цивільно-процесуального Кодексу зазначає, що відсутні докази на підтвердження повідомлення його під розписку про розгляд справи на 18 листопада 2014 року. Вказує, що він не повідомлявся, а його представник знаходився в судовому засіданні в іншій області.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з"явився в судове засідання.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якими керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд залишає заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи; він

_______________________________________________________________________

Провадження 22-ц/787/154/2015 Головуючий у суді 1-ї інст Кухарець В.М.

Доповідач Шеремет А.М.

повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів даної справи видно, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема на 15 вересня, 16 жовтня, 18 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні 15 вересня 2014 року.

Однак 15 жовтня 2014 року ним було подано заяву про неможливість з"явитись в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2014 року з клопотанням відкласти розгляд справи та не розглядати її без його участі (а.с. 75).

18 листопада 2014 року ні позивач, ні його представник в судове засідання не з"явився.

З повідомлення про вручення відправлення вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року було вручено повідомлення про розгляд справи 18 листопада 2014 року.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання без поважної причини позивача, а з наведеного повторності неявки позивача без поважних причин в судове засідання не вбачається, то за таких обставин суд першої інстанції неправомірно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: Н.В. Бондаренко

С.П. Ковалевич