Справа № 128/5897/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» про повернення судового збору у справі № 128/5897/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 128/5897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у звязку з тим, що ухвалою суду у даній справі від 29.12.2014 року позов було залишено без розгляду. Як на підставу повернення судового збору, заявник посилається на ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України.

З врахуванням вищезазначеного заявник просить заяву задовольнити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені підстави, за яких судовий збір підлягає поверненню. Згідно зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Така ж правова позиція міститься в пункті 19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до якого, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиноюпершою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено. Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ухвали суду від 29.12.2014 року підставою залишення позовної заяви у справі № 128/5897/14-ц без розгляду була заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того, стаття 83 ЦПК України, на яку представник ПАТ «Вінницяобленерго» посилається в заяві про повернення судового збору, виключена на підставі Закону України № 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011 року.

З огляду на викладене, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» про повернення судового збору у справі № 128/5897/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська