Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2031/14-ц
№ 2/733/36/15
Рішення

Іменем України

"16" січня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвська

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними та визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними та визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1. В позові вказує, що 01 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність 9/10 часток житлового будинку за АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 21 000,00 гривень.

02 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність 1/10 частку житлового будинку за АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 7 000,00 гривень.

Оскільки будинок придбано за гроші ОСОБА_1, просить визнати договори купівлі-продажу будинку недійсними та визнати за нею право власності на будинок в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що 01 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність 9/10 часток житлового будинку за АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 21 000,00 гривень. 02 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність 1/10 частку житлового будинку за АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 7 000,00 гривень. Даний житловий будинок було придбано за її кошти, тому просить визнати договори купівлі-продажу будинку недійсними та визнати за нею право власності на будинок в АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує.

Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Як було встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність 9/10 часток житлового будинку за АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 21 000,00 гривень. 02 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки житлового будинку, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність 1/10 частку житлового будинку за АДРЕСА_1. Продаж вчинено за 7 000,00 гривень. ОСОБА_1 вказує, що цей будинок придбано за її гроші, з чим не може погодитись суд. Ч.1 та ч.2 ст. 215 ЦК України передбачає недійсність правочину, але підстави вказані в них не можуть застосовуватись до даного спору. Що стосується ч.3 ст. 215 ЦК України, де вказано, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, правочин може бути визнаний судом недійсним.

Покупець будинку ОСОБА_2 та продавець ОСОБА_4 при підписанні договору купівлі-продажу не заперечували дійсність цього договору, ціну та передачу грошей до підписання договору, що вказано в договорі.

Позивачка по справі заперечуючи дійсність договору купівлі-продажу будинку не була стороною в договорі купівлі-продажу, тому ці заперечення є безпідставними.

Ці заперечення можуть бути предметом іншого спору, а саме: переведення прав покупця, а оскільки позивачка в судовому засіданні не змінила позовні вимоги, а суд не може вийти за межі позовних вимог, то в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст. 203, 216, 215, 626, 627, 628 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними та визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська