overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5096/15-ц
Провадження № 2/369/2437/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 травня 2015 року м. Київ

19 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про визнання правочину недійсним і стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про визнання правочину недійсним і стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення, у якому з посиланням на вимоги ст. ст. 1, 2, 12, 54 ГПК України, ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 65 СК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», просила визнати недійсними правочини, вчинені ОСОБА_2 по придбанню та збільшенню частки в статутному капіталі ТОВ «Євролаб», застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом повернення суми сплачених ОСОБА_2 коштів у статутний капітал ТОВ «Євролаб» в розмірі 25 495 564 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 747 782 грн., що дорівнює половині вартості внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Євролаб», визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Євролаб» про збільшення статутного капіталу за рахунок внесків ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з вищезазначеного позов ОСОБА_1 заявлений з інших правовідносин, а саме з посиланням на вимоги норм ГПК (Господарського процесуального кодексу України), як вказав представник позивача ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про визнання правочину недійсним і стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" квітня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали судового наказу Франківського районного суду м. Львова №2н/465/310/15 від 20.04.2015 року про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2015 року стягнуто з боржника ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1625,94 гривень.

У вищезазначеному судовому наказі допущена описка у прописі суми заборгованості у резолютивній частині, а саме замість «одна тисяча шістсот двадцять п"ять» зазначено «сімнадцять тисяч сто сорок чотири».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2015 року, щодо пропису суми заборгованості, зазначивши правильно «одна тисяча шістсот двадцять п"ять».

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова №2н/465/310/15 від 20.04.2015 року про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі, щодо пропису суми заборгованості, зазначивши правильно «одна тисяча шістсот двадцять п"ять»

Суддя: Козюренко Р.С.
Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/6373/14-ц

У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Журавля П.І.,
при секретарі Бочаровій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісні власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності,-
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом (а.с.3-4).
13 лютого 2015 року надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по частковій мобілізації до Збройних Сил України з 30 січня 2015 року до закінчення особливого періоду (а.с.50).
Згідно ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України суд може за власною ініціативою, зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі.
Керуючись ст.202 ЦПК України,
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісні власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності до закінчення особливого періоду або надходження відомостей з Військового комісаріату про повернення ОСОБА_2 з часткової мобілізації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа №291/470/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом призначити до судового розгляду на 27.05.2015 року о 09:15 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 460/1586/15-ц
Провадження №2/460/9766/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"20" травня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна, заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 182/540/15-ц
Провадження № 2/0182/1172/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів.

22 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 362/5682/15-ц
Провадження № 2/362/2274/15
У х в а л а

"18" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/374/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу частини 1 статті 110 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська поліклініка № 29» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міська поліклініка № 29» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/4411/15-ц
Провадження № 2-н/369/614/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 310/9792/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:І. П. Прінь
Справа № 715/1721/15-ц
Провадження № 2/715/654/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у Виконавчому комітеті Чагорської сільської Ради Глибоцького району Чернівецької області ,актовий запис №5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Василевської А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада Вінницької області, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 08.05.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада Вінницької області, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на 21.05.2015 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2715/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2015 року №703/1847/15-ц 2-н/703/244/15 у справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2015 року №703/1847/15-ц 2-н/703/244/15 у справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов»язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року до 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.05.2015