overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2015 року Справа № 293/1864/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (далі позов).

12.05.2015 ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н. Є. було заявлено самовідвід у справі (а.с. 107).

13.05.2015 в зв'язку з заявленим самовідводом судді Слободенюк Н. Є. відповідно до розпорядження керівника апарату Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.05.2015 № 69 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" (а.с. 108) здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями та дану справу призначено головуючому судді Мінічу Г. Г. (протокол про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.05.2015, а.с. 109).

Згідно з ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, на іншого суддю та інший суддя визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, суд відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України приходить до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 45, 107, 109, 110, 122, 127, 128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд в цивільній справі розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Провадження № 2/282/38/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богунської районної ради міста Житомира, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне залучити по справі як третю особу орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богунської районної ради міста Житомира, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02 лютого 2015 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування Любарської райдержадміністрації.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 578/430/15-ц
провадження № 2/578/121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобобрицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати нечинним рішення Великобобрицької сільської ради в частині надання відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки для приватизації за адресою Краснопільський район с. В.Бобрик, вул. Однобоківка,9, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, що знаходиться за вищевказаною адресою, виданий на імя ОСОБА_2 та усунути перешкоди для позивача в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою с. В.Бобрик, вул. Однобоківка,7, з боку відповідача ОСОБА_2, шляхом поновлення стовпів на межі земельних ділянок, які були ним зняті весною 2014 року, укриття належного позивачу погребу земельним шаром, який був знятий весною 2015 року ОСОБА_2 Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобобрицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року, викликавши сторони по справі та третіх осіб.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам по справі та третім особам і запропонувати відповідачам до 27 травня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 191/5310/14-ц
Провадження № 2/191/131/15
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/5310/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року у цивільній справі було зупинено провадження та було доручено Апостолівському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

05 травня 2015 року з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по судовому дорученню згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, були усунуті, з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по судовому дорученню, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2015 м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (проживає по АДРЕСА_3, іден.номер НОМЕР_1), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 643/5617/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015

06.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
26.01.2015 Справа № 756/345/15-ц
унікальний № 756/345/15-ц
провадження № 6/756/42/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 594/777/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом спілки селян «Олексинська» до ОСОБА_1, Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Спілка селян "Олексинська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, в якому просить скасувати розпорядження № 560 від 24 жовтня 2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14 га і передачі її в оренду ОСОБА_1; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2012 року укладений між ОСОБА_1 і Борщівською районною державною адміністрацію Тернопільської області; зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 14 га кадастровий номер :01:001:0857, посилаючись на те, що дана земельна ділянка належить спілці селян «Олексинська» на праві постійного користування, права спілки селян на користування земельною ділянкою не припинялися, земля не вилучалася.

10 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Борщівського районного суду від 29 липня 2014 року провадження у справі закрито на підставі ст.ст.1, 4-1,12 ГПК України, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2014 року ухвала Борщівського районного суду від 29 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2014 року скасовані і справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.25,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу № 594/777/14-ц за позовом спілки селян «Олексинська» до ОСОБА_1, Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 3 лютого 2015 року о 15.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 331/2524/15-ц
Провадження № 2/331/878/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача- Берестецької В.Е.

розглянувши при попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ОСОБА_3 право власності на 27/10 частин житлового будинку № 4 по вул. Вишнева в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 03.05.2010 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок відсутності у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька.

При попередньому судовому засіданні представники позивача позов підтримали .

Представник відповідача позов не визнав.

Третя особа до суду не з»явилася, просив справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , приходить до наступних висновків.

Оскільки до судового розгляду спір не врегульовано, під час попереднього судового засідання суд вважає достатнім обмежитися вивченням матеріалів справи , і приходить до висновку, що для розвязання спору по суті необхідно допитати сторони, дослідити надані докази , витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 25, 129, 130 , 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 14-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 03.05.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/440/К/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

26 грудня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

З аналізу норм ст. 231,232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.16-зворот) судом вказано порядок оскарження зазначеного заочного рішення та його перегляду судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив в загальному порядку заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2013 року, яке не переглядалось місцевим судом за заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст.228,232 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2013 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М.Бондар
Справа № 285/4142/14-ц
провадження 2/0285/148/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовської Т. Г.

за секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представники відповідача Блиндюк П.В., Семенька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», третя особа - директор державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» Нусбаум Степан Антонович, про стягнення недонарахованої вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» на користь ОСОБА_1 90,20 грн. недонарахованої вихідної допомоги при звільненні та 70,55 грн. не донарахованої компенсації за невикористані дні відпустки.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 146/522/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" травня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює монтером колії КМС-128 смт. Вапнярка Томашпільський район Вінницька область на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 21 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Семко