Справа № 404/8463/14-ц
Номер провадження 2/404/253/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

за участю прокурора- Платонової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги мотивувала тим, що є рідною бабусею ОСОБА_3 , яким з дня його народження і до теперішнього часу займається вихованням , одягає, годує та піклується про нього. Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що вказано в свідоцтві про його народження. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, батька дитини зазначено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. 16.02.2013 року вчинено актовий запис про шлюб №71 гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2. Мати її онука- ОСОБА_2 вихованням свого сина не займається, самоухилилася від виконання батьківських обов"язків, покинула дитину, зникла у невідомому напрямку, внаслідок чого перебувала в розшуку органами внутрішніх справ. Малолітній ОСОБА_3 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011 року №914 опікуном над дитиною призначено її, бабу, ОСОБА_1. Згідно висновку від 10.09.2014 року №6058/49-05-24 орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В судовому засіданні позивач позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, які зазначено у позовній заяві та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Прокурор м. Кіровограда в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала.

Третя особа- Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, її представник в судовому засіданні підтримала наданий висновок №6058/49-05-24 від 10.09.2014 року, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що малолітній ОСОБА_3 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі того, що одинока мати ОСОБА_2 покинула свою дитину, зникла у невідомому напрямку, внаслідок чого перебувала в розшуку органами внутрішніх справ. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011 року №914 опікуном над дитиною призначено бабу- ОСОБА_1, яка піклується про онука, забезпечує умови для його всебічного розвитку, здійснює виховання та утримання. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу №16 гр. ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_3, не цікавиться його розвитком, станом здоров"я, потребами, не бере участі у вихованні. Відповідно до довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачує. Факт невиконання матір"ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов"язків підтверджують у своїх письмових поясненнях громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесенні рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді народився ОСОБА_3, батьками якого вказано: батько- ОСОБА_4, мати- ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно витягу №5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.17).

05 квітня 2014 року за №2638-06/02-21 начальником Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Плешановою М.Ю. повідомлено Службу у справах дітей про наявність актового запису про шлюб №71 від 16.02.2013 року на гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому- ОСОБА_6, їй- ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно довідки в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Єсько С.В. від 30.07.2014 року за №475/9, яка видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 14.02.2012 р. по 28.07.2014 р., згідно виконавчого листа №1109/2933/2012, 2/1109/1984/2012, який виданий 01.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2012 року по 10.04.2026 року (а.с.16).

Як вбачається із довідки про склад сім"ї №1148 від 04 серпня 2014 року , виданої ОСОБА_1 до складу її сім"ї (зареєстрованих) входять та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 (син), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 (онук, дитина під опікою), ІНФОРМАЦІЯ_2. Онук проживає за даною адресою без реєстрації (а.с.15).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов"язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов»язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Згідно статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно наданого висновку №6058/49-05-24 від 10.09.2014 року орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії питань захисту прав дитини ( протокол від 03.09.2014 року №37), вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітній ОСОБА_3 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі того, що одинока мати ОСОБА_2 покинула свою дитину, зникла у невідомому напрямку, внаслідок чого перебувала в розшуку органами внутрішніх справ. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.09.2011 року №914 опікуном над дитиною призначено бабу- ОСОБА_1, яка піклується про онука, забезпечує умови для його всебічного розвитку, здійснює виховання та утримання. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу №16 гр. ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_3, не цікавиться його розвитком, станом здоров"я, потребами, не бере участі у вихованні. Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2012 року з гр. ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачує (а.с.19).

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав "; ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда