overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1988/15-ц
Провадження № 2/526/880/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Книшівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Крім цього, позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомості проте, хто звертався після смерті ОСОБА_6, який помер 11.05.2013 року, та після смерті ОСОБА_7, яка померла 08.01.2014 року із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини, та чи заведена спадкова справа, і зазначив, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання позивач не зявився, надавши судові заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідачі не зявилися, з невідомих суду причин, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 відомості про те, хто звертався після смерті ОСОБА_6, який помер 11.05.2013 року, та після смерті ОСОБА_7, яка померла 08.01.2014 року із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини, та чи заведена спадкова справа.

Копію ухвали для виконання надіслати до Приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
УХВАЛА

судового засідання

"18" серпня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Сторони в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу слуханням відкласти на 31.08.2015 року о 09.15 год.

Сторін попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/621/15-ц

Пров. №2/668/635/15

22.01.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на вимогу ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, оскільки дія Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на правовідносини, що склалися між сторонами.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/991/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Відповідачу у строк до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

Справа № 184/104/15-ц

Номер провадження 2-о/184/25/15

21.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-30 годині на „06 лютого 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/52/15-ц
Провадженя № 2/352/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 09.02.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Хоминець М .М.
Справа № 456/160/15-ц
Провадження № 2-н/456/23/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. до Товариства з обмеженою відповідальністю " Моршинський санаторій " Пролісок" для дітей з батьками про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4651 грн. 67 коп.
відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 36 - 1 ЗУ " Про прокуратуру" ч. 5 ст. 97,115,221 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір", -
1. Стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю " Моршинський санаторій " Пролісок" для дітей з батьками
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Лисовичі Стрийського району Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4651 ( чотири тисячі шістсот п"ятдесят одну)гривню 67 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Моршинський санаторій " Пролісок" для дітей з батьками судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 коп. в користь держави
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Дата документу 20.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

В матеріалах справи є заява від представника позивача ОСОБА_2 з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 219/9066/15-ц
Провадження № 2/219/3831/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Позивачу:ПАТ «Дельта Банк»
Представнику ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Пухова, 37/17, Ленінський район,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 29.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1774/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 вересня 2015 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10.00 год. 16.01.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження: 2-во/484/2/15
Справа: 484/4548/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №2/484/1893/14 від 02.12.2014 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в рішення не вказано про зміну її прізвища з ОСОБА_1 на Коровкіну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце засідання не зявився. В силу ч.4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.

Судом встановлено, що 02.12.2014 року по цивільній справі провадження № 2/484/1893/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб постановлено рішення про задоволення позову.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить змінтини їй прізвище з ОСОБА_1 на Коровкіну.

В рішенні ж суду від 02.12.2014 року по справі провадження № 2/484/1893/14 року в резолютивній частині не вказано про зміну прізвища відповідачки.

Враховуючи наведене, в зазначене вище рішення суду від 02.12.2014 року в наданій справі слід в резолютивній частині вказати про зміну прізвища відповідачки з ОСОБА_1 на Коровкіну.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення суду від 02.12.2014 року по справі провадження № 2/484/1893/14 в третьому абзаці рішенні вказати "Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне "Коровкіна".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _____________________ 2014 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі провадження № 2/484/1893/14 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ

ОСОБА_2

Вул. 20 Років Жовтян, 122 м.Первомайськ Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає ухвалу суду від 05.01.2015 року про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2014 року по справі № 2/484/1893/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для відома.

ДОДАТОК: к/ухвали.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4