overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5020/15
ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області про те, що згідно обліків Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 07.12.2012 року гр.ОСОБА_2 (русин) ОСОБА_3 значиться знята з адреси с.Завидово вул.Миру, 178, Мукачівського району в с.Загаття, вул.Колгоспна, 9, Іршавського району.

Відповідно до ст.100 ч.3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, а саме, у випадку коли справа не підсудна цьому суду. .

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево заяву про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження 2/127/3640/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого приміщення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2015р. на 11 год. 00. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 709/2079/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт.Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва по справі №753/137/15-ц накладено арешт на житловий будинок по пров.Корольова, 2, с.Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_2.

Державний виконавець Гвоздь В.А. своєю постановою відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа, а тому, скаржник просить прийняти міри щодо виконання рішення по справі.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,- сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України,- скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,- заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що виконавчий документ виданий Дарницьким районним судом м.Києва, а тому дана скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню, оскільки не підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/6301/15-ц
Провадження № 2-н/524/1723/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 767,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Зємцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.15 Справа №692/605/15-ц
Провадження № 2-н/692/3/15
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву ПАТ «Черкасигаз» в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду В.П. Задорожній
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2015 року.
Суддя
Драбівського райсуду В.П. Задорожній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/2842/15-ц
Провадження №2/654/1133/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.09.2015 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
справа № 208/2132/15-ц
№ провадження 2-н/208/281/15
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Толока про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и в

TOB Толока звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB Толока 3022,35 грн. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг які ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.02.2012 року.

Відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16.04.2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Толока про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 226/389/15-ц
Справа № 2/226/311/2015
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») звернувя до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 389619 грн. 81 коп., яка виникла за кредитним договором від 12.07.2011 року № 29-969/2011, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та відповідачем.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про дострокове розірвання кредитного договору від 12.07.2011 року № 29-969/2011, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та його довірителем.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідача підлягає прийняттю до спільного

розгляду з первісним позовом, оскільки він поданий у відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті, сумісний розгляд наведених позовів є доцільним, бо обидва позови взаємоповязані, виникають з одних цивільно-правових відносин, що приведе до спрощення розгляду справ.

При зверненні із зустрічним позовом представник відповідача звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судових витрат до липня 2015 року, але у будь-якому разі не більше як до ухвалення судового рішення у справі, через майнову неспроможність відповідача, адже на цей час той знаходиться у безоплатній відпустці з 01.08.2014 року та не отримує жодного доходу.

Суд вважає, що заява про відстрочення сплати судових витрат підлягає частковому задоволенню. Суд відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України враховує майновий стан сторони, а саме те, що ОСОБА_2 відповідно до довідки ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» та наказу № 9к від 01.08.2014 року з 01.08.2014 року не працює, перебуває у безоплатній відпустці через те, що підприємство знаходиться на території м.Донецьк, у зоні проведення антитерористичної операції, і вважає за можливе відстрочити сплату судового збору, але до дати наступного судового засідання, враховуючи розмір збору 243 грн. 60 коп., що не є великим.

За таких обставин, керуючись ст.82, ч.3 ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору до спільного розгляду з позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судових витрат у звязку з поданням зустрічного позову до дати наступного засідання, а саме до 08.06.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5616/15-ц
Провадження № 2/362/2245/15
У х в а л а

"18" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження № 2-н/161/1518/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 185/372/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант-Авто», про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09 квітня 2015 року заявлено клопотання позивачем про подовження строку розгляду справи.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткоих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант-Авто» про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні Ініціативи») на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні Ініціативи» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1, третій особі - ОСОБА_2

Встановити термін до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/833/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/3528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт