пр.№ 2/464/161/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21.01.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Берізка» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 з підвалом, що знаходиться в Автогаражному товаристві «Берізка» за адресою: м.Львів, вул.Хлібна, 1 в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його дідусь ОСОБА_2 був членом Автогаражного товариства «Берізка», що знаходиться по вул. Хлібна, 1 у м.Львові і йому належав гаражний бокс НОМЕР_1 з підвалом та сплатив пайовий внесок за даний гаражний бокс в повному обсязі. Згідно з довідкою із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» свідоцтво про право власності на даний гаражний бокс не було зареєстроване. 09.11.2013 року його дідусь помер, у зв'язку з чим він звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову. В зв'язку з тим, що спірний гаражний бокс на праві особистої власності за померлим не був зареєстрований, позбавлений можливості здійснити нотаріальне оформлення права власності на це спадкове майно, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом Автогаражного товариства «Берізка», що знаходиться по вул. Хлібна, 1 у м.Львові.

Як вбачається з довідки №211 від 09 лютого 1999 року, виданої Автогаражним товариством «Берізка», ОСОБА_2 повністю сплатив пайові внески та йому належить гаражний бокс НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.1999 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було видано ОСОБА_2 технічний паспорт на гаражний бокс НОМЕР_1. Згідно свідоцтва №ЛГООО9 від 30 березня 1999 року про право власності на цегляний гаражний бокс, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності гаражний бокс НОМЕР_1 в Автогаражному товаристві «Берізка», загальною площею 18,5 кв.м., з підвалом площею 18,5кв.м., що знаходиться по вул.Хлібна, 1 у м.Львові.

Однак, як вбачається з довідки ОКП «БТІ та ЕО» №2/13180 від 18.09.2014 року, реєстрація свідоцтва №ЛГООО9 від 30.03.1999 року про право власності на цегляний гаражний бокс НОМЕР_1 з підвалом, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Хлібна, 1 за ОСОБА_2 не проводилася.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить і вказаний гаражний бокс.

Згідно заповіту від 18.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів позивачу ОСОБА_1.

У відповідності до листа Другої Одеської державної нотаріальної контори №346/2013/02-14 від 04.11.2014 року, в провадженні такої є спадкова справа №346/2013 щодо майна ОСОБА_2, померлого 09.11.2013 року, із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернувся ОСОБА_1, від інших спадкоємців заяв не надходило.

Таким чином, враховуючи, що померлий ОСОБА_2 заповів позивачу все своє майно, в тому числі і спірний гаражний бокс, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в Автогаражному товаристві «Берізка», загальною площею 18,5 кв.м., з підвалом площею 18,5кв.м., що знаходиться по вул.Хлібна, 1 у м.Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся.

Керуючись ст.ст. 1218, 1233 - 1257 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 в Автогаражному товаристві «Берізка», загальною площею 18,5 кв.м., з підвалом площею 18,5кв.м., що знаходиться по вул.Хлібна, 1 у м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.