overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Гевко А.Б.

за участю представника позивача - Беляєв Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 207 727 (двісті сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) сплачену суму судового збору у розмірі 2 077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.П.Мигаль
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/4102/15-ц
Провадження № 2/334/2123/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.1992 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1557.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживають з позивачкою, та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з червня 2006 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів. Сторони разом не проживають майже 10 років, спільне господарство не ведуть, відповідач 6 років проживає в Росії та фактично створив нову сімю.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Кучерук».

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно пояснень позивачки, тривалий час проживає в м. Санкт-Петербург Російської Федерації.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, письмову заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки з червня 2006 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів, відповідач протягом 6 років проживає в Росії, фактично створив нову сімю. Спільне господарство сторонами не ведеться, на примирення позивачка категорично не згодна, тому суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

Майнової суперечки у сторін немає. Питання про утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.1992 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1557.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Кучерук», яке вона отримала при укладанні шлюбу 05.09.1992 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Справа № 740/3717/15-ц
Провадження № 2/740/1169/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Приписами ч.2 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2, який згідно довідки Ніжинського МВ УДМС від 25 серпня 2015 року не має зареєстрованого місця проживання (перебування) в м.Ніжині чи в Ніжинському районі, відповідно до копії 11 сторінки паспорта громадянина України позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача в м.Ніжині (Ніжинському районі) та перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей (довідка з місця проживання про склад сім"ї, тощо) або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи домовленості сторін про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача (з прикладенням відповідних доказів),-що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи за Ніжинським міськрайонним судом.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.

Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому Законом порядку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28 липня 2000 року Гайворонським відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області, актовий запис № 63.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 - дівоче прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 26.08.2015
У Х В А Л А

м. Волноваха 28 серпня 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не проведений досудовий порядок вирішення спору, а саме позивач не звернувся до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини і не отримав рішення вказаного органу щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав і лише після цього може звернутися до суду про позбавлення батьківських прав.

Також позивач не подала суду акти обстеження умов життя її і відповідача.

Тому у відкриті провадженя по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові ОСОБА_2 до КОШОВОГО ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу із прикладеними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2-с/161/153/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву Волинської обласної організації інвалідів підприємства «Пік» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Волинської обласної організації інвалідів Підприємства «Пік»,-

в с т а н о в и в

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Волинської обласної організації інвалідів підприємства «Пік» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Волинської обласної організації інвалідів Підприємства «Пік» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Гуменюка В.І.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2015 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень.

В обґрунтування якого ОСОБА_4 посилається на поважність причини пропуску процесуального строку, зокрема на те, що вона не є фахівцем в галузі права та їй не було відомо про встановлені законом обмеження щодо строків подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки наведені доводи не свідчать про відсутність у неї можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Ю.Л. Сенін
14.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5855/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2633/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5855/15

14 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 12 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «15.00» годин 18 вересня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 240/633/15-ц
Провадження № 2/240/304/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

28 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, що 27 січня 2007 року помера ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки частки/пай/ розміром 6,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Дане майнове право належалопомерлій на підставі сертифікату на право на земельну частку серії ДН №0165310. Вказану спадщину померлий заповів позивачу згідно заповіту посвідченого 20 грудня 2006 року секретарем Самарської сільської ради Олександрівського району Донецької області за №36. Позивач вказану спадщину вчасно не зміг прийняти оскільки секретарем при складанні заповіту було допущено некоректність в тексті та у ньго відсутній правовстановлюючий документ.

Просить визнати за ним право власності на вказану земельну частку.

Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розглянути без його та позивача участі.

Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 130 та 212 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, який народився 03 січня 1958 року у с. Весела Гора Олександрівського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом, на майнове право на земельну частку /пай/ розміром 6,0 в умовних кадастрових гектарах визначену сертифікатом на право на земельну частку серії ДН №0165310 виданого на підставі розпорядження Олександрівської РДА від 20 червня 1997 року №267р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 360/1423/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 61 по вул.1 Травня в с.Нова Буда Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлої 28 травня 1998 року матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 487/6360/15-ц
Провадження № 2-н/487/1104/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 29.07.2015 року у сумі 1276,97 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також 349,11 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 14,17 грн. три відсотки річних.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва