overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3139/15-ц
Ухвала

13 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження - задоволена.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 Крістіна Олександрівна народилась 19 травня 1998 року в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, в графі батько вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», в графі мати вказати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки та просить вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України», в графі мати вказати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України».

В судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести зміни в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту народження та вказати вірно:

Встановлено факт, що ОСОБА_3 Крістіна Олександрівна народилась 19 травня 1998 року в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, в графі батько вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України», в графі мати вказати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 189/2031/15-ц
У Х В А Л А

21.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач проживає на території Марїнського району.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Так, відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для направлення її за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 523/7392/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"15" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул.31 Лінія, буд.12.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2015
Справа №636/4057/14-ц
Провадження №2/636/125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі - Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційної компенсації з суми боргу, 3% річних за користування коштами, витрат на правову допомогу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошується ввідна та резолютивна частина рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,218 ЦПК України, ст.ст.526,625,1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційної компенсації з суми боргу, 3% річних за користування коштами, витрат на правову допомогу та судового збору, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого в якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка фактично проживає в АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування інфляційних втрат з боргу в сумі 29438 гривень 71 копійки, 3% річних за користування коштами у сумі 3314 гривень 47 копійок, судовий збір у сумі 395 гривень 53 копійки та вартість юридичної допомоги у сумі 6500 гривень, а разом - 39 648 (тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 71 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 703/2332/15-ц
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

На примусовому виконанні головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду № 703/3267/14-ц від 19 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» 73399 грн. 06 коп.

11 березня 2015 року старший державний виконавець Смілянського МВ ДВС ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважаючи, що державний виконавець порушив вимоги ч.ч. 2, 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просив скасувати постанову.

На розгляд скарги ОСОБА_1 повторно не зявився, заяви про розгляд скарги в його відсутності не подавав.

Представник стягувача вважає, що скаргу належить залишити без розгляду.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у 10-денний строк за участю заявника, керуючись п. 3 ч. 1. ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1022/15-ц
Провадження №: 2-о/332/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко О.І.,

при секретарі Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства після смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

4 березня ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця з 2007 року проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. Під час спільного життя заявниці з ОСОБА_2, вона народила дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька до актових записів про народження дітей, внесені зі слів заявниці. 9 серпня 2014 року ОСОБА_2 помер, та ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи те, що в рамках даної справи ставиться питання встановлення кола заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом витребування інформації про імовірних спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.133,137, 235 ЦПК України,

,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095 м.Запоріжжя, вул. Українська, 48) надати до суду належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2, померлого 09.08.2014 р., актовий запис №264; відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 як батька.

Зобовязати Першу Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 09.08.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095 м.Запоріжжя вул. Українська, 48); Першій Запорізькій державній нотаріальній конторі (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 464/9541/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3958/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу "ТЕМП" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 487/2772/15-ц
Провадження № 2-н/487/434/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.04.2015 року в сумі 1058,44 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 428/4164/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, у звязку із тим, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача перебуває на території, яка станом на час розгляду справи не контролюється органами влади України та на якій проводиться антитерористична операція, суд вважає неможливим виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо зясування зареєстрованого місця проживання відповідача, у звязку із чим виклик відповідача в судові засідання буде здійснюватися через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року о 08-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 219/4882/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Гаврилюк К.К.

за участю позивача ОСОБА_1Є

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та кредит Про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час ,суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного і керуючись526 ,1058 ,1060 ЦК України ст.10,60,208,209,215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

У вимогах ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та кредит Про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 461/5497/15-ц
Провадження № 2/461/1449/15
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП Айсберг», ПАТ «Львівгаз», третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ЛКП Айсберг», ПАТ «Львівгаз», третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП Айсберг», ПАТ «Львівгаз», третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 08.06.2015 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 357/5638/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 18.05.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 28 травня 2015 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
№ 2-н/328/447/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,,
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя