Справа № 592/1775/15-ц
Провадження № 2/592/948/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя просить суд виділити їй автомобіль ВАЗ 21104, 2005 року випуску, р.н.ВМ 7041АХ, а все інше майно залишити у власності ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №592/8748/13 (провадження №2/592/8/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності. Згідно з рішенням Ковпаківуського районного суду від 03.03.2015 року у вказаній справі спірний автомобіль витребуваний у ОСОБА_3 і повернутий ОСОБА_1 Рішення суду від 03.03.2015 року не набрало чинності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Одним з предметів поділу майна подружжя є автомобіль ВАЗ 21104, 2005 року випуску, р.н.ВМ 7041АХ, який за рішенням суду від 03.03.2015 року витребуваний у ОСОБА_3 і повернутий ОСОБА_1, в мотивувальній частині рішення зазначено, що цей автомобіль є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №592/8748/13 є неможливим розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі №592/1775/15-ц (провадження №2/592/948/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №592/8748/13 (провадження №2/592/8/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа №592/1775/15-ц), зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №592/8748/13 (провадження №2/592/8/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко