overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4235/15-ц
пр № 2/464/1288/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Головуючий :
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/572/15-ц), що надійшла до суду 28.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст . 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї.

Ввжаю, що оскільки заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази про родині зв"язки заявника і ОСОБА_2 (відутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2В,) , а тому така заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху.

Повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 161/6557/15-ц
Провадження № 2/161/2451/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в порядку регресу.

В судові засідання призначені на 06.07.2015 року о 11:30 год., 30.07.2015 року о 11:30 год. та 20.08.2015 року о 11.00 год. представник позивача не зявився, хоча вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду слухання справи.

Згідно п. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не зявилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

На підставі наведеного та враховуючи ту обставину, що представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в призначені судові засідання жодного разу не зявлявся, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року о 11:30 год. та визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання призначене на 22.09.2015 року о 11:30 год. обовязковою.

Керуючись ст. ст.. 191, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу відкласти на 22.09.2015 року о 11:30 год.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання призначене на 22.09.2015 року о 11:30 год. обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

13 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

16 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3818/15-ц
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

«09» червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки.

06 липня 2015 року надійшла відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки.

Призначити попереднє судове засідання на «05» серпня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

Справа №668/5652/15-ц

Пров. №2/668/1666/15

18.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/791/15
Справа №447/1780/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 10:00 год 15.10.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
№ 2-н-313-15
(№760-8106-15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

23. 04. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/199/15-ц
Провадження № 2/362/719/15
У Х В А Л А

02.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання на обговорення судом було поставлено питання про витребування копії спадкової справи.

Представник позивача та позивач не заперечували проти витребування копії спадкової справи.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, що необхідно витребувати від нотаріуса копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, пр.Гагаріна, буд.10/2, кв.37) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті 16 жовтня 2013 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/1475/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

18 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:00 годин 19 травня 2015 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3618/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 354/187/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1898/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 02 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 02 липня 2015 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків, долучивши квитанцію про сплату судового збору та пояснення до апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 295 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги в ній має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За таких обставин вважаю, що недоліки усунено частково, а подані пояснення не є належним виправленням недоліків апеляційної скарги.

Тому апелянту слід надати строк для подання апеляційної скарги із зазначенням необхідних положень щодо її змісту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Володимировича на рішення Яремчанського міського суду від 02 липня 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін до 05 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3507/15-ц
Провадження №: 2/332/1199/15
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство «Основаніє», Заводський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - МКП «Основаніє», Заводський РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Ухвалою від 12.08.2015 р. вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

18.09.2015 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство «Основаніє», Заводський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа №289/1445/15-ц
Номер провадження2/289/746/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

20.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заньківська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заньківська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити до попереднього судового засідання на 05.10.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький