overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2198/2015 Головуючий у 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 25.11.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставив.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копія ухвали була надіслана на адреси ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, зазначені в апеляційній скарзі. До суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Станом на 21 січня 2015 року апелянт не виконав вимог суду.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа №504/1261/15-ц
№2/504/1165/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.05.2015

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, за участю третіх осіб з боку позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: прокурора Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з ухиленням від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Ухвалою судді від 10.04.2015 року заява залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і позивачу був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Позивачем в установлений законом строк недоліки (які чітко зазначені в ухвалі) усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунути не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, за участю третіх осіб з боку позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: прокурора Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н/243/87/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з Вяль ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з Вяль ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 459/5513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з участю третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській області від 29.12.2014 р. ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою, не значиться, ОСОБА_2 знята з реєстрації за рішенням суду від 6.02.2013 р.

Таким чином, місце проживання (перебування) відповідачів не відомо.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суддя вважає, що дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, , 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з участю третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів по останньому місцю реєстрації вул. Паркова 4/98 м. Червоноград Львівської області, та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі відсутності відповідачів по вказаній адресі, подальший виклик здійснювати через засоби масової інформації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 445/785/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня дійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнаня дійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання за ним права власності на гараж.

Враховуючи пред"явлене до позову посвідчення серії МВ № 004779 видане ГУ НГУ від 24.03.2015р., позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, а тому його, як учасника АТО, слід звільнити від сплату судового збору за подання в суд даної позовної заяви .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня дійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 (м. Золочів вул. Чайковського, 3/4) для вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Направити йому копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа№639/226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 185/545/15-ц
Провадження № 2/185/917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5222/15
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 08 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3742/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/47/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за заявою про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами

26.01.2015 Справа №1915/19422/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про тлумачення змісту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.364 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість її копій та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, документ про сплату судового збору.

Підстав, передбачених ст.ст.362, 364-1 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про тлумачення змісту кредитного договору.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами призначити на 10.15 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 Справа № 182/2005/15-ц
Провадження № 2-н/0182/407/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________