Провадження №2/748/409/15
Єдиний унікальний № 748/948/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Чернігівського районного суду від 13 травня 2002 року на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на підставі рішення Чернігівського районного суду від 20 серпня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за рішеннями суду сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини заробітку, на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку. Вказує, що загальна сума стягнень за аліментами складає 58,3% заробітку, що ставить його у скрутне матеріальне становище та суперечить чинному законодавству, оскільки загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати п'ятдесяти відсотків, тому просить зменшити розмір аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вважав, що у зв'язку зі стягненням аліментів у такому розмірі погіршується його матеріальне становище, зазначена обставина вплинула і на його стосунки з другою дружиною.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що працює, отримує невелику заробітну плату, сама виховує трьох дітей, у тому числі двох дітей позивача, чоловік від другого шлюбу помер, сама вона має тяжке онкологічне захворювання. Не вбачала підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає, якщо вони не суперечать вимогам трудового законодавства та не порушуватимуть права неповнолітньої доньки.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За рішенням Чернігівського районного суду від 13 травня 2002 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.7).

Рішенням Чернігівського районного суду від 05 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 липня 2014 року по 30 червня 2016 року. (а.с.6).

Рішенням Чернігівського районного суду від 20 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всії видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

З довідки УФЗБО УМВС України в Чернігівській області від 05 травня 2015 року вбачається, що на виконанні в даній установі перебувають три постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату (грошове забезпечення) боржника». Постанова № 3342/4 від 17 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини щомісячно на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття. По зазначеній постанові існує заборгованість по аліментам у розмірі 3 148 грн. 23 коп. Постанова № 3341/4 від 11 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 аліменти в розмірі 1/12 частини щомісячно на утримання доньки ОСОБА_8, до закінчення дитиною навчання 30 червня 2016 року. Виконавчий лист, справа 2-367 від 13 травня 2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 аліменти в розмірі ? частини щомісячно на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9).

З довідки про доходи позивача ( а.с. 21) вбачається, що загальна сума нарахованої заробітної плати за період з січня по квітень 2015 року становить 14 760 грн. 77 коп., сума доходу за вийнятком утримань та аліментів становить 5 087 грн. 87 коп., сума сплачених аліментів за цей період становить 9 171 грн. 65 коп.

З оглянутих судом постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника та довідки з місця роботи позивача ( а.с. 20) вбачається, що по сплаті аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_7 мається заборгованість по аліментах у розмірі 3 148 грн. 23 коп. Тобто зазначена заборгованість частково погашається позивачем та в довідці відображена, як сплачені аліменти.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 08 листопада 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З відповідачкою ОСОБА_4 позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1986 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Однак, як свідчить із акта КП " Новозаводське"від 08 травня 2015 року та не заперечується позивачем по справі, він проживає окремо від сім'ї.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей з 1/4 до 1/6 частини позивач посилається на порушення вимог трудового законодавства, тобто відрахування з його заробітної плати більше 50 %.

Натомість частиною третьою ст. 128 КЗпП України встановлено, що у випадку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Аналогічна норма міститься і в Законі України " Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, зміна розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, можлива за наявності підстав, встановлених законом, а саме: зміни обставин, які були підставами для визначення судом розміру аліментів.

З оглянутих судом попередніх справ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 вбачається, що судами при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню було враховано матеріальне становище ОСОБА_1 та його зобов'язання по утриманню усіх трьох дітей. ( справи 2/748/692/14, 2/748/610/14, 2-367/02)

На даний час на неповнолітнього сина ОСОБА_11 аліменти сплачуються у розмірі 1/4 частини, на неповнолітню доньку ОСОБА_7 в розмірі ? частини та на повнолітню доньку ОСОБА_8, яка продовжує навчання у розмірі 1/12 частини заробітку позивача.

Позивач, знаючи, що з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_11 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку, повнолітньої доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/12 частина усіх видів заробітку доходу, при стягненні аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) погодився на такий розмір, про що зазначено в рішені суду та вбачається з оглянутої судом заяви позивача, що знаходиться в матеріалах цієї цивільної справи № 2/748/692/14.

Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Статтею 52 Конституції України передбачено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Враховуючи викладене, суд виходить з того, що матеріальне становище позивача у порівнянні з тим, яке було на дату стягнення аліментів на дітей суттєво не змінилось, крім того, що він проживає один, інших утриманців, крім трьох дітей, не має.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що наведені норми трудового та сімейного законодавства дозволяють стягувати аліменти на неповнолітніх дітей не більше 70 % заробітної плати , позовні вимоги щодо повнолітньої дитини не заявлені, обставини, які були підставами для стягнення аліментів не змінились, тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60-61, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2002 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття та які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко