Справа № 635/8958/14-ц
Провадження 8/635/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертається до суду із заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року в справі № 635/4281/14-ц.

В своїй заяві і в судовому засіданні ОСОБА_1 посилається на те, що після набрання рішенням законної сили листом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» повідомлено, що прямі розрахунки за теплопостачання по квартирі ОСОБА_1 відбувались в опалювальний сезон 2011-2012 років. Така зміна правовідносин відбулась не на підставі укладеного договору, а на підставі інформації, яка була надана комунальному підприємству позивачем по справі. Заявник стверджує, що такі обставини йому не були відомі і не могли бути відомі при розгляді справи по суті судом першої та апеляційної інстанції і свідчать про відсутність його вини, а тому стягнення за рішенням суду не повинно проводитись, оскільки стягнення збитків без наявності доказів вини особи, що завдала шкоди за загальними правилами не допускається.

Представник публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» в судове засіданні повторно не зявився, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника та дослідивши матеріали, надані суду і матеріали архівної справи № 635/4281/14-ц судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року в справі № 635/4281/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 1601 гривню 83 коп. як збитки, понесені позивачем за сплату комунальних послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2014 року.

При дослідженні доказу, на який заявник посилається як на нововиявлені обставини, судом встановлено, що таким доказом є лист № 419-Х/07 від 08.09.2014 року комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Ленінської філії, в якому зокрема зазначено, що на підставі документів, наданих АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс», квартира АДРЕСА_1 прийнята на прямі розрахунки за послуги теплопостачання с КП «Харківські теплові мережі» з початку опалювального сезону 2011 2012 років. До цього моменту нарахування за послуги теплопостачання по квартирі ОСОБА_1 проводив АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс».

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник не відповідають таким вимогам закону, оскільки по перше: обставини, повязані із порядком розрахунків позивача за послуги з постачання теплової енергії могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи, а по друге: такі обставини не мають суттєвого значення для правильного вирішення справи, оскільки не спростовують факту сплати АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс» за ОСОБА_1 витрат за послуги теплопостачання. Наявність або відсутність вини відповідача в даному випадку не має суттєвого значення, оскільки поняття «збитки» не є тотожнім поняттю «шкода» і в даному випадку позивач в справі не повинен доводити обовязково наявність вини відповідача як підставу для задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і відповідно до ст. 365 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року в справі № 635/4281/14-ц залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.