КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1542/15-ц
Провадження № 2/552/890/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням суду з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення дитини повноліття. На даний час, відповідач працює, має стабільний дохід, його матеріальний стан покращився, а тому просила змінити розмір аліментів на ? частину всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, її матеріальне становище погіршилось. Відповідач ухиляється від сплати аліментів,має заборгованість у розмірі 25 821 грн. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина. Частина його доходів іде на оплату кімнати в гуртожитку, де проживає його родина.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.

Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, отримує регулярний дохід, а тому його матеріальне становище змінилось.

При вирішенні позову, суд також приймає до уваги, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 знаходиться малолітній син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів з 200 грн. на 1/6 частину всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 192 СК України, ст..ст.10,11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2006 року по справі № 2-212/2006 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Головуючий Ж.В. Кузіна