overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1087/15-ц

Номер провадження 2/184/393/15

18.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі пред'явили через суд позов до відповідачів про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити судове засідання на 27.05.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 627/1001/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.07.2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2015 року о 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа №636/2153/15-ц
Провадження № 2/636/1230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, агрофірми «ЛЕБЕЖАНСЬКА» ТОВ, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірним рішення загальних зборів КСП «Лебежанський» від 18.01.2000 року та визнання права на земельний пай,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, агрофірми «ЛЕБЕЖАНСЬКА» ТОВ, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, в якій просив поновити строк на оскарження рішення загальних зборів КСП «Лебежанський» від 18.01.2000 року про вилучення зі списків громадян, які незаконно отримали сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_2; визнати рішення загальних зборів КСП «Лебежанський» від 18.01.2000 року про вилучення зі списків громадян, які незаконно отримали сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_2 - неправомірним; визнати Протокол №8 загальних зборів КСП «Лебежанський» від 18.01.2000 року, в частині вилучення зі списків громадян, які незаконно отримали сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_2 неправомірним та скасувати; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Лебежанський» Чугуївського району Харківської області, розміром 3,93 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

19.05.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, агрофірми «ЛЕБЕЖАНСЬКА» ТОВ, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірним рішення загальних зборів КСП «Лебежанський» від 18.01.2000 року та визнання права на земельний пай повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Провадження № 2-н/234/2997/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 12 605,24 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/2616/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року позивачка звернулася з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 4 в будинку по пров. Тракторному в м. Охтирка Сумської області.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 р. об 11-00 год., яке провести у залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Категорія 53 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Зарицької Г.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про виправлення описки за заявою "643 Управління начальника робіт" в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до "643 Управління начальника робіт" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної коди,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені у судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року внести на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 25 травня 2015 року на 17 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/337/1461/2015
Справа № 337/3471/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) копії правовстановлюючих документів щодо власників квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вищевказаних даних.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) копії правовстановлюючих документів щодо власників квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 462/7924/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівелектромаш, Публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Капітал Кастоді, Global Financial Technology Ltd, Energy Technologies Corp., про визнання правочинів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівелектромаш, Публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Капітал Кастоді, Global Financial Technology Ltd, Energy Technologies Corp., про визнання правочинів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння.

У вказаній справі головуючий суддя Колодяжний С.Ю. заявив самовідвід з тих підстав, що його батько ОСОБА_2 має спір із Global Financial Technology Ltd, який розглядається в судовому порядку, в звязку з чим у осіб, що беруть участь у справі, можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності на неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнути сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву судді Колодяжного С.Ю. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Львівелектромаш, Публічного акціонерного товариства Інвестиційна фінансова компанія Арт-капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Капітал Кастоді, Global Financial Technology Ltd, Energy Technologies Corp., про визнання правочинів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу справи іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 727/6360/15-ц
Провадження № 2-н/727/448/15
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 736 грн. 62 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3), ст.100 ч.6 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 736 грн. 62 коп. за адресою: АДРЕСА_1. Однак із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 18 серпня 2015 року, вбачається, що боржниця за вказаною адресою не зареєстрована, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві про видачу судового наказу не зазначено і не додано доказів в підтвердження підстав стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ саме в квартирі АДРЕСА_2, тому з цих підстав належить відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Надіслати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» копію даної ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1342/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 25/1929 від 12.05.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку в м. Дніпропетровськ 17.04.2015 року.

Згідно положень абз. 4 ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата попереднього судового засідання 28.05.2015 о 13:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Номер провадження2-н/754/720/15
Справа № 754/6372/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 127/2507/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1780/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1443/2015 Справа № 641/4461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором приєднання № HAL2AD 40300162 від 23.11.2010 року в сумі 22033,95 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави автомобіль «Great Wall» модель Hover. Рік випуску : 2006, тип ТЗ: Легковий універсал В, № кузова/шасі: LGWFF3A527B058850, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) зазначеного автомобіля, стягнення звернути шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дубікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та знаття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 09-20 годині 25.05.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2