overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 27 листопада 2015 року 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1526/15
Справа № 754/733/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 04 лютого 2015 року 11 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 620/24/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування.

Провадження за цим позовом не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено адресу відповідача ОСОБА_3, оскільки її 15.11.2005 р. знято з реєстрації за адресою вул. Харківська, б. 52АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 28 від 20.01.2015 р., хоча в позовній заяві позивачем вказано, що її зареєстровано за вищевказаною адресою, що не відповідає дійсності і вона суду невідома. Тому, ОСОБА_1 необхідно уточнити місце проживання відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Судом було встановлено описку у вище вказаному рішенні, а саме у тексті рішення суду допущена помилка в написанні прізвища сторін по справі замість Баранник, вказано Бараннік.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, копій паспортів позивача та відповідача, прізвище сторін Баранник (а.с.3, 5-6, 13-16).

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним прізвище, імя, по-батькові позивача і відповідача по тексту рішення Баранник Анна Олександрівна та Баранник Антон Олександрович у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/1213/14-а
Справа № 2-ав/226/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про відновлення втраченого провадження

20 січня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року до суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 226/1213/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Дана справа відповідно до ст.275 КАС України підсудна Димитровському міському суду Донецької області, яким ухвалено рішення по суті справи.

Питання щодо відновлення втраченого провадження ініційовано судом у відповідності до ст.274 КАС України.

Керуючись ст.ст.273-275 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 226/1213/14-а.

Призначити справу до судового розгляду о 13.00 год. 28 січня 2015 року, про що повiдомити учасників процесу по справі: управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та ОСОБА_1.

Отримати з Димитровського міського суду Донецької області копії процесуальних документів та судове рішення, постановлені в адміністративній справі № 226/1213/14-а та наявні у базі даних автоматизованої систем суду, а саме: у компютерній програмі «Д-3».

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та ОСОБА_1 надати всі наявні документи чи їх копії, що стосуються втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 405/7688/15-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 02 грудня 2015 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HAE5RX12610030 від 30.09.2006 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутні докази, підтверджуючі ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір у розмірі відповідному до ЗУ « Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутні докази, підтверджуючі ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір у розмірі відповідному до ЗУ « Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше зустрічну позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва АНТИПОВА Л.О. провівши перевірку матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна про визнання правочину недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.09.2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

05.02.2015 року справа повернулася з вищезазначеної експертизи, без її виконання, у зв'язку із надходженням від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про неможливість дати висновок в зв'язку з тим, що вимоги клопотання експертів не виконані, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового засідання на 04 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 744/1095/15-ц
Провадження № 2/744/217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 30 листопада 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 щодо спливу позовної давності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитно-заставним договором № CNCNA 7 від 20 січня 2008 року у розмірі 605639 (шістсот п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 9084 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 59 копійок.

В решті позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок спливу позовної давності та через заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/646/1898/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, 3 підїзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 666/8549/14-ц
Провадження № 2/666/368/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2015 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.02.2013р. відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №41, мають неповнолітню дитину - Єву, 27.06.2013р.н.; шлюб фактично розпався, причина розпаду - постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.02.2013р. відділом державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №41, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.