АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - державного виконавця Норки Євгена Віталійовича на ухвалу Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 20 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 було відмовлено.

09 грудня 2014 року представник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - державний виконавець Норка Є.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення подання.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - державного виконавця Норки Є.В. у зв'язку з несплатою судового збору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженою особою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 25 грудня 2014 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 761/34261/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/968/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу представника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - державного виконавця Норки Є.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - державного виконавця Норки Євгена Віталійовича на ухвалу Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 20 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за довіреністю - державному виконавцю Норці Євгену Віталійовичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.