overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/362/15-ц

18.05.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

пр.відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Представник ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_6 в поданій заяві просить про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути у відкритому судовому засіданні 08 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. у Богородчанському районному суді.

Участь представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Банк Форум" в судовому засіданні по розгляду справи здійснити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд постановляє судове засідання провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова який знаходиться за адресою м. Львів та сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 2-н/234/2963/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/433/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

25.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 19 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/128/15-ц
Провадження № 2/327/58/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.05.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 квітня 2015 року була залишена без руху.

27 квітня 2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від повноважного представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1Л заборгованість за кредитним договором № MRXRRX122060715 від 16 вересня 2007 року в розмірі 54501 грн. 89 коп., де заборгованість по процентам за користування кредитом 10308 грн. 10 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1658 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39463 грн. 39 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2571 грн. 52 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 05 травня 2015 року о 14 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 05 травня 2015 року о 14 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2015 року, представник позивача та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 14 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1084/15-ц

Рядок статзвіту № 34

19 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1084/15-ц за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур.

Судовий розгляд призначити на 02 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6591/15 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Справа № 643/8931/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Вечора Юлії Сергіївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 01 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді: -
Справа № 742/376/15-ц Провадження № 22-ц/795/1707/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Хромець Н.С.,Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на судовому засіданні на 08:30 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 199/3870/15-ц
У Х В А Л А

20.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 звернулася із заявою до суду, в якій просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судових повісток вона не отримувала, про розгляд справи не знала, надати докази, які спростовують вимоги позивача, можливості не мала, про рішення суду дізналася 20.07.2015 року.

У звязку із вказаними вище обставинами, заявник просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу для розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви була належним чином повідомлена, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а отже надати докази, які спростовують вимоги позивача можливості не мала.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року у справі № 2/199/2064/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 18.09.2015 на 8-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 369/1983/15ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3492/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30 квітня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №6-427/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 08 травня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 60 842,12 грн., таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

14 травня 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 30.04.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору №213 від 14.05.2015 р. на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №6-427/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 08 травня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 60 842,12 грн., таким що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 6-427/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7416/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 295/2947/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АКБ "Київ" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АКБ "Київ" в особі Житомирського відділення про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АКБ "Київ" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "29" травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 226/2706/15-ц
Справа № 2-н/226/864/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько