overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1424/15-ц Провадження №2/621/783/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву

від 07.08.2014 року про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. ( а.с. 26)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про місце

та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- довідки про доставку СМС повідомлення, які були доставлені на його номер мобільного

телефону 37 27.07.2015 року о 13 годині 16 хвилин ( 13:16:54) та

12.08.2015 року о 08 годині 09 хвилин (08:09:00) (а.с 24, 27);

- повідомлення про вручення особисто йому 31.07.2015 року рекомендованого

поштового відправлення. (а.с. 21)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 375/1023/15-ц
Провадження 2/375/381/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

25.08.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В.,під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розшук відповідача, -

-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розшук відповідача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 08.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №639/3326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
№ 207/3760/15-ц
№ 2/207/1589/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначити на 28 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження №2/235/3161/15
Єдиний унікальний номер 235/6879/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Порто - Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Порто - Франко" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

призначити попереднє судове засідання на 13.10 годин 07 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 71 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/259/15-ц
Провадження № 2/546/178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ АФГ «Еліта», третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем у 2010 році, посилаючись на те, що їй не було виплачено орендну плату за 2014 рік.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який у своїх процесуальних правах не обмежений, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, подав до суду відповідну письмову заяву.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ТОВ АФГ «Еліта», третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ТОВ АФГ «Еліта», третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 161/1271/15-ц
Провадження № 2/161/1148/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

15.04.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 346/2307/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Станіславська предявив суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно даної позовної заяви та копій паспортів відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за місцем проживання відповідачів.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання до належного суду.

При поданні позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення №234 від 06 травня 2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

За таких обставин суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.,ст. 109, 115, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з додатками повернути позивачу.

Зобовязати Коломийське управління Державної казначейської служби України повернути Кредитній спілці Станіславська суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення №234 від 06 травня 2015 року через ПАТ Ф-я АТ Укрексімбанк у м. Івано-Франківську.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 2/235/2679/15
Справа № 235/5592/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар'їнської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Мар'їнської державної нотаріальної контори, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців, який рахувати з дня набрання законної сили рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 127/9960/15-ц
Провадження 2/127/3560/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/9960/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 235/5579/15 ц
Провадження № 2/235/2677/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на будинок за спадщиною ,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на будинок за спадщиною.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява надійшла до Красноармійського міськрайонного суду без належної кількості копій позовних заяв та документів до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на будинок за спадщиною без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5100/15-ц
номер провадження 2-н/489/1526/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5100/15-ц, номер провадження 2-н/489/1526/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/505/15-ц
У Х В А Л А

19.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. зясувати якими доказами позивач та відповідачі будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_4

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2015 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. зясовано якими доказами позивач та відповідачі будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника, третю особу.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5387/15 Справа № 201/5889/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ферронік" про зобов'язання розірвати договір , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2554/15-ц
Провадження № 2/307/1497/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

10 серпня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 25 серпня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 15 хвилин 01 вересня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 301/1553/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши форму та зміст заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1185,03 грн. та 121,80 судового збору відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 1185,03 гривень боргу та 121,80 судового збору.

Суддя: П. М. Беламут