overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/40/15-ц
Провадження № 2/591/535/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Яноголь Є.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 08.01.2015 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

14.01.2015 р. від позивача надійшла заява про повернення позову в звязку з примиренням.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви

Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №2 від 08.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Янголь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «18» листопада 2015 року о 09-00 г.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «18» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 274/6746/14-ц Провадження № 2-н/0274/412/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 636/4305/15-ц
Провадження № 2/636/2006/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2012 року в розмірі 15938,54 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5054/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 31 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Широкової Л.В.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Провадження № 2/344/1311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10.02.2015 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-о/127/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тиврівська селищна рада, Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за участі заінтересованих осіб: Тиврівської селищної ради, Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України (недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року заявником усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тиврівська селищна рада, Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 30.01.2015 року в приміщенні суду (зал № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1071/15-ц

11 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Микитюк (д.п. Файда) Н.В. про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.02.1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачем.

У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолінтіми.

Причиною звернення до суду послужило те, що останнім часом відносини із відповідачем суттєво погіршилися. У зв»язку із відсутністю взаєморозуміння вони фактично перестали спілкуватися та вести спільне подружнє життя. Вони з відповідачем фактичних шлюбних відносин не мають, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.08.2015 року сторонам було надано два місяці для примирення.

Наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Микитюк (д.п. Файда) ОСОБА_3, 24 лютого 1982 року Надвірнянським райвідділомЗАГСу Івано-Франківської області, актовий запис №22, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
УХВАЛА

09.01.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Яворської Н.І

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2014 року ухваленому у справі № 2/441/700/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неправильно зазначено прізвище відповідача "Гологовці", замість правильного "ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2014 р. ухваленому у справі № 2/441/700/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині, що шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 20.11.2008 р., актовий запис № 3563 - розірвати, замість неправильного прізвища відповідача "Гологовці".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 664/3933/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

19 січня 2015 року до суду від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

19 січня 2015 року до суду від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П.Лебідь
№ 207/3041/15-ц
№ 2-н/207/931/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого 27.07.15 р. Хмельницьким міськрайонним судом за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» судового наказу № 686/13343/15-ц про стягнення з заявника заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 1556 грн. 03 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказала, що з отриманим 10.11.15 р. судовим наказом не згідна, має в наявності докази, яких, на її думку, буде достатньо для спростування вимог МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та подальшого його скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 686/13343/15-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 10 годину 10 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2331/11
Провадження № 8/210/5/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2015 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудносді до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна