overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1531/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Креди про стягнення грошових коштів/повернення депозитного вкладу/ ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Креди про стягнення грошових коштів/повернення депозитного вкладу/ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини від 06.08.2012 року, зареєстровану в реєстрі за №792 приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 28.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6380/15
Провадження № 2/645/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський РВ у м. Харкові ДМС України, орган опіки та піклування виконавчий комітет Фрунзенської районної ради у м. Харкові, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський РВ у м. Харкові ДМС України, орган опіки та піклування виконавчий комітет Фрунзенської районної ради у м. Харкові, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2015 р. Справа № 316/1937/15-ц
Провадження № 2-н/316/240/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 1695,72 грн., та заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 3517,99 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя______________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_4
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 185/4955/15-ц
Провадження № 2/185/2804/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 28.08.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції у Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились . Звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, наполягали на розірванні шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28.08.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №1092. Від шлюбу мають неповнолітню дитину , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна немає. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28.08.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №1092.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/688/15-ц
Провадження № 2/520/2060/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 02 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 504/1639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1022/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Альфа-банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 1703/0908/55-035-Р-1 від 03 вересня 2008 року недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 17 червня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 17.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 601/1353/15-ц
Провадження № 2/601/514/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі : Бончик А.П.,

розглянувши заяву судді Варневич Людмили Богданівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецького районного інформаційного центру «Діалог», редактора Кременецького районного інформаційного центру «Діалог» - ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Кременецького районного інформаційного центру «Діалог», редактора Кременецького районного інформаційного центру «Діалог» - ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позивач ОСОБА_2 є батьком судді Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., вважаю, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення. Оскільки всі судді Кременецького районного суду заявили самовідвід і заяви про самовідвід задоволені, вважаю за необхідне справу направити до Шумського районного суду Тернопільської області, як територіально наближеного суду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 11-1,20, 24, 25, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого в справі судді Варневич Людмили Богданівни про самовідвід - задоволити.

Справу направити для розгляду до Шумського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному прядку не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 15.05.2015
ЄУ № 420/707/15-ц
Провадження №2/420/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 10-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3562/15-ц
Провадження 2-1448/15
ухвала

21 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який за загальним правилом повинен становити 1 відсоток від ціни позову ( в даному випадку 243 грн. 60 коп. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому додане до позову платіжне доручення № 628 від 13.08.2015 року про сплату 243,60 грн. не може слугувати належним доказом в цій справі, оскільки свідчить про перерахування коштів не позивачем - приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (), а іншою юридичною особою товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс» (), яке із позовом в межах цієї цивільної справи не зверталось.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 709/1521/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ,,Зоря,, с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі .

16.06.2013 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

30.06.2015 року, за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2,в судовому засіданні було оголошено перерву та надано сторонам можливість вирішити спір поза межами судового розгляду.

29 07.2015 року представник позивача, подав в судове засідання клопотання про залишення позову без розгляду ,оскільки його довіритель примирився з відповідачем який повністю розрахувався по своїх боргових зобов»язаннях.

Суд ознайомившись з поданою заявою вважає ,що подане на розгляд суду клопотання представника позивача підлягає до задоволення так, як питання відмови від позову являється правом сторони та передбачено змістом ст.207 ЦПК України. Відмова ж позивача від позову не суперчить закону та інтересам сторін тому суд ,керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до фермерського господарства ,,Зоря,, с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області про стягнення заборгованості по орендній платі без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд ,на протязі п»яти днів з дня її постановлення ,а особою ,що не приймала участь в судовому засіданні- на протязі п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3