Номер провадження: 22-ц/785/17/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт". треті особи - профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказу незаконним та його скасування, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року, -

встановила:

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт". треті особи - профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту про визнання наказу незаконним та його скасування.

Свій позов мотивував тим, що наказом по порту №322-О від 03.07.2014р. без його згоди, він був переміщений електрогазозварником 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом, із доплатою за шкідливі умови праці у розмірі 8% та з 32-х годинним робочим тижнем, через що у липні 2014 року йому (позивачу) було виплачено заробітну плату за 80% робочого часу, незважаючи на те, що він працював повний робочий час та знаходився на робочому місці. Вказані обставини призвели до зменшення 20% тарифу - посадового окладу за липень 2014 року. У зв'язку з цим позивач просить суд:

- визнати наказ директора ДП "Іллічівський морський торговельний порт" №322-О від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_2 електрогазозварником 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом, із доплатою за шкідливі умови праці у розмірі 8% та з 32-х годинним робочим тижнем - незаконним та скасувати.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Наказ директора Іллічівського морського торговельного порту №322-О від 03.07.2014 роу в частині постійного переміщення ОСОБА_2 електрогазозварником 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом, із доплатою за шкідливі умови праці у розмірі 8% та з 32-х годинним робочим тижнем - визнано незаконним та скасовано.

Стягнуто з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" подало апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що згідно до ст. 21, 31, 32 КЗпП України переміщення є законним, якщо воно проводиться у межах трудового договору і не передбачає істотних його змін. Істотними умовами праці є система та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інші умови, які за певних обставин слід вважати істотними.

Оспорюваним наказом змінено без згоди позивача змінено істотні умови укладеного з ним на невизначений строк трудового договору, зокрема скорочено робочий тиждень до 32 годин, зменшено розмір оплати праці на 20%, що згідно до діючого трудового законодавства не може бути кваліфіковано як переміщення, а є фактично переведенням на іншу роботу, яке з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише за умов, визначених законом. Оскільки при ухваленні оспорюваного наказу ці вимоги виконані не були, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність його скасування у частині, що стосується зміни умов праці позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що переміщення не потребує згоди працівника не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки фактично мало місце не переміщення, а переведення працівника на іншу роботу через істотну зміну умов роботи, визначених трудовим договором, укладеним з працівником при прийнятті його на роботу.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"- відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський