Справа № 740/1874/15
Провадження № 2/740/622/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Ващенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 січня 2015 року між ним та позивачем було укладено Договір-заява №300937/5710/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в національній валюті на строк з 19 січня 2015 року по 19 квітня 2015 року.
20 квітня 2015 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача про повернення вкладу, але ніякої відповіді йому не було надано.
Відповідно до ст.1058 ч.1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він повністю підтримує позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність представника відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.1058 ч.1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Проте сума депозитного вкладу не повернута відповідачем позивачу до теперішнього часу, про що зазначено позивачем у позовній заяві.
З урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.1058, ч.2 ст. 1060 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави 700 ( сімсот ) гривень судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.