Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-во/487/43/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому листі, виданому 26. 03. 2015 у справі № 2/487/691/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда, яким позовні вимоги задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, який народився 04. 12. 1986, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІН 9, яка народилася 31. 05. 1987, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася 19. 07. 2009, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18. 12. 2014 по день досягнення дитиною повноліття; на користь ОСОБА_1 (ІН 9, яка народилася 31. 05. 1987, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом - ОСОБА_3, яка народилася 19. 07. 2009, та опікування нею, починаючи з 18. 12. 2014; у дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн. Зазначає, що у вказаному виконавчому листі помилково вказане прізвище боржника та дитини, на утримання якої стягуються аліменти, як «Станьковський, Станьковська», тоді як правильно - «ОСОБА_3, ОСОБА_3».

Заявниця (стягувач) та боржник до судового засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до частини 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2/487/691/15, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06. 02. 2015 у справі № 2/487/691/15 вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, який народився 04. 12. 1986, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІН 9, яка народилася 31. 05. 1987, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася 19. 07. 2009, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18. 12. 2014 по день досягнення дитиною повноліття; на користь ОСОБА_1 (ІН 9, яка народилася 31. 05. 1987, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом - ОСОБА_3, яка народилася 19. 07. 2009, та опікування нею, починаючи з 18. 12. 2014; у дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

26. 03. 2015 Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що при видачі виконавчого листа в ньому було помилково вказані прізвища боржника та дитини, на утримання якої стягуються аліменти, як «Станьковський, Станьковська», тоді як правильно - «ОСОБА_3, ОСОБА_3».

Таким чином, суд вважає вимоги заявниці про виправлення виконавчого листа є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/487/691/15, виданого 26. 03. 2015 Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06. 02. 2015 у справі № 2/487/691/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда, а саме: виправити зазначені прізвища боржника та дитини, на утримання якої стягуються аліменти, як «Станьковський, Станьковська» на «ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена через до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська