Справа № 676/2003/15-ц
Номер провадження 2/676/1101/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 15.12.2001 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2011 р. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Фактично створила іншу сім'ю так як з травня 2011 р. проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення не надавати, просить позов задоволити. Суду позивачка пояснила, що дійсно з травня 2011 р. проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 який є батьком її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що спільно з позивачкою не проживають з травня 2011 р., з того часу вона живе з ОСОБА_3, а тому строк на примирення йому не потрібний, він не батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа по справі ОСОБА_3 вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Суду ОСОБА_3 пояснив, що проживає в фактичних шлюбних відносинах з позивачкою, ОСОБА_6, 22.04.2015 р. є його сином.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2001 року в Калачковецькій сільській раді, про що складений актовий запис № 09. Від спільного життя сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2011 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки. За час окремого проживання позивачка фактично створила іншу сім'ю, проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 від спільного проживання з яким в них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задвоолити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2001 року в Калачковецькій сільській раді, про що складений актовий запис № 09, - розірвати.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В