overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/354/15-ц
Провадження по справі № 2/367/482/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/354/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.02.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року за адресою: місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/521/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1013/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1356/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма«Львівський домобудівний комбінат» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма«Львівський домобудівний комбінат» про стягнення зайво сплачених коштів за договором про пайову участь у будівництві житла, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма«Львівський домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у будівництві житла, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма«Львівський домобудівний комбінат» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Провадження № 2-н/234/32/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 02 лютого 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5049/14-ц рік
номер провадження 2/695/211/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.01.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 30.01.2015 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 450/1967/15-ц Провадження № 2/450/1527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 12 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.10.2015
Справа № 320/6874/15-ц
Провадження № 2/320/3362/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2011 року, в розмірі 4639,29 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

04 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача 21.09.2015 року отримав ухвалу про залишення позову без руху. Однак, станом на 02.10.2015 року не усунув недоліки позову, які зазначив суд в ухвалі від 04 вересня 2015 року.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишитибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2-н/234/219/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: В.В.Клімов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1463/2015 Головуючий у 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 31.10.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, при цьому питання поновлення строку не ставив.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору, роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали суду від 12.11.2014 року отримано ОСОБА_2 26.12.2014 року.

Однак протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строкута не сплатив судовий збір.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику відповідача ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Єдиний унікальний № 742/1943/15-ц
Провадження№ 2-во/742/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бездідько
Номер провадження 2/643/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 2685275,82 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 63739,45 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014 року складає 915744,67 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 2264,48 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014 року складає 32533,78 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 3461279,20 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 20.02.2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20.02.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження 2/235/4428/15
Єдиний унікальний № 235/9260/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Управління Держгеокадастру в Красноармійському районі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Управління Держгеокадастру в Красноармійському районі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Позивачка зазначає, що позов є немайнового характеру і нею було сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 487,20грн.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 03.11.2015р., для доплати судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», зі змінами від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р.

Позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, за вимогу про визнання права власності в розмірі 1 відсотка від ціни позову за вимогу , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(487,20грн.), за вимогу про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(487,20грн.)

Але в зазначений судом термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, третя особа Управління Держгеокадастру в Красноармійському районі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Справа № 740/2626/14
Провадження № 2/740/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового розгляду

19 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 27 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.