overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3565/15-ц
Провадження № 2/505/1684/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсоті на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 234/1293/15-ц
Провадження № 4-с/234/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції під час виконання судового рішення про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Скаргу подано відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця, дії якого оскаржені.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції під час виконання судового рішення про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2015 року на 10-15 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити заявника та ВДВС Краматорського МУЮ, бездіяльність якого оскаржені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/502/15-ц
Провадження № 2/674/302/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 серпня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 25 травня 2015 року провадження в даній справі зупинено на три місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/ 4003 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказано позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку у звязку з несвоєчасною виплатою аліментів в розмірі 9983 грн. 47 коп. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.05.2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд повернути позовну заяву без розгляду до відкриття провадження по справі.

Станом на 20.05.2015 року провадження по справі не відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 524/2876/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 07 квітня 2015 року.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, яке надійшло 05 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Полтавській області, Козельщанському районі, с. Чапаєва, вул. Зелена, 218.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

При відкритті провадження у справі суду не було відомо місце перебування та реєстрації відповідача ОСОБА_2.

З огляду на те, що відповідач по справі не зареєстрований на території Автозаводського району м. Кременчука, а також до початку розгляду справи по суті суд отримав повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області, яке надійшло 05 травня 2015 року про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Полтавській області, Козельщанському районі, с. Чапаєва, вул.. Зелена, 218, суд приходить до висновку про необхідність передати дану цивільну справу за підсудністю до Козельщанського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 524/2876/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Козельщанського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 185/6860/15-ц
Провадження № 2/185/3786/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/388/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (далі позовна заява або позов).

17.04.2015 ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

15.05.2015 судом було оголошено перерву по справі до 10 год. 00 хв. 01 червня 2015 року.

Згідно з ст. 73 КЗпП України святковими і неробочими днями є : один день (неділя) Трійця….

Відповідно до Церковного календаря 2015 року Трійця припадає на 31 травня 2015 року (неділя).

Відповідно до ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне змінити дату проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 73 КЗпП ст.ст. 10, 15, 208 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву по справі № 293/388/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до 10 год. 00 хв., 05 червня 2015 року в звязку з вихідним днем Трійця.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/958/15-ц
Провадження № 2-н/316/92/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2014 р. по 01.02.2015 р. у сумі 2598,07 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника суму заборгованості за надані послуги у розмірі 1040 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 546,526,611,622 ЦК України, ст. 96,98,102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 450/1665/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/480/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Пустомитівська держнотконтора про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на 2 місяці для укладення мирової угоди.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий : _______________________ М.М. Шандра

Судді: _______________________ Л.Б. Струс

_______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 2/0614/287/11
Провадження №4-с/283/7/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Оберіг» на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Оберіг» звернулась до Малинського районного суду із скаргою в якій просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року по виконавчому листу № 2/0614/287/11 від 29.12.2011 року, який виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» в сумі 110813 гривень 53 копійки, судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок та витрат на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки.

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2/0614/287/11 від 29.12.2011 року, який виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» в сумі 110813 гривень 53 копійки, судових витрат в розмірі 123 гривні 13 копійок та витрат на ІТЗ в розмірі 13 гривень 33 копійки.

До суду надійшла заява від представника Кредитної спілки «Оберіг» про залишення скарги без розгляду.

Наслідки залишення скарги без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу Кредитної спілки «Оберіг» на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15.09.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1057/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2452/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2452/15 (номер справи 664/1057/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова