overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/720/15-ц
Провадження № 2/392/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 05 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачам пропонується в строк до 05 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Бабича Олександра Вячеславовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання БабичаОлександра Вячеславовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою БабичаОлександра Вячеславовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року про повернення позовної заяви.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

15 червня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 758/422/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6336/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 234/5412/15-ц
Провадження № 2/234/2918/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 г од. 29.04.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 597/73/15-ц
Провадження № 2/597/45/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/73/15-ц і призначити справу до судового розгляду 31.01.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року державний виконавець ВДВС Словянського МРУЮ звернувся до Словянського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, пояснюючи свої вимоги наступним: на примусовому виконанні у ВДВС Словянського МРУЮ перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-во/243/62/2014, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 23.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 15000,00 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

В процесі виконання було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою боржник не мешкає. Місце знаходження та місце мешкання ОСОБА_1 державному виконавцю не відомо. Заборгованість згідно рішення суду не погашена та складає 15243,60 грн.

Посилаючись на ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження» просить суд оголосити розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; подання державного виконавця розглядається протягом десяти днів.

Таким чином, у суду наявні усі підстави для задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Через органи УМВС України оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса мешкання: 84100, м. Словянськ, вул. Губкіна, буд. 13.

При встановлені його місця проживання повідомити Словянський міськрайонний суд, ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Кр. Пахар, буд. 59.

Копію ухвали для виконання направити до Словянського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області, ВДВС Словянського МРУЮ.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
пр. № 2/759/3580/15
ун. № 759/6251/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 08 червня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08 червня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1712/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана справа перебувала у провадженні судді Миркушиної Н.С.

03 грудня 2014 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з письмовою заявою, в якій виразила повну недовіру у розгляді цивільних справ за її позовами, в тому числі і по даній цивільній справі, головуючій по справі - судді - Миркушиній Н.С.

В зв"язку з тим, що ухвалою суду від 05.12. 2014 року було задоволено заяву позивачки про відвід головуючій судді Миркушиній Н.С., дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Старокожко В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2015 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 456/335/15-ц
Провадження № 2-о/456/24/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 03.02.2015р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 158/58/15-ц
Провадження № 4-с/0158/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці у режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що виконавчий документ виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, а тому дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що виконавчий лист було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області та керуючись ч. 2 ст. 384 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 185/3171/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1321/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва теплозабезпечення про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року надійшла позовна заява про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися .

Після подачі заяви та до відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою для її повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.3,п.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва теплозабезпечення про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися повернути позивачеві.

Сплачений на підставі квитанції №010400291 від 28.10.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття та обєднання зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, визнання права власності за ОСОБА_3, та припинення права власності ОСОБА_1.

16 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_5, Управління ССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору позики частково недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, та просила приєднати її до матеріалів цивільної справи № 642/8491/14-ц.

Представник позивача за первісним позовом відносно вказаного клопотання зазначив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_5, Управління ССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору позики частково недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання та припинення права власності, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/69/2015 Справа № 641/474/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з Атаєва Ісмаіла Агададашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2291,57 грн. з Атаєва Ісмаіла Агададашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з Атаєва Ісмаіла Агададашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1