overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 340 АТ «Імексбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 200 000 грн. та проценти на вклад в розмірі 4 941,47 грн.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову в частині позовних вимог щодо стягнення вкладу в сумі 307,02 грн. та процентів на вклад в сумі 4 941,47 грн. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 340 АТ «Імексбанк» про стягнення коштів в частині позовних вимог щодо стягнення вкладу в сумі 307,02 грн. та процентів на вклад в сумі 4 941,47 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 172/886/15-ц
Провадження № 2/172/402/15
У Х В А Л А

01.10.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7047,61грн., -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору №DNB0RM211900039 від 15.11.2011року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2484,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов"язання виконав, 15.11.2011року надав відповідачу кредит.

Відповідач зобов"язання за договором не виконує, в результаті чого має заборгованість перед банком в сумі 7047,61грн. з урахуванням штрафів, передбачених п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7047,61грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Наполягає на вимогах ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7047,61грн. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.01.2015
Справа № 517/16/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

17 січня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом Органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, заінтересована особа: прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, заінтересована особа: прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, заінтересована особа: прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, заінтересована особа: прокурор Фрунзівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 10 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 10 лютого 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2364/15 Справа № 203/7478/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Днніпропетровська від 24 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Днніпропетровська від 24 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14 січня 2015 року на вказане рішення Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу та поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була видана апелянту несвоєчасно, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.73, 297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Днніпропетровська від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Днніпропетровська від 24 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя: С.П.Котушенко
Провадження №2/748/168/15
Єдиний унікальний № 748/215/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці Чернігівська,3 в с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 17.06.2006 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2015 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 06.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 301/3032/14-ц
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

20.01.2015 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської облаті ОСОБА_1 ознайомившись з письмовим клопотанням ОСОБА_2 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,Російської Федерації про виконання на території України рішення Калужского районного суду від 26 січня 2012 року про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Російської федерації про виконання на території України рішення Калужского районного суду від 26 січня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Дане письмове клопотання підлягає розгляду в порядку визначеному ст.395 ЦПК України Іршавським районний судом.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про надходження до суду даного клопотання.

Керуючись ст.395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської федерації про виконання на території України рішення Калужского районного суду від 26 січня 2012 року про стягнення моральної шкоди до судового розгляду .

Судовий розгляд клопотання призначити на 03 лютого 2015 року на 14 год.00 хв. в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити сторін.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 536/2740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Дельта БанК" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1Є, , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 22.01.2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 2/127/656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки житлового будинку в натурі та визнання права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки житлового будинку в натурі та визнання права приватної власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.02.2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства 'Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства 'Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2015 року о 09.15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 508/1327/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про проведення судового засідання, що призначене на 10.00 годину 30 січня 2015 року у режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Розгляд зазначеної справи призначено на 10.00 годину 30 січня 2015 року.

22 січня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» ОСОБА_4, про проведення судового засідання, що призначене на 10.00 годину 30 січня 2015 року у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник є Суворовський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою м.Одеса вулиця Чорноморського козацтва, 68.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про проведення судового засідання, що призначене на 10.00 годину 30 січня 2015 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, яке було призначене на 10.00 годину 30 січня 2015 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою м.Одеса вулиця Чорноморського козацтва, 68 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси та представнику ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» ОСОБА_4, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа №242/4240/14-ц
Провадження №2/242/86/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Донецька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та наданого ДСА України подання, головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 видано розпорядження 02.09.2014 року № 2710/38-14, яким змінено територіальну підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька, визначено територіальну підсудність - Селидівський міський суд Донецької області. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Донецька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування державної реєстрації.

Призначити у справі попереднє судове засідання 26.01.2015 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/344/15-ц
Провадженя №2/327/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач вказала, що з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу з 2004 року. З червня 2015 року сторони припинили стосунки між собою та проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивача. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1В та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ