overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/307/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки № 0/П2 від 05.06.2007 року недійсним - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 215/5586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - Криворізького міського управління юстиції

розглянувши ввідкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 ІІННОМЕР_2 право власності на:

-1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м., загальною площею 19,1 кв.м.;

- домоволодіння АДРЕСА_2 яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., колодязя «І», водо колонки «П», огорожі, воріт, хвіртки;

- земельну ділянку, площею 0,0875 Га., за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер - :07:175:0001.

Стягнути з ОСОБА_3 ІІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_2 - 730 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Позивач та третя особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
№ 645/2992/15-ц
№2/645/1347/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.04.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2015 р. на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7391/14
№ 2/183/850/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Гончарової С.Є., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 26 січня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Дата документу Справа №
Є.у.№2-751/07
Провадження №22-ц/778/3495/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державного підприємства Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу, ДП "НАЕК "Енергатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року у справі за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державного підприємства Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 27 червня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 359/8968/14 Головуючий у І інстанції Муранова - Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/216/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю.М.
Справа № 713/55/15-ц
Провадження №2/713/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є орган опіки та піклування Вижницької РДА.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/55/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам, третій особі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити представнику позивача, відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
26.01.2015 Єдиний унікальний № 371/645/13-ц
Провадження 2/371/2/15

УХВАЛА
26 січня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвалою від 18.04.2013 провадження по справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.
21.11.2013 від Головного управління юстиції у Київській області надійшли документи, складені за результатами виконання доручення Миронівського районного суду про вручення судових документів ОСОБА_2. Однак не були надіслані документи, складені у результаті виконання доручення у частині проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача.
20.01.2015 від Головного управління юстиції у Київській області надійшли документи, складені у результаті виконання доручення у частині проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 204 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3 кабінет 9.
Про день, час і місце розгляду повідомити сторони.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
провадження № 2/361/506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області В.С.Сердинський, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації та одержання свідоцтв про право власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3172/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за Приватною акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/745/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/970/15-ц
провадження № 2-н/753/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4602/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.06.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 14.05.2015
Справа № 501/2180/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управляння житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 159/2226/15-ц
Провадження № 2-н/159/377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 280/1718/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В. Категорія 24 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

26 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: