overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/221/13- ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/556/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/221/13

09 квітня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири у добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири у добросовісного набувача, до провадження.

Відкрити провадження та призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «11-00» годин 28 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 444/2358/14-ц
Провадження № 2/444/52/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

13.03.2015 р. за клопотанням позивача за зустрічним позовом справу провадженням було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Станом на 19.05.2015 р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі повернулася до суду з експертної установи із невиконаною ухвалою суду через неоплату за проведення експертизи.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про відновлення провадження у зв"язку із усуненням обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадлження у справі належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08 червня 2015 року на 09 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 177/2153/15-ц
Провадження № 2/177/973/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 20.08.2015 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №KRР0GК від 11.08.2008 року у розмірі 17 367, 24 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2015 року складає 365 406, 68 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3 654, 00 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є: бульвар Маршала Василевського, 35/89, м. Кривий Ріг, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/1783/15-ц
№ 2/688/549/15
Ухвала

про відкриття провадження

18 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Зі змісту ст.185 СК України слідує, що батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, вважаю необхідним запропонувати позивачу надати в судове засідання дані про наявність особливих обставин, зокрема про стан здоровя дитини, особливості розвитку його здібностей, дані про власний заробіток, запропонувати відповідачу надати відзив на позов, у якому висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130,137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в судове засідання подати дані про наявність особливих обставин, зокрема про стан здоровя дитини, особливості розвитку його здібностей, дані про власний заробіток.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 28 травня 2015 року чи в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються, чи відзив на позов, у якому висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

19серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року та рішення Апеляційного Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/15198/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 вересня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 276/1058/15-ц
Провадження по справі № 2/276/423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3110/15-ц

провадження № 2/0285/1217/15

18 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Старокостянтинів до ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта, Еркаєва Шерзод Абдишариповича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них матеріальні збитки в розмірі 5889,00грн. та 4111 грн. різниці вартості автобусної зупинки і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2014 року в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславській сталася ДТП, в результаті якої заподіяно майнову шкоду.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта є м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Старокостянтинів до ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта, Еркаєва Шерзод Абдишариповича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 102 від 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Й. Савицька
Провадження 2/127/3596/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 3, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 08 червня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 червня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, третій особі, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/779/15
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
№ 2/645/1355/15
№ 645/3063/15ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Вітко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про стягнення сум,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Соломянським районний судом м.Києва, який найближче розташований до місцезнаходження відповідача.

В судове засідання, призначене на 10.08.2015 р., сторони не зявилися, позивач надав суду заяву про поважність причини неявки, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що місце розташування відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Липківського, 35 корпус 2, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» про стягнення сум, яке призначити на 10.09.2015 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник відповідача ДП «УКРЕКО-ОЙЛ».

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соломянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, та ДП «УКРЕКО-ОЙЛ», розташованому за адресою: 03035, м. Київ, вул. В.Липківського, 35 корпус 2.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/2093/15-ц
Номер провадження: 2/559/892/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанського аграрного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Мирогощанського аграрного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанського аграрного коледжу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин на 02 вересня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5162/15-ц
Справа 686/5162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.