ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2146/15-ц
провадження № 2/753/2530/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання бездіяльності незаконною, визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконно, визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, зобов'язання здійснити дії.

В судовому засіданні 20.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Колеснику О.М. - головуючому по справі, мотивуючи тим, що під його ж головуванням розглядалась інша цивільна справа між цими ж сторонами про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, де він висловив свою думку по даному предмету спору на користь позивача.

Вислухавши обґрунтування заявленого відводу, а також думки інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

7.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою до зацікавлених осіб, серед яких був і ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Дана цивільна справа була розподілена судді Колеснику О.М. 29.04.2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва вимоги заяви було задоволено і встановлено факт нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, ставшогося 13.01.1968 року з ОСОБА_4 у с. Ворохта, Івано-Франківської області під час проходження учбово-тренувального збору Центральної Ради добровільного спортивного товариства „Авангард" перед першістю СРСР по стрибках на лижах з трампліну, в результаті якого отримав компресійний перелом Д6-Д7 хребців грудного відділу хребта. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року було скасоване, а заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, на підставі існуючого між сторонами спору про право.

29.01.2015 року ОСОБА_2 в порядку позовного провадження звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання бездіяльності незаконною, визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, зобов'язання здійснити дії. Дана цивільна справа була також розподілена судді Колеснику О.М. За своїм змістом дана позовна заява частково містить в собі вимоги попередньої заяви, що має юридичне значення, а саме: визнати нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався 13.01.1968 року з ОСОБА_4 у с. Ворохта, Івано-Франківської області під час проходження учбово-тренувального збору Центральної Ради добровільного спортивного товариства „Авангард" перед першістю СРСР по стрибках на лижах з трампліну, в результаті якого він отримав компресійний перелом Д6-Д7 хребців грудного відділу хребта, а також зобов'язати ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" провести повторне розслідування вказаного нещасного випадку, скласти акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-5 та Н-1, взяти на облік нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, що стався 13.01.1968 року.

За правилами ч.1, ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи заяви про відвід судді Колесника О.М., вивчивши матеріали цивільних справ №753/2146/15 та №753/19058/13, суд вважає, що поскільки головуючим по справі суддею Колесником О.М. була висловлена в повному обсязі думка щодо вказаного нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, при винесенні рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року, яке в подальшому було скасоване Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2014 року, тому, запобігаючи засадам упередженості та необ'єктивності розгляду справи, суд вважає задовольнити заявлений відвід головуючому судді Колеснику О.М., а справу передати до канцелярії суду для перерозподілу судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.20; 24; 25; 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Колеснику Олегу Миколайовичу задовольнити.

Відвести суддю Колесника Олега Миколайовича по цивільній справі №753/2146/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання бездіяльності незаконною, визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, зобов'язання здійснити дії.

Передати цивільну справу №753/2146/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Київська виробнича компанія „Рапід" про визнання бездіяльності незаконною, визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, зобов'язання здійснити дії для перерозподілу судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :