overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/2389/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради, третя особа- Радомишльська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Радомишльському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку .

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити повторний запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування саме копії спадкової справи, так як нотаріусом було надано повідомлення відносно спадкової справи №527/2088, щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 14.01.2008 року в с. Товсте Радомишльського району у віці 70 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради, треті особи - Радомишльська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №527/2088 після смерті ОСОБА_2, який помер 14.01.2008 року в с. Товсте Радомишльського району у віці 70 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 10.02.2015 .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 362/1535/15-ц
Провадження № 2/362/1288/15
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

19.05.2015 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №: 343/993/15-ц
Провадження №: 2/0343/492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ТзОВ Машзавод" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по найму житлової площі,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ Машзавод" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по найму житлової площі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/993/15-ц за позовом ТзОВ Машзавод" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по найму житлової площі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 01 червня 2015 року о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа №666/239/15-ц Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' , про визнання дій незаконними та захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' , про визнання дій незаконними та захист прав споживача .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/144/14-ц Номер провадження 22-ц/786/506/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Суддя:С. М. Бондаревська
Справа № 401/720/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-20 годину 11.03.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/541/15-ц
Провадження № 2/280/371/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, шлюбних відносин не підтримують.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.174,215-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області 10 липня 1999 року, актовий запис за № 85 між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини - «ОСОБА_2».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. - залишити проживати з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №295/1036/15-ц
У Х В А Л А

26.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року о 10:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
18.05.2015 Справа № 756/6257/15-ц
Провадження № 2/756/3667/15
Ун. №756/6257/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 29 травня 2015 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 206/2417/15-ц
Провадження № 2/206/798/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивач не зазначив відповідну третю особу, яка буде здійснювати зняття з реєстрації відповідача, а також не надав примірників для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 645/7594/14-ц
Провадження № 2/645/192/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати відомості з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, щодо наявності у власності ОСОБА_1 нерухомого майна. Крім того, просить суд направити запит до територіального підрозділу Державної міграційної служби України Фрунзенський районний відділ у місті Харкові про надання інформації, щодо осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає можливим її задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 278226, виданий Фрунзенським РВ в м. Харкові ГУДМО України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) нерухомого майна.

Витребувати з територіального підрозділу Державної міграційної служби України Фрунзенський районний відділ у місті Харкові (м. Харків, вул. Харківських дивізій,17) інформацію, щодо осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/614/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.05.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 12.05.2015
Справа № 357/2074/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати за ним право власності на спадкове майно за адресою вул.Залізнична, 126 у м.Біла Церква Київської області.

Ухвалою від 02.03.2015 р. позов було залишено без руху для усунення його недоліків та виконання позивачем вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, зазначення змісту позовних вимог та сплати судового збору.

Однак у встановлений законом строк недоліки позову позивач не усунула.

За змістом ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1427/15-ц
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання 26 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити дату розгляду справи на 11.02.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2563/15 Справа № 186/2053/13 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С.А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя