Справа №592/8414/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/33/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

15 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Сумська міська рада, ОСОБА_5,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини паркану,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 10 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1 від поворотної точки "Г" плану земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою "В" домоволодіння АДРЕСА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті її позову та позову її чоловіка до ОСОБА_4, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Землевпорядна фірма "Кадастр" про визнання рішення виконкому Сумської міської ради протиправним та державного акту недійсним (справа Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11659/14-ц, провадження №2/592/2748/14).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даній справі розглядається позов про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, ОСОБА_4 прохає зобов'язати ОСОБА_3 знести самовільно побудовану на належній їй, позивачці, земельній ділянці частину шиферного паркану, який знаходиться між домоволодіннями АДРЕСА_1

В обґрунтування свого позову ОСОБА_4 посилається на те, що самовільно побудованим шиферним парканом відповідачка порушила межу між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1, визначену у виданому їй, позивачці, державному акті на право власності на земельну ділянку від 02 лютого 2004 року.

Колегія суддів вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги та перевірки законності постановленого у справі рішення необхідно визначитись, поряд з іншим, у двох питаннях :

1. у місцезнаходженні межі між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1 ;

2. та чи порушила відповідачка побудованим нею парканом названу межу між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1, та чи знаходиться спірний паркан на земельній ділянці позивачки.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було з'ясовано, що 10 листопада 2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми було відкрите провадження у справі № 592/11659/14-ц (провадження №2/592/2748/14) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Землевпорядна фірма "Кадастр" про визнання рішення виконкому Сумської міської ради протиправним та недійсним державного акту, виданого ОСОБА_4

У названій справі як на підставу для задоволення позову ОСОБА_3 посилається на те, що на її замовлення ПП "Мегаполіс" почав проводити роботи з виготовлення технічної документації, необхідної для приватизації нею земельної ділянки по АДРЕСА_3. При виготовленні технічної документації було встановлено, що по АДРЕСА_3 перетинається з ділянкою № 69 на 75 см, а з виготовленої ПП "Мегаполіс" схеми вбачається, що місце розташування цього "перетинання" суміжних земельних ділянок та місце розташування спірного паркану практично співпадає ( ас. 210, 211).

Таким чином вбачається, що у справі № 592/11659/14-ц (провадження №2/592/2748/14) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, предметом спору є законність виданого ОСОБА_4 у 2004 р. Державного акта на земельну ділянку АДРЕСА_2 і для вирішення цього спору суду необхідно буде вирішувати питання щодо правильності визначення у Державному акті межі цієї земельної ділянки з боку земельної ділянки № 67, якою користується ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, оскільки тільки після вирішення спору про місцезнаходження межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та вирішення спору щодо дійсності спірного Державного акту у справі № 592/11659/14-ц (провадження №2/592/2748/14) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 можливо буде у даній справі перевірити доводи позивачки (ОСОБА_4.) про те, що відповідачка побудувала паркан не по межі суміжних земельних ділянок, а з її порушенням на земельній ділянці позивачки.

При цьому колегія суддів враховує, що при ухваленні рішення у даній справі про зобов'язання ОСОБА_3 знести частину самовільно побудованого паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1, суд першої інстанції поклав в основу рішення місцезнаходження межі, визначеній Державним актом на земельну ділянку № 69, який був виданий ОСОБА_4, а також з того, що ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження своїх доводів про невірно визначену у названому Державному акті межу між земельними ділянками № 67 і № 69.

Приймаючи до уваги, що в даний час ОСОБА_3 у іншій цивільній справі оспорює законність названого Державного акту, колегія суддів вважає передчасним вирішувати спір про усунення перешкод (шляхом знесення спірного паркану) у користуванні земельною ділянкою, на яку був виданий Державний акт, який в даний час оспорюється.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11659/14-ц, провадження №2/592/2748/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Землевпорядна фірма "Кадастр" про визнання рішення виконкому Сумської міської ради протиправним та державного акту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -