Провадження 2-о/712/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

з участю прокурора - Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення над громадянином опіки і призначення другого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення над громадянином опіки і призначення другого опікуна, вказуючи, що 22.08.2012 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та було призначено опікуном ОСОБА_2. На даний час ОСОБА_2 доглядає, піклується та надає всю необхідну допомогу ОСОБА_3, але стан здоров?я самого опікуна значно погіршився в зв?язку з хронічними захворюваннями. ОСОБА_2 страждає на гіпертонію ІІ ступеня, гепатит С, в нього значно частіше стали серцеві напади, гіпертонічні кризи. ОСОБА_2 стає все складніше надавати ОСОБА_3 допомогу ефективно та в повному обсязі.

Між сім?ями заявниці та ОСОБА_2 склались багаторічні приязні добросусідські відносини. Згідно з поданням виконавчого комітету Черкаської міської ради №6216-2 від 24.11.2014 року - опікунська рада не заперечує проти призначення другим офіційним опікуном ОСОБА_1

Просить призначити її другим опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі, просила суд заяву задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 було визнано недієздатним та призначено його опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до довідки про склад сім?ї від 09.12.2014 року виданої ОСББ «Перемоги 30» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, його стан здоров?я останнім часом значно погіршився в зв?язку з наявністю хронічних захворювань, а саме : гіпертонії ІІ ступеня, гепатиту С, почастішали серцеві напади, гіпертонічні кризи.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 63 ч. 5 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 має багаторічні добросусідські приязні відносини з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому звернулась з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_3

Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Черкаської міської ради № 62-16-2 від 24.11.2014 року опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для призначення над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: