overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/518/2015
18.05.2015 року 264/2917/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О., розглянувши заяву Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 року
Судовий наказ видано "____"___________2015 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 344/7085/15-ц
Провадження № 2/344/3045/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальному розмірі 8862,51 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору.

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважено особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Однак, представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до позову не надано доказів, які б підтверджували, що позивач виступає уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа №326/671/15-цр
№ 2/326/371/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про примусове виселення з житлового приміщення з наданням їм іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення з житлового приміщення без надання їм іншого житлового приміщення.

Після автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Звєздової Н.С.

09.07.2015 року до Приморського районного суду від ПАТ «Перший український міжнародний банк» надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить примусово висилити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з житлового приміщення з наданням їм іншого житлового приміщення.

У звязку з наданням судді Звєздовій Н.С. чергової відпуски та отриманням у подальшому нею лікарняного листа по вагітності та пологами зборами суддів Приморського районного суду 13 серпня 2015 року вирішено вилучити з її провадження та передати справи до повторного авторозподілу іншим суддям Приморського районного суду судді з метою дотримання розумних строків розгляду справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 14.08.2015 року вона передана на розгляд судді Стріжаковій Т.В.

Враховуючи викладене, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справи № № 2/326/371/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про примусове виселення з житлового приміщення з наданням їм іншого житлового приміщення прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 01 вересня 2015 року о 14 - 00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 01.09.2015 о 14:00

Причина нерозгляду:

20.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 Справа №607/14129/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 724/344/15-ц
Провадження № 2/724/332/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Боднарюка В.І.

за участю:сторін у справі

розглянувши питання про залучення в якості третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просить визначити за нею право власності в порядку спадкоємства за законом, на майно яке належало покійному ОСОБА_3, а саме на а житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Вказала, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні зясувалась обставина, та це вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 27.03.2015 року за № 210, що станом на 1992 рік в спірному господарстві проживали також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час суду не відомо, чи претендують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканців с.Ярівка Хотинського району, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 11, 26, 35, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканців с.Ярівка Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/482/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого у м. Василівка, вулиця Шевченка, 85-А Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1656 грн. 38 коп.
з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання один рік.
Судовий наказ видано «_____»____________20__року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6172/15-ц

Провадження № 2/635/2852/2015

18 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 25 серпня 2015 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
справа № 208/1742/15-ц
№ провадження 2-н/208/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КВПДМР Міськводоканал звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВПДМР Міськводоканал 3745,00 грн. - заборгованості по оплаті за водопостачання яке ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримують але не оплачують з 01.06.2009 по 31.10.2014 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей ст. 98, 99 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 214/2708/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою представника заявника

30 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту втрати особою джерела засобів до існування, в звязку зі смертю чоловіка (годувальника), заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119, ч.1 ст. 256 ЦПК України та заявнику був наданий пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення існуючих недоліків.

Однак, 29.04.2015 року до відкриття провадження у справі представник заявника подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту втрати особою джерела засобів до існування, в звязку зі смертю чоловіка (годувальника), заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/340/15-ц
Провадження № 2/670/125/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість у розмірі 17152,26 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 року, яка складається з наступного: 4235,14 грн. заборгованість за кредитом; 8871,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2752,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 792,96 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно інформації Віньковецького РС УДМС України в Хмельницькій області № 17/240 від 24.04.2015 року, наданої на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, така особа по обліках не значиться.

Разом з тим, згідно відповіді УДМС України у Вінницькій області, яка надійшла на запит суду 18.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.11.2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому дана цивільна справа підсудна не Віньковецькому районному суду, а Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що справа Віньковецькому районному суду не підсудна, позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк для подачі до належного судуу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк для подачі до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 591/3269/15-ц
Провадження № 2/591/1376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова