overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2884/15-ц
Номер провадження 2/676/1416/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Шанс-2» про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 07 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/3304/15-ц
Провадження № 2-н/334/202/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за договором про надання населення послуг з газопостачання у розмірі 656,41 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 квітня 2015 року по цивільній справі №201/14918/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейдмаркет 2004 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 липня 2010 року по цивільній справі №201/14918/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейдмаркет 2004 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування рішень. У своїй заяві заявник посилався на те, що 07 квітня 2015 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким у повному обсязі були задоволені позовні вимоги позивача. ОСОБА_1 не приймала участі у судовому засіданні по даній цивільній справі з поважних причин, оскільки перебувала у відрядженні. У звязку з зазначеним заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 07 квітня 2015 року та призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що представника за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 квітня 2015 року по цивільній справі №201/14918/14-ц слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року по цивільній справі №201/14918/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейдмаркет 2004 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування рішень скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Черновськой
Справа №531/144/15-ц
Провадження №2-п/4/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено - обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 229 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2072/15-ц
Провадження № 2/234/1694/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року на 09-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2928/15-ц
Провадження № 2-н/645/1263/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово- комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ( ІН немає ), яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП « Жилкомсервіс» судові витрати 121,80 грн.
Суддя Т.М. Алфьорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувана та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______________» __________ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя________
Справа № 392/751/15-ц
Провадження № 2/392/423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 08 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 травня 2015 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 08 травня 2015 року надійшла заява позивача в якій він зазначає про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та надає оригінал квитанції.

Таким чином, після усунення недоліків викладених в ухвалі про залишення без руху від 08 травня 2015 року встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 4 ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити дату проведення попереднього судового засідання на 10 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 344/5057/15-ц
Провадження № 2/344/2679/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ Передмістя 2000» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ Передмістя 2000» про стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ УкрСиббанк».

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ТзОВ Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ Передмістя 2000» про стягнення коштів, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ УкрСиббанк»,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.05.2015 року - о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Барашков В.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/3698/14-ц

Номер провадження 2/184/19/15

18.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/3140/149584/82 від 6 червня 2008 року у розмірі 25 627,53 доларів США та судові витрати по справі.

В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4797/15-ц
провадження № 2/753/3400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника позивачки про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Київського державного заводу «БУРЕВІСНИК» про оскарження неправомірних дій та бездіяльності, вчинення дій, про відшкодування витрат та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Позивачка через свого представника, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про оскарження неправомірних дій та бездіяльності, вчинення дій, про відшкодування витрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці та її представнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного цією ухвалою недоліку - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви про усунення зазначеного ухвалою суду недоліку з доданим до неї документом, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, а також роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Представника, який діє на підставі довіреності, 13 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в змісті зазначеної ухвали суду, якою зазначити, що позивач є ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 серпня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки, згідно довіреності від 01 грудня 2011 року ОСОБА_2 довіряє ОСОБА_3 представляти її інтереси, в тому числі в судах, тобто чітко визначено представляти її інтереси, тобто бути її представником, а не позивачем.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 500/8341/14-ц
Провадження № 2/500/404/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Сервіс", Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам'янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про розірвання договорів купівлі-продажу майнових паїв, визнання права власності на майнові паї, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не зявилися, хоча про місце, час слухання справи сповіщені належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, про причину неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовні вимоги позивачів підлягають залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Сервіс", Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам'янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про розірвання договорів купівлі-продажу майнових паїв, визнання права власності на майнові паї, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/2204/15-ц
Провадження № 2/185/1681/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до про стягнення заборгованності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 10:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1