Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3387/15-ц
провадження № 2/369/1857/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1
Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правилами користування платіжною карткою».
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21 682 грн. 57 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору і витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до умов п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого в нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02 березня 2015 року становить 21 682 грн. 57 коп..
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 94 876 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 948 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..
Отже, станом на 02 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 21 682 грн. 57 коп., яка складається із 20 173 грн. 88 коп. суми заборгованості (різниця заборгованості, яка стягнута за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року), а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1008 грн. 769 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно умов кредитування при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш чим на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня за кожен день прострочення кредиту.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Відповідно до умов п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» створено відповідно до Установчого договору від 6 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 6 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.