УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 кооператива "Автомобіліст-9" в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.09.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року була залишена без руху, а позивачу запропоновано в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки позову, а саме наступне.

В позовній заяві в якості позивача було зазначено ОСОБА_1 кооператив "Автомобіліст-9" в особі голови правління ОСОБА_2, місцем мешкання якого зазначена адреса м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 9/74, адреса місцезнаходження кооператива та інша необхідна інформація не вказані. Тому, зважаючи також на положення ст. 30 ЦК України, позивачу було вказано про необхідність уточнити та зазначити в позовній заяві особу позивача - чи є позивачем ОСОБА_1 кооператив або ОСОБА_2, зазначивши при цьому ім'я (найменування) позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, як вбачається з доданих до позову документів, назвою ОСОБА_1 кооперативу, керівником якого є ОСОБА_2, є "ОСОБА_1 кооператив "Автолюбитель-9". Разом з цим, в позовній заяві в якості позивача вказано "ОСОБА_1 кооператив "Автомобіліст-9", що необхідно було уточнити.

Також в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, стосовно того, яким чином відповідачем порушені права позивача; у позовній заяві не вказаний індекс зв"язку відповідача.

В переліку документів, що додаються до заяви, зазначений статут гаражного кооперативу "Автомобіліст-9", проте до позовної заяви додано копію "Статуту автогаражного кооперативу "Автолюбитель-9".

Також, в переліку документів, що додаються до позовної заяви, вказана квитанція про сплату судового збору, разом з цим до позову додана квитанція № 4154/з11 від 16.09.2015 року, з якої вбачається про сплату "АКГ Автолюбитель 9" 10,00 грн. із зазначенням призначення платежу "За розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів". Разом з цим, зважаючи на зміст позовних вимог, позивачу необхідно надати документ про сплату ним судового збору у сумі, передбаченій Законом України "Про судовий збір", що становить 487 грн. 20 коп., з перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок № 0004, отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, код отримувача 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012.

Таким чином, позивачу необхідно було усунути вищевказані недоліки позовної заяви в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати її суду з дотриманням положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Копію ухвали суду від 23.09.2015 року ОСОБА_4 отримав 24.09.2015 року.

На виконання вказаної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року до суду 24.09.2015 року надійшла викладена в новій редакції позовна заява, де позивачем зазначений ОСОБА_4, а відповідачем - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні гаражем.

До даної позовної заяви додана квитанція № 4154/з10 від 16.09.2015 року, яка свідчить про сплату АГК "Автолюбитель" судового збору у розмірі 1218,00 грн. Разом з цим, у позовній заяві, поданій на виконання ухвали суду, позивачем зазначений ОСОБА_4, проте документ про сплату ним судового збору у розмірі 487,20 грн. до позовної заяви не доданий, що свідчить про невиконання вимог ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року.

Також в позовній заяві від 24.09.2015 року не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, стосовно того, яким чином відповідачем порушені саме права позивача ОСОБА_4, чим також не виконані вимоги вказаної ухвали.

До позовної заяви від 24.09.2015 року позивач ОСОБА_4 надав її копію та копію документів, що додані до позову. Разом з цим, в переліку документів, що додаються до позовної заяви, який міститься у позовній заяві від 24.09.2015 року, не зазначені долучені до позову копії документів - Висновку за результатами перевірки ДЕО № 7709 від 26.05.2015 року, копії паспорта ОСОБА_3, однієї з виписок з протоколу автогаражного кооперативу, розпорядження № 1525р від 18.09.2008 року, розпорядження № 65/1-р від 24.05.2000 року, що не відповідає положенням ст. 120 ЦПК України та вимогам вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 даної статті - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що позивач у наданий судом строк не усунув у повному обсязі недоліки позову, позовну заяву ОСОБА_1 кооператива "Автомобіліст-9" в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем слід визнати неподаною та повернути позивачу разом з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та доданими до цих позовних заяв документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооператива "Автомобіліст-9" в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем - визнати неподаною та повернути позивачу разом з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та доданими до цих позовних заяв документами.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева