Справа № 361/9827/14 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/2757/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 54 14.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мережко М.В., Журби С.О.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач зазначала, що розпорядженням сільського голови с. Плоске №88 від 23 вересня 2009 року вона була прийнята з 23 вересня 2009 року в ДНЗ «Теремок» Плосківської сільської ради Броварського району Київської області на посаду завгоспа.

З 13 березня 2014 року позивач була звільнена із займаної посади на підставі розпорядження сільського голови №17 від 13 березня 2014 року за п.1 ст.40 КЗпП в зв'язку із ліквідацією установи ДНЗ «Теремок» Плосківської сільської ради Броварського району Київської області. Розрахунок із позивачем в день звільнення з позивачем відповідач не провів.

Згідно із довідкою №384 від 08 липня 2014 року, заборгованість з виплати заробітноїплати складає 4457,94 грн. та вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку 1379 грн., всього 5836,94 грн.

Судовим наказом від 21 липня 2014 року в справі №361/5605/2014ц, було стягнуто із Плосківської сільської ради Броварського району Київської області заборгованість з виплати заробітної плати, що складає 4457,94 грн., дана позовна вимога була задоволена позивачем 5 листопада 2014 року.

Оскільки відповідач відмовився у день звільнення виплачувати нараховану позивачу заробітну плату, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 11176 грн., згідно розрахунку: середня заробітна плата 1397 грн. х 8 місяців = 11176 грн.

10 лютого 2015 року позивач подала до суду уточнюючу позовну заяву, де збільшила суму стягнення заборгованості в розмірі 13970 грн., виходячи із розрахунку: середня заробітна плата 1397 грн. х 10 місяців = 13970 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути із Плосківської сільської ради Броварського району Київської області на її користь 13970 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку.

В свою чергу відповідач подав зустрічний позов, в якому зазначив, що позивач ОСОБА_2 набула грошові кошти, на підставі судового наказу від 21 липня 2014 року у справі №361/5605/2014-ц, виданого Броварським міськрайонним судом про стягнення із Плосківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 4457,94 грн., безпідставно, оскільки видача судового наказу у даній справі була помилковою та необґрунтованою належним чином, адже на момент звільнення ОСОБА_2 13 березня 2014 року, всі видатки по утриманню ДНЗ «Теремок» здійснювалися відділом освіти Броварської РДА Київської області.

Судовий наказ від 21 липня 2014 року не був вчасно оскаржений Плосківською сільською радою Броварського району Київської області у зв'язку із поганим станом здоров'я голови сільської ради ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладене, просили суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути Плосківській сільській раді майно, набуте без достатньої правової підстави, а саме: 4457,94 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог за первісним та зустрічним позовами відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити.

Вважає, що судом при розгляді справи порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Перевіривши справу в порядку, передбаченому ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам, зазначеним вище, враховуючи наступне.

Відмовляючи в задоволенні первинного позову суд першої інстанції виходив з того, що трудові відносини між ОСОБА_2 та Плосківською сільською радою Броварського району Київської області на момент звільнення позивача були припинені, а тому позов пред'явлений до неналежного відповідача.

Зазначені вище висновки суду не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на доказах, які є в матеріалах справах та були дослідженими судом в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала з 23 вересня 2009 року в ДНЗ «Теремок» Плосківської сільської ради Броварського району Київської області на посаді завгоспа (а.с.55).

З 13 березня 2014 року позивач була звільнена із займаної посади на підставі розпорядження сільського голови №17 від 13 березня 2014 року за п.1 ст.40 КЗпП в зв'язку із ліквідацією установи ДНЗ «Колосок» Плосківської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.6).

Рішенням Плосківської сільської ради Броварського району Київської області від 10 грудня 2013 року №306 ХХVІ-VI з метою створення умов для здобуття дітьми дошкільного віку та учням безперервної дошкільної та загальної освіти в обсягах державних стандартів, було прийнято рішення про створення навчально-виховного об'єднання на базі Плосківської ЗОШ І-ІІІ ступенів шляхом приєднання ДНЗ «Теремок» Плосківської сільської ради. Вказаним рішенням було доручено виконавчому комітету Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, сільському голові порушити клопотання перед Броварською районною державною адміністрацією Київської області щодо фінансування Плосківського навчально-виховного об'єднання при формуванні бюджету на 2014 рік (а.с.27).

Плосківська сільська рада своїм рішенням від 26 грудня 2013 року №327 ХХVІ - VI, припинила діяльність ДНЗ «Теремок» шляхом приєднання до Плосківського навчально-виховного об'єднання. Даним рішенням було створено ліквідаційну комісію та доручено їй скласти акт прийому-передачі основних засобів матеріальних цінностей Плосківського ДНЗ «Теремок» на баланс відділу освіти Броварської РДА (а.с.26).

Також в судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що згідно із довідкою №123 від 26 березня 2014 року позивачу ОСОБА_2 була виплачена вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку 1379 грн. (а.с.7).

Відповідно до листа Броварської районної державної адміністрації Київської області №2-133-2 від 28 квітня 2014 року, позивачу не виплачено належні їй від роботодавця розрахункові кошти, які включають заробітну плату і грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в загальній сумі 4457,94 грн. (а.с.8).

Розрахунок із позивачем в день звільнення відповідач не провів, тому судовим наказом від 21 липня 2014 року в справі №361/5605/2014 -ц, було стягнуто із Плосківської сільської ради Броварського району Київської області заборгованість з виплати заробітної плати, що складає 4457,94 грн., дана позовна вимога була задоволена позивачем 5 листопада 2014 року (а.с.9,10).

Так, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На вищевказані положення закону суд першої інстанції належної уваги не звернув, в результаті чого постановив рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства в зв'язку з чим рішення суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 рокув частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Плосківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_2 код НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 13 970 гривень.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Мережко М.В.

Журба С.О.