Провадження № 2/235/2857/15
Справа № 235/5957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири номер АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті залишилися спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого службою по приватизації житла Красноармійської міської ради від 04 жовтня 1999 року № НОМЕР_4. Іншими співвласниками є позивачка та син ОСОБА_2 - відповідач по справі, який відмовився від прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса була встановлено, що в оригіналі свідоцтва про право власності на житло через вплив часу є стерті букви, через що неможливо встановити кому належить документ, і рекомендовано звернутися до органу, що видавав документ. 10 липня 2015 року вона отримала дублікат свідоцтва про право власності на житло замість пошкодження. Позивачці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом із-зі відсутності державної реєстрації правовстановлюючого документу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Красноармійської міської ради - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надана заява про розгляд справи за відсутності відповідача та вирішення справи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 з 28 серпня 1971 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис за № 15. (а.с.7)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено ІНФОРМАЦІЯ_1 складено відповідний актовий запис за № 838. (а.с.8)

ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 з 14 вересня 1977 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. За цієї адресою проживає і позивачка. (а.с.15)

Відповідно до інформації, що надана комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" від 17 червня 2015 року № 359/01-02, до 1 січня 2013 року, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого Красноармійською міською радою, службою по приватизації житла від 04 лютого 1999 року. (а.с.16)

Красноармійською міською радою, службою з приватизації житла 04 лютого 1999 року видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. На місці, де зазначено прізвище, ім'я та по батькові власника, документ пошкоджено, в результаті чого не можливо прочитати текст, що там міститься. На зворотному боці свідоцтва міститься запис про реєстрацію права власності на зазначену квартиру в Красноармійському БТІ в книзі № НОМЕР_2 10 лютого 1999 року за НОМЕР_3.

10 липня 2015 року ОСОБА_1 видано дублікат НОМЕР_5 замість пошкодженого свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 04 лютого 1999 року. За зазначеним дублікатом свідоцтва № НОМЕР_4 від 04 лютого 1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. (а.с.11)

Після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу, яка зареєстрована 25 червня 2015 року.(а.с.10)

27 липня 2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири номер НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого чоловіка - ОСОБА_3, оскільки у дубліката свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4, виданого 04 лютого 1999 року службою про приватизацію житла Красноармійської міської ради, виданий Красноармійською міською радою 10 липня 2015 року за НОМЕР_5 на зазначену квартиру, 1/3 частка якої належала померлому ОСОБА_3, відсутня державна реєстрація права власності, про що було винесено відповідну постанову. (а.с.12)

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст..1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, оскільки між співвласниками не було встановлено домовленості щодо розмірів часток, а також інше не встановлено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отже частки співвласників у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно є рівними. Право власності спадкодавця ОСОБА_3 на належному йому частку майна на підставі дубліката свідоцтва про право власності на майно, що виданий замість пошкодженого свідоцтва, не можливо зареєструвати із-за його смерті.

Позивачці відмовлено нотаріусом в оформленні права на спадщину, а тому відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин, суд вважає, може бути визнано право власності позивачки на 1/3 частку квартири НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, ст.ст.355, 368, 372, 1226,1261,1268, 1297 ЦК України ст. ст. 10, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого в м. Красноармійськ Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан