overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2015 Провадження № 2-о/380/3/15
Справа № 380/66/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Степівської сільської ради, про становлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про становлення факту родинних відносин зі своєю померлою матірю, вказуючи на те, що даний факт їй потрібен для спадкування, а свідоцтво про її народження втрачене і іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, оскільки це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Степівської сільської ради, про становлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, провадження закрити.

Повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Степове, вул. Будьонного, 20 Тетіївського району Київської області, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., сплачений згідно квитанції Філії Тетіївського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» № 116 від 14.01.2015 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 194/1716/14-ц
Провадження № 2/194/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Тернівка

Тернівськиий міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, управлінні та розпорядженні 1/4 частиною квартири та вселення, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення її вартості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірної квартири на даний час.

Суд, вислухавши в судовому засіданні представників сторін з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та по справі має бути призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої покласти на позивача ОСОБА_1, а також необхідно зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 66, 143, 144 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 149).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість на теперішній час квартири АДРЕСА_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов»язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити строк для проведення експертизи - не більше одного місяця з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/911/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 538/884/15-ц
Провадження по справі №2/538/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 28.05.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 441/2147/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"20" січня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 25.12.2014р. в судовому засіданні по справі оголошено перерву у звязку із неявкою в судове засідання відповідачки.

Про наступне судове засідання - 12.01.2015р., позивач повідомлявся належно (а.с. 17).

Між тим, як убачається з матеріалів справи, позивач 12.01. і 20.01.2015р. в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 17, 20-21).

Не зявилася до суду і відповідачка.

Суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки сторони в судове засідання не зявились.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 17, 20-21) позивач належно повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 12.01. і 20.01.2015р. в суд не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки без заслуховування пояснень позивача суд не може належно зясувати дійсні обставини справи і вирішити справу, а він в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, а отже допустив неявку без поважних причин суд залишає справу без розгляду.

За наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 621/3324/14-ц
Провадження № 2/621/154/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 08.12.2014 року провадження по справі було відкрито.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 456/218/15-ц
Провадження № 2-н/456/56/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1009/15 у справі № 751/4899/15-ц

06 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 18.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання оригінал квитанції про сплату судового збору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/4177/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника 3622,09 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/612/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-5166/09 від 23.11.2009 року, виданого за заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за договором кредиту.

23.11.2009 року заяву було задоволено та видано судовий наказ.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду 19.01.2015 року із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованості за договором кредиту у розмірі 420 231,82 гривень, судових витрат у розмірі 880,00 гривень, оскільки з боргом не згодна.

Просила поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що отримала копію вказаного судового наказу тільки 30.05.2014 року від сусіда за місцем своєї реєстрації, де не проживала з 2009 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що копії судового наказу, надіслані всім боржникам отримані заявницею 10.12.2009 року, про що свідчать поштові повідомлення з підписом заявниці.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Отже, заявницею пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що суд не може вважати за належний доказ неотримання поштової кореспонденції заявницею та її не проживання за адресою реєстрації, акт складений сусідами, не вбачаючи інших підстав вважати пропуск строку таким, що пропущений з поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-5166/09 від 23.11.2009 року, виданого за заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/3937/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 19 лютого 2015 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/234/15
Єдиний унікальний № 742/330/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна