Провадження № 4-с/752/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина Петра Богдановича, боржник: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б. в частині не направлення подання до суду про примусовий вхід у квартиру боржника у виконавчому провадженні № 40356084.

Відповідно до поданої скарги ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов»язати його звернутись до суду з подання про надання дозволу на примусовий вхід у квартиру боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 18.07.2014 р. у виконавчому провадженні № 40356084 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПВНАК» «Ліга справедливості» грошових коштів стягувачем було направлено клопотання про звернення державного виконавця з поданням до суду про примусовий вхід у квартиру боржника для проведення замірів з метою подальшого виготовлення технічного паспорту. Дане клопотання хоча і було отримано державною виконавчою службою, однак 19.09.2014 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником стягувача була виявлена відсутність такого звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надавши клопотання про розгляд скарги без участі представника ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості».

Представник ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області та боржник в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись на лежним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області знаходить виконавче провадження № 40356084, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 0410.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» суми боргу в розмірі 82220,60 гривень.

Відповідно до ст..32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

В силу положень ст.52 зазначеного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.10 ст.9 зазначеного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у тому числі звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заявник посилається на те, що ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» звернулась з клопотанням про внесення подання про примусовий вхід в квартиру боржника з метою проведення замірів та складання технічного паспорту, на яке державний виконавець не відреагував.

Однак, в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» звернення до суду з подання про надання дозволу на примусовий вхід до житла у разі звернення стягнення на майно боржника є правом державного виконавця, а не його обов»язком.

Законом не передбачений обов»язок державного виконавця звернутись до суду з даним поданням для проведення замірів приміщення.

Будь-яких підстав необхідності звернення до суду з поданням про примусовий вхід до житла заявник не зазначає та письмових доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» щодо бездіяльності державного виконавця є необґрунтованою і недоведеною належними у справі доказами, в зв»язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина Петра Богдановича, боржник: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя