overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/386/15-ц
Провадження №2/474/160/15
УХВАЛА

18.05.15оку Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

в ході попереднього судового засідання, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті, 05.01.2002р., батька ОСОБА_5, посилаючись у позові, на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 24 постанови №7 Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2009р., встановлено, що при розгляді справ цієї категорії, слід перевіряти наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р. подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Згідно цього ж пункту постанови, порушення правил ст.. ст.. 119,120 ЦПК України можуть бути усунуті в ході судового засідання, в іншому випадку настають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На виклад обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги останній посилаючись на лист нотаріуса №384/01-16 від 06.04.2015 р., яким йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та розяснено право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в звязку з його пропуском, не посиалється на постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та не ставить питання про її витребування судом.

З огляду на вищевикладене, вважаю доцільним надати позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

Розяснити позивачу, що вразі не усуненя недоліків у встановлений строк, позовна заява, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України може бути залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
УХВАЛА

Справа № 521/21407/14-ц

№ 2н/521/102/15

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 2910,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Ухвалою від 08.12.2014 р. заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки.

Для усунення недоліків суддею був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

28.04.2015 року представник заявника отримав копію ухвали, проте до теперішнього часу недоліки не було усунуто.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що виявлені недоліки не було усунуто заявником.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 153/725/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором 001-28001-071211,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості за кредитним договором 001-28001-071211.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.06.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-758/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-758 за 2011 рік про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Заявник до відкриття провадження подала заяву про повернення їй даної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти через Сторожинецький районний суд до Чернівецького Апеляційного суду.

СУДДЯ
Справа № 487/4777/14-ц
Провадження № 6/487/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Форма подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 12-15 годин 16 січня 2015 року.

Викликати у судове засідання державного виконавця, зобов'язавши надати для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Номер провадження 2/522/4118/15
Справа № 522/1173/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1744/15-ц

Провадження № 2/126/507/2015

"12" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення суду яким стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.05.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.05.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2/487/896/15
УХВАЛА

22.01.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

З Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла цивільна справа

за позовом ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

зміст вимог: про стягнення аліментів

Провадження у справі відкрито.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/896/15).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

18 лютого 2015 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа №521/1925/15-ц
Провадження № 4-с/521/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час виконання судового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року скаргу задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала Малиновського районного суду м. Однеси від 24 лютого 2015 року скасована, справа повернута до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями КП «Д-3», зазначена справа 08.05.2015 року передана судді Целуху А.П.

Справа отримана суддею 12.05.2015 року.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час виконання судового рішення до провадження.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 о 12:30 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа №538/119/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по даній справі призначити на10-00 годину 03.02.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г.
Справа № 339/31/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка в травні 2014 року отримала від позивача в борг 3250 євро, що еквівалентно 78000 гривень, які відповідачка обіцяла повернути до 01 січня 2015 року. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконала, позику не повернула. Просить стягнути з відповідачки на його користь борг у сумі 3250 євро, що еквівалентно 78000 гривень та всі витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2015 року о 10год. 15 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 341/2850/14-ц
Номер провадження 2-о/341/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

22 січня 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

в складі: головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вікторівська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вікторівська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження в даній справі було зупинено.

До суду поступив Висновок-психіатричного експерта №9.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вікторівська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання по справі призначити на 26 січня 2015 року о 13 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 446/2520/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.45 год. 09.02.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/344/433/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Галицька» про примусове виконання зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Галицька» про примусове виконання зобов'язання - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.