Справа №303/5650/15-ц
ряд. стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Мукачівське ГУ ДМС про визнання таким, що втратив право на користування майном, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Мукачівське ГУ ДМС про визнання таким, що втратив право на користування майном.

Позов мотивує тим, що позивач є власником квртири АДРЕСА_1. Шлюб між позивачем і відповідачем був розірваний рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2013 року. У вищезазначеній квартирі, крім позивача, зареєстрований відповідач та дочка ОСОБА_9. Відповідач у свою чергу, по даній адресі тривалий час не проживає, не бере ніякої участі по сплаті комунальних послуг і фактично даним житлом не користується.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, про що подав письмове заперечення, згідно якого вважає, що він в квартирі проживає правомірно, був відсутній з поважних причин, так як з 27.01.2014 року по 04.09.2015 року знаходився в УВП №9 в м. Ужгород, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також в позовоній заяві не вірно зазначено його ім`я.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд у задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в заперечені.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32810431 від 28.01.2015 року, власником квартири АДРЕСА_1, на підставі Договору дарування серії АЕ №938136 від 30.01.2002 року, є ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2013 року шлюб між позивачем і відповідачем був розірваний (а.с. 6).

Із акту №59 від 05.08.2015 року виданного ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» слідує, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 23.01.2015 року (а.с. 11).

Відповідно до довідки №12/378 від 29.10.2015 року виданої начальником УВП №9 Чума Ю.Ю. вбачається, що ОСОБА_1 утримувався в Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області з 27.01.2015 року по 04.09.2015 року.

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Пунктом 7 частини 3 цієї ж статті передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог позивачем, а саме те, що відповідач без поважних причин був відсутній по місцю свого проживання, оскільки вони повністю спростовані доводами та наданими доказами відповідачем, тобто в період з 27.01.2015 року по 04.09.2015 року він утримувався в Закарпатській УВП №9 ВДПтС України в Закарпатській області.

Крім цього, позивач не надав суду докази про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити про невідповідність імені відповідача у позовній заяві, в якій зазначений ОСОБА_5, а в тимчасовій посвідці зазначений ОСОБА_1.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Мукачівське ГУ ДМС про визнання ОСОБА_5, 1967 року народження таким, що втратив право на користування майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір