Справа № 440/1611/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Броди заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою, в якій просять визнати виконавчі листи видані 21.08.2014року за № 2-2/2010 місцевим Буським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку таким, що не підлягає виконанню. До розгляду справи просять зупинити виконання за виконавчим листом.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явились, їх представник ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 22.04.2013 року не зявився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати без його участі.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 не зявилася.

За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог заявників слід відмовити з наступних підстав.

З пояснень заявників, зазначених в заяві вбачається, що «із змісту виконавчого документа цей акт виданий на примусове виконання рішення місцевого Буського районного суду Львівської області від 14.06.2013 року по цивільній справі № 2-2/2010 p., згідно якого і проводяться стягнення. Проте такий висновок протирічить фактичним обставинам справи. Зокрема, ніякого рішення від 14.06.2013 року по справі № 2-2/2010 в природі не існує. Натомість є рішення апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року по справі № 22- ц-34/12 було скасовано рішення місцевого Буського районного суду Львівської області від 26.04.2010 року по справі 2-2/2010 p., в частині задоволення вимог ОСОБА_5 про поділ будинку, земельної ділянки. Постановлено нове рішення про поділ будинку. В решті позовних вимог рішення залишено без змін. Такий висновок вбачається зі змісту резолютивної частини рішення. Це рішення набуло законної сили 20.12.2012 року, оскільки у касаційному порядку не оскаржувалось. Наявність такої обставини ставить під сумнів твердження Буського районного суду, зазначеного у виконавчому листі від 21.08.2014 року, про те, що рішення суду набуло чинності 10.04.2014 року, а відтак діє до 10.04.2015 року. З огляду на численні порушення законодавства допущені під час видачі виконавчих листів від 21.08.2014 року по справі 2- 2/2010, більш того його протиріччя рішенню апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року по справі № 22-Ц-34/12, у відповідності норми ч.2,4 ст.369 ЦПК України, вважає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню».

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих Буським районним судом Львівської області 21.08.2014 року за №2-2/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку допущено описки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦІПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За наведених вище обставин суд вважає вимогу заявника безпідставною. При цьому суд роз»яснює заявнику (боржнику) його право звернутися до суду, що видав виконавчий лист, із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Також судом встановлено, що 01.12.2014 року Буським районним судом Львівської області зупинено стягнення за виконавчими листами № 2-2/2010, виданими Буським районним судом 21.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку до розгляду справи та набрання законної сили ухвали суду прийнятої за наслідками розгляду даної справи, яке слід відновити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів, виданих 21.08.2014року за № 2-2/2010 місцевим Буським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку таким, що не підлягають виконанню.

Відновити стягнення за виконавчими листами № 2-2/2010, виданими Буським районним судом 21.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку, зупинене ухвалою Буського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_6