Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 7 623 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 35 273 грн 50 коп. з вирахуванням податків та обов'язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ» видати ОСОБА_2 трудову книжку. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ» просить скасувати оскаржувані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ»у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар