Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_6.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовом Голови Тур»я Полянського низового колективу Перечинського району ОСОБА_2 до Громадської організації «Закарпатське товариство мисливців і рибалок «Лісівник» про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Член громадської організації «Закарпатське товариство мисливців та рибалок «Лісівник» ОСОБА_2 звернувся з позовом до громадської організації «Закарпатське товариство мисливців та рибалок «Лісівник» з позовом про скасування наказу.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що являється членом ГО «ЗТМР «Лісівник» і є одночасно головою Тур'я-Полянського низового колективу даної організації. 20 листопада 2014 року в.о. Голови ГО «ЗТМР «Лісівник» ОСОБА_4 підписав наказ № 38 «Про розподіл мисливських угідь», яким Товариство розділило мисливські угіддя площею 2885 га між колективним членом ОСОБА_5 та Т. Полянським низовим колективом; за колективним членом ОСОБА_5 виділено площю 1304 га, а за низовим колективом ОСОБА_2 - виділено 1581 га. Природою границею між угіддями рахувати гірський потік «Шипот». Полювання на чужій території за межами відмічених у наказі рахувати браконьєрством. Низовим колективам відмежуватись граничними знаками. Зазначає, що даний наказ порушує його право користування угіддями для полювання та вказує на те, що він суперечить Статуту Товариства.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач та в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмові заперечення, в яких просив у позові відмовити повністю..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача, який повністю підтримав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Повідомлення про зміни до Статуту Громадської організації «Закарпатське товариство мисливців та рибалок «Лісівник» в новій редакції, були внесені (зареєстровані) реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції 11 липня 2013 року наказом №113/02.

Діяльність Товариства здійснюється на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами Товариства і дотримання статутних положень. Рішення вищестоящих органів є обов'язковими.

Відповідно до статті 1.4. Статуту Товариства єдину систему товариства складають первинні (районні) організації в склад яких входять: низові колективи, асоційовані та колективні члени і створені Товариством юридичні особи.

Відповідно до принципів судочинства (диспозитивність цивільного судочинства, ст. 11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Філії та представництва, як і інші структурні підрозділи підприємства, установи, організації, не мають статусу юридичних осіб і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством (ст. 95 ЦК України, ч. 4 ст. 64 ГК України).

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5.8. Статуту голова президії обласної ради «видає накази, розпорядження в межах своєї компетенції». Як зазначено з наказу № 38 від 20.11.2014 року такий виданий на підставі рішення президії обласної ради з метою розв'язання конфлікту між членами товариства та недопущення нещасних випадків під час полювання, отже, прийнятий у межах, спосіб та на підставі Статуту товариства.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний договір «Про співпрацю у веденні мисливського господарства» від 20 квітня 2011 року, укладений між колективним членом Товариства та колективним членом ОСОБА_5, в якому визначені права та обов'язки сторін. Відповідно до даного договору за колективним членом ОСОБА_5 закріплено 2885,0 га мисливських угідь, які є предметом спору, строком до 17 травня 2033 року. На час розгляду справи в суді даний договір є чинним (ст. 204 Цивільного кодексу України), зміни до нього не вносились, отже, обов'язковим до його виконання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства і не допускається односторонньої відмови від зобов'язання ст. 525 ЦК України.

Зобов'язання має виконуватись в строк (ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до розірвання чи внесення змін до договору від 20 квітня 2011 року будь-яка одностороння зміна закріплених за колективним членом ОСОБА_5 мисливських угідь є неприпустимою, отже і одностороння дія по відношенню до сторони договору протиправною, а отже, наказ № 38 від 20.11.2014 року підлягає до скасуванню.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Голови Тур»я Полянського низового колективу Перечинського району ОСОБА_2 до Громадської організації «Закарпатське товариство мисливців і рибалок «Лісівник» про скасування наказу- задовольнити.

Скасувати наказ №38 виданий 20.11.2014 року в.о. голови Громадської організації «Закарпатське товариство мисливців і рибалок «Лісівник» ОСОБА_4 «Про розподіл мисливських угідь між колективним членом ОСОБА_5 та Т. Полянським низовим колективом».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.