overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"18" травня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» з участю боржника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на його предявлення, -

в с т а н о в и в :

представником заявника при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 07.05.2015 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали 07.05.2015 року представник заявниак подав до суду заяву про усунення недоліків.

Відтак, представник заявника не зазначив номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі, не конкретизовано зміст вимог, а обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі. Крім того, представлений, на думку представника заявника, доказ направлення наказу до Франківського ВДВС не належної якості та незрозумілого змісту, а відтак суд позбавлений можливості надати такому доказу відповідну правову оцінку.

Заявнику було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 07.05.2015 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 12.05.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, представник заявника протягом пяти днів, вищезазначених недоліків у повній мірі не усунув.

За таких обставин, заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на його предявлення - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» з участю боржника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на його предявлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 303/511/15-ц
Провадження № 2/303/2806/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 13 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/1973/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 08 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 661/1838/15-ц
Провадження № 2/661/785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 531/1220/15-ц
Провадження № 2-н/531/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя Попов М.С.
Справа № 627/794/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року до Краснокутського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу .

Судом встановлено,що заява надана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України,а саме в порушенні вимог ч.2 ст.119,120 ЦПК України.

23 червня 2015 року у відповідності до ст.121 ЦПК України суд залишив заяву без руху,та надав позивачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, а також те, що до цього часу недоліки вказані судом не усунені, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 161/7492/15-ц
Провадження № 2/161/2634/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 08 червня 2015 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 645/4265/15-ц
Провадження № 2/645/1576/15
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Про що надаються суду докази.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, адресою місця проживання позивача є м.Харків, вул.. Черняховського, 67, що є територією Фрунзенського району м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час згідно наданої ксерокопії паспорту відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином ОСОБА_3 Федерації та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим, після відкриття провадження в зазначеній справі, в подальшому може виникнути необхідність вручення відповідачу документів та проведення на території іншої держави окремих процесуальних дій.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів того, що відповідач зареєстрований або фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Красногвардійська, 3.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази на підтвердження кожної обставини та додано дві ксерокопії з будинкової книги, однак з якого саме будинку та за якою адресою він розташований, позивачем документів в повному обсязі не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 324/1819/15-ц
Провадження № 2-н/324/119/2015
УХВАЛА

20.08.2015 рік м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 6, код ЄДРПОУ 0130926, р/р для сплати судового збору: № 1108, в філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399, п/р зі спеціальним режимом використання для оплати за електроенергію № 16, ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,г,

в с т а н о в и в :

Заява відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 6, код ЄДРПОУ 0130926, р/р для сплати судового збору: № 1108, в філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399, п/р зі спеціальним режимом використання для оплати за електроенергію № 16, ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,г, подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

2. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою відкритого

акціонерного товариства Запоріжжяобленерго що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 6, код ЄДРПОУ 0130926, р/р для сплати судового збору: № 1108, в філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399, п/р зі спеціальним режимом використання для оплати за електроенергію № 16, ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,г.

2. Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/455/15-ц
Провадження №22-ц/792/1590/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України та голови Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Повха Володимира Володимировича про поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг,

керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа№ 346/2288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06..2015 року о 10.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7513/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Альфа страхування», третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 травня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 676/5247/14-ц
Номер провадження 2/676/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитловихприміщень та обладнання від 01.04.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача. ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 207, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя