Номер провадження 2-п/754/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2014року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки не отримувала особисто судові повістки або повідомлення щодо призначення розгляду справи, оскільки перебувала у командировці за межами м.Київа, і тому просить скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судовому засіданні просив в заяві про скасування заочного рішення відмовити, оскільки в матеріалах справи є підтвердження, що ОСОБА_1 знала про дату та час призначення справи до розгляд, підтвердження перебування її за межами м.Києва вона не надала.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вислухавши представника ПАТ "УкрСиббанк", суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, була повідомлена про розгляд справи за зазначеною адресою в позовній заяві та відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Посилання відповідача ОСОБА_1 в заяві, про те, що вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надала доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин, а саме підтвердження перебування її за межами м.Києва.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.