overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2710/15-ц
Провадження № 2/185/1923/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділення у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи сторони додали заяви про залишення їх позовів без розгляду.

В судове засідання не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено , що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про залишення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділення у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочин дарування, визнання дійсним правочину купівлі продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,що є спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 367/5562/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 267,93 грн., відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 159/2333/15-ц
Провадження № 2/159/743/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Ковель 20 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

20.05.15 р. позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач не заперечує.

Суд приходить до висновку, що вищезазначена заява є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 367/4333/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1848/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 10 серпня 2015 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8916/15-ц
Провадження № 2/369/3730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 544/731/15-ц
пров. № 2-о/544/34/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 05 травня 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Як передбачено приписами частини 4 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У своїй заяві ОСОБА_1 не вказала імя заінтересованої особи та не вказала номер своїх засобів звязку, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Приписами частини 1 статті 121 ЦПК, установлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд уважає, що заяву заявника ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, у іншому випадку заява підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 466/5734/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ін. про визнання протиправними і скасування наказів, -

у с т а н о в и в :

позивачі подали до суду позовну заяву до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ін. про визнання протиправними і скасування наказів.

28.07.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ін. про визнання протиправними і скасування наказів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ін. про визнання протиправними і скасування наказів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1146/15-ц
Провадження № 2/375/440/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

25.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА Київської області в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Маківської сільської ради Рокитнянського району, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей тамолоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 03.09.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/6131/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» про скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом та визнання факту нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» про скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом та визнання факту нещасного випадку

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» про скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом та визнання факту нещасного випадку.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 212/1386/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Гавриленко Л.М. без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року Жовтневим районним судом ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини . За результатами розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно починаючи з 25.02.2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

27 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення . В обґрунтування заяви зазначив, що копію заочного рішення 21.04.2015 року отримала в канцелярії суду його мати, оскільки він перебуває на військовій службі у м. Дніпропетровську і тому не мав змоги зявитися до суду у день розгляду справи та не встиг повідомити суд про цю обставину.

Сторони належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, однак до суду не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Суд вбачає можливим розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 212/1386/15ц (2/212/1595/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 462/5841/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2-

встановив:

21.08.2015 р. ЛКП Залізничнетеплоенерго звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 334/3803/15-ц
Номер провадження 2/334/2014/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р.

19 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.06.2015 о 11:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 05.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3313/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1742/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3313/15

15 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незначними часток у спільній власності та викупі часток,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 13 травня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незначними часток у спільній власності та викупі часток.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 28 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко