Номер провадження: 22-ц/785/733/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2014 року,

встановила:

В жовтні 2013 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом і після уточнення позовних вимог посилалася на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. При реконструкції квартири відповідачка відступила від проекту та самочинно влаштувала сходовий марш до цокольного поверху, дверний проріз в підвальному приміщенні.

Позивач просив забов"язати відповідачку за власні кошти привести квартиру у відповідність до проекту шляхом облаштування замість дверного прорізу в підвальному приміщенні - віконного прорізу.

Відповідачка позов не визнала, стверджувала, що реконструкція квартири виконана відповідно до проекту, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, з отриманням відповідного свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що реконструкція квартири виконана відповідачкою на підставі дозволу на виконання будівельних робіт без порушення будівельних норм.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Реконструкцію зазначеної квартири відповідачка здійснила відповідно до проекту НВЦ "Єкострой"(а.с.61-103), на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06.04.2004 року, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (а.с.42).

За наслідками реконструкції квартири на підставі акта готовності об"єкту до експлуатації від 12.01.2010року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано свідоцтво від 12.01.2010року, яким засвідчена відповідність реконструкції квартири з приєднанням підвального приміщення та прибудови проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил(а.с.43).

На реконструйовану квартиру відповідачка отримала свідоцтво про право власності від 24 лютого 2010 року(а.с.10).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що реконструкція квартири виконана відповідно до проекту, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, з отриманням відповідного свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у відповідності до вимог ч.2 ст.383 ЦК України, ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.5 Закону України "Про основи містобудування".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, що проведеною реконструкцією квартири порушені права третьої особи ОСОБА_3 З цих самих підстав рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про приведення в первісний стан реконструйованого приямку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка відступила від проекту та самочинно влаштувала сходовий марш до цокольного поверху, дверний проріз в підвальному приміщенні. Сходовий марш до цокольного поверху передбачений проектом. Розбіжності в архівному екземплярі проекту з робочим екземпляром проекту відносно дверного прорізу в підвальному приміщенні виникли внаслідок внесення відповідних змін автором проекту(а.с.57, 60об.). Зазначений дверний проріз існував до реконструкції та залишився після реконструкції, що підтверджується технічними паспортами на а.с.11,44,58. Відповідність реконструкції квартири проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, в тому числі зі збереженням існуючого дверного прорізу, засвідчена вищезазначеним свідоцтвом від 12.01.2010року(а.с.43).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш