overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1683/15-ц
Провадження № 2-с/520/52/15
УХВАЛА

18.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

секретаря судового засідання Баранової Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 27 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 723, 97 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ №520/1683/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 723, 97 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про скасування наказу № 520/1683/15-ц

В своїй заяві посилається на те, що з судовим наказом вона не згодна, так як стверджує, що договірних відносин з КП «Теплопостачання м. Одеси» не має, а сума боргу є необґрунтованою, у звязку з чим вважає судовий наказ незаконним.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

ОСОБА_1 у судовому засідання подану заяву підтримала, просила задовольнити, пояснила, що при розрахунку заборгованості не були враховані належні їй пільги.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 520/1683/15-ц, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №520/1683/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 723, 97 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 642/3037/15ц
Провадження № 2н/642/774/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

8 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 513 грн. 27 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 513 грн. 27 коп.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 369/3705/15-ц
Провадження № 2/369/1996/15
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом ОСОБА_2 У своїй позовній заяві вказала, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 12 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, про що у Книгу реєстрації актових записів внесений запис № 36.

У судове засідання позивачка не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання відповідача не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З заперечень відповідача встановлено, що сторони разом не проживають короткий проміжок часу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 липня 2015 року.

Призначити справу до слухання на 10 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 633/12/15-Ц провадження № 2-н/633/3/2015
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

АК « Харківобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

21 січня 2015 р. до відкриття провадження у справі, АК « Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява АК « Харківобленерго» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11, п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя-

у х в а л и в:

Заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Зобов*язати фінансовий орган УДК Печенізького району Харківської області повернути АК «Харківобленерго», що знаходиться за адресою:61037, м. Харків, вул.. Плеханівська, 149, р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» , МФО 351823, код 00131954 судовий збір сплачений позивачем 13 січня 2015 р.,платіжне доручення № 2-1 за подачу позову до суду у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.А. Смирнов
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/742/213/15
Єдиний унікальний № 742/270/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку.

До відкриття провадження у справі позивачка подала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку - повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І.Галич
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/543/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог:

- не зазначено суми наданого кредиту,

- не зазначено підстав зміни розмірів Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків та не розкрито змісту такої зміни,

- не зазначено, чи змінювалась процентна ставка через несвоєчасне виконання боргових обовязків відповідачем, і якщо змінювалась, то коли саме,

- не обґрунтовано, на якій підставі та за який період проводилося нарахування комісії, не зазначено нормативних документів, якими передбачено її нарахування.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 року представник позивача отримав 30.03.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 07.04.2015 року до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

При цьому, ухвалою від 19.03.2015 року не вимагалось від позивача подання доказів, а лише було його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/0202/164/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, яке відбувалося 15 травня 2015 року відповідачка ОСОБА_3 просила суд продовжувати розгляд цивільної справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідачка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 26 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Апеляційному суду Чернівецької області за адресою: 58002, м. Чернівці , Центральна площа 9, вул. Емінеску,4.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Апеляційному суду Чернівецької області за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа 9, вул. Емінеску, 4; та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 505/143/15-ц
Провадження № 2/505/323/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 26 січня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/181/15
Справа №760/5382/15-ц
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2943/13-ц Номер провадження 22-ц/786/510/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та зобов"язання сплатити вартість частки квартири, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

19 січня 2015 року адвокат ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року, в якій також просила визнати причину пропуску строку для подання доповнень до апеляційної скарги поважними та повноити зазначений строк.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як роз'яснено у п. 11 Постанови № 12 Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Приймаючи до уваги те, що доповнення до апеляційної скарги представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 подані поза межами строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, відтак подані нею доповнення до апеляційної скарги на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року підлягають поверненню.

Керуючись ст. 297, 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року повернути представнику позивача - адвокату ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: (підпис)Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області Т.О.Кривчун