overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8656/14-ц

пр. 2-во/336/11/2015

м. Запоріжжя 22 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд виправити описку в рішенні суду від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що суд в резолютивній частині рішення помилково вказав адресу: «АДРЕСА_1», а вірно « АДРЕСА_2», просить суд виправити вказану описку.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення суду, яким вищевказаний позов було задоволено, однак суд у резолютивній частині допустив описку, а саме, не вірно вказав адресу: «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, вказати вірну адресу: «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 601/2798/14-ц
Провадження № 2/601/87/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду поданий нею позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

Наслідки залишення без розгляду заявлених вимог заявнику розяснено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/233/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Номер справи 623/2288/14-ц
Номер провадження 2/623/31/2015
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашева Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, - -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/198/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

з зупиненням провадження у справі

15 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали зазначивши, що під час шлюбу вони придбали нерухоме майно в т.ч. будинковолодіння за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А Сторожинецького району Чернівецької області, в яке входить житловий будинок та господарські споруди. Просила визнати за нею право власності на ? будівельних матеріалів.

При розгляді даної справи представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічсної експертизи для вирішення питання можливості визначення вартості будівельних матеріалів і господарських споруд, визначення вартості будівельно- монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві даного господарства в період з 11.11.1979 року по 22.12.2008 року. Проведення експертизи доручити експертам Західно Українського наукового експертно консультативного центру.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд знаходить, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення дапного питання має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

керуючись ст. 143,144, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Західно Українського наукового експертно консультативного центру.

Перед експертом поставити питання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд, а також будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А на момент проведення експертизи;

- Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ вул.. Г.Воде 2А в період з 11.11.1979 року по 22.12.2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 723/198/14-ц.

Витрати по даній експертизі покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 643/1705/15-ц
Номер провадження 2-о/643/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві заявником не залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування, участь якого у даній категорії справ є обов'язковою та який під час розгляду справи зобов'язаний внести подання про можливість призначення піклувальника чи опікуна.

При цьому, заявником в якості заінтересованої особи зазначено Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради. Так, до заінтересованих осіб статтями 4 і 5 ЦПК віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі. В матеріалах заяви відсутнє обґрунтування, у звязку з чим залучається до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Крім іншого, заявник просить призначити піклувальником ОСОБА_3 заінтересовану особу ОСОБА_2, однак відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної, за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 201/6518/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування

Відповідно до відповіді, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Батманова В.В.
Справа № 361/9358/14 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/2747/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 555/867/15-ц
Номер провадження 2-н/555/38/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"12" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунальне підприємство "Березнекомунсервіс" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги в сумі 465.96 грн,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунальне підприємство "Березнекомунсервіс" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги в сумі 465.96 грн.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 345/1796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила права на житло, -

встановив:

Колос ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила права на житло.

Призначити відкрите судове засідання на 22.05.2015 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження №2/359/679/2015
Справа №359/549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 9 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2844/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року про зупинення провадження по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5304/15-ц
Провадження №6/751/1841/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 травня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року Справа № 446/175/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________