Ухвала

іменем україни

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мишурин Ріг» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без відшкодування понесених затрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» (далі - ТОВ «Агрофірма Мишурин Ріг») земельною ділянкою площею 1,25 га, яка розташована на території Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Повернуто ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг» земельну ділянку площею 1,25 га, яка розташована на території Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, від ОСОБА_2 без відшкодування понесених затрат. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мишурин Ріг» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без відшкодування понесених затрат, за касаційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська