overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5341/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання права користування та проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_9, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_4 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 /відповідач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 /третя особа/ - АДРЕСА_1

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков
Справа № 375/1081/15-ц
Провадження 2/375/417/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

21.08.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за просторочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за просторочення сплати аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 01.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 522/9903/15-ц
Провадження № 2/522/6552/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми франшизи, матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми франшизи, матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми франшизи, матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року, о 10 год.50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 18.05.2015
Справа № 170/224/15-ц провадження №2/170/81/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви,

у звязку з непідсудністю справи даному суду

27.04.2015 смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Шацький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене вказана позовна заява Шацькому районному суду Волинської області не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Шацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2349/15-ц
Номер справи: 666/2349/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2461/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 липня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 15 вересня 2015 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/641/15-ц
Провадження № 2/674/351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 22 травня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
справа № 361/5794/15-ц
провадження № 2/361/2765/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/2602/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМЦЕНТР про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМЦЕНТР про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/333/1928/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши цивільну справу № 333/10715/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Комунаровець 11», третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді Стоматова Е.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Комунаровець 11», третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.08.2015 року вказана справа передана для розгляду судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвій М.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Комунаровець 11», третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5284/15 Справа № 199/6217/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В., про визнання недійсними договору дарування та реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3227/15-ц
Провадження № 2/0182/2244/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. С.Разіна в м. Нікополь Дніпропетровської області. З відповіді «розяснення по спадковій справі» державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 вих. № 1414/02-14 від 12.06.2014 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.04.2010 року. Тому, позивачу слід викласти обставини та зазначити докази на підтвердження неможливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок знадвірними будівлями № 10 по вул. С.Разіна в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 324/1837/15-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2015 м.Пологи
відповідно до ст. 525, 526 ГК України, ст.,ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 133/106/15-ц Провадження № 22-ц/772/1592/2015Головуючий в суді першої інстанції Навроцький А. П.
Категорія 53Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відокремлений підрозділ «Козятинська дистанція колії», за участю в якості третьої особи на стороні відповідача начальника відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» Старушка Олександра Васильовича про оскарження дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2015 року, ухвалене по даній справі,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відокремлений підрозділ «Козятинська дистанція колії», за участю в якості третьої особи на стороні відповідача начальника відокремленого підрозділу «Козятинська дистанція колії» Старушка Олександра Васильовича про оскарження дисциплінарного стягнення, скасувати в частині визнання незаконним та скасування п. 4 наказу начальника Козятинської дистанції колії Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» №499 від 11 листопада 2014 року «Про призначення відповідальних осіб за прийняття на збереження матеріалів ВБК після їх зняття по ст. Кашперівка та перегону пост Слобідський-Кашперівка» щодо призначення ОСОБА_3 відповідальним за прийняття на відповідальне збереження матеріалів ВБК, які будуть зберігатись по ст. Козятин-2 після зняття.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ А. Ю. Зайцев

______ Т. Б. Сало
Справа № 404/507/15-ц
Номер провадження 2/404/1208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання особи членом сім»ї наймача, визнання права на користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання особи членом сім»ї наймача, визнання права на користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення. Просить визнати її та її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 членами сім»ї померлої 01.04.1999 року ОСОБА_3. Визнати за ними право на користування квартирою № 26 за адресою вул. Червонозорівська 9 м. Кіровограда. Зобов»язати ОСОБА_4 ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 укласти з нею договір найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 на належного КП «Житлово-експлуатаційна організація №1».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання особи членом сім»ї наймача, визнання права на користування житловим приміщенням та зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення неналежного відповідача ОСОБА_4 ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 на належного відповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа №428/3059/15-ц
Провадження №2/428/1198/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06.05.2015 о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко