overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1883/13-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/2542/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 1 15.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням особа, яка не приймала участі в справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 квітня 2015 року апелянтом ОСОБА_2 було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 15 травня 2015 року апелянтка вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року не виконала, тому є всі підстави для відмови у відкриті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження № 2-н/641/1800/2015 Справа № 641/5143/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/760/1088/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 25 лютого 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 282/38/15-ц
Провадження № 2-о/282/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє: ОСОБА_3, заінтересована особа: Гізівщинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Гізівщинська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання не зявились сторони, але представник заявника подав до суду заяву про закриття цивільної справи у звязку з тим, шо дане питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є всі правові підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє: ОСОБА_3, заінтересована особа: Гізівщинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І. Замега
Справа № 190/219/15-ц
Провадження №2-о/190/12/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

14 травня 2015 року на адресу суду від комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» надійшов висновок судово психіатричного експерта № 96.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 459/5623/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Слєсаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань - задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Львіввугілля", ідентифікаційний код № 32323256 в користь ОСОБА_1 - 11000 (одинадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійних захворювань.

Стягнути, з ДП "Львіввугілля" 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок - судового збору (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -22030001).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 354/330/15-ц
Провадження по справі № 2/354/229/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Згідно записів у позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с.Одаїв Тлумацького району Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Норми глави 1 розділу III ЦК України не передбачають право позивача визначати підсудність за своїм вибором по заявленому позові.

Відповідно до положень ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав не підсудна Яремчанському міському суду, її слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №720/101/15-ц
Провадження № 2/720/191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Маршинецької сільської ради Новлселицького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоселицького району Чернівецької області звернувся до судув інтересах держави в особі Маршинецької сільської ради Новлселицького району Чернівецької області з позовом про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушення до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької областів інтересах держави в особі Маршинецької сільської ради Новлселицького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року на 11:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7137/2015 Головуючий в І-й інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Ширяївський районний суд Одеської області
06.05.2015 Справа №: 518/116/14-ц
Провадження № 2-о/518/36/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення: факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 083221, площею 7,041 га, виданий 16.03.1999 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 50 на імя ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_3, яка померла 07.10.2010 року, посилаючись на те, що її мати за життя мала на праві власності вказану земельну ділянку. В 2010 році мати померла, Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та під час перевірки документів була виявлена помилка в написанні по батькові матері, та нотаріус порадила звернутися до суду з відповідною заявою.

До судового засідання представник заявника надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник сільської ради до судового засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій вказала, що не заперечує в задоволені заявлених вимог.

Вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4,6), копією Державного акту (а.с.7), копією рішення Новоєлизаветівської сільської ради (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією довіреності (а.с.10), копією відповіді нотаріуса, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб,копією заповіту.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Керуючись ст. 209-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 083221, площею 7,041 га, виданий 16.03.1999 року Новоєлизаветівською сільською радою Ширяївського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 50 на імя ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_3, яка померла 07.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5781/15 Справа № 183/5184/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Терра Нова Плюс» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,8 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Нова Плюс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 185/4120/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Бабій С. О., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит від 29 квітня 20145 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: м.Павлоград, вул.Повстання,109, не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись абз 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2