Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання безкоштовно поновити електропостачання, визнання недійсної угоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення, встановленого частиною першої цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, строк пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 4060 грн 93 коп. та суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6153 грн. 64 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнутої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, зменшивши її розмір до 3450 грн 63 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким первинний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання безкоштовно поновити електропостачання, визнання недійсної угоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко