overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2015
Справа № 334/253/15-ц
Провадження № 2/334/729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 28.01.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 12.00 год. 11 лютого 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 11.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/794/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа№ 524/1537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Зємцова В.В.

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.04.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

27.04.2015 року повернулась вищевказана справа з висновком судової автотоварознавчої експертизи №56-15 від 21.05.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 445/625/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4093/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 Справа № 182/2420/15-ц
Провадження № 2-н/0182/501/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звенувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, щоз 16 серпня 2005 року позивач перебував з відповідачкою в шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 40 від 16.08.2005 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2010 року позивач з відповідачем не проживають спільно. Весь цей час діти проживають із ним. Жодної матеріальної допомоги відповідач не надавала і на даний час добровільно не надає, не цікавиться життям та здоровям дітей, їх інтересами, у зв'язку з чим він вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/202/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 2 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1266/14-ц
Провадження № 2/391/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Червонописькикого В.С., при секретарі - Степанова Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьком ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Морквино Компаніївського району Кіровоградської області, та ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Морквино Компаніївського району Кіровоградської області.

Внести в актовий запис № 6 від 06 червень 2013 року, складеного Коротяцькою сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Морквино Компаніївського району Кіровоградської області наступні зміни: прізвище дитини з "ОСОБА_3" змінити на "ОСОБА_3", ім'я, по батькові, дату і місце народження дитини залишити без змін; відомості в графі "батько", а саме прізвище "ОСОБА_3" змінити на "ОСОБА_3", ім'я, по батькові залишити без змін.

Внести в актовий запис № 1 від 14 лютого 2014 року, складеного Коротяцькою сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Морквино Компаніївського району Кіровоградської області наступні зміни: прізвище дитини з "ОСОБА_4" змінити на "ОСОБА_4", ім'я, по батькові, дату і місце народження дитини залишити без змін; відомості в графі "батько", а саме прізвище "ОСОБА_4" змінити на "ОСОБА_4", ім'я, по батькові залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.С.Червонописький
Справа № 696/684/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- служба у справах дітей Кам"янської райдержадміністрації м.Кам"янка Черкаської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- служба у справах дітей Кам"янської райдержадміністрації м.Кам"янка Черкаської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 26 травня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 2-во/243/9/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоброцької (в період шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації позовні вимоги задоволені.

На теперішній час позивач по справі звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду оскільки в описовій та мотивувальній частині рішення допущено описку в написанні вулиці за якою знаходиться квартира № 58 в будинку № 12 , а саме замість правильної «вул.. М. Василевського» помилково зазначено «вул.. Г. Батюка».

В судове засідання сторони не зявились, однак згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом на підставі дослідження письмових доказів по справі встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду допущено описку в написанні вулиці на якій знаходиться квартира № 58 в будинку № 12, а саме замість правильної «вул.. М. Василевського» помилково зазначено «вул.. Г. Батюка».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до описової та мотивувальної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 23.12.2014 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоброцької (в період шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а саме: вважати правильною вулицю на якій знаходиться квартира № 58 в будинку № 12 «вул.. М. Василевського» замість вказаної помилково «вул.. Г. Батюка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.05.2015
ЄУ № 420/1006/15-ц
Провадження №2/420/865/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 травня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 15 травня 2015 року на 10-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 10-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №509/5260/14-ц
Провадження № 2/521/2052/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 21.01.2015 року, зазначена справа передана судді Целуху А.П.

Справа отримана суддею 21.01.2015 року.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі, проте з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно зі ст. 130 ЦПК України, вважаю необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20372/14-ц

13 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20372/14-ц за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук