Справа № 667/837/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про ініціювання судом питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №1852 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій зазначила, що їй належить 52/100 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці земельної ділянки за адресою: м.Херсон, вул. Червонофлотська,88. Земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні співвласників житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її, проте рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона 09.010.1989 року ОСОБА_4 виділено в користування частину спільної земельної ділянки, користувачем якої є вона, чим порушено її права як землекористувача. Крім того, зазначеним рішенням їй також була виділена частина земельної ділянки, але вона не була стороною за справою.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.1989 року виділено ОСОБА_3 із житлового будинку літ. «А» приміщення І-2,І-3,І-4,І-5, приміщення І - спільного користування, огорожу та споруди загального користування, що складає 22/100 частин, вартістю 1700 руб., виділено ОСОБА_4 із житлового будинку літ «А» приміщення 2-1,2-2,2-4, приміщення І - спільного користування, огорожу та споруди загального користування, що складає 26/100 частин, вартістю 1987 руб., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 144 руб. різницю за збільшення частки, земельну ділянку площею 126,2 м.кв. позначити на плані частину №1- загального користування, земельну ділянку площею 257 м.кв. в тому числі і площу під будівлями позначеними на плані частина ОСОБА_5, земельну ділянку площею 252,9 м.кв. в тому числі і площу під будівлями позначеними на плані частина №3 - ОСОБА_3, земельну ділянку площею 107,9 м.кв. в тому числі і площу під будівлями позначеними на плані частина ІУ ОСОБА_2 з окремим виходом на вул.. Червонофлотську,88.

В судове засідання 21.04.2015 року, 07.05.2015 року сторони за цивільною справою,їх правонаступник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не зявилися, будь-яких матеріалів, підставі яких суд міг би ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, не надали.

Матеріали інвентарної справи на житловий будинок №88 по вул. Червонофлотській в м.Херсоні також не містять, будь-яких матеріалів щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений будинок, окрім рішення суду.

Відповідно до ст.407 ЦПК України: при розгляді справи за заявою про відновлення втраченого судового провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження (ч.1); суд може допитати як свідків осіб, які були присутні під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення (ч.20).

Згідно зі ст.408 вказаного Кодексу: на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1); за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.3).

Враховуючи, що з судового провадження, яке розглянув суд, віднайдено лише судове рішення у даній справі, інших матеріалів судового провадження не зібрано, суд вважає недостатнім зібрані матеріали для відновлення втраченого судового провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст. 408 ч.3 ЦПК України необхідно закрити провадження про відновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: С.І.Майдан