Справа № 185/6528/15-ц
Провадження № 2/185/3599/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 53537 грн. 31 коп. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур'єр».

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 61414,00 грн. на термін до 11.12.2014р. зі сплатою відсотків в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 12.12.2007 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 21.05.2015 року заборгованість за кредитним договором склала - 53537 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-10).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача .

Керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DN81AR92220260 від 12.12.2007 року у розмірі 53537 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять сім ) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 37 копійок та суму сплачену за розміщення оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» про виклик до суду в розмірі 84 ( вісімдесят чотири ) гривні .

Заочне рішення може бути оскаржено потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов