АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4249/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1578/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто заявнику разом з усіма доданими документами.

Роз'яснено заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд. Вважає, що оскільки їй невідоме місце проживання відповідача, позов може пред'являтися згідно ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що їй невідоме місце проживання відповідача.

В зв'язку з непідсудністю справи Октябрському районному суду м. Полтави, ухвалою судді матеріали позовної заяви повернуто ОСОБА_2 згідно положень ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України. При вирішенні вказаного питання , суд виходив з зазначеного позивачем в позовній заяві останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача в Сумській області та відсутності зазначення будь-яких поважних причин, які б унеможливлювали розгляд справи за місцем реєстрації відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Одночасно ч.9 ст.110 ЦПК України передбачені випадки, коли місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, то в такому разі закон наділяє позивача правом пред'являти позов за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначила, що місце проживання відповідача невідоме, одночасно в текст позовної заяви містить вказівку про останнє відоме їй місце реєстрації ОСОБА_3, а саме АДРЕСА_1

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність підстав для повернення позовної заяви з підстав, визначених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Зокрема, посилання апелянта на те, що в неї існують поважні причини, внаслідок яких вона позбавлена можливості приїхати до місця проживання відповідача, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки ніякими доказами такі твердження не доведені, а відтак правових підстав для застосування положення ч.2 ст.110 ЦПК України по справі не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.