overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2015
Справа № 636/2097/15-ц
Провадження № 2-н/636/384/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1738/2015 і надати справі № 225/4274/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 209/3560/15-ц
Провадження № 2/209/1611/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 08 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2440/15
УХВАЛА

21.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боргу за надані послуги з ОСОБА_1

встановив:

12.08.2015 року Публічне акціонерне товариства ЕК «Одесаобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до інформації наданої відділом адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2. за вказаною заявником адресою не значиться.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в прийняті заяви Публічного акціонерного товариства ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову в прийняті заяви разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити Публічному акціонерному товариству ЕК «Одесаобленерго»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у прийняті, не допускається. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

тел. 718-99-20

№ С -26

_________2015 р.

Вих.№___________

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»

м.Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 31.07.2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Додаток:

Суддя: Маломуж А.І.
Справа № 574/552/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який є її батьком, який народився, проживав і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски Буринського району Сумської області та її батька з ОСОБА_3, який є її дідусем, який народився, проживав і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Піски Буринського району Сумської області поскільки із-за розбіжності в написанні прізвища та імені батька вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібний їй для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, свідка ОСОБА_4, копіями св-в про смерть, копією св-ва про укладення шлюбу, копією св-ва про народження, копією архівного витягу запису акта про народження №118 державного архіву Сумської області Сумської ОДА, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 09.01.1997 р. №5 та зареєстрованого 30 січня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, довідкою Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області від 20.03.2015 р. №149/02-28, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факти, що:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Піски Буринського району Сумської області, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски Буринського району Сумської області;

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Піски Буринського району Сумської області був батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 727/3495/15-ц
Провадження № 2/727/1197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 06 серпня 2003 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 2003 р. в Колінковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 24.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/719/15-ц
Провадження № 2/321/285/2015
У х в а л а

25 серпня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_3, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб власників транспортних засобів, якими керували позивач та відповідач під час ДТП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з копіями довіреностей, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб власників транспортних засобів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 35-36, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі у справі в якості третіх осіб за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа №: 343/940/15-ц
Провадження №: 2/0343/479/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 05.06.2015 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 704/498/15-ц
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасигаз» про повернення переплачених коштів, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надмірно переплачених коштів.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 17.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасигаз» про повернення переплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 307/2634/15-ц
Провадження № 2/307/1542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 3 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

25.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 08.09.2015 р. на 08-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 08.09.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/1015/15-ц
Провадження № 2/127/1593/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судові засідання, призначені на 23.03.2015 р. о 9 год. 30 хв., 16.04.2015 р. о 10 год. 30 хв. та 14.05.2015 р. о 10 год. 30 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Номер провадження 22-ц/788/1742/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Сумська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 вересня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першу Сумську державну нотконтору, Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області, КП «Сумижитло» Сумської міської ради (т.ІІ, а.с.67), представника позивача ОСОБА_7 (т.І, а.с.14)

Головуючий -

Судді -
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1068/15-ц
У Х В А Л А

21.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ Кіровоградобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6 762,62 грн. заборгованості за спрожиту електроенергію.

27.02.2015 року судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 6 762,62 грн. заборгованості і невідкладно надіслано його копію боржникові.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що ніколи не брала кредит.

Відповідно до ст.106 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника про скасування судового наказу.

Керуючись ст.106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27.07.2015 року виданий Гайворонським районним судом за заявою ПАТ Кіровоградобленерго про стягнення з ОСОБА_1 6 762,62 грн. заборгованості за спожиту електроенергію скасувати.

Роз`яснити ПАТ Кіровоградобленерго право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук