overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7646/2015
У Х В А Л А

8 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 червня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 676/7093/15-ц
Номер провадження 2/676/3032/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 04 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 04 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Cправа № 156/38/15-ц
№ провадження 2/156/31/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/38/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 січня 2015 року року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1710/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши клопотання Нарапович Оксани Дмитрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

9 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Нарапович Оксани Дмитрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,- місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У В А Л И Л А:

Підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/6689/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 10.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3221.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, що породжує психологічну несумісність та постійні суперечки.

Більше півроку сторони не живуть як подружжя, не ведуть спільного господарства. Фактично сімя розпалась.

За згодою сторін дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, відповідачем в справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хіленко) ОСОБА_5, зареєстрований 10.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3221.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 396/108/15-ц
Провадження № 6/396/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 28.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 28.01.2015 року на 09:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2н/200/628/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 595/1752/15-ц
У Х В А Л А

11.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015р. Бучацьким районним судом винесено рішення згідно якого визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_2, померлої 20 лютого 2015 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Трибухівці по вул. Горішня,107 Бучацького району Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у даному рішенні допущена описка, а саме, по батькові спадкодавця вказана «Крет Марія Ігорівна», тоді як правильно «Крет Марія Григорівна».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бучацького районного суду за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права на спадкове майно.

Вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 20 лютого 2015 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Трибухівці по вул. Горішня,107 Бучацького району Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Житомисрької міської ради, ТОВ "Юридичне Бюро "Омега Плюс", про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ТОВ "Юридичне Бюро "Омега Плюс", про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
У Х В А Л А

смт. Короп 20 січня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Червоненської сільської ради звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 04.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено його опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2. З 18.09.2000 року він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. В звязку з тим, що ОСОБА_3 звернувся до виконкому сільської ради з проханням призначити його другим опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_1, виконавчий комітет вирішив клопотатися перед судом про призначення ОСОБА_3 опікуном його дядька ОСОБА_1 А тому орган опіки і піклування Червоненської сільської ради просить суд призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Червоненської сільської ради в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява сільського голови, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та задовольнити заяву.

Представник Червоненського психоневрологічного інтернату, в якості заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява директора інтернату, в якій просить розглянути справу без участі представника Червоненського психоневрологічного інтернату та не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_3, в якості заінтересованої, в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти призначення його другим опікуном над його недієздатним братом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення другим опікуном над ОСОБА_1 його племінника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 241 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна- задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, другим опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити в орган опіки та піклування Червоненської сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 286/3575/15-ц
У Х В А Л А

17.11.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

із секретарем Корноушенко О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку в ході розгляду справи уточнила та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на її утримання в 1/8 частині, щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.

17.11.2015 року позивач у судовому засіданні відмовилася від частини позову щодо стягнення аліментів на своє утримання, зробивши усну заяву.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом розяснено позивачу наслідки відповідної процесуальної дії.

З огляду на це заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на своє утримання закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №2/751/40/15
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 22 грудня 2014 р. на 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
ОСОБА_4 Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду з спадкового реєстру дані про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, який проживав в АДРЕСА_1.
Витребувати з реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції дані про те, хто, на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками АДРЕСА_1.
Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

17.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року о 16:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 601/2085/15-ц
Провадження № 2-о/601/71/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати заінтересовану особу подати письмові докази та заперечення проти висунутих вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: