Справа № 163/1081/15-ц
Провадження № 2-о/163/24/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 13 травня 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

прокурора Оксентюк Б.А.,

представника Любомльської райдержадміністрації Кисіль В.Г.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

В Любомльську міжрайонну прокуратуру 21.04.2015 року надійшла інформація про те, що у зв'язку з відсутністю голови та заступників голови Любомльської райдержадміністрації немає можливості прийняти відповідне рішення та встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, а тому у суд з заявою звернувся Любомльський міжрайонний прокурор, який просить постановити рішення про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 його піклувальником. Свої вимоги обґрунтував тим, що батьки ОСОБА_3 рішенням Любомльського районного суду від 09.12.2014 року позбавлені батьківських прав. Розпорядженням голови Любомльської районної державної адміністрації від 22 грудня 2014 року № 227 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Служба у справах дітей райдержадміністрації прийшла до висновку про доцільність встановлення піклування ОСОБА_2 над ОСОБА_3, що відповідатиме інтересам неповнолітнього.

В судовому засіданні прокурор засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що вважає доцільним встановити піклування над ОСОБА_3 та призначити його піклувальником ОСОБА_2.

Представник Любомльської райдержадміністрації та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та просили їх задовольнити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.03.1999 року батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно рішення Любомльського районного суду від 09.12.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

З розпорядження від 22.12.2014 року № 227 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

З акту обстеження умов проживання вбачається, що умови проживання у сім'ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 задовільні.

З листа бесіди вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 погоджується, щоб його піклувальником був дядько ОСОБА_2.

З висновку від 21.04.2015 року № 606/42/2-15 про доцільність встановлення піклування та відповідність його інтересам дитини вбачається, що службою у справах дітей райдержадміністрації було встановлено що в інтересах ОСОБА_3 доцільно призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Відповідно паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Запілля Любомльського району, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.10.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 16 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області.

Згідно довідки від 05.02.2015 року № 60 виданої Запільською сільською радою Любомльського району до сім'ї ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 входить мати - ОСОБА_8, брат-ОСОБА_12., дружина-ОСОБА_7 та сини ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Відповідно довідки від 18.02.2015 року виданої Державною фіскальною службою України вбачається, що ОСОБА_2 у 4 кв. 2014 року отримав дохід у сумі 3000 грн..

Відповідно висновків про стан здоров'я особи від 18.02.2015 року № 32 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 здорові.

З заяви поданої начальнику служби у справах дітей Любомльської адміністрації від 20.02.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_7. вбачається, що останній просив взяти його на облік потенційних опікунів, а його дружина ОСОБА_7 згідна з тим, щоб її чоловік був піклувальником ОСОБА_3.

З заяв поданих начальнику служби у справах дітей Любомльської адміністрації від 20.02.2015 року вбачається, що брат ОСОБА_3 та матір- ОСОБА_8. не заперечує, щоб ОСОБА_2 був піклувальником ОСОБА_3.

Згідно довідок серія ЛОВ № 173740, серії ЛОВ №173511 з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 02022-2-1-2011/220016 від 17.01.2011 року за ч.1 ст. 122 КК України, яка згідно постанови Любомльського РС Волинської області 01.04.2011 року закрита та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно розпорядження Президента України від 23.12.2014 року № 1367/2014 року ОСОБА_11 звільнено з посади голови Любомльської районної державної адміністрації Волинської області.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність, яких обмежена.

Відповідно п.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, які перешкоджали б призначенню ОСОБА_2, піклувальником ОСОБА_3 по справі не встановлено.

Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 234 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого в АДРЕСА_1, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення суду буде складено 18 травня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич