overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7631/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Калініченко О.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укреко-ойл» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укреко-ойл» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укреко-ойл» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укреко-ойл» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі .

Суддя :
Справа № 419/491/15-ц
Провадження № 2-о/419/20/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Карпенко Валентина Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона звернулася до приватного нотаріуса Новоайдарського нотаріального округу Карпенко В.М. з заявою про прийняття спадкового майна, при перевірці наданих нею документів з`ясувалося, що існують розбіжності у написанні імені матері у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про народження ім'я матері російською мовою записане як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть ім'я матері записане як «ОСОБА_3». Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику, оскільки вона за даних обставин не може скористатися своїм правом на отримання спадкового майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадкового майна після смерті матері, оскільки з`ясувалося, що у документах, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою існують розбіжності. Так, у свідоцтві про народження ім'я матері російською мовою записане як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть ім'я матері записане як «ОСОБА_3».

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки заявник має намір скористатися своїм правом на спадкове майно.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Л.Д. Добривечір
Справа № 703/2209/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі відділення № 181 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі відділення № 181 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 188/830/15-ц
Провадження № 2/188/442/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і відповідно до ч.1 ст.110 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку попереднього розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала підлягає окремому оскарженню в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №531/191/15-ц
Провадження №2/531/177/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року від представником позивача подано заяву ОСОБА_4 про зміну позовних вимог, відповідно до якої відмовляється в повному обсязі від вимог щодо ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_5 борг за договором позики.

ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення вказаної заяви та подали заяву про відмову від зустрічного позову.

Представник позивача не заперечував проти відмови ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та в частині зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 може бути закрито в зв'язку з їх відмовою від свої позовних вимог, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

В той же час, в зв'язку зі зміною позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надіслати копію змінених позовних вимог відповідачу ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і його представника задовольнити.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та в частині зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 в зв'язку з їх відмовою від свої позовних вимог.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на 15 червня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1109/15-ц
Провадження № 2/316/557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 454/1262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Сагайдачного,47 в с.Переспа Сокалсьького району.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03.06.2015р. о 10.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 645/6881/15-ц
Провадження № 2/645/2260/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орджонікідзевський район).

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Фрунзенського району м.Харкова, інших підстав для розгляду справи за вибором позивача у позові не зазначено, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/2941/15-ц
Провадження №2-н/428/401/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у розмірі 4 346 грн. 19 коп.

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо права на її отримання.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено Управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області, натомість, виходячи з запису у трудовій книжці заявника, він перебував у трудових відносинах з Алчевською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України у Луганській області, і саме цією особою видано довідку про заборгованість із заробітної плати.

Зазначені обставини дають суду всі підстави вважати про наявність спору про право, які можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження шляхом витребування доказів у справі, що в порядку наказного провадження неможливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Макаренко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2015 Справа № 552/2396/15-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" понесені судові витрати в розмірі 60 грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 746/222/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"19" травня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год.00 хв. «27» травня 2015 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №266/1467/15-ц
Провадження№ 2/266/701/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2015 року, о 08-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

Справа № 185/4652/15-ц

14 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду із заявою, якою просив надати строк для примирення з позивачем. Вважає ,що може зберегти сімю, для чого йому необхідно зустрітися з позивачкою.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність надання сторонами строку для примирення до 15 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення сторонам по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 15 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2535/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 березня 2015 року на 13:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2