Справа № 316/771/15-ц
Провадження № 2/316/444/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Чекрашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 18.11.1994 року органом приватизації - «Запорізькою ГРЕС» на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було видано свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

На дату приватизації квартири позивачка по справі мала сина від першого шлюбу - ОСОБА_3, якого за спільною згодою співвласників 25.10.1996 року було тимчасово зареєстровано в належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі.

Згодом син чоловіка та співвласник квартири ОСОБА_5 за сімейними обставинами продав належну йому 1/3 частку позивачці та своєму батькові в рівних частках. З цього приводу 28.03.2006 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу 1/3 частки ОСОБА_5 на користь позивачки та її чоловіка ОСОБА_4 в рівних частках. Тобто з березня 2006 року позивачка та її чоловік стали співвласниками квартири по 1/2 частці за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки по справі - ОСОБА_4 помер.

Позивачка проживає в зазначеній квартирі одна, вона є пенсіонеркою, особою похилого віку, має обмежені матеріальні можливості, тому перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідач по справі в 2012 році виїхав з метою працевлаштування за межі України, зв'язок з ним втрачено.

Таким чином відповідач з 2012 року не з'являється до квартири за місцем реєстрації, не приймає участі в утриманні житла

Діюче законодавство надає право позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись набутим майном. Наявність зареєстрованої в квартирі особи перешкоджає здійснити право власності в повному об'ємі.

Перебування відповідача у вищезазначеній квартирі унеможливлює користування нею позивачем в повній мірі, порушує його право власності.

Просить суд усунути перешкоди в реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Іншого шляху, ніж вирішення питання про можливість розпорядження своєю власністю у судовому порядку, у позивача не має.

В судове засідання позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - Сірко Л.П. не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить об'ява в газеті « Запорізька правда» від 14.05.2015 року ( а.с. 23), заперечень не надано.

Представник третьої особи - УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.22) .

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 18.11.1994 року органом приватизації - Запорізькою ГРЕС ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належала на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 Запорізької області.

Згідно з договором від 28.03.2006 року укладеного та засвідченого державним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А., зареєстрованому в реєстрі № 675, право власності на квартиру АДРЕСА_1 між власниками визнано частковим в розмірі по 1/3 частці за кожним ( а.с. 6).

Згідно з договором купівлі - продажу від 28.03.2006 року укладеного та засвідченого державним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А., зареєстрованому в реєстрі № 677, ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належну йому 1/3 частку своєї квартири.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Згідно з довідкою № 1306 від 02.04.2015 року, виданою начальником ЖЕД в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач по справі та її син - ОСОБА_3 - відповідач по справі ( а.с. 11).

Відповідач по даній справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 11).

Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який фактично не проживає в спірному приміщенні з 2012 року, порушує права власника квартири ОСОБА_1 на володіння , користування і розпорядження.

Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством.

Судом встановлено , що відповідач не є власником спірного житла, є членом сім'ї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном, створює для власника додаткові матеріальні витрати.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.

Ст. 405 ЦК України передбачає, що відповідач, як член сім'ї власника, втрачає право на користування даним житлом, якщо він відсутній в зазначеному житловому приміщенні понад рік без поважних причин.

З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України , ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 10,57-60,110, 209, 212,214,215, 224, 226 - 228, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, 1963 року народження, за адресою : Запорізька область, АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач