overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/947/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 165/3126/14-к
Провадження 1-кп/165/27/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 січня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
при секретарі Дячук С.Л.,
за участю прокурора Соколова М.В.,
потерпілого ОСОБА_1. А.С.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
В кримінальному провадженні під час судового розгляду цивільний позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій в частині заявлених вимог щодо відшкодування майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_2 відмовився.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що відмова від позову в частині заявлених вимог щодо відшкодування майнової шкоди обвинуваченим не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд її приймає і в цій частині позову закриває провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_1 від заявлених вимог щодо відшкодування майнової шкоди та закрити провадження у цій частині позову.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.
Головуючий підпис
Суддя О.Г.Галушка
Справа № 191/91/15-ц
Провадження № 2/191/422/15
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, до відкриття провадження у справі, надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 197/113/15-ц
Номер провадження № 2/197/185/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку в порядку ст. 11-1 ЦПК України була розподілена судді Ліснецькому І.В..

Головуючий Ліснецкий І.В. заявляє самовідвід на тій підставі, що вони проживають в одному підїзді з відповідачем ОСОБА_3.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ліснецького Ігоря Валентиновича про самовідвід задовольнити.

СУДДЯ І.В.ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 226/212/15-ц
Провадження № 2/226/220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 04 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/5789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про перепідготовку спеціаліста,

В С Т А Н О В И В :

Національний авіаційний університет заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 2920 грн. боргу за договором про перепідготовку спеціаліста та 527.92 грн. пені, оскільки за договором від 25.10.2010 р. між сторонами відповідач не сплатив за один навчальний семестр кошти і його було відраховано і3 університету 1.02.2012 р. за порушення умов договору; йому направлялись повідомлення про сплату доргу, однак він не сплачений, тому нарахована пеня в розмірі 0.5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

Представник позивача Шишов М.Ю. в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином 25.12.2014 р. повідомлений про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надав суду достатньо доказів, які суд вважає належними та допустимими про те, що позивач заборгував університету 2920 грн. за перепідготовку спеціаліста відповідно до договору від 25.10.2010 р.; у зв»язку із несплатою коштів 1.02.2012 р. наказом від 24.05.2012 р. № 933/ст. він відрахований з навчального закладу. Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0.5% від несплаченої суми за кожен день заборгованості, що становить 527.92 грн. Всього підлягає стягненню 3447.92 грн.

Також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243.60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 629, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету - 03058 м. Київ проспект Космонавта Комарова, 1 - р/р 3777 в ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019, - 3447 /три тисячі чотириста сорок сім / грн. 92 коп. заборгованості за договором про перепідготовку спеціаліста та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 466/2255/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/418/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товарисвта "Універсал Банк" 83 410,87 грн. заборгованості. Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на рішення через відділення пошти лише 22 вересня 2014 року.

Ухвалою сідді Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без рушу та надано йому строк для обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 12 січня 2015 року подано заяву з обгрунтуванням причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи клопотання та докази долучені до неї, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1378/2015 головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного казначейства України в місті Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного казначейства України в місті Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, повернуто заявнику для подання до належного органу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного казначейства України в місті Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
"18" травня 2015 р. Справа № 363/1792/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 1792 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 30 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 755/1097/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖСК « Ракета », Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволені.

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущенної у описовій частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року по цивільній справі № 264/7339/14-ц, а саме: допущено описку в адресі вказано « квартира АДРЕСА_1» замість « квартири АДРЕСА_2 ( вул. ОСОБА_2) ».

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку в описовій частині рішення, а саме замість - « квартира АДРЕСА_1» вказати « квартира АДРЕСА_3 ( вул. ОСОБА_2) в м. Маріуполі ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у описовій частині рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року по цивільній справі № 264/7339/14-ц, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ЖСК « Ракета », Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: замість « квартира АДРЕСА_1 » вказати « квартира АДРЕСА_3 ( вул. ОСОБА_2) в м. Маріуполі ».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
"18" травня 2015 р. Справа № 363/1748/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до Іваннікової ОСОБА_1 про ситягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до Іваннікової ОСОБА_1 про ситягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 1748 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 30 червня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя