overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1890/15-ц
Провадження № 2-н/0158/50/15 Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 УПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О. Діденко

31.08.2015
Номер провадження: 22-ц/785/7416/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

13 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4755/15
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить спростувати інформацію, розповсюджену в мережі інтернет на сайті інтернет-ресурсу, однак не зазначає конкретно, яку саму інформацію слід спростувати, та яким саме чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 121 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5866/15-ц
25 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 53/113 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 1999 грн. 60 коп., за гаряче водопостачання 1600 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2368/2015 Справа № 641/8752/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 6 літ. «АА-1» розташований по пр. Гагаріна, 43 А в м. Харкові.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 327,19 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати докази на підтвердження вартості зазначеного нерухомого майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову або у максимальному розмірі, встановленому законодавством та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1474/15-ц
У Х В А Л А

04.11.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

народних засідателів Головача Б.В., Германчука Ю. А.

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Ухвалою Овруцького районного суду від 17.04.2015 року було відкрито провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 06.05.2015 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.11.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року, у судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі
Номер провадження: 22-ц/785/7245/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

08 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/5497/15

№ 2-н/183/642/15

31 серпня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 538/1439/15-ц
Провадження по справі №2/538/477/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

з участю сторін : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідані позивачка позовні вимоги підримала. Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про надання йому строку для примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам два місяці на примирення та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі два місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
Справа № 617/1475/15-ц
Провадження № 2/617/638/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 02 вересня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 травня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 червня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/21928/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5663/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 461/9453/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 739/1739/14-ц Провадження № 22-ц/795/727/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ЄВСТАФІЇВА О.К., ОСОБА_2

при секретарі Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року було призначено на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року. В судове засідання ніхто не зявився.

Апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційний суд пропонує ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати суду інформацію: чи видавалась ОСОБА_3 платіжна картка, якщо так, то надати докази її видачі; чи підписувались ОСОБА_3 умови договору на встановлення кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. під 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, якщо підписувались, то надати підтверджуючі докази, оскільки Анкета-заява не містить з даного приводу жодного посилання.

Керуючись ст.ст. 209, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09:00 15 травня 2015 року.

Запропонувати ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати апеляційному суду інформацію: чи видавалась ОСОБА_3 платіжна картка, якщо так, то надати докази її видачі; чи підписувались ОСОБА_3 умови договору на встановлення кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. під 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, якщо підписувались, то надати підтверджуючі докази, оскільки Анкета-заява не містить з даного приводу жодного посилання.

Повторити виклик сторін в судове засідання на вищевказану дату.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська акціонернастрахова компанія АСКА" про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

19 серпня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська акціонернастрахова компанія АСКА" про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська акціонернастрахова компанія АСКА" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

30.09.2015 о 10.35 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій