overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2430/2015р. Єдиний унікальний номер справи: 658/5524/14-ц
Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

2015 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.
Суддів:Бездрабко В.О.
Борка А.Л.
При секретарі:Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:00 годин 20 серпня 2015 року було відкладено.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 03 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_6, та відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1887/15 у справі № 751/5390/15-ц

19 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 11.06.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/919/15-ц
Провадження № 2/682/405/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209,212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 199/3326/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині стягнення відшкодування моральної шкоди. Наявний в позові зміст позовних вимог в цій частині (що саме просить позивач), неконкретизований, що унеможливлює розгляд таких вимог.

Так, позивач просить суд вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, в той же час не зазначає спосіб такого відшкодування та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс» Дніпропетровської міської ради про зобовязання відновити централізоване постачання гарячої води та стягнення відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку двох примірників позовної заяви, які будуть містити спосіб відшкодування моральної шкоди та розмір грошового відшкодування зазначеної шкоди (якщо позивач має на увазі саме такий спосіб відшкодування).

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/4372/15-ц
Провадження № 2/369/2167/15
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від 14 травня 2015 року, представником відповідача ПАТ «КБ «Південкомбанк» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що на розгляді в Апеляційному суді Київської області, перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що унеможливлює подальший розгляд даної цивільної справи.

Суд, заслухавши думку осіб що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої справи що перебуває в провадженні Апеляційного суду Київської області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 201, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ПАТ «КБ «Південкомбанк» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
рядок статзвіту № 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/899/15-ц
№ пров. 2-н/697/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.05.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву Комунального підприємства 'Управління водоканалізаційного господарства' про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'Управління водоканалізаційного господарства' про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

21.05.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
справа № 208/1149/15-ц
№ провадження 2/208/947/15
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Луценко Л. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.

Позивач надав суду заяву в якій просить закрити провадження по справі в звязку з тим, що вони примирились, та вважають за необхідне зберегти шлюб.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і з заявою про розгляд справи за її відсутності не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 504/1598/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» боргу за використання природного газу, стягнення судового збору, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використання природного газу в розмірі 1 694,05 грн.; стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Суддею встановлено, що відповідач є абонентом Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» та споживає природний газ, який надається цією організацією, проте своєчасно не сплачує отримані послуги, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 1 694,05 грн.
Також платіжним дорученням № 3181 від 19.03.2015 року підтверджується оплата судового збору в сумі 121,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який видав судовий наказ, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності після закінчення строку для подання заяви про його скасування.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 452/530/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2015 року предявив позов до ПАТ Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів, а саме про визнання дій щодо надання квитанції платіжного термінала недержавною мовою неправомірними та про зобовязання надання квитанцій платіжного терміналу українською мовою.

Згідно п. п. 5, 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не міститься повний виклад обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу про захист прав споживача, а саме не зазначено коли і який саме платіжний документ йому було надано та посилання на цей платіжний документ як доказ обґрунтувати свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, про що його повідомити та встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
№ 207/5863/14-ц
№ 2/207/393/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила шлюб з відповідачем розірвати, тому що сварки у сімї привели на її думку до погіршення взаємовідносин.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року розгляд справи було відкладено до 21.04.2015 року для примирення сторін.

21.04.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем і збереженням сімї, тому, суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 серпня 2015 року Справа № 457/887/15-ц
Провадження №2-н/457/98/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 629,34 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Бойко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах компанії «Мондаві Холдинг С.А.», на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою компанії «Мондаві Холдинг С.А.», заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття», на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бойко Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах компанії «Мондаві Холдинг С.А.», у справі за скаргою компанії «Мондаві Холдинг С.А.», заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття», на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу № 0911/1032/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 648/2724/15-ц
Провадження № 2/648/995/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.