overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/24/2015
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ ______ року.
Судовий наказ видано "____"___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 523/495/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 22 січня 2015 року, на 10.00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 22 січня 2015 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа №173/1985/15-ц
Провадження №2/173/955/2015
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року о 15.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 310/9341/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгімантас Гедіміновича ,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме: не містить позовних вимог; не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою від 01.10.2015 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 17.10.2015 р. позивачка отримала ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, строк для усунення недоліків сплинув 23.10.2015 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Альгімантас Гедіміновича вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/85/15-ц
Провадження № 2-о/440/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Управління соціального захисту населеня Буської РДА про визнання особи недієздатною та встановленя над нею опіки,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Управління соціального захисту населеня Буської РДА про визнання особи недієздатною та встановленя над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Буського районного суду, з участю народних засідателів Юрко Л.В. та Глуховецького Б.Л.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 219/5030/15-ц
Провадження №2/219/2476/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 643/569/15-ц
Номер провадження 2-н/643/134/15
УХВАЛА

20.01.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Кооперативного Обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява Кооперативного Обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного Обєднання житлових кооперативів «Призма № 293» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2242/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Приморської районної адміністрації ОМР, КП ОМБТІ та РОН про визнання договору дарування частини квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 листопада 2014року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення по даній справі у зв'язку з ново виявленими обставинами залишено без задоволення (том 2 а.с.70).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 16 грудня 201року надала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 2 а.с.74-77,78).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 посилається на те, що копію оскаржуваної ували суду вона отримала від суду поштою лише 29 листопада 2014року (том 2 а.с.78).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 особисто участі у судовому засіданні 05.11.2014року при оголошенні ухвали суду не приймала (том 2 а.с.67-68).

На аркуші справи 72 тому 2 міститься копія супровідного листа суду від 11.11.2014року зі штампом суду про відправку 20 листопада 2014року.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Приморської районної адміністрації ОМР, КП ОМБТІ та РОН про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 17лютого 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 526/49/15-ц
Провадження № 2/526/156/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/712/241/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку набувальної давності на 63/100 частин будинку по вул. Правика, 46 в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2014 провадження в справі призупинено, до вирішення апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування матеріальних збитків, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Черкаської області. Ухвалою колегії суддів судової падати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року рішення Соснівського районного суду від 10 листопада 2014 року по зазначеній справі залишено без змін.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 лютого 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/10/15-ц
Провадження № 2-о/306/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.01.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 29 січня 2015 р. на 09.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1, мешк.: с. Дусино, вул. Миру, 125, Свалявського району,

Закарпатської області;

Заінтересовані особи: представника відділу РАЦС Свалявського РУЮ,

м. Свалява, пл. Головна, 1, Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: с. Росош, вул. Перемоги, 235, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 грудня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 756/211/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15610/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 276/1458/15-ц
Провадження по справі № 2/276/587/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 159/19/15-ц
Провадження № 2-н/159/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ Ковельтепло судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_5