Справа № 263/7094/15-ц
Провадження № 2/263/2317/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи в його відсутність, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді № 25-3486 від 20.06.2015 року з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які були направлені судом на вказану адресу, були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22-26).
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у звязку із чим, станом на 14.05.2015 року, утворилася заборгованість в розмірі 12 122 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 189 грн. 01 коп., простроченому тілу кредиту у розмірі 2 610 грн. 99 коп., та заборгованості за відсотками у розмірі 5 322 грн. 17 коп. (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.
Ні підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно умов Кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору. Тарифами, в свою чергу, передбачено обовязок позичальника щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається з обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування кредитної лінії, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочення заборгованості та суму заборгованостей минулих періодів.
Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача заборгованості, яка утворилась станом на 14.05.2015 року, за тілом кредиту у розмірі 4 189 грн. 01 коп., простроченому тілу кредиту у розмірі 2 610 грн. 99 коп., та заборгованість за відсотками у розмірі 5 322 грн. 17 коп.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про перегляд судом заочного рішення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Степанова