АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року про виправлення описки по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, за якою просив суд визнати не здійснення у продовж останнього півроку виконавчих дій з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі № 2-3386/09 за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська - неправомірною бездіяльністю Кіровського ВДВС ДМУЮ; зобов'язати Кіровський ВДВС ДМУЮ здійснити виконавчі дії з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року у справі № 2-3386/09 за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпроліфт» у виконавчому провадженні № 185/4 (ЄДРВП 37254454) за виконавчим листом №2-3386/09, виданим 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року порушено провадження по справі за вказаною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки в ухвалі суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, виключивши можливість її передачу на розгляд судді Якименко Л.Г., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про порушення провадження у справі (а.с.23), та ухвалено вірно зазначити - відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції замість допущеної судом описки - порушити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що зазначене суддею в ухвалі про відкриття провадження по справі щодо порушення провадження у справі, - фактично не змінює зміст процесуальної дії суду, однак не відповідає формулюванню цієї дії в точній відповідності до закону, а саме статті 122 ЦПК України, а тому вказане зазначене формулювання про порушення провадження у справі є опискою, яку суд у відповідності до вимог статті 219 ЦПК України виправив в оскарженій ухвалі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, стосуються неправильним толкуванням норм закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції є додержання вимог закону судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та апеляційна скарга з наведених мотивів підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч. 1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року про виправлення описки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь