Справа № 302/477/15-ц
Провадження № 2/302/236/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.05.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38802,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від представника ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області.

На адресу суду надійшла інформація з Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області, відповідно до якої відповідачку ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Воз'єднання, 7/36, у зв'язку зі смертю 24.02.2015 року.

Отже, відповідачка померла ще до того, як позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, провадження по справі на даний час не відкрито.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В силу ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У ст. 1282 ЦК України зазначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, спадкоємці боржника при умові прийняття ними спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

З позовом до спадкоємців позивач не звертається.

Щодо процесуального правонаступництва, то згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а отже, має місце лише після відкриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного та виходячи із системного аналізу вимог статей 33, 37 ЦПК України, не передбачено ані права ані обов'язку суду щодо залучення до участі у справі належної сторони (спадкоємців) на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Зазначена обставина не перешкоджає позивачу в порядку ст. 133 ЦПК України, подати заяву про забезпечення доказів та встановити коло спадкоємців (у випадку їх наявності), а після цього звернутись до них з позовом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Сплачений судовий збір за подання позову до суду підлягає поверненню позивачці, згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 37, 122, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38802,92 грн., - відмовити.

Повернути ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 397868 від 27.03.2015 року суму судового збору в розмірі 388,03 грн. (тристо вісімдесят вісім грн.) 03 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2