Справа № 567/43/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою в суд та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, мотивуючи свою заяву тим, що в трудовій книжці неодноразово було змінено запис її прізвища та було заклеєно перший запис, в зв'язку з її одруженням. На даний час вона досягла пенсійного віку, в зв'язку з чим звернулася до Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії за віком, проте їй було відмовлено в цьому, з підстав не можливості встановити факт належності їй трудової книжки, в зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечив, про що подав суду письмову заяву .

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, свідків, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її прізвище було зазначено як "ОСОБА_1" (актовий запис № 60 від 06.12.1959 року), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 06.12.1959 року (а.с.13)

Після розірвання шлюбу заявниці з ОСОБА_4 їй було присвоєно прізвище "ОСОБА_1" (актовий запис № 23 від 31.03.1981 року), що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданим 31.03.1981 року (а.с.14).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 заявниці було присвоєно прізвище "ОСОБА_1" (актовий запис № 12 від 12.02.1987 року), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 виданим 19.12.2014 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданим 12.02.1987 року (а.с.15-17).

Після одруження з ОСОБА_6 їй було присвоєно прізвище "ОСОБА_6" (актовий запис № 28 від 22.09.2000 року), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 виданим 22.09.2000 року (а.с.18).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданим 09.10.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_6» (а.с.7)

26 жовтня 1978 року було заповнено трудову книжку заявниці серії НОМЕР_7, в подальшому у якій неодноразово було змінено запис її прізвища, та було заклеєно перший запис прізвища, зазначено його як "ОСОБА_1", далі закреслено та зазначено його як "ОСОБА_1", записи здійснювались на підставі вищевказаних свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с.9-12).

Із зазначеного вбачається, що внесення вказаних змін в трудову книжку заявниці було здійснено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року.

Вказані обставини внесення змін прізвища в трудову книжку та належності цієї трудової книжки саме заявниці, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка безпосередньо вносила зміни прізвища в трудову книжку, та яким ці обставини достовірно відомі.

Оскільки ОСОБА_1 не була обізнана із порядком заповнення виправлення в трудовій книжці, вважала, що відділом кадрів все було зроблено правильно.

На даний час заявниця досягла пенсійного віку, в зв'язку з чим звернулася до Пенсійного фонду з питанням про оформлення їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено у прийнятті таких, оскільки в її трудовій книжці є виправлення.

Звернутися щодо зміни записів у трудовій книжці та приведення їх у відповідність з вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок, чи щодо отримання дублікату трудової книжки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки 06 квітня 2009 року була звільнена з останнього місця роботи - Закритого акціонерного товариства "ВЕНТА" за згодою сторін (запис № 40 від 06.04.2009 року у трудовій книжці), та Закрите акціонерне товариство "ВЕНТА" та його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА БГ" були припиненні, що підтверджується довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 767731 та серії АЖ № 767730.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови - суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, враховуючи, що встановити даний факт іншим шляхом заявниця не має змоги, що перешкоджає реалізації її права на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, п. 1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 26 жовтня 1978 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.