overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Суддя:

Справа № 757/38412/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7814/2015
Головуючий у суді першої інстанці: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2976/2015 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 313/2050/14 -ц
Провадження № 2/313/46/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.01.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

22.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

уточнено вимоги позивача ;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя : С.О.Кравцов

05.01.2015
Єдиний унікальний номер №243/4403/15-ц
Номер провадження №2/243/2452/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
18 травня 2015 року Справа № 202/1882/15-ц
Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. щомісячно, починаючи стягувати з 20 лютого 2015 року до моменту досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження по справі № 2/401/294/15
Справа № 401/154/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ :

Генеральний директор СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення приміщення по вул. Леніна, 40 в м. Світловодську.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 11 лютого 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.01.2015
№ 2-н/637/1/15
№ 637/17/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року заявник ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 846,95 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1027/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1520/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 16 год. 45 хв. „26" травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

м. Ковель 23 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року в розмірі 37879, 89 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, просить витребування з ПАТ КБ Приватбанк кредитну справу ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом направлення ПАТ КБ Приватбанк кредитної справи в адресу суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ Приватбанк направити в адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) кредитну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_4
Справа № 404/7801/14-ц
Номер провадження 2/404/3117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ( ) заборгованість за кредитним договором №030/06.07/88-311 КЛ від 15.06.2007 року в розмірі-822 511,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 402 839,53 грн., заборгованість по відсотках- 314 494,89 грн., пеня- 105 177, 21 грн., а також 3 654 грн.- судового збору (а.с.85-86).

В резолютивній частині (абзац 2) заочного рішення від 09.12.2014 року судом допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження відповідача 1945.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Як вбачається із позовної заяви та інформації, наданої 19 вересня 2014 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-4, 65).

Таким чином, судом допущено описку в резолютивній частині (абзац 2) заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (абзац 2) від 09 грудня 2014 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині (абзац 2) заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вважати правильним: "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4907/15-ц
Провадження №2/554/2079/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області про звільнення автомобіля з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача СВ УСБУ в Полтавській області про звільнення автомобіля з-під арешту. В якому прохав: зняти арешт з автомобіля ЗАЗ-110558, 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, № кузова Y6D6846, що був накладений слідчим ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 від 20 вересня 2010 року за вих. №1416 (згідно картки арешту транспортного засобу Додаток №5).

Як слідує із позовної заяви, арешт було накладено 21 листопада 2010 року постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майором юстиції ОСОБА_2 на досудовому слідстві при розслідуванні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки арешт було накладено слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майором юстиції ОСОБА_2 при розслідуванні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, тому позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області про звільнення автомобіля з-під арешту.

Роз»яснити, що вказане питання розглядається в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/4858/15-ц
Провадження № 2/761/3558/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного центру зайнятості м. Києва про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва з вказаним позовом.

В судове засідання позивач 31 березня 2015 року (а.с. 20) та 29 квітня 2015 року (а.с. 24) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за відсутності від позивача не надходило.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного центру зайнятості м. Києва про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №672/74/15-ц
Провадження №2-н/672/3/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором №348 від 22.06.2012 року про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1,
у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» в сумі -121 грн. 80 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред'вленя до виконання.
Відмітки про виконання:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________