Провадження № 2с/521/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року

Малиновським районним судом м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.,

секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 №521/22430/14-ц (Провадження №2с/521/18/15) про скасування судового наказу (справа №521/18770/14-ц, провадження №2н/521/1946/14), виданого Малиновським районним судом м. Одеси 28 жовтня 2014 року, за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) - на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) - заборгованість в сумі 3657 (три тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 60 коп., а також витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ нею отримано лише 13 грудня 2014 року. Стягувач за зазначений ним період часу з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2014 року нараховує заборгованість за послуги водопостачання 3657,60 грн. Однак, такий борг не відповідає дійсності. Так, 04 вересня 2014 року заявниця звернулась до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з проханням провести звірку для встановлення відсутності заборгованості. Того ж дня їй було видано роздруківку з особового рахунку та повідомлено, що заборгованість по сплаті за послуги водопостачання відсутня. У звязку з викладеним переконана, що вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» викладені в своїй заяві є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На підтвердження відсутності зазначеної ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в своїй заяві суми заборгованості заявниця надала ксерокопії квитанцій за період з 01 листопада 2009 року по теперішній час. Тому, зазначений судовий наказ підлягає обовязковому скасуванню.

ОСОБА_1 наполягала на скасуванні судового наказу згідно поданої заяви.

Представник ТОВ «Інфокс» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 жовтня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) - на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) - заборгованість в сумі 3657 (три тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 60 коп., а також витрати судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

22.01.2015