АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Оніщука М.І., Слободянюк С.В.,

при секретарі Бугай О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та встановлення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення способу участі у вихованні дитини матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Унікальний номер справи: 753/19658/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5680/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3. Відібрано малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передано матері ОСОБА_3. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з дитиною щотижня кожну першу та третю суботу місяця з 10 год.00 хв. до 13 год.00 хв., кожну другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до ІЗ год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитини повноліття. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачі матері ОСОБА_3, стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року скасувати, та ухвалити в справі нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, та задовольнити вимоги зустрічного позову.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в судовому засіданні 12 травня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про призначення в справі психологічної експертизи, посилаючись на те, що спірну обставину - індивідуальне відношення дитини до батьків, яка підлягала доказуванню, судом першої інстанції не перевірено, та не призначено психологічну експертизу на її перевірку.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, психологом Школи-дитячого садка І ступеня «Стежина» проведено психологічне обстеження малолітнього ОСОБА_6, за результатами якого 21.05.2014 року надано наступний висновок: розвиток пізнавальних психічних процесів (мислення, увага, пам'ять) та ігрової діяльності відповідають віковим нормам. Дитина психологічно довіряє і сприймає як близьких маму ОСОБА_3, діда ОСОБА_9 та бабусю ОСОБА_10. Бажаним оточенням для ОСОБА_6 є мама та мамині батьки, які створюють позитивну емоційну атмосферу навколо дитини (т.1 а.с. 104).

Разом з тим, згідно висновку психологічного обстеження громадської організації «Центр допомоги сім'ї» від 02.07.2014 року, висновку спеціаліста-психолога Центру у справах сім'ї та жінок «Родинний дім» №80 від 27.08.2014 року, висновку патопсихологічного обстеження Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 від 23.10.2014 року за №569 вбачається, що на час обстеження дитина ОСОБА_6 продемонстрував прив'язаність у стосунках з батьком ОСОБА_1 та конфліктні стосунки з матір'ю ОСОБА_3, страх спілкування з мамою та одночасно потребу в ньому.

Як вбачається з Висновку №80 від 27.08.2014 року, дитини переживає стрес через напружені стосунки , конфліктні стосунки між батьками, нерозуміння їх впливу на обставини власного життя, а саме: окреме проживання батьків , їх участь у своєму вихованні та свою роль у цих подіях. Це та можливе фізичне насильство з боку матері може бути причиною переважено переважно негативно забарвленого емоційного стану дитини, тривоги та страху бути покараним за проявлену ініціативу.

З Висновку від 02.07.2014 року вбачається, що формування у дитини негативного ставлення до одного з батьків може призвести до дестабілізації психоемоційного стану дитини, виникнення внутрішньо - особистісного конфлікту і, як наслідку, психоматичних захворювань, а тому було рекомендовано батькам застосувати сімейну медіацію (т. 1 а.с.69-71, т.2, а.с. 45-51,56-60).

З листа № 550/56 від 04.11.2014 року вбачається, що 04.09.2014 року до Святошинського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернулася громадянка ОСОБА_3 з приводу конфлікту, що виник між нею та и колишнім чоловіком ОСОБА_1 щодо участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою з'ясування ситуації ОСОБА_1 було запрошено до Центру.

29.09.2014 року ОСОБА_1 з'явився на прийом до директора Центру. Під час розмови ОСОБА_1 було запропоновано провести психологічне тестування сина ОСОБА_6 з метою вивчення психологічного стану дитини. Від даної пропозиції ОСОБА_8 відмовився, мотивуючи тим, що з дитиною вже працював психолог центру «Родинний дім» (т.2 а.с.87).

З огляду на вказане, судами встановлено, що з дитиною неодноразово проведено психологічні тестування, за результатами яких рекомендовано батькам провести сімейну медіацію та відмовитися від формування у дитини негативного ставлення до одного з батьків.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів підстав для призначення по справі психологічної експертизи не вбачає.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: