САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2129/15-ц

14.05.2015 року Провадження № 2/206/722/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ОСОБА_1 обласної дирекції до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ОСОБА_1 обласної дирекції до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку транспортного засобу .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 07.05.2015 року відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться, останній раз мав реєстрацію за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Наб. Перемоги,108/7/8.

Матеріали справи не містять ніяких відомостей, що у відповідача ОСОБА_3 в Самарському районі м. Дніпропетровська знаходиться якесь майно, чи, що він останній раз в зареєстрованому законом порядку перебував, або працював в цьому районі.

Позивач в своєму позові другим відповідачем зазначає Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Комсомольська,56.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є зняття арешту з майна, а відповідно до ч 2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предяляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Якихось відомостей в матеріалах справи, що майно, з якого просить зняти арешт позивач знаходиться в Самарському районі немає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ОСОБА_1 обласної дирекції до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та скасування розшуку транспортного засобу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко