Провадження № 2/639/410/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретарів - Косенко С.М., Богоявленської І.М., Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокурор Жовтневого району м. Харкова про визначення порядку участі батька у вихованні малолітнього сина,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокурор Жовтневого району м. Харкова про визначення порядку участі батька у вихованні малолітнього сина, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 606. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3. Через несумісність характерів та неможливості продовження подальшого співжиття ОСОБА_1 з відповідачкою розлучились за рішенням суду від 06. 10.2014 року. Син залишився проживати разом із матір'ю, проти чого позивач не заперечував при умові, що буде мати можливість навідувати дитину, утримувати та приймати участь у вихованні сина. Відразу ж після розлучення відповідачка повідомила позивача, що дитину він не побачить та щоб забув про існування сина. ОСОБА_1 декілька разів приходив до сина, коли він був на прогулянці із відповідачкою, однак всі його спроби поспілкуватись з дитиною закінчувались гучними публічними сварками і образами в його бік. На неодноразові спроби позивача передати сину гроші, одяг та подарунки відповідачка говорила, що сину від нього нічого не треба.

Оскільки відповідачка безпідставно та необгрунтовано чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та у його вихованні, позивач був вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд визначити такі способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3: систематичні побачення з сином по три повних доби на тиждень, в тому числі й у вихідні дні; можливість спільного відпочинку протягом тижня один раз на місяць, в тому числі й під час його відпустки; відвідування сином місця проживання позивача та залишення його в батька на ніч два рази на тиждень; можливість передачі сину подарунків та предметів необхідності (одягу, взуття, ліків, тощо).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, погодився з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 від 11.12.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що позивач з сином спілкуються без будь-яких перешкод з її боку або з боку інших осіб, на теперішній час фактично встановився наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - кожну п'ятницю після позашкільних занять дитини позивач забирає сина до себе, а у неділю ввечері привозить додому. Цей порядок влаштовує і її, і позивача та такий порядок зручний для дитини, позивач жодного разу не намагався його змінити. Крім того, у ОСОБА_1 є можливість спілкуватися з дитиною за допомогою мобільного телефону, якій є у дитини, протягом тижня відвідувати сина як за місцем проживання так і на прогулянках. Відповідачка погодилась з порядком участі позивача у вихованні дитини, зазначеному у висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 від 11.12.2014 року.

При цьому зазначила, що позивач повинен взяти зобов'язання застосовувати зазначений порядок участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, з урахуванням побажань дитини, стану здоров'я сина, з обов'язковим дотриманням режиму дня .

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Кураш І.Л., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала частково, просила при ухваленні рішення суду врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_3 та розглядати справу за її відсутності.

Прокурор Горюнова І.В. в судовому засіданні проти позову не заперечувала, але зазначила, що потрібно враховувати інтереси ОСОБА_3, визначити порядок участі батька у вихованні сина з урахуванням висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 від 11.12.2014 року, стану здоров'я дитини, з обов'язковим дотриманням режиму дня і харчування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 606.

Позивачка та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 13).

06.10.2014 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірванно. (а.с. 14-15)

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодно спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_2, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимогам, передбаченим ст. 60 ЦПК України, позивачем не доведено в суді належними та допустимими доказами факт перешкоджання йому відповідачкою спілкування з їх сином ОСОБА_3 та приймати участь у його вихованні.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо визначення порядку участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської від 11 грудня 2014 року щодо визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким у судовому засіданні погодились батько та матір дитини, а також просив його врахувати при ухвалені судового рішення прокурор, орган опіки та піклування вважав за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_1 у виховані малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши регламент побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3: перший, третій тиждень щомісяця з 19-00 годин п'ятниці до 19-00 годин суботи; другий, четвертий тиждень щомісяця з 12-00 годин суботи до 16-00 годин неділі; кожний вівторок та середа з 14-00 годин до 19-00 годин. Встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., протягом літнього періоду тривалістю два тижні та взимку тривалістю один тиждень , з урахуванням стану здоров'я дитини .( а.с.54)

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в тому числі вказаний висновок та додані до нього документи, враховуючи інтереси малолітньої дитини та права і обов'язки сторін, вважає за доцільне задовольнити позов частково та встановити порядок участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний регламент побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3: перший, третій тиждень щомісяця з 19-00 годин п'ятниці до 19-00 годин суботи; другий, четвертий тиждень щомісяця з 12-00 годин суботи до 16-00 годин неділі; кожний вівторок та середа з 14-00 годин до 19-00 годин. Встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., протягом літнього періоду тривалістю два тижні та взимку тривалістю один тиждень , з урахуванням стану здоров'я дитини.

В іншій частині позову відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215 ЦПК України, ст.ст. 153, 157, 159, Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокурор Жовтневого району м. Харкова про визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина- задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у виховані малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши регламент побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3: перший, третій тиждень щомісяця з 19-00 годин п'ятниці до 19-00 годин суботи; другий, четвертий тиждень щомісяця з 12-00 годин суботи до 16-00 годин неділі; кожний вівторок та середа з 14-00 годин до 19-00 годин. Встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., протягом літнього періоду тривалістю два тижні та взимку тривалістю один тиждень , з урахуванням стану здоров'я дитини .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк