Провадження № 2-с/761/5/2015
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєв А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, подав до суду заяву про скасування судового наказу №2н-890/10 від 29.03.2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час укладення договору сторони встановили порядок, за умови дотримання якого у позичальника виникає обов'язок дострокового повернення боргу. В матеріалах справи відсутня письмова вимога банку, адресована боржнику, про стягнення кредитних коштів у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язання, а також відсутні докази направлення та отримання відповідачем такої вимоги. Встановлена договором умова дострокового повернення кредиту не настала, тобто у позичальника не виникло зобов'язання дострокового виконання кредитного договору. Окрім того, з відповідача також стягнуто пеню за прострочку сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, нараховану поза межами річного строку позовної давності. У зв'язку з викладеним, заявник просить скасувати судовий наказ №2н-890/10 від 29.03.2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.03.2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк було видано судовий наказ №2н-890/10 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У грудні 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №2н-890/10 від 29.03.2010 року, у зв'язку з тим, що між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склались між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1, вбачається спір про право, суд дійшов висновку, що судовий наказ від 29.03.2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №2н-890/10 від 29.03.2010 за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: