Справа № 310/3176/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

19 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.05.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2015р. склала: заборгованість за кредитом - 18016,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 77752,77 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 791,51 грн. Рішенням Індустріального суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013р. з відповідача ОСОБА_1 вже стягнута заборгованість в сумі 81938,83 грн. Різниця становить 17121,77 грн.

14.04.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе солідарну відповідальність за виконання обов'язків за вказаним кредитним договором.

Тому в своєму позові позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 03.05.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.01.2015р. склала: заборгованість за кредитом - 18016,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 77752,77 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 791,51 грн. Рішенням Індустріального суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013р. з відповідача ОСОБА_1 вже стягнута заборгованість в сумі 81938,83 грн. Різниця становить 17121,77 грн. 14.04.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе солідарну відповідальність за виконання обов'язків за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.05.2006р. в сумі 17121,77 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього - 17365,37 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький