РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідач ОСОБА_3 08.08.2013 року, пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ майна, який прийнято до провадження та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ( т. 1 а.с.32-35, 53, 129-130).

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 зазначає, що з 16.01.1991 року і по 06.03.2001 року, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 В період шлюбу, з 1996 р. по 1998 р., на виділеній ОСОБА_1 земельній ділянці, вони спільно з ним побудували господарчу будівлю, яку обладнали під житло та в якій мешкали з 1998 року. Крім того, на виділеній земельній ділянці, в період до 2000 року, вони спільно з ОСОБА_1 звели фундамент житлового будинку. В березні 2000 року, ОСОБА_1 пішов із сім'ї, а 25.01.2001 року, рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області, їх шлюб було розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано в РАГС Кобеляцького РУЮ 06.03.2001 року, актовий запис №26. В липні 2003 року, відповідач повернувся до неї з донькою і вони знову стали жити однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Навесні 2004 року, вони разом з ОСОБА_1, на раніше зведеному фундаменті, по АДРЕСА_1, почали будувати житловий будинок і в 2007 році перейшли в нього жити, оскільки будівництво будинку на той час, фактично було завершене. Газифікація будинку відбувалася протягом періоду з 2002 р. по грудень 2005 р. У 2002 р. у селі був організований кооператив з газифікації села, членом якого вона стала. Протягом періоду з 2002 р. по 2004 р. вона вносила свої гроші для газифікації будинку. У 2003 р. до будинку був підведений «гусак», а у сам будинок газ був проведений та поданий у грудні 2005 р., коли їм видали першу розрахункову книжку по оплаті газу. Однією сім'єю з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, вони проживали до жовтня 2011 року і весь цей час проживали в спірному будинку, вели будівництво по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. Потім ОСОБА_1 вигнав її з будинку. Просить суд, (за уточненими вимогами т.2 а.с. 214-215) :

- встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по жовтень 2011 року.

- визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

- поділити житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

- виділити їй ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13/25 часток житлового будинку та господарських будівель розташованих по вулиці АДРЕСА_1 (як другому співвласнику відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-13 від 15.01.2014 р.), в натурі - в основній частині будинку літ. "А -1" приміщення: коридор 1-5 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 23,6 кв.м., кладову 1-11 площею 3,1 кв.м.(площа по внутрішнім обмірам складає 37,0 м2), в підвалі літ. "а-п": кладову 1-2 площею 8,6 м2, гараж 1-3 площею 27,5 м2(площа по внутрішнім обмірам підвалу літ. "а-п" складає 36,1 м2; в мансарді літ. "а-м": сходи коридору 1-12 площею 4,4 м2, кладову 1-13 площею 1,9 м2, кімнату 1-14 площею 15,2 м2, кімнату 1-15 площею 14,9 м2, кладову 1-16 площею 3,2 м2 (площа по внутрішнім обмірам мансарди літ "а-м" складає 39,6 м2); навіс літ. "а-н", ганок літ. "а-2"; по іншим будівлям: частину господарського блоку літ. "Б" площею 58,04 м2, добудову літ "б-2", 1/2 частину колодязя літ. К, 1/2 частину вимощення І, частину огорожі №1 площею 30,84 м2, всього будівель і споруд на суму 93 628 грн., що більше на 3549 грн. , та на плані розподілу зафарбовано в синій колір.

-виділити ОСОБА_1 12/25 часток домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 в натурі: в основній частині житлового будинку літ. "А-1", приміщення: передпокій 1-10 площею 11,0 м2, житлову кімнату 1-7 площею 11,9 м2( площа по внутрішнім обмірам складає 22,9 м2); в добудові літ. "а" приміщення: ванни 1-8 площею 3,6 м2, кухню 1-9 площею 11,6 кв.м. (площа по внутрішнім обмірам добудови складає 15,2м2); в підвалі літ. "а - п": приміщення 1-1 площею 17,2 м2, приміщення 1-4 площею 12,7 м2 ( площа по внутрішнім обмірам підвалу літ. "а-п" складає 29,9 м2; навіс літ. "а - н1", ганок літ. "а- г1"; по іншим будівлям: частину господарського блоку літ. "Б" площею 60,16 м2, навіс літ. "б-н", навіс літ. "б-н1", сарай літ. "В", сарай літ. "Д", вбиральню літ. "Т", 1/2 частину колодязя літ. "К", 1/2 частину вимощення І, частину огорожі №1 площею 30,84 кв.м., а всього будівель і споруд на суму 86530 грн., що менше на 3549 грн., та на плані розподілу зафарбовано в червоний колір.

-визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1250 м2 (на плані розподілу варіант № 1, зафарбовано в синій колір), що надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованих по вулиці АДРЕСА_1, встановивши межу розподілу земельної ділянки по умовним точкам згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-13 від 15.01.2014 року, а саме: лінія розподілу земельної ділянки починається від межі з АДРЕСА_1, що ділиться на відрізки 34,36 м., та 11,64 м. під прямим кутом по відношенню до АДРЕСА_1 відрізок довжиною 20,63 м. прямує до точки №2, яка є поворотною точкою під кутом 90 градусів; довжина лінії розподілу між точками №2 та точкою №3 складає 7,05 м. ( точка №3 розміщена на фасаді житлового будинку); потім лінія розподілу проходить по внутрішнім перегородкам житлового будинку першого поверху; точка №4 розміщена на фасаді житлового будинку з іншого боку; відстань між точкою №4 та точкою №5 складає 1,0 м.( точка №5 є поворотною точкою під кутом 90 градусів); відстань між точкою №5 та точкою №6 ( лінія якої прямує вздовж будинку) складає 9,85 м. (точка №6 є поворотною точкою під кутом 90 градусів); відстань між точкою №6 та №7 складає 7,0 м.; відстань між точкою №7 та №8 складає 5,86 м.; потім лінія розподілу ділить колодязь літери "К" на дві рівні частини; відстань між точкою № 9 та № 10 складає 14,24 м. ( точка № 10 є поворотною точкою під кутом 90 градусів); відстань між точкою № 10 та № 11 складає 2,48 м. ( точка № 11 розміщена під навісом літ. "б-н" та є початком розподілу господарського блоку); відстань між точкою № 12 та № 13 складає 9,24 м.; точка № 13 є кінцевою точкою ліній, які ділять земельну ділянку на дві рівні частини та розміщена на межі земельної ділянки Мотосервіса і ділить дану межу на відрізки 14,61 м. і 31,39 м.

-виділити ОСОБА_1, земельну ділянку площею 1250 кв.м. (на плані розділу варіант № 1, зафарбовано в червоний колір).

В судовому засіданні 30.01.2015 р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, у якій просить його позов залишити буз розгляду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 20.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 свої позовні вимоги за уточненим зустрічним позовом підтримує повністю і прохає виділити їй в натурі 1/2 частину спірного домоволодіння, що на плані висновку експерта про можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарчими побудовами та спорудами зафарбовано в синій колір.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав. Зазначив, що за час шлюбу з ОСОБА_3 були побудовані усі господарчі будівлі у домоволодінні по АДРЕСА_1 та зведений фундамент під житловий будинок. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він виїхав до м. Комсомольськ, з якого повернувся на початку 2003 р. Після повернення проживав у побудованій раніше ним та ОСОБА_3 та обладнаній під житло господарській будівлі по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та донькою. Але подружніх відносин в нього з ОСОБА_3 не було, жили вони в одному помешканні як сусіди. З квітня-травня 2003 р. він одноосібно за свої особисті кошти почав будувати житловий будинок на раніше зведеному фундаменті. Зокрема, у травні 2003 р. він у КСП «Іскра» купив бетонні плити перекриття, тоді ж зробив перекриття у будинку. В кінці червня 2003 р. почав зводити стіни будинку з цегли, яку брав з цегляного заводу у колгоспі «Іскра». План газопостачання будинку був складений на його ім'я, але членом кооперативу по газифікації села була ОСОБА_3, гроші на газифікацію будинку вносив і він, і ОСОБА_3 У 2007 р. він та ОСОБА_3 вселилися до будинку, будівництво якого було майже завершено, але сімейних стосунків між ними не було. Вважав, що ОСОБА_3 має право на частину домоволодіння по АДРЕСА_1, яка була зведена за час шлюбу, тобто усі господарські будівлі та фундамент житлового будинку. Але визначити, яку частку у домоволодінні складає така частка ОСОБА_3 не міг.

Представник третьої особи - Озерянської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з'явилася, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши сторони, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено: з 16.02.1991 року і по 06.03.2001 року, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (т. 1 а.с.6, 230).

Відповідно до державного акта на право власності на землю від 28 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 86, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 24.12.1999 року, ОСОБА_1 передана у власність земельна ділянка пл. 0,85 га в с. Озера Кобеляцького району, з них: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд та 0,60 га - для ведення особистого підсобного господарства, під забудову земельна ділянка надана на підставі рішення № 87 від 09.10.1996 р. (т. 1 а.с. 9-11).

За час шлюбу, у 1998 році по АДРЕСА_1 подружжям була побудована господарська будівля (літ. Б, б2, бн, бн1 згідно технічного паспорту КП «Кременчуцьке МБТІ»), обладнана під житло, в якій вони разом проживали з 1998 року. Крім того, за час шлюбу сторони побудували господарчі будівлі: сарай (літ. В згідно технічного паспорту КП «Кременчуцьке МБТІ»), сарай (літ. Д), вбиральню (літ. Т), колодязь (літ. К), а також звели фундамент під житловий будинок. Ці обставини визнав в судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

З липня 2003 року і по жовтень 2011 року, сторони спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у цей період між ними склалися усталені відносини, притаманні подружжю. Починаючи з весни 2004 року, на зведеному ними раніше за час шлюбу фундаменті сторони за спільні кошти стали будувати житловий будинок, який завершили будівництвом в 2007 році, однак не ввели його в експлуатацію. У 2007 році сторони вселилися до спірного будинку, де спільно мешкали однією сім'єю до жовтня 2011 р. У цей же період, з весни 2004 р. по жовтень 2001 р. сторони спільно побудували вимощення І, огорожі №№ 1-3 (згідно технічного паспорту КП «Кременчуцьке МБТІ»).

Після розірвання шлюбу 06.03.2001 р. і до вересня 2011 р. сторони не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі.

Такі обставини суду підтвердили позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, частково такі обставини визнав відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 Також зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_5, донька відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, пояснила , що її батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з липня 2003 року і по жовтень 2011 року проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В цей період, з весни 2004 року, на раніше зведеному фундаменті, вони разом за спільні кошти стали будувати будинок, який завершили будівництвом в 2007 році;

Допитана, як свідок, представник третьої особи Озерянської сільської ради сільський голова ОСОБА_6 показала, що спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходиться неподалік від сільської ради. За час шлюбу сторони побудували господарські будівлі, в одній з яких мешкали з 1998 р. Десь у 2000 р. чи у 2001 р. ОСОБА_1 виїхав в м. Комсомольськ і своєю донькою. Їм відомо, що ОСОБА_1 пропонував ОСОБА_3 обміняти доньку на холодильник: «Ти мені холодильник, я тобі - ОСОБА_5». У 2003 році ОСОБА_1 повернувся в с. Озера. Вона часто бувала в цій сім'ї, з 2003 року до осені 2001 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 жили однією сім'єю в домоволодінні по АДРЕСА_1 і спільно будували житловий будинок.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був головою кооперативу по газифікації села. Бухгалтером кооперативу була ОСОБА_8, якій здавали гроші за газифікацію, а вона виписувала квитанції та вела весь облік.

Свідок ОСОБА_9 показала, що з 2003 року, коли ОСОБА_1 повернувся в сім'ю, то вони з ОСОБА_3 жили спільно та разом будували будинок. Накидали стелю, стелили підлогу. ОСОБА_3 готувала обіди.

Свідок ОСОБА_10 показала, що сторони з весни 2004 р. почали будувати на раніше зведеному фундаменті житловий будинок, вона разом з іншими допомагала мазати стіни. ОСОБА_3 позичала в неї гроші в сумі 400 доларів США, потім повернула.

Зазначені обставини, вбачаються також із матеріалів справи, зокрема довідок та акту депутатів Озерянської сільської ради, копій розписок про позику ОСОБА_3 в період 2004-2006 р.р. грошей для будівництва будинку, довідки про доходи ОСОБА_3 (т. І а.с.37-42,49), журналу обліку зданих мешканцями с. Озера коштів та оригіналами списків осіб які здавала кошти щодо газифікації с. Озера, Кобеляцького району Полтавської області.

Рішенням виконавчого комітету Озерянської сільської ради № 87 від 09.10.1996 року (про надання земельної ділянки для будівництва нового жилого будинку) ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка розміром 0,25 га з фонду Озерянської сільської ради в селі Озера по АДРЕСА_1 для будівництва нового жилого будинку між приміщенням гуртожитку КСП «Іскра» та автобусною зупинкою ( т.1 а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Озерянської сільської ради Кобеляцького району №22 від 25.02.2008 року, ОСОБА_1 вирішено продовжити дозвіл на будівництво будинку АДРЕСА_1 та оформити на нього права власності. Будинок в експлуатацію не зданий (т. І а.с.8-15).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача за зустрічним позовом стосовно того, що він одноосібно за власні кошти в період з травня 2003 р. по день розгляду справи судом побудував житловий будинок на раніше зведеному за час шлюбу з ОСОБА_3 фундаменті.

Такі заперечення відповідача не підтверджуються наявними у справі та дослідженими судом доказами, суперечать та спростовуються останніми.

Так, судом встановлено, що в період після розірвання шлюбу між сторонами і до 01.01.2004 р. будівництво спірного будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 не відбувалося. Будівництво житлового будинку на раніше зведеному фундаменті сторони розпочали весною 2004 р., проживаючи однією сім'єю.

Твердження відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про те, що він одноосібно здійснював газифікацію будинку спростовуються показаннями свідків та письмовими доказами у справі, з яких вбачається, що газифікація спірного будинку відбувалася в процесі газифікації села Озера протягом 2002-2005 років кооперативом «Факел», членом якого була позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 З наданих представником ОСОБА_3 оригіналів документів кооперативу вбачається, що грошові кошти на газифікацію вносила саме ОСОБА_3 Завершення газифікації будинку (від «гусака» до вводу в будинок) відбулося у листопаді-грудні 2005 р., коли сторони проживали однією сім'єю. Наданий відповідачем ОСОБА_1 план газифікації будинку не спростовує висновків суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, який не заперечував тієї обставини, що усі господарські будівлі по АДРЕСА_1 та фундамент під житловим будинком були побудовані за час шлюбу з ОСОБА_3, та його представник не скористалися правом заявити клопотання про призначення у справі повторної або додаткової експертизи, на вирішення якої поставити питання стосовно розміру частки ОСОБА_3 у спірному домоволодінні з огляду на його правову позицію у справі.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_11 (дружини ОСОБА_1), оскільки зазначена особа є зацікавленою та її показання суперечать іншим доказам у справі.

Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання ним у період після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 до 01.01.2004 р. за особисті кошти будівельних матеріалів для будівництва будинку.

Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 форму сільгоспобліку (т. 1 а.с. 184) колгоспу «Іскра», ПСП «Іскра» № 205 (№ 766) від 30.05.2003 р. щодо оплати ОСОБА_1 готівкою з/б плит у кількості 10 шт., оскільки з документу не вбачається, що такі плити були передані. Зі змісту форми вбачається, що відсутні підписи осіб щодо передачі та отримання відповідного майна. Інших переконливих доказів факту передачі плит перекриття ОСОБА_1 суду не надав.

Суд відхиляє довід відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 стосовно врахування судом тієї обставини, що він після набрання законної сили рішення апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2014 р. проводив опоряджувальні роботи у будинку (зокрема, у мансарді). З наданих ОСОБА_1 розрахункових документів на придбання будівельних матеріалів (т. 2 а.с. 160-162) не вбачається, хто саме придбавав відповідні матеріали. Крім того, суд враховує ту обставину, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.08.2013 р. (т. 1 а.с. 101) ОСОБА_1 було заборонено змінювати стан спірного домоволодіння. Зазначена ухвала є чинною.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про те, що в позові ОСОБА_3 має бути відмовлено, оскільки будівництво по АДРЕСА_1 Кобеляцького району є самочинним.

Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння по АДРЕСА_1 побудовано сторонами на відведеній для цієї меті земельній ділянці (т.1 а.с.10).

Відповідно до ст. 74 СК України (набрала чинності 01.01.2004 р.), якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На підставі вищевикладеного в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що сторони в період з 01.01.2004 року і по жовтень 2011 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в період проживання у зареєстрованому шлюбі (з 16.02.1991 р. по 06.03.2001 р.) та в період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу (з 01.01.2004 р. по жовтень 2011 р.) спільно побудували спірний житловий будинок та господарські будівлі. За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацій шлюбу з ОСОБА_1 з 01.01.2004 року і по жовтень 2011 року, а також про визнання об'єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_1 незавершеного будівництвом спірного житлового будинку підлягають задоволенню.

Згідно висновку № 120-13 судової будівельно-технічної експертизи від 15.01.2014 р., ринкова вартість спірного домоволодіння складає 180 158 грн. Рівень готовності житлового будинку в АДРЕСА_1 складає 100%, за винятком мансарди, рівень готовності якої складає 98,4%. Рівень готовності господарських будівель складає 100%. В даному випадку можливо, враховуючи ступінь готовності будівель та споруд спірного домоволодіння, визначити окремі частини, що підлягають виділу та можливо довести до кінця будівництво сторонами. Дане домоволодіння та земельну ділянку, можливо розподілити на дві частини за одним варіантом, виконавши необхідні переобладнання (т. І а.с.201-221).

Зазначений варіант поділу погоджено з відповідними службами та мається відповідний дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради, передбачений ст.152 ЖК України (т. І а.с.215-218, 222).

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року з відповідними змінами та доповненнями "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на будинок", суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Оскільки спірне домоволодіння сторони будували спільно, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі його частини, що підлягають виділу та технічно можливо довести сторонами до кінця будівництво, то позов ОСОБА_3 в частині поділу домоволодіння та його поділ, а також поділ земельної ділянки, підлягає задоволенню.

Згідно висновку експерта передбачено один варіант поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки, тому суд знаходить провести його поділ саме за цим варіантом, враховуючи інтереси кожного із сторін.

Судові витрати сторін підлягають розподілу відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. ст.70, 71, 74 СК України, ст.ст.331, 355-356, 377, 391 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по жовтень 2011 року.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Поділити житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13/25 часток житлового будинку та господарських будівель розташованих по вулиці АДРЕСА_1 (як другому співвласнику відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-13 від 15.01.2014 р.), в натурі - в основній частині будинку літ. «А -1» приміщення: коридор 1-5 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 23,6 кв.м., кладову 1-11 площею 3,1 кв.м.(площа по внутрішнім обмірам складає 37,0 м2), в підвалі літ. «а-п»: кладову 1-2 площею 8,6 м2, гараж 1-3 площею 27,5 м2(площа по внутрішнім обмірам підвалу літ. «а-п» складає 36,1 м2; в мансарді літ. «а-м»: сходи коридору 1-12 площею 4,4 м2, кладову 1-13 площею 1,9 м2, кімнату 1-14 площею 15,2 м2, кімнату 1-15 площею 14,9 м2, кладову 1-16 площею 3,2 м2 ( площа по внутрішнім обмірам мансарди літ «а-м» складає 39,6 м2); навіс літ. «а-н», ганок літ. «а-2»; по іншим будівлям: частину господарського блоку літ. «Б» площею 58,04 м2, добудову літ «б-2», 1/2 частину колодязя літ. К, 1/2 частину вимощення І, частину огорожі №1 площею 30,84 м2, всього будівель і споруд на суму 93 628 грн., що більше на 3549 грн. , та на плані розподілу зафарбовано в синій колір.

Виділити ОСОБА_1 12/25 часток домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 в натурі: в основній частині житлового будинку літ. "А-1", приміщення: передпокій 1-10 площею 11,0 м2, житлову кімнату 1-7 площею 11,9 м2( площа по внутрішнім обмірам складає 22,9 м2); в добудові літ. "а" приміщення: ванни 1-8 площею 3,6 м2, кухню 1-9 площею 11,6 кв.м. (площа по внутрішнім обмірам добудови складає 15,2м2); в підвалі літ. "а - п": приміщення 1-1 площею 17,2 м2, приміщення 1-4 площею 12,7 м2 ( площа по внутрішнім обмірам підвалу літ. «а-п» складає 29,9 м2; навіс літ. "а - н1", ганок літ. "а- г1"; по іншим будівлям: частину господарського блоку літ. "Б" площею 60,16 м2, навіс літ. "б-н", навіс літ. "б-н1", сарай літ. "В", сарай літ. "Д", вбиральню літ. "Т", 1/2 частину колодязя літ. "К", 1/2 частину вимощення І, частину огорожі №1 площею 30,84 кв.м., а всього будівель і споруд на суму 86530 грн., що менше на 3549 грн., та на плані розподілу зафарбовано в червоний колір.

Зобов'язати ОСОБА_3, виконати переобладнання:

-закласти дверні отвори із коридору 1-5 площею 10,0 м2 в передпокій 1-10 площею 11,0 м2 та в кімнату 1-7 площею 11,9 м2;

-коридор 1-5 площею 10,3 м2 використовувати як кухню;

-обладнати квартиру №2 водопостачанням та каналізацією.

Зобов'язати ОСОБА_1, виконати переобладнання:

-закласти дверний отвір із приміщення 1-1 площею 17,2 м2 в гараж 1-3 площею 27,5 м2;

-улаштувати отвір із передпокою 1-10 площею 11,0 м2 в кімнату 1-7 площею 11,9 м2 та об'єднані приміщення використовувати як житлову кімнату.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обладнати квартири №1 та №2 самостійними мережами електропостачання та опалення.

Зобов'язати ОСОБА_3 обладнати квартиру №2 водопостачанням та каналізацією.

Підземні інженерні мережі залишити в спільному користуванні сторін.

Всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Визнати за ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку площею 1250 м2 (на плані розподілу варіант № 1, зафарбовано в синій колір), що надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованих по вулиці АДРЕСА_1, встановивши межу розподілу земельної ділянки по умовним точкам згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-13 від 15.01.2014 року, а саме: лінія розподілу земельної ділянки починається від межі з АДРЕСА_1, що ділиться на відрізки 34,36 м., та 11,64 м. під прямим кутом по відношенню до АДРЕСА_1 відрізок довжиною 20,63 м. прямує до точки №2, яка є поворотною точкою під кутом 90 градусів; довжина лінії розподілу між точками №2 та точкою №3 складає 7,05 м. ( точка №3 розміщена на фасаді житлового будинку); потім лінія розподілу проходить по внутрішнім перегородкам житлового будинку першого поверху; точка №4 розміщена на фасаді житлового будинку з іншого боку; відстань між точкою №4 та точкою №5 складає 1,0 м.( точка №5 є поворотною точкою під кутом 90 градусів); відстань між точкою №5 та точкою №6 ( лінія якої прямує вздовж будинку) складає 9,85 м. (точка №6 є поворотною точкою під кутом 90 градусів); відстань між точкою №6 та №7 складає 7,0 м.; відстань між точкою №7 та №8 складає 5,86 м.; потім лінія розподілу ділить колодязь літери «К» на дві рівні частини; відстань між точкою № 9 та № 10 складає 14,24 м. ( точка № 10 є поворотною точкою під кутом 90 градусів); відстань між точкою № 10 та № 11 складає 2,48 м. ( точка № 11 розміщена під навісом літ. «б-н» та є початком розподілу господарського блоку); відстань між точкою № 12 та № 13 складає 9,24 м.; точка № 13 є кінцевою точкою ліній, які ділять земельну ділянку на дві рівні частини та розміщена на межі земельної ділянки Мотосервіса і ділить дану межу на відрізки 14,61 м. і 31,39 м.

Виділити ОСОБА_1, земельну ділянку площею 1250 кв.м. (на плані розділу варіант № 1, зафарбовано в червоний колір).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3549 ( три тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн., що складає різницю часток при розподілі домоволодіння (93626 грн. - 86530 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1051,10 грн. у відшкодування понесених нею судових витрат по сплаті судового збору ( т.1 а.с.31, т. 2 а.с. 216) та 1000 грн. (т. 2 а.с. 216), сплачених за проведення експертизи, а всього 2051, 10 грн. (дві тисячі п'ятдесят одна грн. 10 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: