АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів -Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми заборгованості за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми заборгованості за договорами банківського вкладу.

В обґрунтування позову зазначав, що між ОСОБА_3 і ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 15 листопада 2013 року було укладено Договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» «Тринадцяти місячний»» в доларах США із щомісячною виплатою процентів № 679365/2013 (Договір-1).

Відповідно до умов цього Договору, Вкладник передав Банку грошові кошти на рахунок у сумі 60 000,00 доларів США шляхом зарахування готівки через касу банку для розміщення на банківському вкладі, що підтверджується квитанцією № 633065 від 15 листопада 2013 року.

13 травня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» (Договір 2) в доларах США із щомісячною виплатою процентів №791468/2014.

Відповідно до умов цього Договору, Вкладник передав Банку грошові кошти на рахунок у сумі 2 149,00 доларів США шляхом зарахування готівки через касу банку для розміщення на банківському вкладі.

15 вересня 2014 року між Вкладником ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги, яким було передано право вимоги до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо повернення частини Вкладів за Договором 1 у розмірі 12 000,00 доларів США та Договором 2 у розмірі 429,80 доларів США.

Про укладення зазначеного договору Вкладником 26 грудня 2014 року було повідомлено Банк шляхом направлення відповідного повідомлення.

29 грудня 2014 року Позивач звернувся до Банку з заявою, в якій просив повернути йому частину Вкладу, внесеного на підставі Договору 1 у розмірі 12 000,00 доларів США та частину Вкладу, внесеного на підставі Договору 2 у розмірі 429,80 доларів США.

31 січня 2015 року відповідачем була надана відповідь про те, що Позивач, якому було відступлено право вимоги за договором банківського вкладу, не може набути статусу вкладника, який має право на отримання відшкодування за вкладом.

В зв'язку з чим позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 514 ЦК України та ч. 1 ст. 516 ЦК України, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь суму заборгованості, передбаченої за договором від 15 листопада 2013 року № 679365/2013 та договором від 13 травня 2014 року № 791468/2014 в розмірі 12 429,80 доларів США, що на момент запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» (21.11.2014 року) за курсом НБУ становило 187 565, 68 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості, передбаченої за договором від 15 листопада 2013 року № 679365/2013 та договором від 13 травня 2014 року № 791468/2014 в розмірі 12 429,80 доларів США, що на момент запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (21.11.2014 року) за курсом НБУ становило 187 565,68 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові.

Сторони в судове засіданні апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова надбавка «Тринадцяти місячний» № 679365/2013 (надалі - Договір 1) та відкрито вкладний рахунок №1399.

Відповідно до умов цього Договору, ОСОБА_3 передав Банку грошові кошти у сумі 60 000,00 доларів США шляхом зарахування готівки через касу банку для розміщення на банківському вкладі, що підтверджується квитанцією № 633065 від 15 листопада 2013 року.

13 травня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» (Договір 2) в доларах США із щомісячною виплатою процентів №791468/2014 та відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_1.

На виконання умов цього Договору, ОСОБА_3 передав Банку грошові кошти у сумі 2 149,00 доларів США шляхом зарахування готівки через касу банку для розміщення на банківському вкладі.

Відповідно до умов даних договорів Банк відкрив на ім'я ОСОБА_3 картковий рахунок НОМЕР_2.

15 вересня 2014 року між вкладником ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ОСОБА_3 було передано позивачеві право вимоги до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо повернення частини вкладів за Договором 1 у розмірі 12 000,00 доларів США та Договором 2 у розмірі 429,80 доларів США.

Про укладення зазначеного договору відступлення права вимоги ОСОБА_3 листом від 26.12.2014 р. повідомив відповідача.

ОСОБА_2 29 грудня 2014 р. звернувся до ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про повернення йому частини вкладу, внесеного на підставі Договору 1 у розмірі 12 000,00 доларів США та частину вкладу, внесеного на підставі Договору 2 у розмірі 429,80 доларів США.

Листом від 31.01.2015 р. позивачу відмовлено у виплаті сум за вказаними вкладами з посиланням на те, що особа, якій відступлено право вимоги за договором банківського вкладу, не може набувати статусу вкладника, який має право на отримання відшкодування за вкладом.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено догором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі справи вбачається, що на виконання умов Договорів банківського вкладу вкладник ОСОБА_3 здійснив вклади на рахунки Банку та скористався своїм правом відступлення права вимоги на користь позивача, в той час, як Банк зобов'язаний був повернути суми цих вкладів на вимогу позивача.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_2, обґрунтовано стягнувши з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь позивача суму заборгованості, передбаченої за договором від 15 листопада 2013 року № 679365/2013 та договором від 13 травня 2014 року № 791468/2014 в загальному розмірі 12 429,80 доларів США, що на момент запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (21.11.2014 року) за курсом НБУ становило 187 565,68 грн.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. за №63 про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку, не заслуговують на увагу й не є підставами для скасування рішення суду, оскільки ще до початку процедури ліквідації Банку: було укладено договір про відступлення права вимоги між вкладником ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2, заявлено відповідачеві вимоги про повернення частини вкладів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: