overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2815/15-ц
Провадження№ 2/266/1138/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2015 року, о 08-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Дата документу 19.05.2015
Справа № 320/3598/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 4 розташованого по вул. Леніна в селі Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області, укладеного 10.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченого нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6704 в частині набувача прав та обовязків покупця. Визнати за ним право власності на житловий будинок № 4, що розташований по вул. Леніна в селі Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області. Перевести на нього права та обовязки покупця за вказаним договором купівлі-продажу зазначеного житлового будинку.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачем було отримано 06.05.2015 року.

В наданий строк позивач вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, позовну заяву з виправленими недоліками не надав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Абушавареб Хешам Абдельмалік Сальман до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №464/1962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 року на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 615/620/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення.

На підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено. Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2977/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/451/15-ц
Провадження № 2-с/321/4/2015
У х в а л а

20.05.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та газифікації від 10 квітня 2015 року по справі № 321/451/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та газифікації з боржника ОСОБА_1 в сумі 380 грн. 88 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вище вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що борг нею був погашений 26 березня 2015 року, а судовий наказ був винесений 10 квітня 2015 року, копія якого отримана нею 18 квітня 2015 року.

В судове засідання боржник та стягувач не зявились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не сповіщені.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на те, що боржником ОСОБА_1 на час видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості вказані суми були сплачені, що підтверджується наданою довідкою про відсутність заборгованості станом на 01 квітня 2015 року, керуючись положеннями ст.105-1 ЦПК України та враховуючи своєчасність подання заяви про скасування судового наказу, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 10 квітня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та газифікації з боржника ОСОБА_1 в сумі 380 грн. 88 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації право на звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 березня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором № 800001593 від 23 серпня 2007 року в розмірі 187412,60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1874,13 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судовому засіданні він не був присутній, оскільки не отримував повістки за місцем проживання, крім того, в період часу з 25 березня 2015 року по 21 квітня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні. Вказав, що частково сплачував банку заборгованість за кредитним договором, в підтвердження чого має відповідні документи. Також зазначає, що копію заочного рішення отримав тільки 23 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 19 березня 2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду на 27 травня 2015 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
1Справа № 335/8279/15-ц 2/335/2014/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Надра» третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою .

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 р. на 09 годин 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 09 вересня 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3044/14-ц

19 травня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1677/15, справа № 361/3102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 травня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Гореньє Україна» про заміну товару неналежної якості й відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3102/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 00 хв.

16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 752/6989/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3694/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний в м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний в м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1884/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного сектору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1884/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного сектору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду о 13: 30 годині 16 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_3