Справа № 349/1767/14-ц
Провадження № 22-ц/779/977/2015
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Путятинської сільської ради, виконавчого комітету Путятинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №71 від 09.11.1999 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_5», визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння в селі Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області від 15.11.1999 року, яке видане ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради та яке зареєстроване в реєстрі за №108, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.1999 року, видане ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за №Д-376 на 1/2 частину домоволодіння, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 06.06.2013 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу за реєстровим номером 986 та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 03.10.2014 року, сторонами якого були ОСОБА_5 і ОСОБА_9, який посвідчений 03.10.2014 року, визнання за позивачем права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, зобов'язання співвідповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_9 не чинити позивачу перешкод у користуванні нерухомим майном - домоволодінням АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,25 га для обслуговування домоволодіння, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Путятинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №71 від 09.11.1999 «Про оформлення права власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_5», визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння в селі Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області від 15.11.1999, видане ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради та зареєстроване в реєстрі за № 108, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.1999, видане ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за№Д-376.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 08 грудня 2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_5, ОСОБА_9 (т.1 а.с. 25-26).

Ухвалою Рогатинського районного суду від 17 лютого 2015 року проведено заміну неналежного відповідача Путятинську сільську раду на виконавчий комітет Путятинської сільської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори (т.1 а.с. 215-216).

05.03.2015 року позивачем в порядку ст.27 ЦПК України збільшено позовні вимоги, пред'явлено позов до первісних, залучених позивачів та Путятинської сільської ради, крім вимог первісної позовної заяви, заявлені вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 06.06.2013 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу за реєстровим номером 986 та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 03.10.2014, сторонами якого були ОСОБА_5 і ОСОБА_9, який посвідчений 03.10.2014, визнання за позивачем права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, зобов'язання співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_9 не чинити позивачу перешкод у користуванні нерухомим майном - домоволодінням АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га для обслуговування домоволодіння (т.1 а.с.221-226).

У первісній та додатковій позовних заявах позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_7, яка була власником домоволодіння АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом стали її сини - позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Зі слів позивача, виконавчий комітет Путятинської сільської ради не запросив позивача на засідання виконкому і без його відома прийняв оскаржуване рішення про визнання права власності на домоволодіння за ОСОБА_8 і ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, а в подальшому 15.11.1999 видав свідоцтво про право власності на 1/2 частину домоволодіння уже померлій ОСОБА_7 та на 1/2 частину домоволодіння ОСОБА_8 Оскільки свідоцтво про право власності оформлено після смерті ОСОБА_7, вважає з цих підстав рішення виконавчого комітету Путятинської сільської ради слід скасувати. Виконавчий комітет, приймаючи вищезазначені рішення, перевищив свої повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування», оскільки вирішив питання спадкування і права власності всупереч інтересам позивача. Позивач вказує, що він є спадкоємцем першої черги на спадкове майно після смерті матері, прийняв спадщину, оскільки постійно проживає в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10, його дружина, ОСОБА_5, відповідач по справі, 06.06.2013 оформила свідоцтво на спадщину на зазначене будинковолодіння, яке в подальшому відчужила ОСОБА_9

Просив позовні вимоги задовольнити повністю із підстав, наведених у позовній заяві (т.1. а.с. 3-5, 221-226).

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зі слів апелянта, судом не встановлено всіх осіб першої черги про відкриття спадщини за законом відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України. На думку апелянта, судом не встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_7 позивач є спадкоємцем першої черги, а після смерті брата ОСОБА_11 входить до другої черги спадкоємців, а тому суд неправильно вирішив даний спір. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції неналежно та неповно досліджено письмові докази.

Просить скасувати рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, відповідно до погосподарської книги № 2 за 1971-1973 роки (особовий рахунок 161, сторінка 135) в господарстві ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали сини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, невістка ОСОБА_12, внуки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2, а.с.8).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 23.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (т.1, а.с.30, 35).

Згідно Довідки № 48, виданої 23.01.2013 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради заповіт від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виконавчому комітеті Путятинської сільської ради не посвідчувався (т.2, а.с.9), а майно успадкував син ОСОБА_8 згідно Довідки № 300 від 02.08.2010 виконавчого комітету комітетом Путятинської сільської ради (т.2 а.с. 11).

09.11.1999 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради прийнято Рішення № 71 «Про оформлення права власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_5». Виконком Путятнської сільської ради вирішив оформити право власності на житловий будинок за ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.1, а.с.8, а.с.192-195).

15.11.1999 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради будо видано Свідоцтво про право приватної власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 (далі - спірне будинковолодіння) за ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі рішення виконавчого комітету Путятинської сільської ради №71 від 09.11.1999 (т. 1, а.с.9, 86).

22.11.1999 державним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_7 (т.1,а.с.10, 40).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданим 23.11.2012 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради (т.1 а.с.58).

Згідно Довідки № 47, виданої 23.01.2013 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради заповіт від імені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому комітеті Путятинської сільської ради не посвідчувався (т.2, а.с.10).

На день смерті ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_10 разом із ним у спадковому будинку в АДРЕСА_1 проживала і проживає по сьогоднішній день ОСОБА_5 Дані обставини підтверджуються Довідкою, виданою виконавчим комітетом Путятинської сільської ради 11.01.2013 (т.1,а.с.61).

Згідно копії Довідки № 30 від 11.01.2013, виданої виконавчим комітетом Путятинської сільської ради земельна ділянка під спірним житловим будинком не приватизована (т.1 а.с. 62).

Відповідно до Довідки, виданої обласним комунальним підприємством Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації № 121/17-12 від 30.05.2013, станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстровій книзі № 1 за реєстровим номером 108 за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Путятинською сільською радою 15.11.1999 (1/2 частина) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Рогатинською районною державною нотаріальною конторою 22.11.1999 реєстровий номер Д-376 (згідно архівних даних) (т.1, а.с.104).

06.06.2013 ОСОБА_5 отримала Свідоцтво на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, а саме - будинковолодіння АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 105, 112).

Згідно копії Звіту про належну оцінку спірного домоволодіння його ринкова вартість становить 46595 грн (т.1 а.с. 90-94).

03.10.2014 ОСОБА_5 відчужила спірне будинковолодіння ОСОБА_9, жителю с. Путятинці Рогатинського району відповідно до копії Договору купівлі-продажу домоволодіння (т.1, а.с. 157).

Рішенням Рогатинського районного суду від 27 травня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору за недоведеністю позовних вимог. Рішення набуло законної сили 17.07.2013 (т.1, а.с. 203-210).

З копій Довідок, виданих виконавчим комітетом Путятинської сільської ради в 2013, 2014 роках вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до записів у погосподарській книзі № 2 ст.1 37-138, побудований у 1930 році. Зазначене будинковолодіння відносилося до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 01.07.1990 в будинку проживали: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 На даний час в домоволодінні проживає ОСОБА_5 (т.1, а.с.31-32,43).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у даному випадку, відповідно до роз'яснень, даних у п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, які виникли застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ч. 1 ст. 120, ст. ст. 121, 123 ЦК УРСР згідно яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Крім того, судом вірно визначено, що відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Саме цієї обставини і не було підтверджено доказами всупереч приписам ч.3 ст. 10 та ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України - тобто ОСОБА_3 спадщину після смерті матері не прийняв.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і приймає до уваги те, що будинок був збудований у 1930 році; свідоцтво про право власності видано на ОСОБА_8 у 1999 році; У матеріалах справ відсутні докази того, що ОСОБА_3 брав участь своєю працею та коштами у веденні спільного господарства. З огляду на те, що ОСОБА_3 спадщину не прийняв підстав вважати незаконним рішення виконавчого комітету Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та № 71 від 09.11.1999 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_5» та виданих на його основі документів немає.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський