Провадження №6/200/5336/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ТОВ «Селена» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2011 року по справі постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача.

09.04.2014 року винесено ухвалу суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Українська боргова компанія».

25 грудня 2014 року до суду надійшла заява стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення до виконання, яка обґрунтована тим, що 26.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито два виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ТОВ «Селена» на підставі виконавчого листа віл 12.06.2012 року, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.27.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану буз виконання відносно боржника ТОВ «Селена» та відносно боржника ОСОБА_1 на підставі п.2, п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, ані банк, ані заявник не отримували повернутих державним виконавцем виконавчих документів, тому їх слід вважати втраченими. У звязку з чим просять видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх предявлення до виконання, оскільки процесуальний строк пропущений заявником з поважних причин, внаслідок втрати виконавчих документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на предявлення виконавчих документів до виконання, зважаючи на те, що судове рішення залишається не виконаним, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ТОВ "Селена" заборгованості за кредитним договором №08-В/07/14/П від 09.11.2007 року станом на 11.04.2011 року в розмірі 4 735 702 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 4 737 522 грн. 50 коп.

Поновити стягувачу строк предявлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ТОВ "Селена" заборгованості за кредитним договором №08-В/07/14/П від 09.11.2007 року станом на 11.04.2011 року в розмірі 4 735 702 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 4 737 522 грн. 50 коп. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова