Номер провадження: 22-ц/785/759/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" на рішення Южного міського суду Одеської області від 21 грудня 2012 року,

встановила:

В квітні 2011 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" (далі Банк) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору від 25 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав в Банку кредит в сумі 57 870 доларів США на строк до 24 червня 2025 року зі сплатою 12,49% річних за користування кредитом. В забезпечення кредитних забов"язань Банк уклав договір поруки від 25 червня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_3, яка забов"язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за виконання кредитних забов"язань.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 13 листопада 2008 року стягнуто з солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 324 638,87 грн., яка виникла станом на 31 липня 2008 року. При виконанні рішення суду зазначена заборгованість погашена 13 вересня 2010 року. Однак цієї суми не вистачило для повного погашення кредиту і станом на 15 лютого 2011 року виникла заборгованість:

- борг по кредиту 34 842,25 доларів США, що складає 276 769,41 грн.;

- проценти 2 109,78 доларів США, що складає 16 759,04 грн.;

- пеня 1 321,96 доларів США, що складає 10 500,99 грн.;

а всього: 38 273,99 доларів США, що складає 304 029,44 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав.

Справа розглянута в відсутності відповідачки ОСОБА_3

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 21 грудня 2012 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ч.1 ст.599 ЦК України забов"язання за кредитним договором припинені, оскільки ОСОБА_2 13.09.2010року погасив заборгованість в сумі 324 638,87 грн., яка була стягнута рішенням Южного міського суду Одеської області від 13 листопада 2008 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору від 25 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав в Банку кредит в сумі 57 870 доларів США на строк до 24 червня 2025 року зі сплатою 12,49% річних за користування кредитом(а.с.4-7). В забезпечення кредитних забов"язань Банк уклав договір поруки від 25 червня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_3, яка забов"язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за виконання кредитних забов"язань(а.с.8-9).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 13 листопада 2008 року стягнуто з солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 324 638,87 грн., яка виникла станом на 31 липня 2008 року(а.с.76-77). При виконанні рішення суду зазначена заборгованість погашена 13 вересня 2010 року(а.с.79).

Колегія суддів вважає, що при погашенні цієї заборгованості ОСОБА_2 виконав не всі забов"язання за кредитним договором, як вважав суд першої інстанції, а лише забов"язання по погашенню заборгованості, які існували станом на 31 липня 2008 року. Оскільки основний борг за кредитом (тіло кредиту) в сумі 56 721,68 доларів США, що еквівалентно 275 100,15 грн., залишався не погашеним станом на 31 липня 2008 року, тому Банк з 1 серпня 2008 року продовжував нараховувати проценти за користування кредитом та пеню відповідно до умов кредитного договору.

Суд першої інстанції не врахував роз"яснень, які надані в пункті 17 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року: "Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК".

Колегія суддів вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом та пені за період з 1 серпня 2008 року по 12 вересня 2010 року(772дня). Оскільки основний борг за кредитом (тіло кредиту) складав 275 100,15 грн., а договором передбачена сплата 12,49% за користування коштами, тому розмір процентів складає: 275 100,15 грн. Х 12,49% Х 772 дн. : 365 = 72 673,77 грн.

З розрахунку банку вбачається, що пеня за 2008 та 2009 року не нараховувалася, пеня нарахована з 8 травня 2010 року по 12 вересня 2010 року та складає 1 259,33 доларів США, що за курсом НБУ (20,5899) складає 25 929,48грн.

Всього заборгованість за процентами та пенею складає 98 603,25 грн.(72 673,77 + 25 929,48 = 98 603,25).

Оскільки відповідачі не виконують обов'язків, передбачених ч.1 ст.1054 ЦК України, по сплаті відсотків, та пені на підставі ч.1 ст.549 ЦК України, тому вони відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України несуть солідарну відповідальність. Заборгованість за процентами та пенею в сумі 98 603,25 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь банку.

Після погашення 13 вересня 2010 року основного боргу за кредитом (тіла кредиту) в сумі 275 100,15 грн., подальше нарахування Банком відсотків та пені є безпідставним, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 13 вересня 2010 року по 15 лютого 2011 року задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., які понесені Банком при подачі позову(а.с.23-24), та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 520,15грн., які понесені Банком при подачі апеляційної скарги(а.с.120,129), а всього судові витрати в сумі 3 340,15 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь Банку пропорційно заявленим вимогам на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України. Так, банк просив стягнути 304 029,44грн., а його позов задоволений частково в сумі 98 603,25 грн., тому судові витрати підлягають стягненню в сумі 1 080 грн.(98 603 Х 3 340 : 304 029 = 1 080). Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках: по 540 грн. з кожного(1 080 : 2 = 540).

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 21 грудня 2012 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" заборгованість за кредитним договором за період з 1 серпня 2008 року по 12 вересня 2010 року в сумі 98 603 гривень 25 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" судові витрати по 540 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш