overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржниці ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, місце праці якої не відоме, останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, що у м.Марганці Дніпропетровської області.

В обгрунтування вимог подання покликається на те, що ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться зведене виконавче провадження № 46223610 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ І типу № 10003/0461 філії ДОУ, ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ КБ Новий загальної суми заборгованості в розмірі 70.875 грн. 02 коп. З 2010 року боржниця ухиляється від сплати заборгованості, на виклики до ВДВС не зявляється, листи не отримує, по останньому відомому місці проживанні не проживає, застати останню вдома державному виконавцю не вдалось. З останнього відомого місця проживання боржниця знята з реєстрації, та ніде не зареєстрована, особистого майна, за рахунок якого можна відшкодувати заборгованість не встановлено, як працівник на підприємствах міста Марганця не значиться, в УПФ України у м.Марганець та інших управліннях України не перебуває, відкритих рахунків у банках не має, автотранспорт за нею не зареєстрований. Тому просить оголосити розшук боржниці.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживанням (перебуванням) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці невідоме, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 2н/489/1527/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області місце проживання ОСОБА_1 не відоме, зареєстрованою чи знятою з реєстрації за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

За такого, у прийнятті заяви ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання слід відмовити в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

За такого керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Громяк А.М.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, яка також являється спадкоємцем першої черги і має право на спірне спадкове майно, проти чого представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення і в якості співвідповідача до участі у справі слід залучити вказану особу.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача, залучити ОСОБА_6.

Копію ухвали та позовної заяви направити вказаному співвідповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7343/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2492/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства «М.А.Л.» про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2492/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа№ 524/6307/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 122,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.08.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 122,89 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 234/4158/15-ц
Провадження № 2-о/234/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О. при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Беленківська селищна рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із завою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2.

30 квітня 2015 року заявниця ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з приписів пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява заявника про залишення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Беленківська селищна рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6311/15-ц
Провадження № 2/185/3474/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/9970/15-ц

05 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2011 р. №143, визнання незаконною та скасування технічну документацію із землеустрою від 04.08.2010 р., визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки від 22.04.2014 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2011 р. №143, визнання незаконною та скасування технічну документацію із землеустрою від 04.08.2010 р., визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки від 22.04.2014 р., який містить недоліки.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява оплачена судовим збором в сумі 243,60 грн., а необхідно сплатити ще 487,20 грн. (по 243,60 грн. за кожну вимогу немайнового характеру). Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2011 р. №143, визнання незаконною та скасування технічну документацію із землеустрою від 04.08.2010 р., визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки від 22.04.2014 р.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2011 р. №143, визнання незаконною та скасування технічну документацію із землеустрою від 04.08.2010 р., визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки від 22.04.2014 р. залишити без руху, а позивачам надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державних актів на право власності, зобовязання до вчинення дій-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державних актів на право власності, зобовязання до вчинення дій та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 11 год. 05 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 310/3720/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №33, з усіма надвірними господарськими та побутовими будівлями по вул. Молодіжній у с. Берестове Бердянського району Запорізької області, укладений в 2004р. між позивачем та відповідачем; - визнати за позивачем право особистої приватної власності на житловий будинок №33, з усіма надвірними господарськими та побутовими будівлями по вул. Молодіжній у с. Берестове Бердянського району Запорізької області.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 08.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 324/1805/15-ц
Провадження № 2/324/784/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/500/15-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.02.2015 року. В даній довіреності ОСОБА_3 не уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 в судових органах, а тому вважаю, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, так як позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко