Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого професійного училища № 29, Міністерства освіти і науки України, третя особа - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Вищого професійного училища № 29 (далі - ВПУ № 29), Міністерства освіти і науки України, третя особа - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності за набувальною давністю.

На обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що з 1989 року проживають у квартирі АДРЕСА_1 до цього часу. Зазначену квартиру ОСОБА_3 отримав в зв'язку із роботою у ВПУ № 29. У квартирі, в якій вони проживають, проводять поточні ремонти, своєчасно сплачують всі комунальні платежі та утримують її в належному стані. На підставі вищевказаного позивачі просили визнати за ними за набувальною давністю право власності на вказану квартиру.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від

26 червня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Зобов'язано Реєстраційну службу Володимирецього районного Управління юстиції в Рівненській області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вселення до квартири та проживання у ній позивачів відбулося у порядку, встановленому законом, зокрема, нормами ЖК України, тобто, випливає із житлових прав квартиронаймача службового житла та не породжує підстав для набуття права власності на належне державі Україна в особі Міністерства освіти і науки України нерухоме майно незалежно від давності користування ним.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого професійного училища № 29, Міністерства освіти і науки України, третя особа - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова