Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5225/14-ц
Провадження № 2/553/183/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому вказує, що 21.08.2014 року він з відповідачем уклали договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 7250 грн. 00 коп., які зобов'язувалася повернути не пізніше 19 вересня 2014 року, що підтверджується розпискою від 21.08.2014 року, проте на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 борг не повернула.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в розмірі 7250 грн. 00 коп., штраф у розмірі 5% від суми боргу за кожний день прострочення в розмірі 24287 грн. 50 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 174 грн. 00 коп. та 3 % річних за час прострочки сплати боргу в сумі 39 грн. 90 коп., а всього 31751 грн. 41 коп., а також судовий збір.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, в якій вказала, що з позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так, відповідно до п. 1.1 договору позики б/н від 21.08.2014 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_3 та позичальником ОСОБА_2, позикодавець в порядку і на умовах, визначених Договором, надає Позичальнику позику в сумі 7250 грн. 00 коп., а останній зобов'язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Згідно п. 3.4. Договору позики від 21.08.2014 року, Позичальник зобов'язується повернути позику не пізніше 19.09.2014 року.

Також, відповідно до розписки, написаної власноручно ОСОБА_2 21.08.2014 року, вона отримала від ОСОБА_3 в борг гроші в сумі 7250 грн. 00 коп. та строк до 19.09.2014 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів в сумі 7250 грн. 00 коп. на підставі договору позики підтверджується власноруч виконаною нею розпискою від 21.08.2014 року, в якій вона зазначила, що зобов'язується повернути борг в строк до 19.09.2014 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики у встановлений строк не виконала, борг не повернула.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та необхідність стягнення з відповідача на його користь суми боргу у розмірі 7250 грн. 00 коп..

В п. 4.1. Договору позики б/н від 21.08.2014 року передбачено, що за порушення строку повернення позики Позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочки.

З огляду на те, що відповідачем ОСОБА_2 прострочено виконання зобов'язань за договором позики, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення на його користь штрафу, передбаченого п. 4.1 Договору, та вважає за доцільне стягнути вказані виплати у розмірі, визначеному позивачем у позовній заяві, розрахованому виходячи з 67 днів прострочки станом на 26.11.2014 року в сумі 24287 грн. 50 коп.

Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції в сумі 174 грн. 00 коп. та 3 % річних за час прострочки сплати боргу в сумі 39 грн. 90 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України положень з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 31751 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 317 грн. 51 коп., а всього 32068 (тридцять дві тисячі шістдесят вісім) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна