overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5689/15-ц
У Х В А Л А

20.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1874/15-ц
Провадження № 2/497/623/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.08.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання втратившим право користування до відповідачів.

Відповідно до інформації Болградського РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 12.08.2015 року відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровани за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.09.2009 року.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 03.09.2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 185/7444/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства 'дніпро-Західний Донбас' до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства 'дніпро-Західний Донбас' до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства 'дніпро-Західний Донбас' до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/522/192/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

07 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, субєкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, субєкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Скарга підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, субєкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 17 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати до судового засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44230337.

Викликати до судового засідання: представника ПАТ «УкрСиббанк», головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.08.2015
Справа № 331/5781/15-ц
Провадження № 2-н/331/814/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
С. № 645/6499/15-ц
П. № 2/645/2144/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 04.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/250/15-ц
Провадження № 2/698/143/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Кухаренко О.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

15.04.2015 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд надати їм з позивачем строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки вони бажають зберегти сімю для спільної малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7 , 208 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення та збереження сім'ї терміном 1 місяць, тобто до 18 травня 2015 року.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 18.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 452/477/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 червня 1987 року, у відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області, за актовим записом №133 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 13 червня 1987 року).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1641/15 у справі № 751/8157/15-ц

21 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6727/15-ц
Провадження № 2-н/520/1625/15
УХВАЛА

14.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 5 293 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 5 293 грн. 75 коп.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що боржники не в повному обсязі сплачують надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість у зазначеній сумі.

Згідно з ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, а заявником не зазначено у якому саме порядку він просить стягнути заборгованість та витрати по сплаті судового збору, в солідарному чи в рівних частинах, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право.

Згідно зі ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 5 293 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/168/155/15
Справа № 168/518/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.08.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Островерхій Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У попереднє судове засідання, призначене на 11.00 год. 21.08.2015 р., сторони не з'явились:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує;

відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 22.09.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/366/15-ц
Провадження № 2/648/292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договором на загальну суму 3773грн. 77коп. та судового збору у розмірі 243грн. 60коп. сплачених при подачі позову до суду, просив справу розглянути без участі представника позивача.

Згідно актового запису про смерть №115 від 29.09.2011 року ОСОБА_1, 03.06.1960р.н., померла 28.09.2011р.

Із спадкової справи №438/2011 заведеної після смерті ОСОБА_1 вбачається, що спадщину після її смерті прийняли її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2015р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно наданого заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3В позов не визнали повністю.

Представник позивача на виклики до суду не зявляється.

На підставі викладеного, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання для дачі в судовому засіданні особистих пояснень з надання до суду оригіналів кредитної справи для дослідження в судовому засіданні,враховуючи клопотання в судовому засіданні залучених до справи спадкоємців відповідача про надання до суду відомостей про проведення оплати згідно поданого позивачем розрахунку по кредитному договору за період з 03.12.2012 р. по 29.12.2012 р. в сумі 1502 грн. 78 коп. та доказів отримання ОСОБА_1 платіжної картки, суд визнає за потрібне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача з наданням до суду оригіналу кредитної справи, та належним чином посвідченої уповноваженою на те особою копії вказаної кредитної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В судове засідання на 20 серпня 2015 року на 16год.00 хв. викликати для дачі особистих пояснень позивача, надати до суду для дослідження в судовому засіданні оригінал кредитної справи по кредитному договору від 22.06.2011 р. № 006-21001-220611 укладений між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 та посвідчену належним чином уповноваженою на те особою копію вказаної кредитної справи для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 234/5756/15-ц
Провадження № 2-с/234/35/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/0528/2432/2012 від 02.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Наказом Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігрів води за період з 01.07.2009р. по 01.05.2012р. в сумі 5436,99грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн.

До Краматорського міського суду Донецької області 24.04.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі призначеному судді.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/0528/2432/2012 від 02.07.2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігрів води за період з 01.07.2009р. по 01.05.2012р. в сумі 5436,99грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн.

Справу призначити до розгляду на 06.05.2015 року о 10год. 00хв. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області у м. Краматорську, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання №23/3.

Ухвалу направити стягувачу та боржнику по справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Суддя: