overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1359/14 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/1018/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 450/78/15-ц
Провадження № 2/450/590/15
УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості будинковолодіння у відповідності до якої необхідно в повній мірі сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/369/386/15
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 20.01.2015 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 465/1042/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1503/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договорів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 9 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 2-873/2014 рік
Провадження № 2/720/700/14
18.05.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
- про стягнення боргу за договором кредиту, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А
Дата документу 26.01.2015
Справа № 320/448/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «26» лютого 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 700/171/15-ц
№ 2/733/404/15
Рішення

Іменем України

"18" травня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 липня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 30 від 17 липня 2010 року, складений у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1», відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Єдиний унікальний номер №440/619/15-ц
Провадження № 2/440/344/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2015 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 226/3128/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2606/15
У Х В А Л А

" 18" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року та на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду та ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційних скарг направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року та на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року призначити до розгляду

на " 16" червня 2015 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/193/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.2009 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, між позивачем та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 461/8867/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Тарапацькому Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Лізингова компанія АвтоФінанс про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.208 ЦПК України передбачено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Як встановлено судом, 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Лізингова компанія АвтоФінанс про визнання договору недійсним та стягнення коштів винесено рішення, яким позов задоволено.

Тобто провадження в Галицькому районному суді м.Львова у вказаній справі завершено.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення слід залишити без розгляду, оскільки розгляд та вирішення такої заяви буде суперечити вищенаведеним нормам Закону.

Керуючись ст.ст. 151-153, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/617/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 18.05.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 12.05.2015
У х в а л а

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформаційну довідку про те, чи перебувала ОСОБА_4, яка померла 13 січня 2004 року на обліку в УПФУ, з КЗ Криворізький ПНД ДОР інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_5, яка померла 13 січня 2004 року на обліку в Криворізькому ПНД та чи мала вона інвалідність у звязку із своїм захворюванням, а також з Другої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 13.01.2004 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, заслухавши доводи представника позивача, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витребування зазначеної інформації є необхідним для повного та всебічного розгляду цивільної справи, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформації про те, чи перебувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 січня 2004 року на обліку в Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувати з КЗ Криворізький ПНД ДОР інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 січня 2004 року на обліку, та чи мала вона інвалідність у звязку із захворюванням.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 13.01.2004 року.

Копії ухвали негайно направити для виконання начальнику УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, завідуючому КЗ Криворізький ПНД ДОР, на державному нотаріусу Другої криворізької державної нотаріальної контори.

Встановити термін виконання даної ухвали до 06 травня 2015 року, 09-00 години.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 234/6856/15-ц
Провадження № 2-н/234/1777/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: