overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5437/14-ц
Провадження № 2-п/553/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №553/5437/14-ц від 25.03.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 553/5437/14-ц від 25.03.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з порушенням вимог ч.3, 6 статті 229 ЦПК України, а саме: не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а саме сплати судового збору, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №553/5437/14-ц від 25.03.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/788/15-ц
Пров.№ 2-н/544/65/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Хазар-2007 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Хазар-2007 19 травня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення з 28 жовтня 2014 року по 02 квітня 2015 року у розмірі 2350 (дві тисячі триста пятдесят) гривень 95 копійок.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Хазар-2007 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2786/15-ц
Провадження №2-н/460/103/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

10.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ПП «Інет» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Інет» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Інет» 900 гривень 00 коп. заборгованості за отримані послуги доступу до мережі Інтернет .

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПП «Інет» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 590/496/15-ц
Провадження № 2/590/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

20.05.2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 19.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - графа 46.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на "27" травня 2015 року, на 11-00 годин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „27" травня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів, а саме: свідоцтво про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №720/514/15-ц
Провадження: 2-о/720/51/15-ц.
У Х В А Л А

20.05.2015 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., при секретарі судового засідання Топала Ю.В.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу Реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції,

- про встановлення факту народження,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною заявою між сторонами, в процесі розгляду справи по суті представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення по даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі на час народження доньки ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи. замінює первісного відповідача належним відповідачем. якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вислухавши думки сторін враховуючи, що рішення по даній справі може в майбутньому вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 вважає що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст..11,27, 33,34,35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу Реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Розгляд справи відкласти на 04.06.2015 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/18928/14-ц

пр. № 2/759/1067/15

06 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Копчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 03164, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Кей-Колект» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р 9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 9-84М/06-2006И від 27.06.2006 року в розмірі 105893,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.10.2014 року становить 1 371 427 (один мільйон триста сімдесят одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 03164, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Кей-Колект» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р 9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4140/15-ц

Пров. №2/668/1342/15

25.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», приватного підприємства «Італія-Моторс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, -

встановив:

Вказана справа 20.08.2015 року передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для продовження розгляду після апеляційного перегляду ухвали від 15.04.2015 року про відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..11-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом приватної фірми «Капітал-Сервіс», спільного Українсько-Чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО», приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», приватного підприємства «Італія-Моторс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, прийняти до свого провадження для продовження розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 639/4734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №28 від 15.05.2015 року у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 664/2638/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Є.О. Никифоров
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/292/15-ц
№ провадження 2/160/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 27 травня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 травня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 296/4868/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 14:20 02.06.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

07 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мері Кей (Україна) лімітед» про стягнення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мері Кей (Україна) лімітед» про стягнення доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 760/21007/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова