overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2951/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 травня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 04 червня 2015 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 212/7478/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду у суді уточнила та просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_4 у період з 2000 року до моменту укладення шлюбу та визнати право спільної сумісної власності її та відповідача на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20 березня 2015 року по справі призначено судове засідання в режимі відео конференції на 24 квітня 2015 року, 14:00 год., а відповідач ОСОБА_4, який утримується у Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає необхідним в порядку ст. 76 ч. 6 ЦПК України, направити ухвалу начальнику установи виконання покарань про допит його у якості відповідача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України суд, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк тощо, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Таким чином, заслухавши представника позивача, який наполягав на допиті відповідача, з огляду на вищевказане, суд вважає необхідним доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), допитати у якості відповідача - ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 76, 209, 210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань:

1. Чи згоден ОСОБА_4 з позовними вимогами, якщо ні, то чому?

Вручити відповідачеві копію позовної заяви під розписку.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку про отримання судових документів та письмові пояснення ОСОБА_4 направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судді Борис О.Н., каб. № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 467/48/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.

при секретарі - Андросової А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про розірвання договору оренди

Ухвалою суду від 09.01.2015 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 21.01.2015 року.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив залишити заявлений ними позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3033/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 рокуСуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа №: 400/94/15-ц
Провадження № 2/400/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02 лютого 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/982/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1439/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 324/154/15-ц
№ 2/324/236/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02.02.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/943/15-ц

Номер провадження 2/184/352/15

15.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачівпро стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин на 28 травня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачамкопії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/68/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

21.01.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
У Х В А Л А

13.05.2015 Справа №607/7042/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення.

Суддя
Справа №2-н/331/435/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3662,84 грн., станом на 01.04.2015 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3662,84 грн., станом на 01.04.2015 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3662,84 грн., станом на 01.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 15.05.2015
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Справа № 608/47/15-ц

Номер провадження2-н/608/4/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд зробив запит в реєструючі органи з вимогою надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

21 січня 2015 року з Чортківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Чортківському районі не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Враховуючи, що за повідомленням Чортківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 82 від 17 січня 2015 року місцеперебування боржника ОСОБА_1 не відоме, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з тією ж заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/47/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 1909/2-348/11
Провадження № 8/601/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи - управління Держкомзему у Кременецькому районі до ОСОБА_2, Почаївської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку від самовільно збудованої споруди, шляхом її звільнення, визнання незаконними та скасування рішень Почаївської міської ради та за зустрічним позовом Почаївської міської Ради до ОСОБА_1, Кременецького районного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства центру державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення Почаївської міської Ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи - управління Держкомзему у Кременецькому районі до ОСОБА_2, Почаївської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання звільнити земельну ділянку від самовільно збудованої споруди, шляхом її звільнення, визнання незаконними та скасування рішень Почаївської міської ради та за зустрічним позовом Почаївської міської Ради до ОСОБА_1, Кременецького районного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства центру державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення Почаївської міської Ради.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Копію ухвали та заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: