overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/142/15-ц
У Х В А Л А

26.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03 лютого 2015 року на 11:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 03 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1151/15-ц
Провадження № 2-о/163/26/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

В справі належить відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Чапаєва, 3) з викликом осіб, що беруть участь у справі, та повідомленням прокурора.

Судовий розгляд проводити в складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 310/3926/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 466/3574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 травня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 22.06.1972 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 554, 63 грн.,

встановив:

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за споживання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 22.06.1972 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 554, 63 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 179/106/15-ц
провадження № 2-о/179/6/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не всі особи залучені до участі у розгляді справи з наданням їм копії заяви з доданими до неї матеріалами; не додано документу, що підтверджує заявником сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 13 лютого 2015 року.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Новік
Справа № 521/3313/15-ц
№пр.2о/521/146/15
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю та факту прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із вказаною заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім*єю з 2009 року до моменту її смерті та встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Предявлена заява ухвалою суду від 03.03.2015 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у п. п.2,3,5ч.2,ч.3, ч.5 ст. 119, ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), а саме: до заяви заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, та відсутні докази, які б підтверджували звільнення заявника від його сплати; відсутні додатки до заяви та копії відповідно до кількості сторін; не вказано дату подачі заяви та відсутній особистий підпис заявника. Заявником не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги зокрема, не зазначені відповідні докази, що підтверджують кожну обставину викладену у заяві.

Таким чином, враховуючи, що до усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які заявником не виконані, заява підлягає поверненню, згідно повідомлення про отримання ухвали без руху від 03.03.2015 року, яке надійшло до суду 30.04.2015 року .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю та факту прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 09.06.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про зобов"язання донарахувати відсотки та внести зміни до переліку вкладників, які мають право на їх відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1606/15-ц

Провадження № 2/126/483/2015

"13" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, між нею та відповідачем зареєстрований 28.11.2008 року у виконавчому комітеті Флоринської сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 41. стягнути з відповідача судові витрати.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить надати їм з відповідачем строк на примирення та збереження сім'ї .

Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява, в якій він просить надати їм з позивачкою строк на примирення та збереження сім'ї .

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення два місяці.

На період примирення подружжя провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6484/15-ц Номер провадження: 2-н/161/706/15
(Перший/Другий примірник)
15 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1919 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 74 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
· Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя
Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 346/1963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 квітня 2015 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 119 ч.4, 29ч.1, 35,36 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 14.05.2015 року.

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення недоліків та позовною заявою в новій редакції в якій замість «служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації» вказала в якості третьої особи «Орган опіки та піклування служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації», що не відповідає вимогам ст. 119 ч.4, 29ч.1, 35, 36 ЦПК України та не розцінюється як виправлення недоліків, оскільки служба у справах дітей не є органом опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 368/93/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради, ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/93/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/93/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 10 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
18.05.2015 Провадження №2/389/358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про виділення в натурі частки будинку та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Колос» про виділення в натурі частки будинку та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2