Справа № 428/3290/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубан Ю.О.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з цивільним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобілі ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також про зняття арешту з вищевказаного майна та про зобов'язання повернути майно.

В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона на підставі рішення суду є власником автомобілів ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вона особисто звернулась до відділу ДВС Сєвєродонецького МЮУ в Луганській області з заявою про термінове повернення належного їй вищевказаного майна, однак у відповідь нею було отримано листа від начальника ВДВС, де зазначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Рубан Ю.О. в судовому засіданні вказала, що спірне майно дійсно перебуває під арештом в рамках відповідних виконавчих проваджень і за рахунок вказаного майна можуть бути задоволені вимоги стягувача у відповідних виконавчих провадженнях. Також вказала, що орган виконавчої служби позбавлений повноважень щодо зняття арешту з майна, яке може належати іншій, ніж боржник, особі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення та думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із копіями постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 22358489 від 04.11.2010 року та ВП № 25911665 від 14.04.2011 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3 в рамках процедури примусового виконання за виконавчими листами № 2-2446, виданого 17.09.2010 року Сєвєродонецьким міським судом, та № 2-5149, виданого 02.12.2010 року Сєвєродонецьким міським судом.

З копій актів опису й арешту майна від 31.03.2010 року та від 23.01.2011 року, складених державними виконавцями відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ, вбачається, що описано й накладено арешт на таке майно: легковий автомобіль марки ВАЗ 21099-20 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Особами, які беруть участь у справі, також не заперечувався факт того, що на автомобіль ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було накладено арешт державними виконавцями відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 13.03.2014 року по справі № 428/6248/13-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобілі ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Із вказаного рішення також вбачається, що спірні автомобілі були придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за сумісні кошти під час проживання однією сім'єю без укладення шлюбу.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.03.2014 року.

Позивач 11.12.2014 року, 23.02.2015 року, 24.03.2015 року зверталася до начальника відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ із заявами про негайне повернення арештованих та належних їй спірних автомобілів, а також зверталася до відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ із скаргою на бездіяльність та повернення автомобілів, проте згідно із відповідями начальника відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ від 18.12.2014 року, 03.03.2015 року, 26.03.2015 року, 02.04.2015 року позивачу повідомлено про можливість звернення до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що автомобілі ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час розгляду справи на підставі рішення суду належать на праві приватної власності ОСОБА_1 і на вказані автомобілі накладено арешт в рамках виконавчих проваджень, в яких боржником виступає ОСОБА_3

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Проаналізувавши норми Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що арешт майна є обмеженням права власності боржника на певне майно з метою забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином, арешт майна має застосовуватися тільки до того майна, яке належить боржнику, в той час як накладення арешту на майно особи в рамках виконавчого провадження, в якому така особа не є боржником, суперечить Конституції України, Цивільному кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та порушує право власності особи на арештоване майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на автомобілі ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та про зняття арешту з автомобілів ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ повернути спірне майно позивачу, з огляду на те, що згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Отже, повернення спірного майна позивачу має відбутися тільки після винесення державним виконавцем на підставі рішення суду постанови про зняття арешту з майна, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині зобов'язання відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ повернути спірне майно позивачу є передчасними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобілі ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зняти арешт з автомобілів ВАЗ 21104 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 21099-20 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 19.05.2015 року.

Суддя Д.Б. Баронін