overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/99/15-ц
Провадження №6/751/57/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 05 листопада 2014 року № 3389-9/1137/14.

Зазначена позовна заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 08 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 121, 389-2 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; суду не надано відомостей про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником було отримано 16 січня 2015 року. Для усунення цих недоліків був встановлений пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, які заявник не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява була подана в порушення вимог ст.ст. 121, 389-2 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк про скасування рішення третейського суду необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 293, 389-2 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 609/1608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 21 січня 2015 року вирішено :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2, 15 липня 1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину, починаючи із 09 грудня 2014 року і продовжувати до настання повноліття дітей.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.

60 коп.

В мотивувальній частині даного рішення суд допустив описку в , а саме : позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн., замість - на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в рішенні не вірно вказано дітей та розміру стягуваних аліментів, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шумського районного суду Шумського районного суду від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, де вказати : позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 131/118/15-ц
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/118/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/459/15-ц

Провадження № 2/378/163/15

18.05.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гостромогильської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостромогильської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 29 травня 2015 року на 10.00.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

позивач, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей звернулась до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання право проживання та користування квартирою за адресою м. Львів-Винникик, вул. Дружби-народів, 15.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не долучив до матеріалів позову документів, що підтверджують сплату судового збору, що також стверджується актом Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2014 року.

З врахуванням наведеного вище, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та подачі до суду документу, що підтверджують сплату судового збору, або неможливість здійснення такої. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 601/1024/15-ц
Провадження № 2/601/421/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 22.05.2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/361/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №619/37/15-ц
провадження №2/619/420/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 184/915/15-ц

Номер провадження 2-н/184/86/15

18.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 531 грн. 58 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 531 грн. 58 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2015
Справа № 501/89/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
08.05.2015 Справа 642/3314/15-ц
Провадження №2/642/3025/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

08 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23.04.2015р.

В позові позивач вимагає: про визнання правочину недійсним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, т.я. в позовної заяві викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання 12.05.2015р. о 10год. 00хв.

Відповідачу надати заперечення проти позову і докази в обґрунтування своїх заперечень, відомості щодо визнання позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 445/685/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до Золочівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів місце проживання відповідачів зазначено місто Львів (вул. Шевченка, вул. Теребовельського)

Як вбачається з довідок відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 06.05.2015 р. місце проживання відповідачів зареєстровано у місті Львові, що за межами територіальної підсудністі Золочівського районного суду Львівської області.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаного позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Крім цього враховуючи, те що відповідачі зареєстровані проживаючими в різних районах м. Львів ( Личаківський район, Шевченківський район) то позивачу, відповідно до ст. 113 ЦПК України , необхідно вибрати до якого суду пред"являти свій позов чи до Личаківського районного суду міста Львова чи до Шевченківського районного суду міста Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 113,115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 643/9133/14-ц
Провадження № 2/643/174/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

22.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається, що його мати ОСОБА_3 з 2010 року страждає хворобою Альцгеймера, рішенням суду від 19.12.2012 року вона визнана недієздатною. Вважає, що на момент укладання договору довічного утримання 13.06.2011 року вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи,виконання якої доручити КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

В звязку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо зясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, по даному спору необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168, 202,209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладення договору довічного утримання на 13.06.2011 року на психічну хворобу чи недоумство, якщо так, то на яку?

2. Чи могла ОСОБА_3 в момент укладення договору довічного утримання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи могла ОСОБА_3 в момент укладення договору довічного утримання у повній мірі розуміти наслідки укладення вказаного договору?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Зінченко Ю.Є.