Справа № 2-2430/11
Провадження № 8/362/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП КОР «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вимогами про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення від 21 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-2430/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП КОР «Васильківське МБТІ» та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на нерухомість та зобовязання вчинення дій, оскільки 27 жовтня 2014 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/286/14-ц (провадження № 2/362/685/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, «Васильківського МБТІ» та Васильківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності, була встановлена істотна для вищезазначеної справи від 21.11.2011 року обставина, що не була і не могла бути відомою, на час її розгляду, а саме, договір іпотеки від 30 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі якого було звернуто стягнення на спірну нерухомість, визнаний недійсним.

Разом з тим, суд відмовляє у прийнятті такої заяви з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані лише сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до судового рішення від 21 листопада 2011 року, заявник стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, не зазначений.

Як вбачається з положень п.11 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362 і 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 21 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-2430/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП КОР «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобовязання вчинення дій, у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.