overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Полонця С.М.

при ceкpeтapi ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Богунському ВДВС Житомирського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 295/8073/14-ц від 21.11.2014 року, виданий Богунським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак, боржник криється, вказані аліменти не сплачує, місце її перебування невідоме.

В судове засідання представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та стягувач не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10.10.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязано сплачувати на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 усіх видів її заробітку (доходу) шомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2014 року і до їх повноліття .

Однак, боржник криється, аліменти не сплачує. Станом на 01.01.2015 року сума боргу по аліментам становить 6755 грн. 79 коп. На цей час місцезнаходження боржника не встановлено.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження та ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до подання начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, останнє відоме місце проживання боржника це - АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «Приват Банк», ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «Приват Банк», ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису й арешту майна та визнання права власності на майно.

2. Призначити до судового засідання на 12.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 744/3/15-ц
Провадження 2/744/8/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова про стягнення коштів внаслідок трудових правовідносин та грошового відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, пред»явлений позов до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова, за яким позивач просить: стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова на його користь кошти у розмірі 36518 гривень 94 копійки (плюс компенсації); стягнути з відповідача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання заявив клопотання про необхідність витребування із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова зведену довідку про всі суми нарахованої та виплаченої йому заробітної плати за період часу з 2003 року по 2011 рік включно з помісячною розбивкою з указанням точних сум.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, проти задоволення клопотання позивача не заперечила.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова вказану зведену довідку для всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова зведену довідку про всі суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період часу з 2003 року по 2011 рік включно з помісячною розбивкою з указанням точних сум та видів нарахувань та відрахувань, кількості відпрацьованих днів (годин).

Вказаний доказ надати безпосередньо до суду в строк до 05 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали направити до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. Справа № 370/539/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29 квітня 2015 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1724/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1724/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Cправа № 156/80/15-ц
№ провадження 2/156/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 січня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувлая до суду з позовом до Іваничівська селищна рада про визнання права власності

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/80/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 555/2712/14-ц
Номер провадження 2-о/555/2/15
У х в а л а

Іменем україни

"26" січня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області, , заінтересована особа - Білківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,.

Від заявника ОСОБА_1 26 січня 2015 року надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За встановлених обставин суд заяву про залишення без розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту постійного проживання разом ізспадкодавцем залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/8790/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014р. ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано копію Дозволу НБУ № 21-2, копію додатку до Дозволу № 21-2, що вказані в п. 12-13 додатків до позовної заяви, про що складено акт № 115 від 23.10.2014 р.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. У зв'язку з тим, що термін для усунення недоліків сплинув, а недоліки не усунуто, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/2797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТимощук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 21 травня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : М. В. Зімін
Справа № 629/28/15-ц
Номер провадження 2/629/282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 16 листопада 1985 року відділом запису актів цивільного стану Холмського району агентства запису актів цивільного стану Сахалінської області, актовий запис № 467. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1985 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 591/3240/15-ц
Провадження № 2-н/591/466/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 травня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №539/712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А. Павличенко

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Лубни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа №2-35/10),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа №2-35/10).

13.05.2015 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву згідно якої прохає залишити її заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду , судовий розгляд провести без її участі.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа №2-35/10) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5343/15 Справа № 180/667/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Марганця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" (третя особа - служба у справах дітей Марганецької міської ради) про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва