Провадження № 2-п/161/29/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановив заочне рішення про повне задоволення заявленого Копію даного заочного рішення отримав 08 грудня 2014 року. Не згода із оскаржуваним заочним рішенням місцевого загального суду від 18 червня 2014 року з підстав не повідомлення відповідачів належним чином про дату та час розгляду справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У змісті заочного рішення суду від 18 червня 2014 року міститься твердження з яким категорично не згідний, зокрема: «...Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності...». В судове засідання не зявився так як не був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Ні ухвали про відкриття провадження з пакетом документів не отримував, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні та висловити свою позицію відносно даного позову. Зокрема, з представленого суду розрахунку суми заборгованості за кредитним договором не зрозуміло порядок зарахування коштів на погашення відсотків та тіла кредиту, що унеможливлює здійснити перевірку дійсності даного розрахунку. Просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи без їх участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 14.30 годин 18 червня 2014 року (а.с. 20). Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 21, 23).

18 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Однак судова повістка йому не була доставлена і до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2014 року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 годин 12 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко