Справа №461/7915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 жовтня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7518,68 грн. збитків в порядку регресу, покликаючись на те, що 16 травня 2012 року на вул.. І.Гонти-Насипна у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 у даній ДТП підтверджується рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2015 року. Покликається на те, що на момент ДТП діяв договір добровільного страхування транспортного засобу, згідно якого пошкоджений автомобіль був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування». На підставі даного договору остання виплатила страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 9668,13 гривень. Зазначає, що на дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого дана відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус». Стверджує, що АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із регресною вимогою про відшкодування вищевказаної шкоди. На вимогу, ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатило на користь АТ «СК «АХА Страхування» 8203,68 грн. завданої шкоди. Однак, як було встановлено вищевказаною постановою ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що дає можливість позивачу стягнути з останнього страхове відшкодування у порядку регресу. Крім того, зазначає, що відповідач визнав свою заборгованість, частково сплатив заборгованість у розмірі 685 грн., однак після цього більше наявну заборгованість не сплачував, тому за відповідачем є заборгованість у розмірі 7518,68 гривень. Окрім цього, згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року до ТзОВ «Маркс.Капітал» перейшло вказане право вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2012 року на вул. І. Гонти-Насипна у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Сітроен», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Так, відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2012 року у справі № 1304/4588/12, вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови.

На момент ДТП діяв договір добровільного страхування транспортного засобу №288PFB-a/l1ЛВ від 21.07.2011 року, згідно якого автомобіль «Сітроен», д.р.н. НОМЕР_3 був застрахований в AT«СК «АХА Страхування». На підставі даного договору, AT «СК «АХА Страхування» виплатило 9668,13 грн. страхового відшкодування на рахунок ремонту даного автомобіля.

На дату ДТП також діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АВ/0287301 наявним у матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, AT«СК «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «Статус» із регресною вимогою про відшкодування шкоди на суму 9668,13 грн. від 08.10.2012 року № 4210. Керуючись умовами договору та діючим законодавством України, ПрАТ «СК «Статус» виплатило на користь AT «СК «АХА Страхування» 8203,68 грн. (8713,68 грн. (згідно зі звітом № 401/12 від 24.05.2012 року) - 510 грн. (розмір франшизи передбачений полісом № АВ/0287301), що підтверджується платіжним дорученням № 78 від 10.01.2013 року.

Крім того, із постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 під час ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, п.38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, судом встановлено, що 02 серпня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу №1125, яка наявна у матеріалах справи.

Окрім того, суд зазначає, що відповідач визнав свою заборгованість та листом від 14.08.2013 року прохав дату йому можливість виплатити боргу розстрочку, яка підписана ним власноручно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплатив на користь ПрАТ «СК «Статус» 685 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № а/666152 від 16.08.2013 року. Отже, заборгованість відповідача перед ПрАТ «СК «Статус» склала 7518,68 грн., з розрахунку: 8203,68 - 685 = 7518,68 грн.

Також, судом встановлено, що вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.

Станом на 31.05.2012 року позивача було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг позивача було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.

Відповідно до додатку до свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати позивач без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

14 січня 2015 року з метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку регресу № 7. Проте на сьогоднішній день відповіді позивач так і не отримав.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача необхідно покласти документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1077, 1082, 1191 ЦК України, ст.ст.4-11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 224 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» () 7518 (сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп. збитків в порядку регресу.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» () сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.