Справа № 536/2478/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О..В.

з участю ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 17.07.2004 року між ними в Кременчуцькому міському відділі РАЦС зареєстровано шлюб , актовий запис № 386 , видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. В шлюбі є донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою.

Одруження виявилось невдалим , поступово сімейне життя погіршувалось , вони не знайшли порозуміння між собою , у зв»язку з чим постійно сварилися , втратили повагу одне до одного . Фактично шлюбні відносини між ними припинено , сімейні стосунки вони не підтримують , тривалий час не проживають разом , подальше збереження та спільне життя не можливе , так як суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини.

Прохає розірвати шлюб .

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, в нього інша сім» я, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає. Не проживають однією сім»єю з 2013 року .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу ,сім»я розпалася з тих причин , що позивач зловживав спиртними напоями , зберігати сім»ю не бажає, донька в разі розірвання шлюбу залишається проживати з нею, прізвище залишити - ОСОБА_3.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати неповнолітня донька ОСОБА_4 - відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 17.07.2004 року Кременчуцьким міським відділом РАЦС Полтавської області , актовий запис № 386.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко