Справа № 373/2410/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачка просить розділити між нею та відповідачкою домоволодіння № 5 по вулиці Канівській в місті Переяславі-Хмельницькому Київської області, виділивши їй приміщення: № 6 площею 20,7 кв.м., № 7 площею 11,5 кв.м., № 8 площею 5,8 кв.м., № 9 площею 19,2 кв.м., № 10 площею 4,5 кв.м., 1/ 2 частину погреба «В», 1/ 2 частину сараю «Б» та 1/ 2 частину паркану. Відповідачці виділити приміщення: № 1 площею 5,8 кв.м., № 3 площею 7,1 кв.м., № 4 площею 13,0 кв.м., № 5 площею 13,1 кв.м., 1/ 2 частину погреба «В», 1/ 2 частину сараю «Б» та 1/ 2 частину паркану. Визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами у відповідності з їх частками.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 вимоги підтримали.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася повторно. В попередньому судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на можливість врегулювання спору в досудовому порядку, невиконання позивачкою вимог рішення органу місцевого самоврядування про надання згоди на добудову веранди та на те, що запропонований позивачкою варіант розподілу домоволодіння не відповідає її частці у праві спільної власності.

Третя особа ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася, своїх вимог на предмет позову не заявила.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачеві та відповідачеві на праві спільної часткової власності належить домоволодіння № 5 по вул. Канівській в м. Переяславі-Хмельницькому, кожному з них належить 1/ 2 частина домоволодіння. Прибудова 2008 року зроблена на підставі рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 31.03.2008 № 198-03 і не є спільною частковою власністю сторін.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 14.02.1998 № 27 передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_7. Приватизація земельної ділянки не завершена, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримували державні акти на землю.

Дійти до згоди з приводу розділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою сторони не можуть.

Оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, представником позивача заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 просив поставити такі питання на вирішення експерта:

1.Яка дійсна вартість домоволодіння № 5 по вул. Канівській в м. Переяславі-Хмельницькому?

2. Які можливі варіанти розділу домоволодіння, виходячи з рівності долей ?

3.Яка вартість переобладнання електропостачання одноквартирного будинку у двохквартирний?

4. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Просив доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8, що здійснює свою діяльність в м. Переяславі-Хмельницькому, вул. Миру,2.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна вартість домоволодіння, розташованого в м. Переяславі - Хмельницькому Київської області по вул. Канівська, 5 на момент проведення експертизи без урахування прибудови площею 18,4 кв.м., зробленої в 2008 році ?

2. Які можливі варіанти розділу домоволодіння виходячи з рівності часток сторін, які переобладнання (включаючи електропостачання) та добудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість?

3. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованою в м. Переяславі - Хмельницькому Київської області по вул. Канівська, 5 виходячи з рівності часток співвласників?

До висновку додати кошторис.

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи експерту надати копію ухвали суду та, на його вимогу, матеріали цивільної справи.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 050 846-65-66).

Строк проведення експертизи до 15 грудня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя