overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/4987/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5396/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1756/15-ц
пр. № 2-н/382/185/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області суддя Карпович В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної води і воловідведення в сумі 4 342,08 гривень

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши судове доручення від 12 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене доручення.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за судовим дорученням від 12 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 року о 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Копію ухвали направити відповідачу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5347/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Процик М.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Комінтернівської районної ради Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Комінтернівської районної ради Одеської області, треті особи Комунальна установа Комінтернівська центральна районна лікарня, Управління охорони здоровя та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації про зміну формулювання причини звільнення,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

09 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім*єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім*єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 22 вересня 2015 року 10 год. 40_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/3653/15-ц
Провадження № 2/175/1444/15
Справа № 175/3653/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява позивача подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського району.

Таким чином, згідно ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
№ 2/243/7607/15-ц
№ 2/243/3976/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.,

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом КП «ЖЕК №6» м. Слов»янська до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визнання втратившим право користування жилим приміщенням звернулося КП «ЖЕК №6» м. Слов»янська до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «ЖЕК №6» м. Слов»янська до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
18.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 45 хвилин «15» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ЄУН № 389/2921/15-ц
провадження № 2-н/389/396/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Богданова О.Е., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 329,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 329,27 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 329,27 грн.

Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 329,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року.

Витребувати із Новоушицького районного суду Хмельницької області справу № 680/131/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/785/5280/15
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки" та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко", ОСОБА_2 - "Про визнання такими, що припинились, правовідносини за договором іпотеки", -

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

14 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кононенко Н.А. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки" та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко", ОСОБА_2 - "Про визнання такими, що припинились, правовідносини за договором іпотеки" прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа №2-332/11
Провадження №6/200/2615/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради про поділ квартири.

09 листопада 2011 року по вказаній справі винесено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

10.04.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року Бабушкінськои районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача /а.с.193-195/.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не надано ніяких причин пропуску цього строку, заява подана позивачем, який згідно з виконавчим листом виступає боржником, в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради про поділ квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7110/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, інфляційних нарахувань та моральну шкоду,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, інфляційних нарахувань та моральну шкоду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2