Справа №751/7382/15-ц
Провадження №6/751/2181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі № 1706-12/20/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 16 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором № SME0009946 від 13.03.2008 року, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 30684,64 грн.; по процентах 102,32 грн.; пеня в розмірі 220921,34 грн., а разом 251708,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за Договором поруки 1 у розмірі 6284,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за Договором поруки 2 у розмірі 6284,16 грн.; судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк». Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню у звязку з закінченням дії строку Договору поруки на момент винесення рішення третейським судом. Зазначає, що строк дії договору поруки встановлено у 24 календарних місяців і припинив свою дію 13 березня 2010 року, тоді як рішення третейським судом було винесено 16 травня 2011 року. Також зазначає, що третейське застереження у договорі поруки, який було підписано заявницею, відсутнє, а тому вважає, що повноваження третейського суду не поширюються на спори, які стосуються прав і обовязків осіб, що не були сторонами третейської угоди та не приймали участі у третейському розгляді.

Заявник у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Поштою на адресу суду надіслала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 1706-12/20/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1706-12/20/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0009946 від 13.03.2008 року у стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 30684,64 грн.; по процентах 102,32 грн.; пеня в розмірі 220921,34 грн., а разом 251708,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за Договором поруки 1 у розмірі 6284,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за Договором поруки 2 у розмірі 6284,16 грн.; судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 5-8).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Також слід зазначити, що 06.05.2009 року між поручителем - ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа - Банк» було укладено Додаткову угоду до договору поруки № SME0009946/1 від 13.03.2008 року, згідно п. 3 якої поручитель надав згоду на збільшення обсягу відповідальності Позичальника за кредитним договором і поручився перед кредитором за виконання Позичальником обов'язку повернути наданий кредит, сплачувати кредитору проценти за користування кредитом у встановлений кредитним договором та Додатковою угодою до кредитного договору строк (а.с. 26-27, 28 матеріалів справи третейського суду).

Згідно п. 2 Додаткової угоди до договору поруки № SME0009946/1 від 13.03.2008 року згідно з Додатковою угодою до Кредитного договору, укладеного 06 травня 2009 року між Кредитором і Позичальником строк користування Кредитом продовжено і складатиме 35 календарних місяців.

Крім того, згідно п. 4 Додаткової угоди до договору поруки п. 3.1 договору поруки викладено у новій редакції наступного змісту: Цей договір складений українською мовою у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної з Сторін. Він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора і діє до повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором. Порука за цим договором припиняться, якщо протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, Кредитор не пред'явить до Поручителя вимоги або позову, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України. Тобто на момент звернення ПАТ «Альфа - Банк» до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, строк дії договору поруки не сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 травня 2011 року по справі № 1706-12/20/11, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Зважаючи на те, що копія рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1706-12/20/11 від 16 травня 2011 року заявником була отримана лише 03 липня 2015 року, суд визнає причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду поважними.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України Про третейські суди,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко