Справа № 216/3280/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Максимишеної С.Б.

представника заявника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення. В обґрунтування заяви вказує, що за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунальної контори №2 Криворізького міського управління житлового комунального господарства, ОСОБА_4, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20», співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, про визнання незаконним і недійсним розпорядження органу приватизації квартири, свідоцтва про право власності на житло, запис в БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, з неї було стягнено суму грошових коштів у розмірі 51 000 грн., рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. рішення змінено зменшено суму яка підлягає стягненню до 26 704,89 грн. В даний час вона не працює, має постійний дохід лише у вигляді пенсії за віком, немає власного житла, орендує квартиру, після сплати орендної плати за житло їй не вистачає коштів на нормальне існування, оскільки сума є меншою за прожитковий мінімум людини відповідного віку, який у відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» складає 894 грн. Просить суд розстрочити виконання рішення, затвердивши графік проплати щомісячно по 100 грн. до повного виконання рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання заяви повідомлена належним чином, представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечує проти заяви, вказує, що ОСОБА_3 всякими шляхами намагається уникнути виконання рішення суду, вона була зареєстрована за місцем проживання її матері по вул.Солдатській в м.Кривому Розі, де і зараз з нею проживає, однак спеціально знялася з реєстрації з метою затягування виконання рішення суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунальної контори №2 Криворізького міського управління житлового комунального господарства, ОСОБА_4, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20», співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, про визнання незаконним і недійсним розпорядження органу приватизації квартири, свідоцтва про право власності на житло, запис в БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнено 20 000 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в розмірі 31 000 грн., а всього 51 000 грн., стягнено державне мито в сумі 214,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави а.с.214-218, т.4. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. рішення змінено, зменшено розмір моральної шкоди стягненої з ОСОБА_3 з 20 000 грн. до 5000 грн., витрати на правову допомогу з 31 000 грн. до 21 704,89 грн. а.с.244-247, т.4.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не надано суду жодного переконливого доказу на підтвердження обставин викладених в заяві, як на думку суду пенсійний вік відповідача та оренда квартири не є винятковими обставинами.

Крім того, суд враховує той факт, що при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення також мають враховуватися інтереси стягувача, з метою забезпечення виконання рішення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24.04.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунальної контори №2 Криворізького міського управління житлового комунального господарства, ОСОБА_4, Першої Криворізької державної нотаріальної контори, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20», співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, про визнання незаконним і недійсним розпорядження органу приватизації квартири, свідоцтва про право власності на житло, запис в БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, яке змінено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ Згідно з оригіналом

Суддя: І.Р.Биканов

Секретар: С.Б.Максимишена