Справа № 367/805/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 14 623,10 гривень за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року становить в сумі 14 623,10 гривень, з яких: 4 388,93 грн. - заборгованість за кредитом; 6 946,09 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 115,55 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 672,53 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, а також надав суду письмову заяву про приєднання до матеріалів справи докази сплати витрат за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання шляхом розміщення оголошення у газеті "Час Київщини" № 16 (159) від 08 травня 2015 року, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року становить в сумі 14 623,10 гривень, з яких: 4 388,93 грн. - заборгованість за кредитом; 6 946,09 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 115,55 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 672,53 грн. штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; копією умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.12.2014 року її заборгованість перед позивачем становить в сумі 14 623,10 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору, а також 400,0 гривень за розміщення публікації в пресі про виклик відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ; МФО 305299; р/р №3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2011 р. в розмірі 14 623,10 гривень (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 10 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ; МФО 305299; р/р №3111) судові витрати у сумі 643,60 гривень (шістсот сорок три гривні 60 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко