overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/5646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, оскільки згідно з вимогами ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України. Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 24.09.2015 року була припущена помилка, а тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №320/5646/15-ц від 16.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: вказати ідентифікаційний номер - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Справа153/1759/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю:

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.202,203,216,233,261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 15.10.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
УХВАЛА Справа №200/19210/14-ц

Провадження №2/200/4431/14

15 грудня 2014 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014р. вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: необхідно було надати копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачем до даного часу не виконані, в зв?язку з чим заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - вважати не поданою та повернути.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В, секретаря судового засідання Марченка О.Є., прокурора прокуратури Шаталової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту

В С Т А Н О В И В :

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п"ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Оржицького району Полтавської області задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по державному кредиту у розмірі 36865 грн. (з яких заборгованість по кредитним коштам - 31850 грн.; відсотки за користування кредитом - 2094 грн. та пеня - 2921 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 122, 88 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 211/7051/15-ц
Провадження № 2/211/2594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., на 09-00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/128/15-ц
Провадження № 2/661/245/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

20 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині 30 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2015 рок подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/797/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року

у справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» на дії Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас-Каньон О.В., зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року

у справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» на дії Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас-Каньон О.В., зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2756/14-ц
Номер провадження 2/722/52/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/52/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 26 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №642/319/15ц
Провадження № 2/642/463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ "VIA NOVA", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 р. о 09 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 592/3644/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/339/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумат» про стягнення компенсації за невикористану

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на сумі 121 грн. 80 коп.

14 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала заявку до Ковпаківського районного суду м.Суми на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги направити: ТОВ «Гумат».

ОСОБА_3 повідомити за допомогою SMS-повідомлення.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 02 лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.14, 75);

відповідача - ТОВ «Гумат»;

представника - ОСОБА_4 (а.с.75)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/184/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2015року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 654/5302/14-ц
Провадження №2-о/654/5/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у Голопристанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформленні документів для одержання пенсії, виявилось, що в трудовій книжці містяться неточності в написанні ім'я, а саме записано «ОСОБА_1», що не відповідає паспортним даним, тому відповідальні особи управління пенсійного фонду не можуть оформити пенсію.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву на вказаних в ній підставах.

Представник пенсійного фонду України в м.Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області Гальченко Я.В. заяву визнала.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 20.10.1969 р. на ім'я «ОСОБА_1, 1955р.н.», допущено описку в написанні ім'я, а саме зазначено «ОСОБА_1».

Факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., трудової книжки підтверджується копією його паспорта, посвідчення водія, військового квитка, згідно яких дані прізвища, по батькові та рік народження заявника співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 20.10.1969 р. на ім'я «ОСОБА_1, 1955 р.н.».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко