overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Справа № 206/6005/15-ц
Провадження №2-н/206/540/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10162/15-ц

Пров. №2/668/2775/15

26.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, іпотеки та зняття заборони нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою до відповідача, про визнання недійсним кредитного договору, іпотеки та зняття заборони нотаріуса.

Ухвалою від 25.08.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків.

25.08.2015 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення поданої позивачем позовної заяви із додатками та квитанцією про сплату судових витрат.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи викладене, суддя вважає що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, однак, як встановлено суддею і зазначено про це в ухвалі від 25.08.2015 року про залишення позову без руху, до матеріалів позову позивачем не було додано оригіналу платіжного документу про оплату судового збору, у звязку із чим законних підстав для повернення судового збору платнику у суду немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, іпотеки та зняття заборони нотаріуса, разом з додатками, повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5
Справа № 280/866/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

Гансецької І.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2015 року об 11:20 , про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Справа № 725/4462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4462/15-ц за позовом КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 276/1012/15-ц
Провадження по справі 2/276/405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Стоун» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом позивач звернулася до суду 11 серпня 2015 року, вказуючи, що ТОВ «Ред Стоун» заборгувало йому заробітну плату в сумі 11340 гривень, просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Стоун» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Cправа №642/101/15
Провадження №2/642/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Длужинській Н.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Норма» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати наказ ТОВ «НВЦ «Норма» від 25.12.2014 року про звільнення директора ОСОБА_1 незаконним та скасувати; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «НВЦ «Норма».

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року провадження по справі було зупинено на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України у звязку з розглядом у Господарському суді Харківської області позову ОСОБА_1 до ТОВ «НВЦ «Норма», третя особа РС ХМУЮ про визнання рішень загальних зборів вказаного товариства про звільнення та призначення керівника недійсним, до вирішення по суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В серпні 2015 року з заявою про поновлення провадження у справі та залишення даного позову без розгляду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 204, 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Норма» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Норма» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 31 серпня 2015 року о 15:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 354/491/15-ц
Провадження по справі № 2-о/354/15/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року м.Яремче

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

заявник ОСОБА_1.

представник заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 , Микуличинська сільська рада , Яремчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 , Микуличинська сільська рада , Яремчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб зясовано , що заявник підтримує свої вимоги.

Заінтересовані особи визнають вимоги заявника.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин , та встановлено строки їх подання.

За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 , Микуличинська сільська рада , Яремчанської міської ради про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 14год.30хв 20 серпня 2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 30.

Зобовязати сторони подати до 20 серпня 2015 року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи .

Суддя: ОСОБА_5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1077/15-ц
21 серпня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Міжгіря Богородчанського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнення аліментів розпочати з 15 липня 2015 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 277/969/15-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"05" листопада 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Греська В.А.,

народних засідателів Романюк Л.П., Степанчук Л.С.

при секретарі Сорока М.М.

прокурора Романюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за заявою Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа: служба у справах дітей Малинської РДА, -

в с т а н о в и в:

Дібрівська сільська рада Малинського району Житомирської області звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, 1974 р. н., недієздатною, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 неодноразово лікувалася в Житомирській обласній психлікарні №1 зі стійким органічним розладом особи, помірною деменцією, вираженими стійкими поведінковими розладами і періодичними порушеннями психіки, галюційно-маячним синдромом, що свідчить про наявність у неї тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню нею батьківських обовязків щодо її неповнолітніх дітей.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив визнати ОСОБА_1 недієздатною, справу розглянути у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, 07.03.1974 р. н.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.144, п.2 ч.1 ст.145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ч.1 ст.239 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, 07.03.1974 р. н., яка знаходиться в Березівському психоневрологічному інтернаті Житомирської ОДА.

Виконання експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_1, якщо страждає психічним захворюванням внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Народні засідателі /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3897/15-ц

Провадження № 2/210/1808/15

"25" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03.09.2015р. о 14 год. 45 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження: 22-ц/785/6347/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам за договором про виховання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення переплати по аліментам за договором про виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 26 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_2
Справа № 175/1645/15-ц
Провадження № 2/175/657/15
Справа №2-175/1645/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ТОВ «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ТОВ «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ТОВ «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 15.06.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов