overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/758/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.02.2014р. по 01.03.2015р. з урахуванням перерахунку -28,83 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1949,92 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 736/400/15-ц
Номер провадження 2/736/122/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в спільній частковій власності.

30 березня 2015 року судом було призначено по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а та на час проведення експертизи було зупинено провадження в даній справі.

На даний час вказана експертиза виконана та 21 серпня 2015 року до суду надано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1140/1141/15-24, тому є підстави щодо відновлення провадження в справі та розгляду справи по суті на підставі наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі №736/400/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в спільній частковій власності.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2015 року на 11 годин 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. І. Корх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1816/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та копії апеляційних скарг, які ним не підписані.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите.

Належно оформлену апеляційну скаргу, надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що згідно рішення № 63 від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк, під час інвентаризації було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа від 25 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, тобто після строку, протягом якого можна було повторно предявити виконавчий лист на виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи видано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки термін пред»явлення виконавчих листів до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення таких до виконання поважними, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів№ 2-2701/10, виданих Мукачівським міськрайонним судом 06 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Справа№592/3579/15-ц
Провадження №2/592/1324/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 27.04.1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що сторони 27.04.1991 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Вільшанським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5)

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6)

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1991 року Вільшанським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, за актовим записом № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 234/4748/15-ц
Провадження № 2-н/234/1322/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3314,09грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3314,09грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7723/15-ц
провадження № 2-во/753/62/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2009 року,

В СТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити «актовий запис №2693», замість невірно вказаного «актовий запис №2690».

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

24.09.2009 року судом постановлено рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Суд, вивчивши заяву, рішення суду від 24.09.2009, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідачем ОСОБА_2, не надано належних доказів, які б ставили під сумнів правильність вказаного в рішенні суду актового запису.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2009 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 185/4032/15-ц
Провадження № 2/185/2483/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Креді ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Креді ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
"18" травня 2015 р. Справа № 363/1840/15-ц
УХВАЛА

18.05.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03.06.2015 року об 15.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 676/5246/15-ц
Номер провадження 2-н/676/372/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/398/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо" про стягнення заборговановсті по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного комунального підприємства "Облпаливо" про стягнення заборговановсті по заробітній платі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 22.04.2015 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 296/4820/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 10:30 06.08.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа 165/6/15-ц
Провадження 2/165/81/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 391 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом вселення ОСОБА_1 до спірної квартири та зобов'язання надання ОСОБА_3, ОСОБА_1 ключів від зазначеної квартири.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження № 2-н/234/2956/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя