overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/3899/15-ц
Номер провадження 6/623/72/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з зазначеним поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 216/9109/14-ц
провадження № 2/216/869/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» до МІХАЙЛІДІ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до МІХАЙЛІДІ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2015 року на 09-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1168/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року Гре5бінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г. при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

25.03.2015 року, 9.04.2015 року та 20.05.2015 року позивач не з*явився у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2896/15-ц
Номер провадження 2/213/991/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять позбавити відповідача ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що відповідач проживає на території Російської Федерації, тому справа має розглядатися в порядку Міжнародної конвенції, у звязку з чим позивачу необхідно надати копію позовної заяви, викладеної російською мовою.

Крім того, відповідно до п.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви одночасно кількома позивачами, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом.

Крім того, в позові не зазначена третя особа Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, та не надана для цього учасника процесу копія позовної заяаи.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Позивачам в строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа №576/498/15-ц 2/576/214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 серпня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Камілу, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства і з серпня 2014 року вони припинили подружні стосунки та проживають окремо, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб, а їх малолітнього сина ОСОБА_3, який проживає з ним, залишити на виховання батьку. Ухвалою суду від 20 березня 2015 року було зупинено провадження у даній справі до 19.05.2015 р. у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Зважаючи на те, що до вказаного в ухвалі суду сторони не примирилися і обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, то у відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у даній справі необхідно відновити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 19 травня 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №544/835/15-ц
Пров. №2-о/544/38/2015
Ухвала

10 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О..

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у травні 2015 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвалою суду від 04.06.2015 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.07.2015 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, матеріали цивільної справи з висновком експертної комісії 30.07.2015 повернуто до суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 19.08.2015, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
№ 207/1576/15-ц
№ 2/207/918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 15 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 758/5662/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Салют» про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання права користування автостоянкою,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Салют» про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання права користування автостоянкою - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 22.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/2345/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 р. за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №228/О 2 від 21.04.2015 р. про звільнення незаконними та їх скасуванню», -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 р. за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №228/О 2 від 21.04.2015 р. про звільнення незаконними та їх скасуванню».

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 03 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 315/495/15-ц року
Номер провадження № 2/315/191/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М. Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4767,05 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.05.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 17 липня 2015 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2368/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Я. Ігнатенко
Дата документу 02.07.2015
Справа № 334/3616/15-ц
Провадження № 2/334/1948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку спілкування з дитиною, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку спілкування з дитиною.

Представник 3-ї особи звернувся до суду з заявою про виключення відділу по Ленінському району служби у справах дітей та залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, згідно з порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на боці позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку що заява про залучення до участі у справі органу опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку спілкування з дитиною, в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 712/5302/15-ц
Провадження № 2/712/1841/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, приватного підприємства «Вулкан-2» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвалою від 15.05.2015р. позовну заяву ОСОБА_1, приватного підприємства «Вулкан-2» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами повернуто позивачам для звернення до належного суду Придніпровського районного суду м.Черкаси. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією 0.0.382475435.1 від 08.05.2015 року.

15.05.2015р. позивачами скерована до суду заява про забезпечення позову, яка оплачена судовим збором в сумі 121,50 грн.

Оскільки позов повернутий позивачам, то заяваа про його забезпечення також підлягає поверненню.

Одночасно позивачу ОСОБА_1 повертається сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, приватного підприємства «Вулкан-2» про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами повернути позивачам для подання до належного суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,50 грн. за квитанцією № 39 від 15.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий: