overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/51/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.01.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС «Порто-франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2015
Справа № 415/4975/13-ц
Провадження № 22ц/782/569/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів Єрмакова - Ю.В., Малієнко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Т.П.

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Але для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням думки представника відповідачки, вважає за необхідне викликати представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання для надання пояснень суду, що відповідає вимогам ч.1 ст.304, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» знаходиться у м.Бровари Київської області, що ускладнює прибуття його представника в судове засідання в м.Сєвєродонецьк Луганської області, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.304, п.4 ч.1 ст.169, ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Викликати в судове засідання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», для чого відкласти судове засідання на 11 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності,14) в режимі відеоконференції.

Визначити місцем участі представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Броварський міськрайонний суд Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2)

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Копію ухвали направити для виконання позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи» та Броварському міськрайонному суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Провадження № 2/263/354/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3. Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3. Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

Однак, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, надану представником позивача заяву, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3. Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.01.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 05 лютого 2015 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/7758/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про з-під арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про з-під арешту нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про з-під арешту нерухомого майна.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «29» вересня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3497/14-ц
Провадження по справі № 2/281/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в справі за позовом комунального підприємства Комфорт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, які складаються з водовідведенням та утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за позовом комунального підприємства Комфорт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, які складаються з водовідведенням та утримання будинків та прибудинкової території.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів с. Запілля необхідно зазначити с. Залісся . Крім того при винесені зазначеної ухвали в абзаці пятому мотивувальної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів ОСОБА_2І. необхідно зазначити ОСОБА_1Б..

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Лугинського районного суду від 12 січня 2015 року в справі № 281/3497/14 за позовом комунального підприємства Комфорт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, які складаються з водовідведенням та утримання будинків та прибудинкової території, а саме:

у абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали замість слів с. Запілля зазначити с. Залісся, а у в абзаці пятому мотивувальної частини ухвали замість слів ОСОБА_2І. необхідно зазначити ОСОБА_1Б..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/9909/13-ц
Номер провадження 2/214/150/15
УХВАЛА

іменем України

Про закриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Ріиашевській В.В.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно актового запису про смерть №459, ОСОБА_1 померла 2 березня 2013 року. Відповідно до відповіді, наданої Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області №2212/16-30 від 05.08.2014 року, з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк ніхто не звертався. Заповіт не складався спадкодавцем за життя.

Суд з огляду на обставини справи, вважає можливим закрити провадження по справі, керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205,208,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
Справа № 211/2161/15-ц
Провадження № 2/211/1280/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-15 годин 09 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/246/15-ц
Провадження № 2/161/898/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 12 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відомості про наявність рахунків (у національній валюті гривні та іноземних валютах), відкритих на імя відповідача ОСОБА_2, а також про рух грошових коштів за період з 01.12.2014 року по 28.12.2014 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зясувавши думку позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання не стосуються предмета спору по даній цивільній справі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

21 січня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 02.02.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/235/3919/15
Єдиний унікальний № 235/8070/15-ц
Вступна та резолютивна частини
04 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Скидан А.І.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, про встановлення факту належності будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.529, 549 ЦК України(в редакції 1963р., що діяв на час виникнення правовідносин), Постановою Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008р. „Про судову практику в справах про спадкування., ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 256-259, 224-226 ЦПК України, суд, -
Вимоги ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, про встановлення факту належності будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкав в с.Гришине Красноармійського району Донецької області, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу будинку в с.Гришине Красноармійського району Донецької області, посвідченого 07.12.1962 року Виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області, в якому покупець записаний як ОСОБА_2,
Встановити факт належності на праві особистої власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, будинку АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 370/1008/15-ц Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/6620/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 16.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 450,87 грн.

Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., то йому необхідно доплатити 207,27 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль