overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/568/15-ц
Провадження 2-о/720/54/15
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю народних засідателів Блейбера Д.М. Шевчука В.І.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

В процесі розгляду справи представник заявників звернувся до суду з клопотанням про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для визначення стану його здоровя та визначення чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Суд вислухавши думки заявника, заінтересованої особи, які не заперечують проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро

судово-психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Народні засідателі: Блейбер Д.М. Шевчук В.І.
Номер рядка звіту 9 Справа № 287/363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/20588/14-ц

№ 2/521/1341/15

06 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 594/526/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, предявленого нею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, розташованого по вул.Степана Бандери, 120-а у м.Борщеві Тернопільської області, вартістю 245 425,50 грн. та на ? частину домоволодіння, розташованого по вул.Збручова, 25 у с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, вартістю 53 012 грн., як на обєкти права спільної сумісної власності подружжя, ваказуючи, що дане майно придбане нею в шлюбі з ОСОБА_7, який 09.09.2014 року помер.

ОСОБА_3 13.05.2015 року звернулася в суд із заявою, в якій просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони Борщівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7, померлого 04.11.2014 року.

Суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності заборонити Борщівській державній нотаріальній конторі Тернопільської області видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_7, померлого 04.11.2014 року в с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідачі можуть подати заяву до Борщівського районного суду про скасування заходів забезпечення позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 185/7419/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Управління Держземагенства в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою (ОСОБА_2П.), -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Управління Держземагенства в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою (ОСОБА_2П.).

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 274-278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Управління Держземагенства в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини від умерлою (ОСОБА_2П.).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 липня 2015 року о 10:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа№ 640/8525/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 592/4214/15-ц
Провадження № 2/592/1484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 20, справу призначити до розгляду на 26.06.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 державну нотаріальну контору надати копію договору дарування будинку № 18 по вул. Писарівській у м. Суми від 30.10.2012 р.

Запропонувати відповідачу подати до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 308/9923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року 11год. 20хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/9793/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Г. Потапова, 7,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Садова 15 а , кв. 67
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житловеремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1501,36 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"17" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 000 грн.

17.08.2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 219/7671/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 01.09.2015р. на 08 год. 40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 591/3383/15-ц
Провадження № 2-н/591/495/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 219/3950/15-ц
Провадження № 2-н/219/1096/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 серпня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3 387,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість в період з 01.02.2013 року по 01.04.2015 року у розмірі 3 387,52 грн.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно довідки ГУ ДМС України в Донецькій області Артемівського МВ (вих. №5072) від 21.08.2015року, яка надійшла 25.08.2015 року на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3 387,52 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Л. В.Шевченко
№ 207/3604/15-ц
№ 2-н/207/1114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.