overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/125/15-ц
Провадження № 22-ц/787/950/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БНН" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "БНН" апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БНН" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БНН" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 755/7734/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

15 квітня 2015 року вказана скарга була передана в провадженні судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти скаргу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 384-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", суб'єкт оскарження: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 27.04.2015 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, суб'єкту владних повноважень, дії якого оскаржуються, боржнику разом з копією ухвали надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надати суду, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 47074244 по виконанню виконавчого листа №755/16467/14-ц, виданого 20 лютого 2015 року.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4506/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житлом , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316, 319, 321,358, 379, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 155, 156 Житлового кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 11 по вул. Гастелло, 28-а у м. Ко-ростені Житомирської області, виділивши у користування: ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,3 кв. м., що на плані технічного паспорту позначена цифрою № 3; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 13,9 кв. м., що на плані технічного паспорту позначена цифрою № 2.

Коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та балкон - залишити в спільно-му користуванні усіх співвласників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 244 (двісті сорок чотири) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 вересня 2015 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 159/4146/15-ц
Провадження № 2/159/1151/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 20 серпня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Волинській області, ремонтне житлово комунальне підприємство № 1 (м. Ковель), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з»явився, хоча третя особа належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено ряд клопотань, зроблено ряд запитів.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Волинській області, ремонтне житлово комунальне підприємство № 1 (м. Ковель), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 16 год. 00 хв. 26.08.15 р. з викликом сторін, представників третіх осіб, свідків

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №751/7330/15-ц
Провадження №2/751/1468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року ТОВ «ОСНОВА-ТВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, що складає 155 грн. 79 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідно до загальних правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.07.2015 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі; проти направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова не заперечує.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 229/1318/15-ц
Номер провадження № 2/229/636/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 червня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 14.05.2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із надання сторонам строку для примирення до 15.06.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, сплив строк для примирення, наданий сторонам, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3p; ГонтаГонтар
Провадження № 2-н/234/2576/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/977/15-ц
Провадження № 2/376/469/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2015 року на 12:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.05.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
№ 263/5635/15-ц
№ 2/263/1972/2015
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 14:30 годині.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 458/354/15-ц 2/458/126/2015
УХВАЛА

19 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.04.2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилався на те, що із 15.02.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

17.04.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене вище, вважаю можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року Справа № 369/3847/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/492/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
· Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Провадження №2-н/643/4615/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7897/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Ластовка Н.Д. Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Суддя
Справа №621/998/15-ц
Пр. №2-н/621/83/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: