overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1269/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.07.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з не зазначенням в позовній заяві доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів.

Оскільки вказані недоліки позивач усунув, суд, розглянувши позовну заяву дійшов висновку, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст. 130 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 122, 130, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1269/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 09.10.2015 року о 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа №295/1416/15-ц
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позову не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його слати. Так як позивачем подано позов майнового характеру розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову має становити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), а тому судовий збір має бути сплачений в розмірі 3654,00 грн. та перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 161/3442/15-ц
Провадження № 2/161/1740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 09.04.2015 року 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 648/2838/15-ц
Провадження № 2/648/1030/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 13 год 40 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Провадження 2/702/192/15
Справа 702/632/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

18 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровет Атлантик Тера» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

18.05.2015 року до суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровет Атлантик Тера» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду Бурлака М.В.
Справа № 219/3776/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Часовоярського РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 4842,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Часовоярського РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 4842,00 грн. та видати судовий наказ 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1582/15-ц
Провадження № 2-н/352/41/15
20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Тисменицького району Івано-Франківської області,
заборгованість за надані послуги в сумі 3493 (три тисячі чотириста девяносто три) грн. 98 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання протягом одного року, а саме, до_______ 20___р.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Суддя __________ __________________________
Справа № 357/396/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3097/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Росава" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Росава", треті особи: Управління ПФУ в м. Біла Церква, публічне акціонерне товариство «Техмашремонт», про зобов'язання вчинити певні дії та видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Росава" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Провадження № 2/359/2034/2015
Справа № 359/6696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

03 cерпня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

21.07.2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою та після усунення недоліків позовної заяви просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 17.06.2013 по 16.07.2015 в сумі 491355,10 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та відповідно до ст.ст.109,110 КПК України підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 серпня 2015р. на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «17» серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/761/5070/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД членів трудового колективу КП «Магазин 246» Молоко» про зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не уточнив повну назву та місцезнаходження відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД членів трудового колективу КП «Магазин 246» Молоко» про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 283/1170/15-ц
Провадження №2/283/455/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 03 червня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1170/15-ц

УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 03 червня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 710/702/15-ц
провадження № 2-о/710/43/2015
У Х В А Л А

28.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого- судді: Красюк Г.П.

секретарі: Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності особи, внаслідок її фізичного стану та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області по клопотанню заявника було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2О

Проведення експертизи було доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м.Сміла, вул..Павлова,46, Черкаської області.

Провадження у справі було зупинено.

Підекспертна ОСОБА_2 на експертизу 12.06.2015р.в експертну установу не з»явилася, на повторний виклик до експортної установи на обстеження 10.07.2015р. ОСОБА_2 знову не з»явилася, необхідні для експертизи медичні документи з місця проживання не надала, тому ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, про що 13.07.2015р. повідомлено суд.

В зв»язку з даними обставинами, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності особи, внаслідок її фізичного стану та призначення піклувальника - відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год.30хв. 03.08.2015року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6665/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 11 вересня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 643/6969/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2721/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6455,85 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.