overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/63/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.12.2014р. надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої виплати.

На адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 11.12.2014р. судом було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 22.01.2015р., встановлено, що останній зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Ураховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/15722/14-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої виплати.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №618/56/15-ц
Провадження №2/618/38/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області за місцем своєї реєстрації з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Зазначений у позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1»янського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Даний перелік є вичерпним і не містить позовних вимог про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Таким чином, оскільки суть позовних вимог не передбачає підсудності за вибором позивача, як передбачено, зокрема, ч. 1 ст. 110 ЦПК України, на яку посилається позивачка в поданій позовній заяві, даний позов не може бути предявлений до Дворічанського районного суду Харківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається відповідачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина підлягає поверненню, оскільки не підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 466/9230/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Варшавське 407» заборгованості в сумі 5011,10 грн, 121,8 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві від 17.01.2015 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ від 26.12.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 26 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Варшавське 407» заборгованості в сумі 5011,10 грн, 121,8 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №: 343/22/15-ц
Провадження №: 2/0343/151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт зміни матеріального та сімейного стану платника аліментів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/22/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню зміни матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідачці ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ 756/3071/14
№ апеляційного провадження:22-796/1476/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/324/2015р. Головуючий в І інстанції Пухальський С.В. Категорія 48 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

Базіль Л.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду від 04 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2777/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кушнір С.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5,, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 лютого 2015 року.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1209/15-ц
Номер провадження 2/213/681/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до державного бюджету,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 виплачену суму тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце знаходження їх невідоме у розмірі 771,60 грн.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районно ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб,єкта владних повноважень із приваоду реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до державного бюджету - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз,яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/785/4975/15
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2015 року в справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано 22 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення з підставами пропуску строку додано до апеляційної скарги. Пропуск строку оскарження мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту рішення суду, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в передбачений ст.294 ЦПК України строк. Доводи апелянтів не спростовано, строк апеляційного оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 3 квітня 2015 року в справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 347/3056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.01.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою "Косівська" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підстраві наведеного ст.ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), жительки с.Снідавка участок Буковець Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН - НОМЕР_2) жительки с.Снідавка участок Влаки Косівського району Івано-Франківської області в користь Кредитної Спілки "Косівська" заборгованість за кредитним договором №ДНП-00021623 від 14.05.2013 року в загальній сумі 13547,62 рн .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь КС "Косівська " по 121,80 грн із кожного оплаченого судового збору .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Цалин Б.М.
Дата документу 26.01.2015
Провадження № 2/320/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття тобто до 02.07.2020 року.

Оскільки відповідач мешкає у Російській Федерації, то його необхідно сповістити відповідно до вимог Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 27 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Днем резервної дати враховувати дату судового засідання 27 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно.

Направити доручення про проведення окремих процесуальних дій за місцем проживання відповідача, відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Зупинити провадження у справі до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій, відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а також в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
233 Справа № 233/2686/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрально- Міський район м. Макіївки Донецької області). Ці відомості підтверджуються долученою позивачем копією паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя