overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/562/15-ц

18 травня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надвірнянського відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового звязку звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,Надвірнянського відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,зняття з реєстрації.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надвірнянського відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5264/14-ц рік
номер провадження 2/695/276/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позов Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Домантівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Домантівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 Петіврни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Домантівська сільська рада про позбавлення батьківських прав до розгляду на 04.02.2015 року на 10 -00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №635/3310/15-ц Провадження 2-н/635/404/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2520,31 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 202/2845/15-ц
Провадження 2-з/0202/100/2015
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати .

12 травня 2015 року відповідач подав клопотання про забезпечення доказів , яке розподілено відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями 14.05.2015 року, а саме: просив витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2 телефони вхідної кореспонденції 253-93-94, факс 226-31-81, е-mail:) інформацію: чи подавало Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» (, 49000, м. Дніпропетровськ пл. Леніна,1), квартальну фінансову звітність до Міністерства промислової політики України за 2010-2011 р.р.; до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном за 2011-2012р.р., якщо подавало, то надати підтверджуючі цей факт документи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання заявлено повторно і Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015 року клопотання про витребування доказів вже судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 555/52/15-ц
Номер провадження 2/555/130/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 10.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 695/5167/14-ц рік
номер провадження 2-н/695/7/15
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

19 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Веста-К» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Веста-К» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги і водовідведення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області боржник по справі ОСОБА_1 12.12.2013 року померла.

Згідно вимог п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що боржник по справі померла, а вказані правовідносини не передбачають правонаступництва, а тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги і водовідведення поданої приватним акціонерним товариством «Веста-К» до боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 387/575/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/178/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 року по 24.01.2012 року. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/3258/15-ц
Номер провадження 2/404/2235/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3258/15-ц № провадження 2/404/2235/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 червня 2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №751/259/15-ц
Провадження №2/751/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: прокурора Тимошенкової О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 районної у місті Чернігові ради (як органу опіки та піклування) ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про відібрання і повернення дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відібрання його доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і повернення йому дитини.

До початку розгляду справи по суті в якості співвідповідача до участі в розгляді даної справи була залучена мати дитини ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову, шляхом його уточнення, в частині відібрання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду і повернення дитини позивачу, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення заявленого до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 позову без розгляду.

Учасники судового розгляду проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 301/96/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 541,23 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 541,23 гривень .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, дана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 21.01.2015 року.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 11-1, 116, 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 11.02.2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-н/489/892/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2015 року на 13-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко