Справа № 152/350/15-ц Провадження № 22-ц/772/1581/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 69Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчук О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу), заінтересовані особи Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и л а :

5 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу). Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1949 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник зазначила, що не встановлення цього факту може перешкодити у реалізації нею прав та свобод, як спадкоємця. Також заявник посилається на те, що це необхідно для встановлення та уточнення повного кола спадкоємців і визначення цивільного (громадянського) стану померлих осіб.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу), заінтересовані особи Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 , залишено без розгляду. Роз»яснено ОСОБА_2, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матерального та процесуального права та постановити нову про задоволення заяви ОСОБА_2

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Пунктом 3 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 серпня 1998 року, зареєстрованого у БТІ 30.08.1999 за № 1446, ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 73).

Заявник стверджує, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 побудував будинок по АДРЕСА_1 у якому вони з 1949 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сімєю, тому ОСОБА_6, так само як і ОСОБА_5, був співвласником частини цього будинку, а отже право ОСОБА_6 на частину будинку також перейшло у спадщину. Зокрема, бажання оформити право на спадщину на частину зазначеного вище будинку, яка належала ОСОБА_6 і спонукало її звернутися до суду.

У свою чергу, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 взагалі заперечив факт проживання з 1949 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6

Отже, у цій справі існує спір про право між спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому суд першої інстанції, підставно залишив заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу) без розгляду та роз»яснив їй право подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: