overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з позовом, у якому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 березня 2009 року позов задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 березня 2009 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року помилково зазначена дата постановлення ухвали: «03 червня 2013 року», замість правильної: «12 червня 2013 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вказавши дату постановлення ухвали: «12 червня 2013 року», замість помилково зазначеної: «03 червня 2013 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П., Журавель В.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2015 Справа №: 518/18/15-ц Провадження № 2/518/473/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов не може бути розглянутий Ширяївським районним судом, так як відповідач ОСОБА_2, згідно довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області, на території Ширяївського району не зареєстрована та не проживає, а тому справа не підсудна даному суду.

Таким чином, на підставі ст.. 115 ЦПК України заяву слід повернути заявникові, в звязку з порушенням правил підсудності, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ________________________
Справа № 666/3373/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

25.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Біла-Кисельової А.А.

при секретарі Бабенко В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в каб.№210 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 10.01.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилася дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Але поступово сімейні стосунки погіршилися. На даний час сімя існує формально. Шлюбні відносини припинені. Спору про поділ майна не має. Досягнуто угода про місце проживання дитини. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позові на попередніх засіданнях, також подала заяву від 10.08.2015р. через канцелярію суду та просила надати час для примирення у 3 місяці (вх.№ 19401). 10.08.2015р. суддя перебувала на лікарняному.

Відповідач в судове засідання зявився, з пояснень суду раніше, зазначав, що не згоден на розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК № 097755 шлюб між сторонами було укладено 10.01.2009 року, зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї актовий запис № 19.

Відповідно до копії свідоцтва про народження І-БК № 170958, яке видано відділом РАЦС Дарницького РУЮ в м. Києві подружжя має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням усіх матеріалів справи, бажання позивача примиритися із відповідачем та просить суд надати строк для примирення у 3 місяці, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення в 3 (три) місяці.

Керуючись ст.191, 201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

в и р і ш и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши сторонам строк для примирення в 3 (три) місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Суддя Біла Кисельова А. А.
Справа № 706/647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 28.05.2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/5039/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 07.06.1962 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, з 1997 року не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства. Тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

Позивачка на попередній розгляд справи не зявилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб та розглядати справу в її відсутності.

Відповідач на попередній розгляд справи не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.06.1962 року Бюро ЗАГС Ленінського району м. Ташкента, актовий запис № 951.

В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім"ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 07.06.1962 року Бюро ЗАГС Ленінського району м. Ташкента, актовий запис № 951.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 226/1510/15-ц
Справа № 2-н/226/380/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер справи 220/1245/15-ц
Номер провадження2/220/475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 20 серпня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа №: 671/864/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 28 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 28.05.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 310/286/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: прокурора Войкової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокуратура Запорізької області, в інтересах держави, до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.5.9 рішення сімдесят дев'ятої сесії V скликання Бердянської міської ради №41 від 25 лютого 2010 року "Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0864га з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911808, виданий 17 травня 2010р. Бердянською міською радою на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,0864га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати з володіння ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) земельну ділянку вартістю 81423,36 грн., площею 0,0864га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та передати її територіальній громаді м. Бердянська.

Стягнути з Бердянської міської ради Запорізької області (), ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення суду,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 353/834/15-ц
Провадження № 2/353/354/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 127/9865/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/9865/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 19 травня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 544/573/15-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, примусове виселення і відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, примусове виселення і відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, примусове виселення і відшкодування матеріальної шкоди.

2. Попереднє судове засідання призначити на „15 квітня 2015 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 189/1347/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка проживає на території Донецької області, Мар`їнського района, м. Курахове, вул. Чапаєва, буд. 16/2.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року №22/0/38-15 «Про зміну територіальної підсудності справ» внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Марїнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Так, відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками повернути позивачу для направлення її за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3