overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/65/15-ц
№ 2-о/733/9/15
Ухвала

"20" січня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту перебування членом КПСП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що після закінчення Іржавецької середньої школи в 1995 році був прийнятий в члени КПСП ім. Жовтневої революції в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області. В цьому ж році він вступив до Ніжинського агротехнічного коледжу НАУ, після закінчення якого в 1998 році повернувся в КПСП ім. Жовтневої революції в с. Іржавець, так як був направлений даним КПСП на навчання. В період його навчання відбулося розпаювання земель КПСП ім. Жовтневої революції с. Іржавець, але в списки на отримання земельної частки (паю) його не включили. Просить встановити факт перебування ним членом КПСП ім. Жовтневої революції с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, який йому потрібен для звернення для отримання земельної ділянки (паю).

Оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Заявнику слід звернутися з даною заявою у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування членом КПСП відмовити, т.я. з заяви вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 46 500 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/20/15-ц
Провадження № 2/549/12/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 191/5392/14-ц
Провадження № 2/191/220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5392/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08-20 годин 04 березня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 686/4110/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Наш дім» про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Наш дім» про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Наш дім» про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління, призначивши попереднє судове засідання на 13.03.2015 р. на 10 год. хв. у приміщенні суду по вул. Камянецькій, 117, 1 поверх, каб. № 3.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колієв С.А.
Дата документу 16.01.2015 Справа № 554/434/15-ц
Провадження № 2-о/554/25/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 у січні 2015 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №554/434/14-ц; 2-о/554/25/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «28» січня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження: 2/484/1837/14
Справа: 484/4420/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаїaвської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ :

29.10.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям.

17 грудня 2014 року в наданій справі постановлено рішення про задоволення позову.

Однак в рішенні судом було допущено описки, а саме: у рішенні не вказано, що рішення є заочним, а саме у назві рішення , та у мотивувальній частині рішення допущено описку у написанні прізвища та ініціалів відповідачки, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про час і місце засідання не зявилися.

В силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, судом при написанні рішення допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаїaвської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям: в назві документу вказати, що рішення є заочне, та в мотивувальній частині замість прізвища та ініціалів відповідачки ОСОБА_2 .вказати ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 461/5196/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1351/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_5, про визнання недійсним некомерційного конкурсу щодо надання в оренду нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 282/78/15-ц
Провадження № 2-п/282/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 282/1505/13-ц ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 282/1505/13-ц

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28.01.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 21.01.2015
Справа № 517/577/14-ц
н/п2/517/282/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.,
при секретарі: Заболотній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Фрунзівка Одеської області клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06 березня 2007 року, посилаючись на те, що вона не виконала умови договору, в звязку з чим заборгованість по неї складає 9 756,17 грн.
Судове засідання по вказаній справі призначено на 06 лютого 2015 року. на 11.00 годину.
06 січня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні Київський районний суд м. Одеси.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
Судове засідання за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 06 лютого 2015 року провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Представнику позивача ОСОБА_2 зявитися до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11.00 годині 06 лютого 2015 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 лютого 2015 року о 11.00 годині.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси та представнику позивача ОСОБА_2 - для виконання.
Суддя:
Справа № 456/212/15-ц
Провадження № 2-н/456/51/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

ПАТ «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору від 20.04.2012 року у розмірі 1733,82 грн., крім того просить звільнити від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити ПАТ «Київоблгаз» по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської філії від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року 465/8096/14-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 3340,13 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідн. номер НОМЕР_1)
на користь ЛКП «Сонячне»
3340 (три тисячі триста сорок) грн. 13 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1696/15-ц
Провадження № 2-з/376/71/2015
У х в а л а

"10" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про забезпечення позову,

встановив:

ТОВ «Агрофірма Шапіївка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Позивач, ТОВ «Агрофірма Шапіївка», у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1 , ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача у заяві вказує на те, що вищевказаний орендодавець схильний переукладати договір оренди земельних ділянок, не зважаючи на вимоги чинного законодавства, а тому від нього можна очікувати укладання нових договорів з іншими орендарями.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки власником якої є ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя