overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8377/15-ц
Провадження № 2-н/644/3211/15
Справа № 644/8377/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2004/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість перед ТОВ Артемівськ - енергія, яка утворилася з 01.09.2007 року по 01.01.2015 року у сумі 3 131,19 грн.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 03.06.2015 року на 09.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Харченко
Справа № 599/1141/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 липня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

-площею 2,65 га., згідно Державного акта на землю серії ЯА №490207;

- площею 0,76 га., згідно Державного акта на землю серії ЯА №415949;

-площею 0,12 га., згідно Державного акта на землю серії ЯА №415792, що розташовані на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначені кадастрові номери земельних ділянок

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду вказано розмір земельних ділянок проте відсутні їх кадастрові номери, що унеможливлює в подальшому їх реєстрацію, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Зборівського районного суду від 30 липня 2015 року читати: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 2,65 га. (кадастровий номер 010010141) згідно Державного акта на землю серії ЯА №490207;

- площею 0,76 га. (кадастровий номер :01:001:0419) згідно Державного акта на землю серії ЯА №415949;

- площею 0,12 га. (кадастровий номер :01:001:0614) згідно Державного акта на землю серії ЯА №415792, що розташовані на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 415/4550/12
№ провадження 6/208/762/15
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Луценко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В проваджені Заводського районного суду знаходилась цивільна справа за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз.

20.06.2012 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 28.04.2012 р. по справі № 549/2012 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в розмірі 33110.74 грн. ; третейський збір в сумі 250 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 218 грн. 80 коп., а всього 33579.54 грн. (тридцять три тисячі пятсот сімдесят девять грн. 54 коп.).

17.04.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 415/4550/12 виданого відповідно до Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2012 р. по цивільній справі за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 549/2012 від 28.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 619/3178/15-ц провадження 2-н/619/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області інформація про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (750/7373/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата документу 05.08.2015
Справа № 334/6520/15-ц
Провадження № 2-н/334/858/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «ОСНОВАНІЄ» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги з ОСОБА_1 станом на 01.06.2015 року.

З наданого заявником розрахунку вбачається, нарахування заборгованості за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 3322,22 грн.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки заявником не зазначено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.07.2014 рік.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 755/8889/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів.

05 травня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Публічного акціонерного товариства "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.06.2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"27" липня 2015 р. Справа № 634/775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права спадкоємця на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права спадкоємця на земельну ділянку в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права спадкоємця на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2015 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа №694/1022/15-ц
Провадження № 2/694/430/15
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:відділ реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судово-генетичної експертизи.

17.08.2015 року на адресу Звенигородського районного суду з Державної установи «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 29.07.2015 року, оскільки вони не проводять експертизи спірного батьківства.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:відділ реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 27.08.2015 року о 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5820/15 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Справа № 638/9386/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдінг» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою 24 червня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.08.2015 року призначена до розгляду.

17 серпня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдінг» про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що наслідки відмови зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдінг» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 300, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдінг» від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдінг» від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 337/602/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2015 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до Польського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Польського ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з вирішенням сторонами питання щодо погашення заборгованості.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до Польського ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова

Суддя: ОСОБА_4