Справа № 236/2627/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши скаргу ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" на протиправні дії та бездіяльність начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 (за довіреністю №82 від 28.07.2015 року) 19.08.2015 року, звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку ОСОБА_4 при виконанні виконавчого листа №236/893/15-ц, виданого 05.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку суми боргу.

Вивчивши скаргу та подані до неї документи, суддя вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Вивчивши скаргу та подані до неї документи, суддя вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №16 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Субєктом оскарження даної скарги є начальник відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_4, який представляє орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог у скарзі на дії начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку зазначено 2 адреси місцезнаходження відділу ДВС у м. Краматорську та у м. Слов"янську, скарга не містить жодних даних щодо особи, дії якої оскаржуються, а саме - ОСОБА_4 За таких обставин суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, дії якої сокаржуються.

Крім того, скарга не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55. А саме: копії документів, що додані до скарги не засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ; сама скарга, яка виготовлена за допомогою ком"ютерної техніки, має розмір шрифту значно меншій встановленого п.7.1 (12-14 друкарських пунктів), що фактично унеможливлює її опрацювання без додаткових пристроїв.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

26 червня 2015 року начальником відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Заявник зазначає, що вказана постанова отримана банком 06.08.2015 року, при цьому посилається на дату на поштовому конверті, втім, копія поштового конверту виготовлена таким чином, що робить неможливим перевірити фактичну дату отримання постанови заявником.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимогам ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", зі скарги чітко не вбачається чи пропущений заявником строк звернення до суду, то скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" на протиправні дії та бездіяльність начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, в противному випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -