Справа №463/3678/14-ц
Провадження №2/463/925/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 9/25 частин житлового приміщення з відповідною частиною господарських будівель за адресою м.Львів, вул.Голубця, 122 від 06.07.1994 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи виконані підписи у договорі та наданих вільних зразках підпису однією особою? - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі під впливом збиваючих факторів? Чи перебувала особа, яка виконала підпис у договорі, у незвичайному стані? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі навмисно зміненим почерком? Особою якої статі виконано підпис? До якої групи за віком належить виконавець підпису в договорі?

В судовому засіданні відповідач та її представник в задоволенні клопотання просили відмовити з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Вважають, що підстав для призначення експертизи у справі немає, оскільки долучені позивачем зразки документів, які містять нібито підписи ОСОБА_6 датовані щонайменше за 14 років до укладення оспорюваного договору, а тому подане позивачем клопотання не відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Обговоривши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.25 Постанови від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» суд сприяє сторонам у виконанні їх обов'язку подати свої докази. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до статей 143, 144 ЦПК призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування з тих підстав, що такий не підписувався дарувальником ОСОБА_6, для встановлення виконавця підпису у спірному договорі потрібні спеціальні знання, суд зобовязаний сприяти сторонам у виконанні їх обов'язку подати свої докази, тому клопотання позивача та його представника підлягає до задоволення та у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, судом беруться до уваги заперечення відповідача та її представника щодо долучення позивачем зразків документів, які містять нібито підписи ОСОБА_6 датовані щонайменше за 14 років до укладення спірного договору, а тому з врахуванням ще й того, що в матеріалах справи наявний лише оригінал підпису, що міститься на заяві про видачу паспорта (а.с.93), решту зразків підписів (а.с.4-6), а також спірний договір (а.с.103-104) подані позивачем в копіях, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання щодо можливості проведення експертизи за вказаних обставин.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи можливо провести почеркознавчу експертизу та надати відповіді на нижченаведені запитання з урахуванням того, що в розпорядження експерту надано заяву про видачу паспорта, де міститься оригінал підпису (а.с.93), копії зразків підписів (а.с.4-6), а також копію спірного договору (а.с.103-104)?

2) Чи виконані підписи у договорі та наданих вільних зразках підпису однією особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі під впливом збиваючих факторів?

5)Чи перебувала особа, яка виконала підпис у договорі, у незвичайному стані?

6)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі навмисно зміненим почерком?

7) Особою якої статі виконано підпис?

8) До якої групи за віком належить виконавець підпису в договорі?

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/3678/14-ц (Провадження №2/463/925/15) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий