Справа № 308/7845/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно уточнених позовних вимог просить: стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 119 КК України, вчиненим ОСОБА_3; стягувати із ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 22.06.2005 років народження на відшкодування шкоди, завданої смертю їх батька ОСОБА_7, щомісячні платежі в сумі по 1254 грн. на кожну до досягнення ними повноліття або до закінчення навчання.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову в даній справі, відповідно до якої просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, що знаходиться у його приватній власності та грошові кошти в межах суми позову. Заяву обґрунтовує тим, що в добровільному порядку врегулювати спір із відповідачем не вдалося, позовні вимоги він не визнає та не має наміру відшкодувати шкоду, яка виникла внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, наслідком якого стала смерть ОСОБА_7 Є підстави вважати, що відповідач намагатиметься ухилитися від виконання обовязку щодо відшкодування шкоди і вчинятиме спроби відчужити належне йому майно, що призведе до неможливості компенсації заподіяної шкоди позивачці.

Заяву розглянуто у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У звязку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог і беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належні відповідачу ОСОБА_3 у межах заявлених вимог у розмірі 300000 грн., є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Накласти у межах заявлених вимог у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Ужгород, вул. Кавказька, 15/11, РНОКПП НОМЕР_1, у чому б вони не полягали і де б та в кого б не знаходилися.

Копію ухвалу надіслати для виконання міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, а після виконання сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Сарай А.І.