overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 336/7512/15-Ц
Провадження № 2/336/3638/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області, про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області, про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.11.2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надіслав.

Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим зясування обставин у справі в попередньому засіданні без участі відповідача та представника третьої особи на підставі доказів, що подані позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області, про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 годині 17 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
№ 263/9759/15-ц
№ 2/263/3053/2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «МАЯК» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «МАЯК» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1824/15-ц
Провадження № 2/626/678/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.09.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Єдиний унікальний номер №440/1097/15-ц
Провадження № 2/440/522/2015
У Х В А Л А

про відкладення

27 серпня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи:Буського РС ГУДМС України у Львівській області про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, представник третьої особи також подав заяву з проханням слухати справу без його учсасті, проти позову заперечень немає, відповідач про причину неявки суд не повідомив.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи:Буського РС ГУДМС України у Львівській області про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, слуханням відкласти на 11 вересня 2015 року на 09.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2015

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2015 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного м. Києва від 31 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження на заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року та ухвали Апеляційного м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року та ухвали Апеляційного м. Києва від 31 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року та ухвали Апеляційного м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/20769/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
УХВАЛА

241/557/15-ц

2/241/144/2015

30.03.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, « Про визнання втративши право користування житловим приміщенням», суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачається, що відповідач -1 є чоловіком, відповідач - 2 є рідним сином.

Обидва знаходяться на заробітках у Росії . Позивачу відома адреса: АДРЕСА_1.

Підстави для звернення, позивач вказує:

- відсутність відповідачів за місцем реєстрації і проживання без поважних причин більше РОКУ;

- нарахування та сплата великих комунальних послуг, які нараховуються на відсутніх осіб;

Згідно до ст. 3 ч.1 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До порядку відноситься і ст. 119 ч.2 ЦПК України( яка є вимогливою) вимагає, що Позовна заява повинна містити: п. 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Із матеріалів, доданих до заяви, відсутні докази про нарахування та сплату великих комунальних послуг на відповідачів. Згідно правовстановлюючих документів, будинок придбаний в шлюбі і є сумісною власністю як позивача та і відповідачів.

Згідно вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, … постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.10 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів», Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, « Про визнання втративши право користування житловим приміщенням», залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 278/2446/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 799 гривень 24 копійки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ЕК» «Житомиробленерго» звернулося до Житомирського районного суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 799 гривень 24 копійки з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не значиться по ВАДР. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

При зверненні з даною заявою до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.109, 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 799 гривень 24 копійки повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» сплачений судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення №10010448 від 22 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 19 серпня 2015 року о 12:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4532/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільно набутого майна, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2618/15-ц
Провадження № 2/307/1535/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до довідки Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку як померлий з 08.05.2009 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено точне імя (найменування) відповідача, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Зазначення в позовній заяві відповідачем ОСОБА_1 не є виконанням цих вимог закону, оскільки на момент предявлення позову минуло більше шести років з дня втрати ним правоздатності у звязку з його смертю. Разом з цим правовідносини за кредитним договором допускають правонаступництво і відповідачем можуть бути правонаступники померлої особи, які є її спадкоємцями.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити точне імя (найменування) відповідача, тобто правонаступників померлої особи, місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, та розяснити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 264/5707/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 226/2526/15-ц
Справа № 2/226/1147/2015
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Козлової Д.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком номер 61 (шістдесят один) по вулиці Леніна у місті Димитров Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько