Справа № 199/9917/14-ц
14 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 9837,85 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 08 серпня 2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0031184 від 08.08.2013 року, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вказану оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 8512,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Станом на 25.09.2014 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором перед банком складає 9229,05 грн.
Крім того, 08 серпня 2013 року банк отримав від відповідача пропозицію оферту) про укладення договору № R111.0031206 від 08.08.2013 року, в якій відповідач пропонувала позивачу відкриття їй поточного рахунку з використанням кредитної картки. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних та 2% комісії за обслуговування кредиту строком до 07.09.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором також належним чином не виконала. Станом на 24.09.2014 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором перед банком складає 608,80 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.0031184 від 08.08.2013 року, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вказану оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 8512,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, 08 серпня 2013 року банк отримав від відповідача пропозицію оферту) про укладення договору № R111.0031206 від 08.08.2013 року, в якій відповідач пропонувала позивачу відкриття їй поточного рахунку з використанням кредитної картки. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних та 2% комісії за обслуговування кредиту строком до 07.09.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
Однак зазначені умови договорів відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 25.09.2014 року має заборгованість перед банком за кредитним договором № R111.0031184 від 08.08.2013 року, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 6405,64 грн.;
- відсотки за фактичне користування кредитом - 567,37 грн.;
- комісія за обслуговування кредиту - 1312,72 грн.;
- сума пені за прострочення платежів - 943,32 грн.
Також станом на 24.09.2014 року має заборгованість перед банком за кредитним договором № R111.0031206 від 08.08.2013 року, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 500,00 грн.;
- відсотки за фактичне користування кредитом - 26,58 грн.;
- комісія за обслуговування кредиту - 46,28 грн.;
- сума пені за прострочення платежів - 35,94 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитними договорами на загальну 9837,85 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко