overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 31.07.2010 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені і не можуть бути відновлені. Взаємні спроби примиритись успіху не мали. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. Сім'я розпалася і не може бути відновлена.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 31.07.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №60, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа№ 490/423/15-ц
н/п 2/490/2273/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.01.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні ,-

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні .

21.01.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні .

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1788/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.11.2015Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась про день слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 464/162/15-ц
пр № 2-н/464/12/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2014 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 597/19/15-ц
Провадження № 2/597/11/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/19/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 21.01.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2785/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" січня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2785/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.01.2015 о 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 537/5438/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.15 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І, при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, згідно якої прохав суд скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 березня 2010 року по справі № 2-714/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак завчасно направив до суду заяву, згідно якої повідомив суд, що не має змоги зявитися в призначене судове засідання в звязку з направленням його до зони антитерористичної операції строком на 3 місяці, в звязку з чи прохав перенести судове засідання на іншу дату та без його участі не розглядати.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за довіреністю - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі на час перебування заявника в службовому відрядженні в зоні антитерористичної операції.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Як вбачається з посвідчення про відрядження № 47 від 16.01.2015 року підполковника ОСОБА_1 на підставі розпорядження Голови СБУ відряджено до м. Сватово Луганської області на строк 90 днів з 20.01.2015 року по 19.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід зупинити до закінчення службового відрядження заявника.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами зупинити по 19.04.2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
"22" вересня 2015 р.
№ 2-Н/638/3423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4598,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, яке виникло в звязку з критичним недоотриманням платежів від споживачів, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості та залежності підприємства від кредитів.

Вимогами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківводоканал" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4598,27 грн.

Звільнити КП "Харківводоканал" від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 496/217/14-ц
провадження № 2/496/47/15
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (третя особа державна реєстраційна служба України) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

12 січня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з державної реєстраційної служби України, інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно (із зазначенням усіх обєктів нерухомості) за іпотекодавцями власниками іпотечного майна - ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у клопотанні про витребування доказів вказав вимогу про розгляд вказаного клопотання за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, телефонограмою повідомив, що перебуває у іншому місті та не має змоги прибути до суду, також просив відкласти слухання справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд вважає задовольнити заяву представника позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (третя особа державна реєстраційна служба України) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити.

Витребувати у Державній реєстраційній службі України витяг чи інформаційну довідку інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно (із зазначенням усіх обєктів нерухомості) за іпотекодавцями власниками іпотечного майна - ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа № 539/4481/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06.10.2001 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння.

Шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, ставши один для одного чужими людьми.

Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 року у Мусіївсьій сільській раді Хорольського району Полтавської області актовий запис №07 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, миритись не бажають, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року у Мусіївсьій сільській раді Хорольського району Полтавської області актовий запис №07, між мною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту фінансового права про сприяння призначенню наукової пенсії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.11.2015 о 12:55 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5570/15 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/4688/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Єдиний унікальний номер 728/2656/15-ц
номер провадження 2-о/728/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Єдиний унікальний номер 728/2656/15-ц, № справи 2-о/728/112/15.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду одноособово суддею 07 грудня 2015 року о 8 годині.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. Витребувати із відділу ДРАСу РС Бахмацького районного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 50, здійсненого виконкомом Дмитрівської селищної ради, Бахмацького району, Чернігівської області (7 днів).

5. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 21.10.2015 року в с. Щуча Гребля ОСОБА_4 (7 днів).

6. Витребувати із Дмитрівської селищної ради дані про осіб, які прожили із ОСОБА_4 станом на 1958 рік разом з нею в селі Щуча Гребля як члени її сім'ї ( за даними по господарських книг) - 7 днів.

7. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

8. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: