Справа № 199/3027/15-ц
29 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Хлус Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у комунальному закладі "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради" з 28 березня 2011 року по цей час знаходиться малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини - ОСОБА_2, мати-одиначка, 23 березня 2011 року написала заяву на ім'я голови Дніпропетровської держадміністрації про тимчасове влаштування малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого закладу на період її довготривалого лікування в клінічному лікувально-профілактичному об'єднанні „Фтизіатрія".
Відомості про батька записані до свідоцтва про народження дитини за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
За весь час перебування у комунальному закладі „Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської ради" з 28.03.2011 року по цей час ні мати, ні батько, ніхто з близьких родичів хлопчика не відвідував, не цікавився станом його здоров'я, ні письмово, ні по телефону, не виявляв до дитини батьківської турботи та піклування, не надавав будь-якої допомоги.
ОСОБА_1 має рідних сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з матір'ю.
В зв'язку з викладеним просять суд визнати позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на його утримання у розмірі ? частини заробітку на користь комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради.
У ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позову.
Прокурор позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації - позовні вимоги підтримала.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - позовні вимоги підтримав.
У судове засідання призначене на 21 липня 2015 року учасники процесу не з'явилися, представником позивача та представником третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - надано суду заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.
Відповідачка ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши пояснення та доводи на підтвердження своїх позицій всіх учасників процесу, дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №634-р від 24.03.2011 року малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 було влаштовано до комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради", де він перебуває з 28 березня 2011 року та по даний час.
Матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відомості про батька внесені на підставі заяви матері у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не займається вихованням свого сина, його розвитком, станом здоров'я не цікавиться та фактично самоусунулся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина. З часу влаштування його за заявою до дитячого закладу на період свого лікування, сина не навідувала, ним не цікавилася.
Як передбачено ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Суд також виходить з положень визначених п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно яких ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно висновку Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ними вирішено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
За таких підстав, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття ( ст. 51 Конституції України).
Таким чином, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини усіх видів її доходів на користь дитячого закладу, в якому перебуває дитина.
За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5на користь комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 квітня 2015 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.