Справа № 127/8678/15-ц
Провадження № 2/127/3276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

законного представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

При вирішенні питання про коло осіб, які мають брати участь у справі, законному представнику позивача було розяснено, що належними відповідачами у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особа, котрій передано майно, якщо воно було реалізовано.

До початку розгляду справи по суті судом було розяснено законному представнику позивача право заявити клопотання про заміну неналежних відповідачів належними або залучення в якості співвідповідачів. Однак, таке клопотання законним представником позивача заявлено не було.

Тому, для встановлення третіх осіб, на права та обовязки яких рішення в даній цивільній справі може вплинути, враховуючи при цьому смерть боржника, суд поставив на обговорення питання щодо витребування доказів з Першої вінницької державної нотаріальної контори, а саме: належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 09.07.2014 року ОСОБА_5.

Законний представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції не заперечували щодо витребування доказів по справі.

Представник співвідповідача - Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиціїв судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори доказів по справі, а саме: належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 09.07.2014 року ОСОБА_5.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 09.07.2014 року ОСОБА_5.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 08.06.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: