Справа № 2-3548/11
Провадження № 2/522/150/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди, затверджених протоколом засідання, що відбулось 04 березня 2010 року та наказом директора КП «Узбережжя» від 04 березня 2010 року №48-ОД по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, комунального підприємства «Узбережжя», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів конкурсу на право укладання договору оренди, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, КП «Узбережжя», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів конкурсу на право укладання договору оренди, визнання права власності.

До суду надійшла заява представника позивачки про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди, затверджених протоколом засідання, що відбулось 04 березня 2010 року та наказом директора КП «Узбережжя» від 04 березня 2010 року №48-ОД, у звязку з тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 22 березня 2013 року договір оренди укладений між КП «Узбережжя» та ОСОБА_2 №48 від 12 березня 2010 року був розірваний.

У судовому засіданні представника ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Два представники КП «Узбережжя» у судовому засіданні також не заперечували проти задоволення заяви представника позивачки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди, затверджених протоколом засідання, що відбулось 04 березня 2010 року та наказом директора КП «Узбережжя» від 04 березня 2010 року №48-ОД, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, КП «Узбережжя» про визнання права власності, - продовжити розглядом по суті.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди, затверджених протоколом засідання, що відбулось 04 березня 2010 року та наказом директора КП «Узбережжя» від 04 березня 2010 року №48-ОД по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, комунального підприємства «Узбережжя», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів конкурсу на право укладання договору оренди, визнання права власності, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди, затверджених протоколом засідання, що відбулось 04 березня 2010 року та наказом директора КП «Узбережжя» від 04 березня 2010 року №48-ОД, - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, комунального підприємства «Узбережжя» про визнання права власності, - продовжити розглядом по суті.

Розяснити позивачці, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з цими позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.