overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6896/14

№ 4-с/183/4/15

15.01.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні виданому на підставі виконавчого листа № 2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту.

Подана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання ним ухвали, однак вимоги суду до теперішнього часу виконані не були.

Втім, у зазначений строк ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Березюк В.В. та заходи повязані з відводом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 вимоги ст. 21 ЦПК України, а саме, те, що питання про відвід судді вирішується на стадії розгляду справи в суді, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі, у звязку з чим, дана заява про відвід судді є передчасною і необґрунтованою.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні виданому на підставі виконавчого листа № 2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту визнати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 466/8465/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5183/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Кабаля І.І.,

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2014 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИЛА:

сторони по справі у судове засідання не з'явилися, відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 вересня 2015 року від апелянта ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку перебуванням за межами Львова.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів зв'язку в сторін, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст.303-1, ч.1 ст.305 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий :

Судді:
Справа № 450/2019/15-ц Провадження № 2/450/1549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/572/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 20.01.2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання права власності на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 673/969/15-ц
Провадження № 2/673/412/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Аксьонова В.А.,

Вишневої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та Копачівського сільського голови про поновлення на роботі, визнання незаконним розпорядження про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і спонукання до укладення трудового договору,

Керуючись ст.ст. 26, 27, 28, 232, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та Копачівського сільського голови про поновлення на роботі, визнання незаконним розпорядження про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди і спонукання до укладення трудового договору відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 571/1959/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою 26 жовтня 2012 року, в судовому засіданні пояснив, що на даний час стосунків з дружиною не підтримує, проживають окремо з січня 2014 року, від шлюбу дітей не мають. В даний час проживає з іншою жінкою, чекають дитину, яка має народитися в березні 2015 року.

Відповідач позов визнала повністю і пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, спільно з відповідачем не проживають з січня 2014 року, дітей від шлюбу не мають. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права свободи і інтерести сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 174, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 59, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 присвоїти прізвише ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: М.В.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1940/15-ц

Провадження № 2/414/739/2015

04 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1458/14-ц
Провадження №2/319/169/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 21 серпня 2002 року Куйбишевським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис №49. Позивач ОСОБА_1 вказав, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що подружжя не зійшлися характерами. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити його інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 29 січня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2014 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь
Справа № 736/1592/14
Номер провадження 2/736/4/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 20.11.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 22 грудня 2014 року сторонам судом було надано строк на примирення терміном один місяць та зупинено провадження в справі до 22 січня 2015 року .

На даний час строк наданий судом на примирення сплив, тому є підстави щодо відновлення провадження в справі та розгляду справи по суті на підставі наявних в справі матеріалів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі №736/1592/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. І. Корх
Справа № 445/1778/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі - Захарчук Н.Я., Стеців Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Золочівської міської ради Львівської області Піддубної Х.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третьої особи Золочівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтування огорожі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі ст. ст. 15, 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 106, 107, 152 Земельного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 15, 60, 61, 209, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні, належній ОСОБА_1 в частині земельної ділянки загальною площею 0,00308 га та відновити межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер відповідно до рішення Місцевого суду Золочівського району Львівської області від 29.05.2002 року та Додаткового рішення Місцевого суду Золочівського району Львівської області від 14 листопада 2002 року шляхом демонтажу огорожі ОСОБА_7 від точки А в сторону Д - 0,10 м. по довжині до Б з АДРЕСА_1 - 32,4 м; від точки Б в сторону В - 1,17 м. по довжині до А з АДРЕСА_2 - 14,00 м.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114, 71 (сто чотирнадцять гривень сімдесят одна копійка) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Сивак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1299/15
Справа № 636/1355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку за неможливістю спільного проживання,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку за неможливістю спільного проживання.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 17 лютого 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «17 » лютого 2015 року на 13 30 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/276/15-ц
провадження № 2/753/1940/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити дату попереднього судового засідання на 30.01.2015 року о «10» год. -30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/932/13-ц
Провадження №6/319/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.375,119,120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,,375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 14-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, стягувача.

Суддя: В.О.Мальований