overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/1738/15-ц
провадження №2/216/1359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 523/9487/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012р. Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 10 066,95 грн. за надані послуги теплопостачання, а також понесених судових витрат в сумі 107,30 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що строк його предявлення до виконання витік.

Заявник та представник стягувача до суду не зявились, КП „Теплопостачання м. Одеси повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та наказного провадження, доходить до висновку, що ст.ст. 105-106 ЦПК України не передбачають підстави скасування судового наказу у звязку з закінченням строку предявлення його до виконання, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 105-106, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на судовий наказ суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
28.08.15 Справа № 235/7089/15-ц
Провадження 2-н/235/689/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1897/15-ц
Провадження № 2-н/0158/57/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про направлення справи до іншого суду

28 вересня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

З поданих матеріалів справи вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 - суддя Ківерцівського районного суду Волинської області.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що відповідачем є суддя Ківерцівського районного суду Волинської області та керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг слід передати до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг слід передати до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
н/п 2-во/490/98/15 Справа № 2-во/490/8685/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 зазначене рішення залишено без змін. Таким чином, рішення суду від 15 січня 2015 року набрало законної сили 08 квітня 2014 року.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущені у резолютивній частині рішення Центрального районного суду від 15 січня 2014 року по цивільній справі № 490/8685/13-ц описки, вказавши, що стягнення аліментів відбувається з 30.07.2013 року у грошовій сумі 550 грн. щомісячно. В обгрунтування заяви посилається на те, що у вказаному рішенні, в порушення вимог ч. 1 ст. 191 СК України, не зазначено час, з якого мають стягуватись аліменти, а саме: з 30 липня 2013 року - з дня пред'явлення позову до суду.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 Єрємєя вирішено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2007 року. Рішення набрало законної сили та аліменти на утримання дитини стягуються з дня звернення ОСОБА_1 до суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 191 СК України.

В усіх інших випадках застосовуються положення ЦПК України, а отже рішення може бути пред'явлено до виконання після набрання ним законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, посилання заявника на наявність описок в зазначеному рішенні суду є безпідставними.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2460/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 11год. 45 хв. на 03.09.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 666/4849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський районний відділ м.Херсона Управління державної міграційної служби України, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський районний відділ м.Херсона Управління державної міграційної служби України, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2015 року о 11.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
справі № 599/1198/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"31" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Перепельницької сільської Ради про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, а саме: на земельну частку (пай) у СС Перепельницька, що знаходиться на території Перепельницької сільської Ради Зборівського району Тернопільської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області виділити земельну частку (пай) розміром 1,50га. на території Перепельницької сільської Ради Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/1615/15-ц
справа № 2-о/205/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

У судовому засіданні позивач подав суду заяву, у якій просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С.Шавула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5230/15-ц 2/303/2876/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до відповідача (1) ОСОБА_4

до відповідача (2) ОСОБА_5

про визнання право користування житловим приміщенням (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 206/5751/15-ц
Провадження № 2-о/206/964/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 26.10.2015 року о 08.30 годині.

Зобов'язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
У Х В А Л А

судового засідання

"28" вересня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Нетреба Г.І.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

З наведених міркувань та керуючись п.7 ч.1, ч.2 ст.201, п.5 ст.203 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 265/1705/15-ц
Провадження № 2/265/1052/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 червня 2015 року о 08.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/780/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1629/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Карпусь С.А., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року про визнання неподаною та повернутою позивачу позовної заяви по цивільній справі

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 10 год. 30 хв. « 18 » серпня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; вул. Проскурівська, 19, м. Хмельницький, 29000; направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на мобільний номер (+77),

2.)ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда