overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 р. Справа №607/6/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Природній дар" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та коштів, належних працівникові при його звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Природній дар" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та коштів, належних працівникові при його звільненні.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05 лютого 2015року

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 703/140/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/946/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/446/15-ц
Провадження № 2/644/780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 січня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної Ради до ОСОБА_1, 3-і особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, Відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 84730,67 грн.. перерахувавши їх на р/р 0438 УДКСУ у Харківському районі.

Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з позовних вимог заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, спір по даній справі стосується розміру та сплати витрат, пов»язаних з користуванням відповідачем земельною ділянкою, розташованою на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області.

За таких обставин, підсудність даної справи належить Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної Ради до ОСОБА_1, 3-і особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, Відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №666/2827/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

05 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст.105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/2827/14-ц - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 20 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 211/6230/14-ц
Провадження № 2/211/948/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про застосування 3- річного строку позовної давності до правовідносин. Також просив зобов»язати позивача надати розрахунок суми заборгованості за період з 01 квітня 2009 року по 01 листопада 2015 року.

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_2 надала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для повного , об"єктивного розгляду справи клопотання задовільнити.

Справа розглядається у відсутність сторін та у відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки ОСОБА_1 просить застосувати строки позовної давності, виникла необхідність у встановлені суми боргу відповідача перед ПАТ « Криворіжгаз» за період з 01 04 2009 року по 01 11 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» розрахунок суми заборгованості у період з 01 квітня 2009 року по 01 листопада 2015 року абонента ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 131- а .

Копію ухвали про забезпечення доказів надати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/403/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Кознової Оксани Олександрівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2014 року, постановлену за заявою Макогончука Олега Анатолійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кознової Оксани Олександрівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/403/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2/742/1973/15
Єдиний унікальний № 742/4413/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ст.4 цього Закону розмір судового збору за подану до суду позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 487 грн.20 коп. та не більше 6090 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, що є позовом майнового характеру, і не надав суду доказів про наявність в нього пільг по сплаті судового збору при подачі позовної заяви передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У зв»язку з цим судовий збір, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви становить 487 грн. 20 коп.

У зв»язку з цим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених вище.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, як за позов майнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп., надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 293/2008/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними пунктів кредитного договору № 014/1917/82/133735 від 27 травня 2008 року, додаткової угоди №1 до договору іпотеки №1, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 06 жовтня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направило до суду апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 208).

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали апелянт отримав 22 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 210).

Станом на 17 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження №2/761/7933/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором позики №366482887 від 31 березня 2015р. у розмірі 8560 /вісім тисяч п'ятсот шістдесят/ грн. 00 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 2-н/759/131/15
ун. № 759/275/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4648/15-ц
№ 2-н/207/1325/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова