overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5325/14-ц
Номер провадження 2/629/174/15
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області матеріали цивільної справи за уточненим позовом комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2015 року ухваленому у справі за уточненим позовом комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку відповідача, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, так як в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харкіської області від 12 травня 2015 року не зазначено, про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 234,60 грн. та недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 9 гривень на користь держави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення додаткового рішення не заперечував.

Відповідач

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі за уточненим позовом комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території», юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Гагаріна, буд. 4, р/р 8330 у АТ «Ощадний Банк України» м. Лозова, МФО 351823, судовий збір у розмірі - 234,60 грн. та недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 9 гривень на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 524/2544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСББ МЖК-4 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року ОСББ МЖК-4 звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані комунальні послуги у розмірі 10821 грн. 14 коп. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСББ МЖК-4 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/4422/15-ц Провадження №2-н/337/1277/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 234/3726/15-ц
Провадження № 2-н/234/1116/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5046,94 грн., стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 1635,38 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8358/15 Справа № 207/826/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа 688/1876/15-ц
№ 2/688/576/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

заочне

25 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 27.05.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 383/906/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/906/15-ц № 2/383/351/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/906/15-ц № 2/383/351/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 07 вересня 2015 року.

Відповідач має право до 07 вересня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 182/975/15-ц
Провадження № 2/0182/1368/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2015
Провадження № 2/334/450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання незаконним рішення комісії з питань захисту прав дитини №12/2 від 26.06.2014р., суду,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання недійсним рішення комісії з питань захисту прав дитини яке оформлене протоколом №12/2 від 26.06.2014р.

18.12.2014р. до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2.

Представник позивачки ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує.

Представник відповідача полагається на розсуд суду

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про доручення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 відмовити, оскільки заявником не доведено, як саме вирішення вказаного цивільного позову може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про доручення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 2/161/381/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Халфданарсона, Маргеіра Петурсона до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача М8 ехф., про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Халфданарсон, Маргеір Петурсон звернулися в суд з позовом до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача М8 ехф., про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ АКБ Львів є м. Львів, вул. Сербська, 1, інший відповідач Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед знаходиться у м. Лондоні, 42 Нью Броат Стріт, Сполучене королівство Великої Британії.

Таким чином, дана справа згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна суду за місцезнаходженням відповідачів, а не Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Халфданарсона, Маргеіра Петурсона до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Украптека Лімітед, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача М8 ехф., про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобовязання вчинити дії повернути особам, які її подали.

Розяснити позивачам право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/235/1687/15 р.
Єдиний унікальний номер235/2809/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.05.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, яка була їм отримана 12.05.2015 року, однак в зазначений судом термін недоліки заяви не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 165/1163/15-ц
Провадження 2/165/389/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1163/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 о 11:30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 14 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Провадження № 2/752/929/15
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 травня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В., при секретарі - Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 683/2004/15-ц
У Х В А Л А /

14 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 08 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/508/15-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року м. Острог
відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ст.ст. 95-96,102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.