overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/875/15-ц
Провадження № 2/344/1868/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Станіславська теплоенергетична компанія про зобовязання надати технічні умови на відключення квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального (автономного) опалення,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про зобовязання надати технічні умови на відключення квартир №3, №9, №12, №15 у будинку №9а по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківську від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального (автономного) опалення.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Станіславська теплоенергетична компанія про зобовязання надати технічні умови на відключення квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального (автономного) опалення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Івано-Франківську міську раду.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя Бородовський С.О.

Копія вірна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування оральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 10 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/21110/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2850/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 643/6546/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника 2520,56 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/784/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Златобанк в особі Відділення Дніпропетровська РД публічного акціонерного товариства Златобанк, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Златобанк в особі Відділення Дніпропетровська РД публічного акціонерного товариства Златобанк, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
№ 6/637/1/15
№ 637/1160/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року заявник звернувся до суду з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що 19.02.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики у розмірі 44 033,65 гривень. З метою виконання рішення суду 19.02.2014 року отримано виконавчий лист № 637/1160/13-ц, який згодом був втрачений за невідомих обставин. У звязку з наведеним, заявник просить видати дублікат втраченого виконавчого документу.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, зясувавши позиції сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 44 033,65 гривень.

З метою виконання рішення суду ним був отриманий виконавчий лист № 637/1160/13-ц, виданий 19.02.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області, який згодом був втрачений заявником за невідомих обставин.

Згідно заяві ВДВС від 26.01.2015 року виконавчий лист № 637/1160/13-ц за даним мрішенням суду, на виконанні не знаходився.

Вищезазначені обставини дають суду підставу вважати, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 637/1160/13-ц, виданого 19.02.2014 року на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 44 033,65 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1328/7354/12
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури Шевченківського району м. Львова в інтересах держави України в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства м. Львова, Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору, визнання нечинним державного акта на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом прокуратури Шевченківського району м. Львова в інтересах держави України в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства м. Львова, Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору, визнання нечинним державного акта на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області рішення № 112 від 19 грудня 1994 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та документи на підставі яких винесено дане рішення.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає, що необхідне зобовязати Відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області надати суду рішення № 112 від 19 грудня 1994 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та документи на підставі яких винесено дане рішення.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зобовязати Відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області надати суду рішення № 112 від 19 грудня 1994 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та документи на підставі яких винесено дане рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 686/784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 28.01.2015 року о 15.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 638/5268/15-ц
Провадження № 2/638/3599/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить допомогти виконати припис інспекції ДАБК.

Ухвалою від 07.04.2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявнику направлено замовною кореспонденцією з зворотним повідомленням. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду 22.04.2015 року з підписом адресата про отримання поштової кореспонденції.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 07.04.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, вбачаються підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
30.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7097,21 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

30 березня 2015 року до суду надійшла письмова заява від боржника, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді заяви, не зявились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, відповідно до частини 6 статті 1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся учасників процесу.

Із матеріалів справи вбачається необхідність відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки наказ виданий на підставі достатніх доказів, що підтверджують заборгованість. Заява про скасування судового наказу носить не конкретний характер та не додано достатніх доказів для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 57-60, 1051, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 грудня 2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7097,21 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/1848/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/345/15

18 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року за оплату комунальних послуг в розмірі 2039,70 грн.,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2015 року «Есхарівське Житлово-комунальне експлуатаційне управління-2011» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 95-99 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, ч. 4. ст.631 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 2039,70 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
№ провадження 2/646/306/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представник третьої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, зобов'язання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах громадянства, реєстрації, міграції фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, зобов'язання зняти з реєстрації - залишити без задоволення.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження № 2-н/641/1812/2015 Справа № 641/5159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 685/29/15-ц
Провадження № 2/685/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12555,00 грн. за кредитним договором від 08.11.2011 р. № 015-22507-081111.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява представника позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12555,00 грн. за кредитним договором від 08.11.2011 р. № 015-22507-081111.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. Самойлович