overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6378/15 Головуючий 1-інст. - Цвіра Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про припинення дій, які порушують право та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано КП "Жилкомсервіс" привести систему опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до закладених у проекті архітектурно-конструктивних проектів та здійснити заходи щодо утеплення місць загального користування у вищевказаному під`їзді. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з КП " Жилкомсервіс" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Дзержинської філії, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про припинення дій, які порушують право та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 752/5688/15-ц
Провадження №: 2/752/3368/15
У Х В А Л А

12.05.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 08.07.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 559/1265/15-ц
Номер провадження: 2/559/606/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити дії , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 08 червня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 07 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2760/15-ц
Провадження№ 2/266/1112/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2015 року, о 08-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2954/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/1653/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2954/15

15 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 14.05.2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 27 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 310/1617/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особо ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Білозерка, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Білозерка, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 500,00 грн. ( п'ятсот ) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи стягнення з 18 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Білозерка, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь Державного бюджету України ( до спеціального фонду) у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. П. Прінь
Справа № 504/4357/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2013 року у розмірі 24 045,60 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 504/4448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,

за участі позивача- Сімченко С.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, проте вважала, що ОСОБА_2 має можливість прибути у судове засідання, і своїми діями свідомо затягує судовий процес.

ОСОБА_2 подав достатньо доказів неможливості безпосереднього прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні, зокрема, через постійний догляд за хворою матірю за її місцем мешкання: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 7.

В силу положення ст. 158-1 ЦПК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, суд вважає необхідним доручити Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції (за участі ОСОБА_2 (відповідач по справі) з Комінтернівським районним судом Одеської області судового засідання, що призначається на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначено на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2, який перебуває на території Запорізької області, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 7, поштовий індекс 72002, моб. тел. НОМЕР_1.

Доручити Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 647/1125/15-ц
№ провадження 2/647/450/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.05.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.06.2015 року о 13-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 449/459/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22.06.2015 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А"). Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 185/9014/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.08.2015 року на 13:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3ов
Справа № 318/1999/15-ц
Номер провадження №2/318/517/2015
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам?янсько - Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, Водянська сільська рада Кам?янсько - Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам?янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у м. Енергодар Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Встановив:

Позивачка 23.07.2015 року звернулася із зазначеною позовною заявою про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Кам?янсько - Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, Водянська сільська рада Кам?янсько - Дніпровського району Запорізької області, Реєстраційна служба Кам?янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у м. Енергодар Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Розяснити сторонам їх право в строк до „17 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „17 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
Справа № 567/654/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

народні засідателі Киричук С.О.

Матвійчук О.В.

секретар Бондарчук О.М.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заінтерисованої особи - ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Народні засідателі Киричук С.О. Матвійчук О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1632/15-ц
Провадження № 2-о/210/69/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області , заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області , заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 травня 2015 року на 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко