overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/772/15-ц
Провадження 2/382/306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 19.05.2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 19.05.2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 507/575/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого- судді Гнатюка В.О.

при секретарі Войковській І.П.,

за участю представника позивача -

адвоката Ремського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину ріщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини , що залишилась після смерті .її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відраховувати з дня вступу рішення в законну силу, тобто з 02.06.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 524/3477/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Страхова компанія"Мега-Поліс" до | | ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 16.06.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/344/91/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028 неправомірною та зобовязання провести оцінку нерухомого майна, нежитлових приміщень , що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7-а, які належать ОСОБА_3 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою про визнання бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028 неправомірною та зобовязання провести оцінку нерухомого майна, нежитлових приміщень , що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7-а, які належать ОСОБА_3 Року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні № 41978028 неправомірною та зобовязання провести оцінку нерухомого майна, нежитлових приміщень , що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 7-а, які належать ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 14.08.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати субєкту оскарження до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/251/15
Справа № 292/230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті діда ОСОБА_2, який помер 21.01.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 07.09.2015 року о 08:30

год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачу в термін до 06 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 346/1365/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підтвердження коштів, отриманих на виконання побутового підряду, внаслідок невиконання договору підряду.

Позивач подав заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу, оскільки останній ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та повернення коштів, що свідчить про те, що в подальшому ОСОБА_2 можу ухилясь від виконання рішення суду сплативши при цьому судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 9 000 гривень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до виконаня у відділ ДВС Коломийського МРУЮ та для відома в Коломийську районну державну нотаріальну контору і сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа №274/2041/15-ц
Провадження № 2/0274/1105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2041/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2348/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року на 15.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 459/735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі судових засідань Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Цюпи В.П.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 345/1595/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.05.2015 року м. Калуш

Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, позивач не зазначив та не надав жодних письмових доказів для їх підтвердження чи наявність підстав для звільнення від доказування , відсутній додаток , який вказаний у позовній заяві та пакет документів для відповідача. Ухвалою суду від 05.05.2015 року позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до 19.05.2015 року, однак ухвала суду не виконана.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійснимвизнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її винесення .

Суддя:
Справа № 308/9034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ВЕЛИКОЛАЗІВСЬКИЙ» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за невиконання зобовязання за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «ВЕЛИКОЛАЗІВСЬКИЙ» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за невиконання зобовязання за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ВЕЛИКОЛАЗІВСЬКИЙ» в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за невиконання зобовязання за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3285/15-ц
Справа №205/3285/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5154/15-ц
Провадження № 2-н/644/1902/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5154/15-ц
20 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий ДІМ» Київ, МФО 300647 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У х в а л а

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року.

Витребувати справу із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар