Справа № 477/1325/15-ц
Провадження № 2-др/477/4/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Вказувала, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, але відповідач, який є їх батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобовязаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти в зазначеному розмірі.

Рішенням суду від 5 серпня 2015 року позов був задоволений.

14 серпня 2015 року залучена до участі в справі третя особа ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій просила винести додаткове рішення.

В ній вказувала, що у рішенні суду не зазначено місце проживання відповідача, а також вказано, що діти є неповнолітніми, хоча їм ще не виповнилося 14 років і вони є малолітніми. Крім того, суд, в порушення вимог ст. 184 СК України, не визначив аліменти у твердій грошовій сумі, хоча для цього є законні підстави.

В судове засідання на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення сторони та третя особа не зявилися, їх неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

11 червня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Вказувала, що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, але відповідач, який є їх батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобовязаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти в зазначеному розмірі.

Рішенням суду від 5 серпня 2015 року позов був задоволений.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 червня 2015 року і до їх повноліття. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, під час винесення та постановлення рішення у цій справі були дотримані вимоги, передбачені ст. 209, ст.ст. 212-215 та ст. 367 ЦПК України, тому для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України підстави відсутні.

При цьому суд відзначає, що бажання заявниці визначити аліменти у твердій грошовій сумі є по суті оскарженням самого рішення, а не необхідність винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко