Справа № 570/343/15-ц
Номер провадження 6/570/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за його позовом до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 22 квітня 2003 року, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що строк ним пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні заявник-позивач по справі свої вимоги підтримує повністю і по аналогічних мотивах, оскільки практично в той же час 19 листопада 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області як адміністративним судом винесено рішення на його користь по адміністративній справі № 2-а-1357/10, яким зобов»язано Верхівську сільську раду вчинити дії, пов»язані з реалізацією ним права на безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки, однак відповідач вказане рішення не виконує.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до суду не з»явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка згідно ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить розглянути дану заяву у його відсутність та відмовити у її задоволенні, мотивуючи це тим, що заявнику нічого не перешкоджало вчасно отримати та подати для виконання виконавчий лист по даній справі.

Представник відповідача - Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду не виконується саме з вини позивача, який не виконує вимоги закону, намагаючись звинуватити у цьому сільську раду. Позивачем не вчинені передбачені законом дії для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку, тому зазначені права не можуть бути захищені судом від порушення чи невизнання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

10 лютого 2010 року апеляційним судом Рівненської області частково задоволено позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 22 квітня 2003 року, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

· Визнано незаконною відмову Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області у встановленні меж земельної ділянки, яка виділена позивачу рішенням Верхівської сільської ради від 26 червня 1998 року № 11 в с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області та зобов»язано встановити дані межі.

· Визнано незаконним та скасовано рішення № 68 від 22 квітня 2003 року вказаної сільської ради в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_3 та визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 063497 від 26 листопада 2009 року, виданий на його ім»я.

Дане рішення залишене без змін судом касаційної інстанції.

На виконання вказаного рішення 23 грудня 2014 року позивачу виданий виконавчий лист, який він отримав 15 січня 2015 року, при цьому строк пред»явлення даного виконавчого листа закінчився 10 лютого 2013 року.

Доводи позивача про те, що спірна земельна ділянка не може бути зареєстрована за ним з вини сільської ради, суд оцінює критично, оскільки невиконання відповідачем рішення суду є предметом виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на загальну спрямованість судової реформи, направленої на вільний доступ осіб до правосуддя, виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об»єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

З огляду на викладене, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання на виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 22 квітня 2003 року, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена в присутності сторін 15 травня 2015 року.Повний текст виготовлено 18 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.