Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-3473/11 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
№ провадження 22-ц778/2217/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року позов задоволено.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року ухвалене заочне рішення, копія якого направлена відповідачу ОСОБА_3 згідно супровідного листа від 16 січня 2012 року (а.с.115). 21 лютого 2012 року згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримав рішення суду ( а.с.125)

В матеріалах справи на а.с.152 міститься заява ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про ознайомлення з матеріалами справи. На заяві є помітка адвоката Степаненко Т.В. про ознайомлення з матеріалами справи 09.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.ст. 5,10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності .

За вимогами ст. 11,69 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог, заперечень та доказів наданих сторонами.

В передбачений ст. 228 ЦПК України строк ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення не звернувся.

Вказана заява подана ним 19.12.2014р. (а.с.155-157).

Залишаючи заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року без розгляду, суд виходив з того, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не додав письмового клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 207 ЦПК України, є неприйнятними, оскільки залишаючи заяву без розгляду суд виходив зі ст. 72 ЦПК України, яка регламентує, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не подавав, тому на підставі ст. 72 ЦПК України суддею заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Проте у відповідності до ст. 73 ЦПК України відповідач не позбавлений права звернутися з клопотанням про поновлення процесуального строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Не заслуговує на увагу і довід апеляційної скарги про те, що суд неправильно вказав в ухвалі про отримання ОСОБА_3 рішення суду 21 лютого 2012 року з посиланням на поштове повідомлення а.с.125, оскільки з поштового повідомлення не зрозуміло що направлялось ОСОБА_3, а згідно супровідного листа рішення суду йому було направлено 16 січня 2012 року.

В засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що після ухвалення заочного рішення районний суд ніякої кореспонденції крім рішення суду ОСОБА_3 не направляв, а сам ОСОБА_3 не заперечував факт отримання листа від районного суду, але у зв'язку з давністю не пам'ятає, що ним було отримано.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що протягом майже двох років проводились виконавчі дії по справі, про які ОСОБА_3 також повідомлявся ( а.с.151).

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: