Справа № 724/918/15-ц
Провадження № 2/724/574/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 31 серпня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис № 47 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 016808.

Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивача та знаходиться на його утриманні. Вказує, що подружні відносини між ними з відповідачем припинені з січня місяця 2015 року. Основною причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ним та ОСОБА_2 взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Зазначає, що для поваги до права дружини, або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе, тому він як позивач скористався даним правом та наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а так як він, та відповідач ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб, просить його розірвати. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Спору майнового характеру немає. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, також просить не надавати строку для примирення, оскільки воно є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 31 серпня 1999 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 47 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає біля позивача та знаходиться на його утриманні. Сторони з січня місяця 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до

суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що спір, щодо місця проживання дитини у сторін відсутній, письмового договору про те, з ким буде проживати дитина суду не надано, крім того, позивачем не заявлялася позовна вимога щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, а тому суд зазначає, що в разі якщо батьки не дійдуть згоди щодо того, з ким із них буде проживати неповнолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.

За таких обставин суд приходить висновку, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Ткачук) ОСОБА_5, який було зареєстровано 31 серпня 1999 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 47 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак