Справа № 461/8361/15-ц
Провадження № 2/461/2241/15
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в реєстрації оформлення права власності на спадкове майно, усунення від спадщини та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в реєстрації оформлення права власності на спадкове майно, усунення від спадщини та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позов мотивований тим, що 03 червня 2011 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу вони спільно проживали в квартирі за адресою: м.Львів, вул.М.Мурави, 5а/4, яка належала на праві спільної сумісної власності її чоловікові з визначенням рівних часток у власності квартири по 1/3, із відповідачами. За час життя ОСОБА_5 не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами. Вважає, що вона має право на спадкування за законом в першу чергу, оскільки являється тим із подружжя, який пережив спадкодавця. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом негайного накладення заборони на відчуження квартири №5а в будинку №4 по вул. М.Мурави в м.Львові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не наведено достатніх підстав для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачкою не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Крім того, позивачка не надала суду відомостей про те, кому належить майно, на яке вона просить накласти заборону на відчуження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, , суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в реєстрації оформлення права власності на спадкове майно, усунення від спадщини та відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Радченко В.Є.