ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6312/13-ц
Провадження № 2/210/122/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі: секретаря Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесуцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про припинення права власності на нерухоме майно та скасування його реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду представник позивача ставить питання про скасування державної реєстрації на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_2, яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3

Даний позов обґрунтовується тими обставинами, що позивач ОСОБА_2 звернувся до виконкому Криворізької міської ради з питання надання йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку господарських будівель і споруд.

Однак отримав відмову у зв'язку з відсутністю даних стосовного того, чи відводилась раніше дана земельна ділянка іншим особам.

Виконком Дзержинської районної у місті ради надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 зареєстровано право власності на домоволодіння за ОСОБА_3.

При цьому, позивач ОСОБА_2 стверджує, що жодного майна на вказаній земельній ділянки не має, у зв'язку з тим, що воно зруйноване. У зв'язку з чим, відповідно до норм ЦК України позивач вбачає підстави для скасування державної реєстрації права власності на зруйноване домоволодіння по АДРЕСА_2 за відповідачем.

Позивач ОСОБА_2, та його представник у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення з відміткою про повернення у зв'язку із спливом строку зберігання відправлення.

Треті особи: виконком Криворізької міської ради, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції подали клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі заперечень.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не з'явились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_2 посилається на те, що він, маючи бажання здійснити забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2, зіткнувся з труднощами у цьому питанні у зв'язку з наявністю зареєстрованого права власності на домоволодіння за вказаною адресою за ОСОБА_3, однак фактично будинок зруйновано, встановити місце проживання, реєстрації відповідача по справі не можливо, тому, для реалізації свого права на оформлення земельної ділянки, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3

Статі 346, 349 ЦК України передбачає, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, право на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

За огляду на зазначене, вбачається, що припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно можливе лише за наявності заяви його власника.

Аналогічна норма щодо особистого звернення власника майна з проханням про припинення державної реєстрації його права власності міститься і в порядках, які регламентували процедуру державної реєстрації прав на нерухоме майно, та діяли на момент звернення позивача до третіх осіб та на час розгляду справи у суді.

Стаття 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до законодавства за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Слід відмітити, що позивач, звернувшись до суду ( передбачається на підставі ст. 3 ЦПК України, ст.15, 16 ЦК України), згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довів належними та допустимими доказами: які саме його права згідно із вимогами закону порушені, оскільки він не є користувачем або власником земельної ділянки по АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 20.08.1997 № 284 «Про надання у користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку по АДРЕСА_2» земельна ділянка по АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку надана у користування ОСОБА_4 (а.с 79-81).

Однак, з інформації управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області слідує, що відомості про наявність зареєстрованого права на земельну ділянку по АДРЕСА_2 відсутні (а.с. 112), аналогічні дані зазначені і в технічній документації по складанню меж існуючих землекористувачів на топографічній основі М 1:500 (а.с. 6, 7).

Таким чином, позивач ОСОБА_2 не наділений правом звертатись до суду з приводу скасування державної реєстрації права власності на майно, отже ним невірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Крім того, позивач ОСОБА_2 вказує, що про наявність зареєстрованого права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 йому стало відомо з відповіді виконкому Дзержинської районної у місті ради від 09.08.2013 № 22/370 (а.с. 9).

При цьому, жодних інших письмових доказів, які б підтверджували, що АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 суду не було надано. В матеріалах справи наявні відповіді КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» як органу, що здійснював реєстрацію права власності на нерухоме майно до 01.01.2013 року, в яких зазначено, про неможливість надання архівних довідок без проведення оплати за вказані дії у зв'язку з вимогами законодавства (а.с. 64, 109).

Фактична відсутність майна на території домоволодіння по АДРЕСА_2 також не доведена належними та допустимими доказами позивачем.

Жодних письмових доказів, які б підтверджували, що будинок знищено суду не надано. В ході судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повідомили суду, що є знайомими позивача ОСОБА_2, на АДРЕСА_2 не проживають, але разом із позивачем були за вказаною адресою. Земельна ділянка, на яку їм вказав ОСОБА_2 була вільна від забудови та занедбана, але той факт, що дане домоволодіння має порядковий номер 60, вони не змогли нічим підтвердити.

З огляду на зазначені обставини позивач не зміг підтвердити жодними доказами, заявлені ним у позовній заяві доводи, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати, а саме судовий збір, не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 316, 346, 349, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно та скасування його реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко