АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/213/15 Справа № 2-5220/11 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, на постанову про результати перевірки виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій заінтересованими особами вказано Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4, на постанову про результати перевірки виконавчого провадження, в якій, з урахуванням уточнення від 09.10.2014 року, просив:

скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження, виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півень С.В. від 13.08.2014 року; зобов'язати останнього провести належну перевірку виконавчого провадження та усунути допущені порушення норм чинного законодавства;

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Соловей О.О. про зупинення виконавчого провадження № 38845670 від 01.08.2014 року;

зобов'язати виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півень С.В.: надати вказівки Соловей О.О. провести у найкоротший строк виконавчі дії, а саме: описати, вилучити та оцінити наявне у боржника ОСОБА_2 майно з метою подальшої його реалізації; надати вказівки головному державному виконавцю скласти акт за результатом виконавчих дій проведених державним виконавцем 20.06.2014 року по даному виконавчому провадженню; надати вказівки головному державному виконавцю скласти адміністративні протоколи за невиконання боржником ОСОБА_2 вимог головного державного виконавця та порушення вимог ст.ст. 6, 90 ЗУ "Про виконавче провадження"; надати вказівки головному державному виконавцю винести постанову про стягнення виконавчого збору за невиконання ОСОБА_2 рішення самостійно в межах наданого державним виконавцем строку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4, на постанову про результати перевірки виконавчого провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення (постановлення нової ухвали), яким в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити повністю.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, яку уточнив 09.10.14 та в якій заінтересованими особами вказано Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4, на постанову про результати перевірки виконавчого провадження (а.с.2-4; 78-81).

Ухвалою судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання у судовому засіданні (а.с.1).

27.10.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (а.с.5-6) подав до суду заяву, якою просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, посилаючись на нововиявлені обставини (а.с.95).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4, на постанову про результати перевірки виконавчого провадження (а.с.96).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки суд, ухвалюючи таке рішення, керувався нормами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та волевиявленням скаржника на вказану процесуальну дію, що є його процесуальним правом.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, розглядаючи дану справу без залучення його у якості заінтересованої особи порушив його процесуальні права не можуть бути прийняті судом до уваги як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки порушення прав та обов'язків ОСОБА_2 в результаті залишення без розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова