Справа № 405/6223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника АТ «ОСОБА_2 МКБ»- ОСОБА_3 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_2 МКБ» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 МКБ» та приватним акціонерним товариством «Креатив» укладено кредитний договір №WCLoan/05759 від 27.10.2011 року зі змінами, які були внесені на підставі додаткових угод №1 від 28.10.2011 року, № 2 від 08.12.2011 року, №3 від 19.01.2012 року, №4 від 27.08.2012 року, №5 від 14.08.2013 року, №6 від 18.08.2014 року, №7 від 28.08.2014 року.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ» та ОСОБА_4 уклали договір поруки №WCLoan/05759/guar-2 від 27.10.2011 року зі змінами внесеними Договором №1 від 27.08.2012 року, №2 від 14.08.2013 року, №3 від 28.08.2014 року, за яким, ОСОБА_4 є поручителем приватного акціонерного товариства «Креатив» та відповідає за зобовязання останнього всім своїм майном.

Виконання зобовязання приватного акціонерного товариства «Креатив» також забезпечувалось:

- заставою майнових прав вимоги від приватного підприємства «Альфа» оплати товару згідно договору поставки №3782 від 30.06.2015 року згідно Договору застави майнових прав від 07.07.2015 року №WCLoan/05759/S-4, укладеного з позичальником;

- заставою товарів в обороті згідно Додатку №1 до договору застави №WCLoan/05759/S-4 від 27.08.2015 року зі змінами внесеними договорами №1-№14, що укладений з позичальником.

На підставі договору застави №WCLoan/05759/S-4 від 27.08.2015 було встановлено, що станом на 30.07.2015 року наявно 23 600 тонн олії.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по сплаті процентів Банком здійснено позапланову перевірку наявності предмету застави та встановлено станом на 13.08.2015 року 152 тонни 178 кг. олії, 03.09.2015 року 145 тонн 679 кг. олії.

Вартість залишку застави за договором застави №WCLoan/05759/S-4 станом на 03.09.2015 року становить 34 103 дол. США 20 центів, в той час як сума основного боргу становить 15 629 233 дол. США 97 центів.

Таким чином, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 в межах суми стягнення розміром 15 595 130 дол. США 77 центів.

Разом з тим, як передбачено п. 1. ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

З заяви представника позивача про забезпечення позову вбачається, що представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 в межах суми стягнення розміром 15 595 130 дол. США 77 центів, проте позивачем до заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту належності відповідачу на праві власності будь якого майна, що не відповідає положенням ст. 152 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб зазначений представником позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «ОСОБА_2 МКБ»- ОСОБА_3про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сими протягом пяти днів з моменту отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1