справа №732/569/15-ц
провадження № 2/732/168/15
Ухвала

18.05.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити останнього батьківських прав відносно дитини : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, а також просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь та утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі в частині заявлених нею позовних вимог щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у звязку з тим, що на виконанні у відділі ДВС Бобровицького РУЮ Чернігівської області знаходиться виконавчий лист № 2505/2557/2012, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також позивачка просила закрити провадження в частині позовних вимог щодо зміни прізвища дитини з «Копитченко» на «Гладченко», оскільки вважає, що дане рішення має прийняти сама дитина після досягнення нею відповідного віку. На підтвердження викладеного позивачка ОСОБА_1 надала до суду відповідну письмову заяву від 18.05.2015 року, просила задовольнити відповідну заяву та закрити провадження у справі в цій частині заявлених нею позовних вимог, підтвердила, що вже є відповідне рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначила, що з наслідками закриття провадження у справі вона ознайомлена та вони їй зрозумілі.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 не заперечувала з приводу задоволення заяви позивачки та закриття провадження в справі в цій частині позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачку ОСОБА_1 попереджено про наслідки часткової відмови від позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і позивачка не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття часткової відмови позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, та у частині зміни прізвища дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, закрити у звязку з відмовою позивачки від позовних вимог в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Д. Березовський