overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2640/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрально- Міський район м. Макіївки Донецької області). Ці відомості підтверджуються долученою позивачем копією паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 15 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1474/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Копію ухвали апелянт отримав поштою лише 05 січня 2015 року. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/5532/13ц.
Провадження № 2/201/1630/2015р.
У Х В А Л А

14 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами доповненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 гвардії України Азов, Державної Казначейської служби України до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В.Лазаряна про скасування дисциплінарного стягнення від 21.04.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.03.2013р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В.Лазаряна про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2015р. по справі відкрито провадження.

21.04.2015р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 гвардії України Азов, Державної Казначейської служби України до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В.Лазаряна, Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 21.04.2015р. в прийнятті позовної заяви до ВККСУ було відмовлено на підставі п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а в іншій частині доповнення до позовної заяви було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно відмітки на довідковому листі справи, позивач отримав копію ухвали від 21.04.2015р. про залишення без руху позовної заяви в день її винесення, тобто 21.04.2015р.

Станом на 14.05.2015р., недоліки допущені в доповненні до позовної заяви, позивачем не усунуто, ані шляхом особистого предявлення позову до суду, ані шляхом надіслання поштою, а тому, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю доповнення до позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 гвардії України Азов, Державної Казначейської служби України до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В.Лазаряна, Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати, неподаними та такими, що підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Доповнення до позовної заяви від 21.04.2015р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 гвардії України Азов, Державної Казначейської служби України до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В.Лазаряна, Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження 2/127/96/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк Л. Ф.

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання недійсним кредитного договору.

До початку судового розгляду представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення по справі в якості співвідповідача по справі Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», який був однією із сторін укладення спірного кредитного договору..

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання недійсним кредитного договору- Державну спеціалізовану установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/609/15-ц
Провадження №2/390/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, проте до початку розгляду справи по суті позивачем надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/5270/15-ц

Провадження № 2/554/2151/2015

14 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 27 травня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/145/15-ц
провадження2/306/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.01.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 05 лютого 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Поляна, вул.Духновича,134 Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- позивача: ОСОБА_2, мешк. с.Поляна, вул.Єсеніна,7 Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача: представника Свалявської держнотконтори, адреса: м.Свалява, вул.Духновича,2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності та вселення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності та вселення .

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 29 січня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 757/23167/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2369/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 415/339/15-ц
Провадження № 2/415/452/15
УХВАЛА

21.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9371/15-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання по даній справі призначити на 27.04.2015 о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 24.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 307/175/15-ц
Провадження № 2/307/486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 645/9390/14-ц
Провадження № 2/645/342/15
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до До Чунг Кієн, Товариства з обмеженою відповідальності «Вінамекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовом до До Чунг Кієн, Товариства з обмеженою відповідальності «Вінамекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до До Чунг Кієн, Товариства з обмеженою відповідальності «Вінамекс» про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду на 03 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко