Справа № 748/1049/14-ц Провадження № 22-ц/795/5/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:прокурора Курило Я.М., представника третьої особи Деревянка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду від 12 травня 2014 року по справі за позовом прокурора Чернігівського ра йону Чернігівської області до Серединської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року прокурор Чернігівського району звернувся з позовом до Серединської сільради і ОСОБА_6, в якому просив визнати незаконними рішення 20 сесії 5 скликання Серединської сільради від 30.03.2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га в с.Серединка, на території Серединської сільської ради та рішення 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22.04.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Серединської сільради, так як вони прийняті з перевищенням повноважень сільради, та про визнання недійсним державного акту на право власності на вказану земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_6 як такого, що виданий на підставі незаконних рішень сільради.

Рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати через порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду залишились письмові докази, які повністю підтверджують знаходження у власності ОСОБА_6 частини земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту і тому сільська рада не мала права передавати цю ділянку у власність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням 20 сесії 5 скликання Серединської сільради від 30.03.2010 року був наданий дозвіл ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,07 га в АДРЕСА_1 та для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га в с.Серединка, на території Серединської сільської ради.

Рішенням 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22.04.2011 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, на території Серединської сільради.

На підставі цього рішення був виданий державний акт серія НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку площею 0,2876 га на ім'я ОСОБА_6, який зареєстрований 24.02.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю чи на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 01660 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Прокурор Чернігівського району вважає, що рішення 20 сесії 5 скликання Серединської сільради від 30.03.2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га в с.Серединка, на території Серединської сільської ради, рішення 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22.04.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Серединської сільради, є незаконними, а державний акт серія НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку площею 0,2876 га на ім'я ОСОБА_6 є недійсним, оскільки листом Управляіння Держкомзему у Чернігівському районі від 19.02.2013 року, листом Управління Держземагенства у Чернігівському районі від 16.12.2013 року та перевіркою від 21.02.2013 року Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться у межах с.Серединка Серединської сільради і частково (орієнтовною площею 0,1 га) за межами даного населеного пункту, а тому сесія Серединської сільської ради прийняла зазначені рішення з перевищенням повноважень і це порушує п.12 розділу Х ЗК України в редакції до 06.09.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором не надано належних доказів на підтвердження того, що частина земельної ділянки ОСОБА_6 знаходиться за межами Серединської сільської ради.

Проте, висновки суду не відповідають матеріалам справи та зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ці обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, згідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення і суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи мається акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.02.2013 року Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, та лист-повідомлення Управління Держкомзему в Чернігівському районі, якими встановлено, що за даними ортофотоплану спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту ( а.с.7, 13).

Крім того, Управління Держкомзему в Чернігівському районі в інформації від 16.12.2013 року посилається на матеріали формування меж Серединської сільської ради і вказує, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га знаходиться за межами населеного пункту (а.с.15-17).

Також в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2014 року, проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області, зазначено, що довідка з державної статистичної звітності по формі 6-зем про наявність земель та розподіл їх власникам земель, землекористувачам, яка надавалась при дослідженні проекту землеустрою відведення спірної земельної ділянки, не відповідає даним про угіддя відповідно до фактичного місця знаходження земельної ділянки та даним землекористування; відсутній акт приймання-передачі межових знаків (у разі формування земельної ділянки); відповідно до наданої інформації Держземагенством, не відповідає викопіювання з кадастрової карти (плану) та інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки) фактичному розміщенню ділянки (а.с.68-97).

Зазначені обставини підтверджені висновком експерта судової земельно-технічної експертизи № 20-14 від 02.02.2015 року, проведеної в суді апеляційної інстанції за клопотанням прокурора, згідно до якого спірна земельна ділянка частково орієнтовною площею 0,18 га знаходиться в межах с.Серединка, Чернгівського району, а інша частина ділянки орієнтовною площею 0,10 га знаходиться за межами населеного пункту (а.с. 197-219).

Зібрані докази в їх сукупності вказують на те, що Серединська сільська рада мала право розпоряджатися лише частиною земельної ділянки, що на даний час належить ОСОБА_6, оскільки відповідно до п.12 розділу Х ЗК України в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень, сільрада мала право розпоряджатися лише землями в межах населеного пункту, а за межами населених пунктів питання розпорядження землями відносилось до компетенції відповідних органів виконавчої влади.

Державний акт, виданий на підставі незаконних рішень, не є дійсним.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду від 12 травня 2014 року скасувати.

Позов прокурора Чернігівського ра йону Чернігівської області до Серединської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним рішення 20 сесії 5 скликання Серединської сільради від 30.03.2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства граничною площею 0,3 га в с.Серединка, на території Серединської сільської ради та рішення 4 сесії 6 скликання Серединської сільради від 22.04.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2876 га за рахунок земель запасу ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території Серединської сільради.

Визнати недійсним державний акт серія НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2876 га в с.Серединка, Чернігівського району, виданий на ім'я ОСОБА_6 13.02.2013 року і зареєстрований 24.02.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю чи на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 01660 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Стягнути з Серединської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_6 з кожного по 182,70 грн. судового збору на р/р № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: