У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

21 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт його роботи в бригаді мулярів в якості муляра з 16 липня 1976 року по 3 травня 1977 року та з 2 липня 1979 року по 26 вересня 2005 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з липня 1976 року по червень 1988 року він працював муляром в бригаді мулярів в СМУ - 25 тресту «Житлобуд-2» м. Харкова. З березня 1999 року по вересень 2005 року він працював муляром в бригаді мулярів АТ ЗТ «Спіецбудмонтаж», у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за списком № 2 при загальному стажі роботи не менш ніж 25 років, з них 12,5 років муляром у бригаді мулярів. Зазначав, що Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 липня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 в період з 16 липня 1976 року по 3 травня 1977 року та з 2 липня 1979 року по 26 вересня 2005 року працював у бригаді мулярів в якості муляра.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, правильно застосував норми процесуального права.

Зокрема, суд дійшов вірного висновку про те, що спір між ОСОБА_4 та Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова є публічно - правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська