Справа № 459/1812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був укладений 11.02.2006 року. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. З 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 30.06.2015 року та 05.08.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами у справі зареєстрований 11.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 027192, виданого відділом РАЦС Червоноградського УЮ Львівської області 11.02.2006 року (а.с.4).

Від подружнього життя у сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6).

Сімейне життя в сторін не склалось. З 2011 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Стосовно позовної вимоги про залишення дитини на виховання матері, суд, керуючись положеннями ст.ст. 150, 151 СК України приходить до висновку про відмову у задоволенні такої з огляду на те, що відповідач, який не позбавлений батьківських прав стосовно своїх дітей, зобовязаний їх виховувати.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 11.02.2006 року відділом РАЦС Червоноградського Управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис № 46 розірвати.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський