Провадження № 2/127/775/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року (заочне)

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначив про те, що 01.09.1998 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні спільної доньки. В останні роки спільне життя у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось та збереження їх сім'ї стало неможливим, оскільки в них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Фактично припинено ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Примирення позивача із відповідачем неможливе.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 01.09.1998 року відділом РАГС ВМР Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.09.1998 року, запис № 1738. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 14.06.1999 року відділом РАГС ВМР Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Також, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.09.1998 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, запис № 1738.

Судовий збір в сумі 243, 60 гривень залишити за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: