overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/243/15-ц
Провадження № 22ц/782/174/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 464/3798/15-ц
пр № 2-н/464/878/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 2015 року.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/489/15-ц

провадження № 2/527/204/15

26 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки, треті особи - Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 23 березня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 703/106/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

з участю адвоката ОСОБА_2

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання,

встановив:

7 вересня 2012 року помер батько позивачки та чоловік відповідачки ОСОБА_5. ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4, як спадкоємця за законом, витрати, які вона понесла на поховання батька, а саме на встановлення йому памятника.

В провадженні Смілянського міськрайсуду (суддя Прилуцький В.О.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та автокооперативу № 7 м. Сміла про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину майна як на майно подружжя, про визнання незаконним переведення права власності зі спадкодавця на іншу особу, про визнання права власності на спадкове майно та про стягнення грошової компенсації за незаконне утримання спадкового майна.

В ході попереднього розгляду справи позивачкою та її представником заявлено клопотання про обєднання даної справи зі справою, яка вказана вище, так як вони повязані між собою. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Оскільки заявлені позови випливають з одних і тих же правовідносин щодо спадкування, спір існує між тими ж сторонами, заявлені сторонами вимоги повязані між собою, справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справи за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та автокооперативу № 7 м. Сміла про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину майна як на майно подружжя, про визнання незаконним переведення права власності зі спадкодавця на іншу особу, про визнання права власності на спадкове майно та про стягнення грошової компенсації за незаконне утримання спадкового майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання, обєднати в одне провадження, присвоївши № 703/5192/14-ц, 2/703/28/15 та передавши дану справу в провадження судді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І. А. Зайончковська
У Х В А Л А

Справа № 184/964/15-ц

Номер провадження 2/184/362/15

14.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 211/8113/14-ц
Провадження № 2/211/604/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 29 грудня 2014 року з позовом, в якому вказала, що проживала з відповідачем в цивільному шлюбі. Від сумісного проживання з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться повністю на її утриманні.

Відповідач їй матеріальної підтримки на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття доньки.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Дата документу 22.01.2015
ЄУ № 420/97/15-ц
Провадження №2/420/330/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2015 року смт. Новопсков Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко вказані у ст. 119 ЦПК України і важливими, є, зокрема, посилання на те, що саме вимагає позивач (предмет позову); посилання на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), ціна позову (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України)

Позивачем не чітко викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що є невиконанням вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, середньомісячна заробітна плата до вирахування всіх податків та зборів становить 3313 гривень, але не зазначає доказів, які підтверджують даний факт ( довідка про середньомісячну заробітну плату).

Позивач, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, але в порушенні вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначив доказів на підтвердження наявності існуючого звязку її стану здоровя з причинами звільнення, та не обґрунтовує суму моральної шкоди.

Крім того в позовній заяві позивачем всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не вказана ціна позову.

Як вбачається з даної позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконанні. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви буз руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120, 210 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/673/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18 травня 2015 року суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Жиленко ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спільно однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Жиленко ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спільно однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити до судового розгляду 27 травня 2015 року на 09 год. 40 хв. в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 484/1686/15-ц
Провадження № 2/484/875/15
Ухвала

Іменем України

13.05.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.05.2015 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищевказана заява була залишена без руху.

До відкриття провадження у справі 13.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про повернення йому позову, поскільки це відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 495/2679/15-ц
Ухвала

22 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.04.2015 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.04.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності - до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 155/65/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горішненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 січня 2015 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Молодіжна, 4, с.Горішнє Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 31 січня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 212/622/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1094/15-ц
провадження № 2/753/2215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Матеріали вказаної справи містили в собі заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме:

Земельну ділянку, площею 0,092 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:019:0042, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

· Земельну ділянку, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:019:0036, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

· Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :00:019:0038.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 може відчужити належне йому майно, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначен майно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, у вигляді:

1. Земельну ділянку, площею 0,092 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:019:0042, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2. Земельну ділянку, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:019:0036, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

3. Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :00:019:0038.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов