Справа № 216/864/15-ц
провадження №2/216/1184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стяг-нення аліментних платежів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 31 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Фак-тичні шлюбні відносини були розірвані між ними у грудні 2014 року, через конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту та різними поглядами на життя, у зв'язку із чим до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позивачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні та проживає разом з Позивачкою. Відповідач працює на посаді охоронника у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», має постійний та регулярний дохід. Відповідач зобов`язаний надавати матеріаль-ну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання непов-нолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця до досяг-нення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони з 31 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюб, що під-тверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини були розірвані між ними у грудні 2014 року, через конфлікти, які виникали під час ведення сумісного побуту та різними поглядами на життя, у зв'язку із чим до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позивачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) та не заперечується відповідачем. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою квартального комітету №70 від 29.01.2015 року (а.с. 7). Відпові-дач працює на посаді охоронника у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», має по-стійний та регулярний дохід, що підтверджується довідками ПАТ «Криворізький залізоруд-ний комбінат» №145 від 21.01.2015 року та №998 від 23.04.2015 року (а.с. 8, 18). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну до-помогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро-дженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працює: на посаді охоронника у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро-дження, до його повноліття, на користь матері дитини, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відпо-відного віку, починаючи стягнення з 18.02.2015 року.

На підставі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпро-петровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну ска-ргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бутенко