overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1415/15-ц
У Х В А ЛА

04 листопада 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. отримавши цивільну справу № 131/1415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 28 жовтня 2015 року відведено від розгляду даної справи суддю Димбіцького Ю.В. в провадженні якого перебувала вищевказана цивільна справа, було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Після повторного автоматичного розподілу справи у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Шелюховського М.В.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1603/2404/2012
Провадження № 2-др/526/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У заяві, поданій ОСОБА_1 не зазначено сторін, які брали участь у справі, їх місце проживання, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не додано копій заяви, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Окрім того, заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки з рішення суду, на яке посилається заявник у своїй заяві значиться про задоволення її позовних вимог, як позивача у справі, у повному обсязі.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення подана з недоліками, тому заявнику слід надати строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Провадження № 2/522/3687/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 62, 64, 174, 179, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 16, 1217, 1220, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1) додатковий строк на прийняти спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, - строком на три місяці.

Строк відраховувати з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

15.01.2015
Справа № 361/240/15-ц
Провадження № 2/361/627/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діють ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, виділення частки померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 23 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 654/60/15-ц
Провадження №2/654/225/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.01.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Дата документу 19.01.2015
Провадження № 2-сз/334/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2014р. справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

26.12.2014р. представник позивача звернувся із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого держмита в сумі 3459,74 грн.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 205, ст. 83, ч.1, п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Ленінському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» суму судового збору при подачі позову в сумі 3459 /три тисячі чотириста пятдесят девьять/ грн. 74 коп., сплачену по Платіжному дорученню N 3933 вiд 19.11.2013 р. в сумі 2656 /дві тисячі шістсот пятдесят шість/ грн. 84 коп., по Платіжному дорученню N 3934 вiд 19.11.2013 р. в сумі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп., по Платіжному дорученню № 3935 від 19.11.2013 р. в сумі 229 /двісті двадцять девять/ грн. 40 коп., сплачену по Платіжному дорученню № 3936 від 19.11.2013 р. в сумі 229 /двісті двадцять девять/ грн. 40 коп. та сплачену по Платіжному дорученню № 3937 від 19.11.2013 р. в сумі 229 /двісті двадцять девять/ грн. 40 коп., яку перерахувати за вказаними реквізитами: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , розташованого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівськаа, 15, корп. «А».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/330/15-ц
Номер провадження 2/334/736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11.02.2015 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 11.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 361/5215/14 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/775/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада-Житлосервіс" про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
Справа № 317/3454/15-ц
№/п 2/317/1825/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30.11.2015 р. на «09» годин «30» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 369/9548/14 Головуючий у І інстанції Волчок А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1012/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Київської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору дарування та захист порушених прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявниками порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Данілов О.М.
Справа № 661/12/15-ц
Провадження № 2/661/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 30 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 195/1777/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 618/3046CLPS2 від 27.02.2012 року в розмірі 9359, 58 грн та судовий збір.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з листом на якому зазначено, що адресат помер. В звязку з чим було зроблено запит до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

12.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит з копією актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 10.11.2013 року.

Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори після смерті відповідача у справі ОСОБА_1, померлого 10.11.2013, інформація щодо спадкових справ та виданого на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки після смерті ОСОБА_1 спадщина не відкривалася, спадкоємці з приводу отримання свідоцтва на спадщину після померлого ОСОБА_1 не зверталися, коло правонаступників не визначено, суд вважає належним закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/1296/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2015 м.Київ

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного орендного підприємства «Раставиця» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6044/15-ц
Провадження № 2/644/1866/15
04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко