overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/2219/15-ц
Провадження № 2-н/554/57/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
14 квітня 2015 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___року.
СуддяЛ. В. Кулешова
Справа № 301/23/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та порушення правил добросусідства,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, що розташовані в м. Іршава, вул. Першотравнева, №83, належні їй на праві власності, та порушення правил добросусідства.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 14.01.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що в ній відсутні посилання на докази, що підтверджують належність позивачці майна, і які не додані до матеріалів заяви, якість виготовлення копій деяких доданих до позовної заяви матеріалів не дає можливості їх вивчення (вони не читабельні).

Вказана ухвала позивачці вручена 17.01.2015 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 26.01.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та порушення правил добросусідства - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2015 року Справа № 202/3727/15-ц
Провадження № 2-н/0202/353/2015
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу,
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.Ю. Марченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №464/3724/15-ц
пр.№ 2-н/464/860/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3724/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 278/3040/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представників сторін, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У своєму позові ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою по вул. Польовій в с. Тетерівка, Житомирського району шляхом демонтажу самовільно збудованого фундаменту. Вимоги мотивовано тим, що фундамент частково знаходиться на ділянці позивача.

У судовому засіданні після проведення земельно-технічної експертизи та допиту експерта представники позивача звернулися з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 382/357/15-ц
Провадження № 2/382/181/15
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 22 квітня 2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування з КП КОР "Яготинське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на квартиру за № 12 по вул. Незалежності-40 в м. Яготин Київської області. Як видно з повідомлення КП КОР "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" від 28.04.2015 року, законною підставою для отримання витребовуваної інформації є ухвала суду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 12 годин 30 хвилин 5 травня 2015 року представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з КП КОР"Лівобережне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на квартиру за № 12 по вул. Незалежності-40 в м. Яготин Київської області.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП КОР "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" надати до суду до 25 травня 2015 року інвентаризаційну справу на квартиру за № 12 по вул. Незалежності-40 в м. Яготин Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Універсам Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Універсам Київ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Універсам Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Універсам Київ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 456/347/15-ц
Провадження № 2-н/456/78/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8090/14 Гол. 1 інст. - Караченцев І.В.
Справа: №635/7174/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: право власності У Х В А Л А
13 січня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі
Головуючого судді - Міненкової Н.О.
Суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.
За участю секретаря Галушко Т.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Дерземагенства у Харківському районі Харківської області про відміну державного акту та визнання права власності,-
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року було скасовано рішення Харківського районного суду харківської області. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

05 січня 2015 року з заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_2 щодо виправлення описки при написанні реєстрового номеру, кадастрового номеру державного акт, ініціалів заявника та написанні назви сільської ради.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи,або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При написанні повного тексту судового рішення в мотивувальній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року допущена описка замість реєстраційного номеру: № 1077 зазначено: № 01077, замість: ініціалів апелянта у п'ятому абзаці ОСОБА_2 спадщину прийняв за заповітом після смерті ОСОБА_3, зазначено: ОСОБА_3 спадщину прийняв за заповітом після смерті ОСОБА_3, при написанні назви сільської ради замість : Яковлівської , зазначено: Яковлевська.

А в резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року допущена описка при написанні кадастрового номеру замість: 000010029 зазначено 600160029.

Судова колегія вважає, що необхідно виправити вказану помилку.

Керуючись ст..213 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И ЛА:

Виправити описки в мотивувальній та в резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23.12.14 року та вважати правильною реєстраційного номеру: № 1077 , ініціалів апелянта у п'ятому абзаці ОСОБА_2, при написанні назви сільської ради Яковлівської , та при написанні кадастрового номеру 000010029 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1108/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/3773/15-ц
пр № 2-н/464/874/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________ 2015 року.
Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 16 лютого 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «16 » лютого 2015 року на 11 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №531/32/15-ц
Провадження №2/531/133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 10 лютого 2015 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 686/8472/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго (29000, м.Хмельницький Пересипкіна, 5, р/р 1233 в ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго (29000, м.Хмельницький Пересипкіна, 5, р/р 1233 в ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3280/15-ц
Номер провадження 2/404/2248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3280/15-ц, номер провадження 2/404/2248/15.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.06.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2