Провадження №2/359/2058/2015
Справа №359/6779/15-ц
16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою просила розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позов підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,32).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue №006-Z/ НОМЕР_1 (а.с.4-6). За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue.
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов`язання за договором та надав ОСОБА_1 платіжну картку з встановленим розміром ліміту овердрафту що підтверджується завою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.7).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №819002 від 20 травня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплатив судовий збір у розмірі 535 гривень 91 копійок. Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 535 гривень 91 копійок.
Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський