overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/222/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 березня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/222/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 164/222/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №705/2128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача місто Умань Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1100/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року. Шлюб між ними зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 19.

Мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як свідчить із пояснень сторін, вони разом не проживають, на примирення не згодні, вважають, що сім'я розпалась, шлюб існує формально і його слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Скориставшись вказаним правом ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя неможливе, так як вони втратили почуття любові та поваги один до одного, на примирення не згодні.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

. ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 441/2058/14 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/3072/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2015 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним державного акту,-

встановила:

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 26 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
справа № 710/857/15-ц
провадження № 2/710/364/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі КАВУН Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Звенигоровського Будинку-інтернат для інвалідів та престарілих до Лип»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні їх представник по довіреності Дердуга Г.І. і просила продовжити строк позовної давності та визнати за Звенигородським будинком-інтернат для інвалідів право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Звенигородка, актовий запис про смерть №281 від 19.10.2004р. по відділу ДРАЦС реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 125565 грн., розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.04.2015р.)..

Відповідач - Лип»янська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 125565 грн., розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.04.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного ст. ст.1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за Звенигородським будинком-інтернат для інвалідів та престарілих м.Звенигородка, вул.. В.Чорновола,126, Черкаської області право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Звенигородка, актовий запис про смерть №281 від 19.10.2004р. по відділу ДРАЦС реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, на:

-земельну частку площею 4,09 умовних кадастрових гектари, вартістю 125565 грн., розташовану в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_2. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.04.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 344/6998/15-ц
Провадження № 2/344/3010/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне Київське міське управління по захисту прав споживачів до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору недійсним і відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне Київське міське управління по захисту прав споживачів до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору недійсним і відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на: 11.06.2015 року о 11 год 15 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/653/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі.

Призначити судове засідання року 28.05.2015 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 20.05.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на 01 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 544/1269/15-ц
№ пров. 2/544/424/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про припинення права на ? частину спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом в цілому,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 25 серпня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні позивач пояснила, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада надала суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі її представника.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про припинення права на ? частину спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом в цілому - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 15-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Провадження №2/447/841/15
Справа №447/1900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

На підставі наведеного та ст. ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1261 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок по вул.Наливайка,55 в м.Миколаєві Львівської області в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого 08.02.2002 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.
Провадження №2/760/4121/15
Справа №760/8416/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 04 червня 2015 року на 09:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 265/4522/15-ц
Провадження № 2/265/1975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

20 серпня 2015 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 08 вересня 2015 року о «08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа №263/2190/15-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовый О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 1652,26 грн., яка вже була стягнута за судовим наказом.

Відповідачі не заперечували проти цього.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2009 р. по справі №2-н-5184/09 дійсно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже стягнуто на користь ЖКП «Житло «Центр» заборгованість за період з 01.07.2007 р. до 01.11.2009 р. у сумі 1652,26 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованостів частині стягнення заборгованості в розмірі 1652,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Турченко