Справа № 452/3339/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ТзОВ Рай до ОСОБА_1, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.11.2004 року №197 Про надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво торгового кіоску по вул. Валова, 1А в м. Рудки, визнання незаконним та скасування дозволу №4 від 08.11.2005 року Інспекції державного будівельного контролю у Самбірському районі на виконання будівельних робіт з будівництва торгового кіоску, зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по вул. Валова, 1А в м. Рудки (шляхом демонтажу споруди торгівельного кіоску №34) та привести земельну ділянку (торгівельне місце №34 площею 15 кв.м.) у придатний для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Рай звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.11.2004 року №197 Про надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво торгового кіоску по вул. Валова, 1А в м. Рудки, визнання незаконним та скасування дозволу №4 від 08.11.2005 року Інспекції державного будівельного контролю у Самбірському районі на виконання будівельних робіт з будівництва торгового кіоску, зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по вул. Валова, 1А в м. Рудки (шляхом демонтажу споруди торгівельного кіоску №34) та привести земельну ділянку (торгівельне місце №34 площею 15 кв.м.) у придатний для використання стан.

16.02.2015 року представник позивача подав до суду заяву, про відмову від позову, на підставі ст. 174 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та представник Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, не заперечили проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. з ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТзОВ Рай до ОСОБА_1, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.11.2004 року №197 Про надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво торгового кіоску по вул. Валова, 1А в м. Рудки, визнання незаконним та скасування дозволу №4 від 08.11.2005 року Інспекції державного будівельного контролю у Самбірському районі на виконання будівельних робіт з будівництва торгового кіоску, зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по вул. Валова, 1А в м. Рудки (шляхом демонтажу споруди торгівельного кіоску №34) та привести земельну ділянку (торгівельне місце №34 площею 15 кв.м.) у придатний для використання стан, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік