Справа № 755/5353/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бородіні А.А.

за участю прокурора - Дашкевич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_5 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації вжити заходів щодо влаштування малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_5 кошти (аліменти) на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2/3 частки (але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття, на особу або установу в якій будуть перебувати діти; стягнути з ОСОБА_6 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки (але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, на особу або установу в якій буде перебувати дитина.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що до служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_8 із заявою про позбавлення батьківських прав своєї доньки ОСОБА_5 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її співмешканця ОСОБА_6 стосовно дитини ОСОБА_4, які проживають разом з нею та дідусем ОСОБА_10, 1954 року народження за адресою АДРЕСА_1. Діти ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були поставлені на облік служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як діти які опинилися у складних життєвих обставинах. Малолітній ОСОБА_4 хворий на дитячий церебральний параліч. Батько малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Дитина ОСОБА_2 тривалий час проживає у бабусі ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2, яка піклується про нього, здійснює догляд, виховує та матеріально його утримує, створює належні умови для проживання та розвитку дитини. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у березні 2014 року нотаріально оформили заяви про позбавлення їх батьківських прав. Батьки дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займаються, не утримують їх в грошовій і натуральній формі, не займаються їх фізичним, моральним, духовним розвитком, не цікавляться їх здоров'ям, не створюють належних умов для проживання та розвитку дітей. При відвідуванні дітей за місцем проживання з'ясовано, що у них відсутні окремі спальні місця, тільки малолітній ОСОБА_4 забезпечений окремим спальним місцем, квартира потребує косметичного ремонту. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Дніпровському Центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді програми "Сенс" для алко та наркозалежних та "Школи відповідального батьківства" не відвідували. Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 батьківських прав.

Представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Кушнір С.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що вона займалася вихованням власних дітей, ОСОБА_3 відвідує дитячий садок, ОСОБА_2 - школу, а вона доглядає в цей час ОСОБА_4. Її цивільний чоловік - ОСОБА_6 працює, не офіційно, де точно їй не відомо, але зараз поїхав на заробітки до м. Харкова. Вона ж працювала чотири роки назад, зараз не працює, в 2012-2013 роках притягувалася до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 по будням проживає у батьків її покійного чоловіка, а на вихідні дні приїздить до них. Також, її мати - ОСОБА_8 попросила її та її цивільного чоловіка написати заяви про позбавлення їх батьківських прав.

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва - Дашкевич К.В. в судовому засіданні позов підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками яких записані - ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с. 6 об. - 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_4, батьками якого записані - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_11 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10 об.).

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з довідки форми 3, виданої 04 квітня 2014 року Житловою ремонто-експлуатаційною організацією № 404, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї № 26 від 14 лютого 2015 року, складеного начальником відділу ССД Дніпровської РДА в м. Києві Науменко І.І., провідного спеціаліста ССД Дніпровської РДА в м. Києві Вершигори В.Г., головного спеціаліста Забави С., при обстеженні житлово-побутових умов сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено наступне: сім'я складається з 5 чоловік: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6, діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який на даний час проживає з бабусею по лінії батька; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року; бабуся ОСОБА_8, дід ОСОБА_10 Санітарний стан житлового приміщення: будинок потребує косметичного ремонту (а.с. 48).

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровського району м. Києва від 27 серпня 2014 року № 736, малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, приватний будинок (помешкання бабусі ОСОБА_12.) обслуговується в Амбулаторії первинної медико-санітарної допомоги № 6. Малолітня дитина на диспансерному обліку не перебуває. Малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок, обслуговується в Амбулаторії первинної медико-санітарної допомоги № 4. Малолітня дитина на диспансерному обліку не перебуває. Малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок, обслуговується в Амбулаторії первинної медико-санітарної допомоги № 4. Малолітня дитина народилася на дому (34 тижні), перебуває на "Д" обліку у лікаря-неврапотолога з приводу діагноза: "Пологова травма, в'яла нижня диплегія, м'язова атонія в нижніх кінцівках, порушення всіх видів чутливості в нижніх кінцівках. Мікроцефалія". Супутні діагнози: "Аденоїдні вегетації І-ІІ ст. Астигматизм". Малолітня дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку в Центрі профілактики ВІЛ-інфекції як дитина, що народилася від ВІЛ-інфікованої матері (а.с. 47).

Згідно листа Дніпровського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 42/709 від 24 вересня 2014 року, на даний час оформлюється інвалідність на молодшого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а старший син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з біологічним батьками батька, який помер на початку 2014 року, після оформлення опіки бабусею планується що він буде проживати з нею. Зі слів бабусі дітей ОСОБА_20, вона подала документи для оформлення опіки над онуками. Гр. ОСОБА_5 запропоновано пройти курс "Школи відповідального батьківства", проведена соціально-педагогічна бесіда щодо відповідального ставлення до дітей, надана інформація про проходження курсу реабілітації від хімічної залежності, надана інформація про соціальні послуги які надають спеціалісти РЦСССДМ (а.с.46).

Відповідно до доповідної Дошкільного навчального закладу № 703 в м. Києві від 05 серпня 2014 року, мама ОСОБА_2 не брала участі у вихованні свого сина. Вона жодного разу не приводила і не забирала його із садочка, не цікавилася успіхами свого сина в навчанні та поведінкою в садочку, не відвідувала батьківські збори, не була на святах, в яких ОСОБА_2 приймав активну участь. Про ОСОБА_2 завжди піклувалася бабуся. Він доглянутий, охайний, завжди чисто вдягнений. Кирило - хлопчик активний для свого віку досить розвинений, контактний (а.с.45 об.).

Як вбачається з доповідної Дошкільного навчального закладу № 455 в м. Києві від 07 серпня 2014 року, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не брала участь у вихованні своєї доньки. Вона не приводила і не забирала її із дитячого садочка, не цікавилася успіхами дитини в навчанні та поведінкою у садочку, не відвідувала батьківські збори, не була на святах, в яких ОСОБА_3 приймала активну участь. Про ОСОБА_3 завжди піклувалася її бабуся - ОСОБА_8 Вона завжди вдягнута чисто, охайно, доглянуто. ОСОБА_3 - дівчинка жвава, активна, розвинена (а.с.45).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3, 2008 року народження від 02 березня 2015 року № 31, виданою дошкільним навчальним закладом № 455 в м. Києві, психофізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Дитина соціально зріла, соціально-побутові навички дитини добре розвинені. Інтелектуальна сфера дитини (мислення, пам'ять, сприйняття та ін.) також достатньо розвинена. Приводить дитину до дошкільного навчального закладу та забирає найчастіше всього бабуся. Бабуся також відвідує батьківські збори та інші заходи. Але не можна сказати, що мати зовсім не бере участі у вихованні дитини. Останнім часом вихователі групи, що відвідує ОСОБА_3, відзначають, що мати стала частіше приходити, забирати дитину ввечері додому. Також мати була присутня на батьківських зборах 17 лютого 2015 року (а.с.52).

Відповідно до висновку спеціаліста № 54/14 від 08 квітня 2014 року, наданого консультативною поліклінікою Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 хворий з народження. Виписаний з діагнозом "Пологова травма, в'яла нижня диплегія, м'язова атонія в нижніх кінцівках, порушення всіх видів чутливості в нижніх кінцівках. Мікроцефалія" (а.с. 11 об.).

Відповідно до відповіді Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02 жовтня 2014 року № 48/11206, притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку та гр. ОСОБА_6, 1971 року народження, проживаючого за вищевказаною адресою, не виявилося можливим, так як при неодноразовому виїзді за адресою, останні двері даного будинку не відчинили (а.с.46, об.)

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 не працює, на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва не перебуває та пенсію на неповнолітніх дітей не отримує, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 26 лютого 2015 року № 3615/06 (а.с.51).

Відповідно до листа-відповіді Дніпровського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 24 лютого 2015 року № 42/93, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, курс навчання в "Школі відповідального батьківства" та реабілітаційну програму по роботі з алкозалежними "Сенс" не відвідували (а.с.50 об.).

З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не приймає постійної участі у догляді за дітьми, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також не приймає участі у вихованні сина, враховуючи захворювання малолітнього сина, який потребує додаткового догляду та утримання.

Крім того, 31 березня 2014 року з боку відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації було подано заяви про те що вони не заперечують проти того, щоб їх позбавили батьківських прав (а.с. 12, 12 об.).

Згідно висновку засідання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 3 від 23 лютого 2015 року) від 02 березня 2015 року, комісією було встановлено, що діти перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти які опинилися у складних життєвих обставинах та проживають за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьками та бабусею ОСОБА_8 і дідусем ОСОБА_10 Батько дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, вихованням та утриманням дітей не займаються, матеріально не утримують, не створюють належних умов для проживання та розвитку дітей. Громадяни не відвідували програми "Сенс" для алко та наркозалежних і "Школи відповідального батьківства" у Центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дніпровського району. При відвідуванні дітей за місцем проживання з'ясовано, що у них відсутні окремі спальні місця, квартира потребує косметичного ремонту. Батьки дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у березні 2014 року надали заяви - згоди на позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що вони ухилилися від виховання та утримання дітей (а.с. 5).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що вони ухилися від виховання та утримання дітей.

Щодо позовних вимог про вжиття заходів щодо влаштування малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, то дані вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, статтею 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін. Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

В той же час, стороною позивача не було заявлено позовних вимог про влаштування дітей на підставі положень ст. 167 Сімейного кодексу України. Крім того, суд позбавлений можливості зобов'язати позивача вчинити певні дії, з огляду на те, що влаштування дітей, батьки яких позбавлені батьківських прав, безпосередньо входить до його повноважень на підставі чинного законодавства.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів аліментів на користь дітей, то дані вимоги також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст. 254 Сімейного кодексу України, адміністрація дитячого закладу чи закладу охорони здоров'я здійснює щодо дитини, яка в цьому закладі проживає, функції опікуна або піклувальника, а тому, вона може пред'явити від імені дитини позов до батьків про стягнення аліментів, якщо вони не беруть участі в її утриманні.

З огляду на викладене, враховуючи що позовні вимоги про стягнення аліментів заявлені Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а не закладом, де діти безпосередньо перебувають, позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, не підлягають задоволенню.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 167, 193, 254 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянку України, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: