Справа № 263/99/15-ц
Провадження № 2-с/263/282/2015 У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И
06 травня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,-
28.04.2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить скасувати вказаний судовий наказ (справа № 263/99/15-ц), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 30.01.2015 року, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.
Боржник та стягувач не були присутніми в судовому засіданні з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 30.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа № 263/99/15-ц) про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за вересень 2014 року в розмірі 2559 гривень та стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Відповідно до ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 30.01.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.
Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд
Судовий наказ (справа № 263/99/15-ц) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.01.2015 року про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 по заробітній платі за вересень 2014 року в розмірі 2559 гривень та стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа