Справа № 744/3/15-ц
Провадження № 2/744/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність імені Дімітрова про стягнення коштів внаслідок трудових правовідносин та грошового відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, предявлений позов до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність імені Дімітрова, у якому позивач просить: стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова на його користь кошти у розмірі 36518 гривень 94 копійки (плюс компенсації); стягнути на його користь з відповідача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 гривень 00 копійок.

26 січня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь, поряд із заявленою сумою за позовом, також суму здебільшого компенсації за невикористані відпустки за час роботи у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальність імені Дімітрова у розмірі 4541 гривня 17 копійок.

У судовому засіданні 26 січня 2015 року судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі, поставлене питання про можливість прийняття до розгляду у даній цивільній справі згаданої заяви позивача про збільшення позовних вимог.

26 січня 2015 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про збільшення позовних вимог, просив її розглянути спільно з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні висловила думку про те, що вона проти прийняття до розгляду вказаної вище заяви позивача.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне у прийнятті до розгляду заяви позивача відмовити з наступних підстав.

Згадана заява позивача про збільшення позовних вимог за своєю сутністю є заявою про зміну одночасно як підстав подання первісного позову, так і у деякій мірі предмету позову, адже вона заснована на згадуванні позивачем інших обставин, ніж ті, які зазначені у позові, та констатації заінтересованості позивача отримати нове матеріальне благо, не обумовлене первісним позовом, зокрема, компенсації за невикористані відпустки за період роботи у відповідача, що вказує на намагання позивача не просто збільшити ціну первісно заявлених вимог (це може вважатися збільшенням розміру позовних вимог), а на спробу збільшити ціну позову шляхом висунення нових позовних вимог, котрі можуть бути оформлені лише новою позовною заявою, адже за змістом ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі шляхом подання письмової заяви змінити або предмет або підставу позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність імені Дімітрова про стягнення коштів внаслідок трудових правовідносин та грошового відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог разом з додатками повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що позовні вимоги у розмірі 4541 гривня 17 копійок щодо здебільшого компенсації за невикористані відпустки за час роботи у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальність імені Дімітрова він вправі пред»явити шляхом оформлення і подачі до суду нової позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип