Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/425/15-ц
Провадження по справі 2/281/178/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного між ними кредитного договору №2615/1990SFPRPG7 від 10.04.2012 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 10.04.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2615/1990SFPRPG7, згідно якого останній було надано кредит у сумі 5936,28 грн., строком на 36 місяців з 10.04.2012 року по 10.04.2015 року, а відповідач в свою чергу зобовязалася повернути кредит і сплатити за користування кредитними коштами процентну та комісійну винагороду у сумі, строки та умовах, що передбачені кредитним договором. Після чого, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю. Згідно даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2615/1990SFPRPG7 від 10.04.2012 року.

У п. 1.1. договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, зазначено про перехід всіх прав грошової вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до TOB «Кредекс Фінанс». Станом на 06.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 7048,30 грн.

TOB «Кредекс Фінанс» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5936,28 грн. ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позові обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України судом розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2615/1990SFPRPG7, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5936,28 грн. строком на 36 місяців з 10.04.2012 року по 10.04.2015 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити за користування кредитними коштами процентну та комісійну винагороду у сумі, строки та умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що свідчить договір факторингу №20121010-Г від 10.10.2012, договір факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 та договір факторингу №20130619-Г від 19.06.2013.

08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю. Згідно даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2615/1990SFPRPG7 від 10.04.2012 року.

У п. 1.1. договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, зазначено про перехід всіх прав грошової вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до TOB «Кредекс Фінанси».

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, чим порушила умови даного договору.

У відповідності п. 6.3 договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахування процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

Станом на 06.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 7048,30 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5230,70 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 650,30 грн; заборгованість по пені у розмірі 1167,30 грн.

Оскільки відповідач не виконала взятих на себе зобовязань, вимоги позивача є обґрунтованими і за таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, , п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість по кредитному договору №2615/1990SFPRPG7 від 10 квітня 2012 року на загальну суму 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, , п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Денисюк