Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5373/14-ц
Провадження №: 2/332/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запорізької у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, зустрічний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первинним позовом звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 19.12.2007 року між ним і відповідачем укладений договір оренди землі № 11 (далі - Договір), щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0721 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За умовами договору позивач як орендодавець передає, а відповідач як орендар приймає в строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, належні відповідачеві - прохідна та контора. Договір укладений на 10 років, з орендною платою в розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2007 року, яка становить 97125,91 грн. - 1456,89 грн. Земельна ділянка прийнята орендарем.

Рішенням Запорізької міської ради від 26.6.2012 року № 37 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.7.2011 року № 16 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у місті Запоріжжі» (надалі Рішення № 37), розмір орендної плати змінено - збільшено з 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки до 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Станом на 12.5.2014 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 460704,58 грн., з чого розмір орендної плати, згідно Рішення № 37 складає - 13821,15 грн.

Листом від 24.2.2014 року відповідачеві направлена пропозиція про внесення зміну до договору оренди, але відповідач листом від 24.12.2014 року відмовився від зміни договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 19.12.2007 року № 11, укладеного між Запорізькою міською радою і ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0721 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виклавши п.5 в такій редакції: «5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 460704,58 грн. в цінах 2014 року»; виклавши п.9 в такій редакції: «9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 13821,15 грн., що складає 3% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2014 року» та стягнути судового збору, сплачений при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що на теперішній час він вже не є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, оскільки за договором дарування від 8.1.2015 року подарував майно іншій особі, подав до суду зустрічний позов про розірвання спірного договору оренди землі.

Ухвалою суду від 3.2.2015 року зустрічний позов об'єднаний з первісним.

Вислухавши пояснення, перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 19.12.2007 року між позивачем і відповідачем укладений договір оренди землі № 11, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0721 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку, загальною площею 0,0721 га, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, належні орендареві - прохідна та контора. Договір укладений на 10 років, з орендною платою в розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2007 року, яка становить 97125,91 грн. - 1456,89 грн. (а.с.6-12) Земельна ділянка прийнята відповідачем (а.с.13). Листом від 24.2.2014 року відповідачеві направлена пропозиція про внесення зміну до Договору, п. 5 - збільшення нормативної грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2014 року до 460704,58 грн. і п.9 - збільшення орендної плати до 13821,15 грн., що складає 3% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2014 року» (а.с.14-16,17). Збільшення розміру орендної плати за спірну земельну ділянку визначено Рішенням ЗМР від 26.2.2012 року № 37 (а.с.23-24) та витягом з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки від 12.5.2014 року (а.с.18).

На пропозицію зміни договору оренди землі відповідач, листом від 24.2.2014 року відмовився.

В зустрічному позові відповідач зазначає, що зміна розміру орендної плати за земельну ділянку (збільшення в 7,56 рази) для нього є суттєвою обставиною, з приводу чого він звертався до ЗМР про зменшення орендної плати, але отримав відмову на підставі необхідності укладення нового договору, окрім того, на теперішній час він не є власником нерухомості, розташованій на спірній земельній ділянці, у зв'язку з чим вважає, що спірний договір підлягає розірванню.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд вважає, що підписавши 19.12.2007 року договір оренди землі № 11, сторони визнали, всі істотні умови договору.

Позивач за первинним позовом просить змінити п.5,9 Договору, посилаючись на п.12 Договору, де передбачена можливість перегляду розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, погіршення стану орендованої земельної ділянки…

Рішенням ЗМР № 37 від 26.2.2012 року змінений розмір орендної плати за земельні ділянки в рамках норми ст.288-5 ПК України.

13.2.2014 року позивачем за первинним позовом на адресу відповідача направлена пропозиція про внесення змін до договору оренди землі, що за змістом ч.2 ст.638 ЦК України є пропозицією укладання договору.

Відповідачем за первинним позовом не оскаржується й не ставиться під сумнів законність і обґрунтованість зміни орендної плати, в частині її збільшення, у зв'язку з чим, суд не досліджує дану обставину.

Відповідач своїм листом від 24.2.2014 року заперечив щодо укладання додаткової угоди з приводу зміни умов договору оренди землі.

Згідно ст.30 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення згоди, щодо зміни умов договору оренди землі, спір вирішується в судовому порядку.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.4.2011 року «Про дотримання правових позицій при перегляді судових рішень судами касаційної інстанції» законодавча зміна граничного розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Це не порушує принципу свободи договору, оскільки передбачено ст.ст.632,651 ЦУ України та ст.30 Закону України «Про оренду землі».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Запорізької міської Ради про внесення змін до договору оренди землі № 11 від 19.12.2007 року обґрунтовані й підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо зустрічних позовних вимог про розірвання договору оренди землі № 11 від 19.12.2007 року, суд вважає наступне.

Як підставу розірвання договору оренди землі зазначено перехід права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці до іншої особи.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється, крім перелічених у цій статті випадків, також в інших випадках, передбачених законом. Припинення договору оренди шляхом його розірвання передбачено статтею 32 цього ж закону.

Згідно ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним та регулює спірні правовідносини між сторонами, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктами 33-36 Договору оренди землі № 11 від 19.12.2007 року не передбачена така підстава для розірвання договору оренди землі як перехід права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці до іншої особи.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав розірвання договору оренди землі й, приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом необґрунтовані й задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача за первинним позовом підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.30-32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.629,632,638,651,653 ЦК України та ст.ст.10,11,14,57-61,88,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької міської ради задовольнити. Внести зміни до договору оренди землі від 19.12.2007 року № 11, укладеного між Запорізькою міською радою і ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0721 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виклавши п.5 в такій редакції: «5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 460704,58 грн. в цінах 2014 року»; виклавши п.9 в такій редакції: «9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 13821,15 грн., що складає 3% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2014 року».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької міської ради відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко