overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/496/15-ц Провадження № 22-ц/772/2654/2015Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.
Категорія 59Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

В заяві поданій представником Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації за довіреністю - Комісарчук М.І. ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року, та вказується на те, що представник Департаменту не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. 13.07.2015 року Департаментом було отримано лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, при цьому, повний текст вказаного рішення суду був направлений на адресу позивача лише 17.07.2015 року та був отриманий 21.07.2015 року, тому апеляційну скаргу подано в десятиденний термін з дня отримання повного тексту рішення суду

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3823/15-ц
Провадження №: 2-н/332/978/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 211/5480/15-ц
Провадження № 2-о/211/96/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності хй договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, технічного паспорту, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119,235 ч.4 ЦПК України, так як заявником не вказана заінтересована особа.

Відповідно до частини 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за заявою заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2015 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора Першотравневого району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про накладення заборони на відчуження житла, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 282/1239/15
Провадження № 2/282/417/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 листопада 2015 року о 11.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 08 вересня 2015 року о 11:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/819/15
«25» серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 2123 грн.4 6 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за липень 2015 р. виникла заборгованість в сумі 2123 грн. 46 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Світлицька В.М.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: Світлицька В.М.
Справа № 209/3293/15-ц
Провадження № 2/209/1508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 21 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1648/15-ц
Номер провадження 2-н/213/394/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 22.06.2015 року залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 02.07.2015 року, однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, заявником пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. (платіжне доручення Криворізької філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Кривий Ріг № 6316 від 20.05.2015 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №464/6987/15-ц
пр.№ 2-н/464/1982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житлови- С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6987/15-ц за заявою ЛКП «Житлови- С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
22-ц/775/614/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко Ю.М.
Суддя - доповідач - Супрун М.Ю.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Супрун М.Ю.,
суддів: Міроненко І.П., Баркова В.М.
при секретарі: Зал Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2015 року, -
Керуючись ст.ст. 88, 220, ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Ухвала

05.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Файротин до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача ОСОБА_3,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Файротин до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5187/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2368/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5187/15

17 липня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 16 липня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 20 серпня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9801/15-ц
провадження № 6/753/479/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року по цивільній справі № 02/2-566/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року по цивільній справі № 02/2-566/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що заява старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист по виконанню рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року по цивільній справі № 02/2-566/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя