САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-431/10
Провадження №6/726/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що постановою Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ від 05.11.2010 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду № 2-431 виданого 27.10.2010 р. яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № 246178 cred від 22.08.2008 р. в сумі 86 575,80 грн., а також 865,75 грн. судового збору та 112,14 грн. в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ справи. Вказує, що за період з 01.12.2010 р. по 27.07.2015 р. боржником ОСОБА_1 було самостійно сплачено стягуваний з неї борг у розмірі 90 123,07 грн. (з переплатою у розмірі 2 569,38 грн.), а також виконавчий збір у розмірі 10 % від стягуваної суми, що становить 8 755,37 грн. Оскільки заборгованість, що стягувалася з ОСОБА_1 за виконавчим листом сплачена нею в повному обсязі вважає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню.

На підставі зазначеного, просить, визнати виконавчий лист № 2- 431/10 виданий 27.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася проте подала до суду заяву про підтримання вимог заяви та про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи по справі у судове засідання не зявились, про день слухання заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № 246178 cred від 22.08.2008 р. в сумі 86 575,80 грн. та 1046,39 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06.10.2010 року, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2010 року змінено в частині розподілу судових витрат, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" - 865,75 грн. судового збору та 112,14 грн. в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ справи, в решті рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2010 року залишити без змін.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ від 05.11.2010 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду № 2-431 виданого 27.10.2010 р. яким стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № 246178 cred від 22.08.2008 р. в сумі 86 575,80 грн., а також 865,75 грн. судового збору та 112,14 грн. в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ справи.

Судом встановлено, що за період з 01.12.2010 р. по 27.07.2015 р. боржником ОСОБА_1 було самостійно сплачено стягуваний з неї борг у розмірі 90 123,07 грн. (з переплатою у розмірі 2 569,38 грн.), а також виконавчий збір у розмірі 10 % від стягуваної суми, що становить 8 755,37 грн., що підтверджується квитанціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: якщо його було видано помилково або якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Судом встановлено, що заборгованість, що стягувалася з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2- 431/10 виданого 27.10.2010 року, сплачена нею в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, які додані до заяви, а тому суд, вважає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Садгірського районного суду м. Чернівці № 2- 431/10 виданий 27.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4