Справа №613/1789/14-ц
Провадження № 2/613/54/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В.,при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить: направити запит до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, про надання відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після сметрі ОСОБА_1, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; запит до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, про надання інформації чи зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби; запит до Державної реєстраційної служби ГУ юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 16, про наявність або відсутність зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна, яке може бути успадковано в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У звязку з цим виникла потреба у необхідності витребувати з Богодухівської держнотконтори Харківської області інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину, про наявність чи відсутність спадкоємців, склад спадщини, тощо.

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч.1 ст.137 ЦПК України суд витребує докази, коли у сторін є складнощі у витребуванні доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, згідно вимог ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено який доказ вимагається , підстави за яких особа вважає що цей доказ знаходиться у іншої особи, обставини які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача не надав до суду відомостей про те, що у нього є складнощі у витребуванні доказів чи неможливість отримання таких доказів особисто. Крім того клопотання представника позивача про витребування доказів, ґрунтується на припущеннях, що можливо після померлого залишилось нерухоме чи рухоме майно, чи за ним зареєстровано транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.11, 27, 60, 134-137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя