Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 6/361/234/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Обгрунтовуючи подання державний виконавець зазначила, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/1007/221/2013 від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9309 грн. 69 коп. Також зазначила, що під час здійснення виконавчих дій, викликала боржника, але він не зявлявся, відвідувала квартиру за адресою м.Бровари, вул. Черняховського, 13/19, але там проживає колишня дружина боржника ОСОБА_4, де проживає сам боржник їй невідомо.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває дублікат виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/1007/221/2013 від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9309 грн. 69 коп.

19 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно п.4.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. Аналогічні вимоги розповсюджуються і на попередження боржника про необхідність бути присутнім по місцю проживання для перевірки його майнового стану.

Примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, оскільки недоторканість житла гарантується Конституцією України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що боржнику не належить житло за адресою АДРЕСА_1 на праві власності та державним виконавцем не надано доказів належності боржнику майна в даній житловій квартирі, до якого просить надати дозвіл на проникнення - подання не підлягає задоволенню.

керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове про примусове проникнення до житла боржника за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик