Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива" про захист прав споживачів, мотивуючи її тим, що 17.07.2013 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" припинило електропостачання квартири АДРЕСА_1, вважає таке відключення неправомірним та безпідставним.

Всудовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав просив його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив посилаючись на підстави викладені в запереченні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не є обґрунтованою та не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи цивільні права та обовязки виникають з дій осіб що передбачені актами цивільного законодавства, згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Таким чином з вищенаведеного вбачається , що правовідносини щодо постачання та споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем виникають на підставі договору про користування електричною енергією та регулюються цим же договором.

Договором у відповідності до ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Однак позивач по даній справі не являється споживачем електричної енергії та не перебуває у правовідносинах з відповідачем щодо її постачання і споживання, оскільки не уклав з останнім договір про користування електричною енергією.

Договір про користування електричною енергією №03-10045 від 02.02.2012року на який посилається позивач кладений з іншою особою, а саме ОСОБА_4

Отже правовідносини що існують між ОСОБА_4 та ПАТ "Закарпаттяобленерго" жодним чином не розповсюджуються на ОСОБА_3 оскільки останній не являється стороною в договорі про користування електричною енергією, а відтак жодної підстави для відповідальності ПАТ "Закарпаттяобленерго" перед ОСОБА_3В, та виконання обовязку постачання останньому електричної енергії немає.

Також в порушення вимог встановлених ст.ст. 57,58,59,60 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви жодного належногота допустимого доказу на підтвердження правильності своєї позиції щодо припинення позивачу постачання електроенергії до квартири №4 по вул Митрака 7 в м. Ужгород.

В своїй позовній заяві ОСОБА_3 вказує що припинення електропостачання відбулося 17.07.2013 року.

Однак попередження про припинення електропостачання датоване 01.03.2012 р. а дата припинення в ньому датована 10.03.2012р. тобто за півтора року до вказаної позивачем дати 17.07.2013 року. При цьому знову ж таки надане позивачем попередження не стосується самого позивача, а також не може бути обєктивним та легітимним документом оскільки не підписане посадовою особою та не скріплене печаткою відповідної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива" про захист прав споживачів- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.