Провадження №: 2-др/752/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про перерахунок розміру ідеальних часток у зв'язку з прибудовою до будинку.

встановив :

04 грудня 2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що 08 листопада 2007 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-785/07 під головуванням судді Плахотнюк К.Г. визнано ідеальні частки домоволодіння АДРЕСА_1 та присуджено ОСОБА_1 34/100 частини будинку, а ОСОБА_2 66/100 частин. При оформленні права власності на 34/100 частини будинку виникли складнощі, в зв'язку з відсутністю в резолютивній частині рішення конкретного переліку приміщень в складі присудженої 34/100 частки.

Заявники просять суд внести уточнення в резолютивну частину рішення по справі № 2-785/07 від 08.11.2007р. шляхом уточнення переліку приміщень в складі 34/100 та 66/100 часток будинку АДРЕСА_1, які відображені в мотивувальній часині рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені, що відповідно до частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до матеріалів справи в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про перерахунок розміру ідеальних часток у зв'язку з прибудовою до будинку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходяться заяви про той самий предмет і з тих самих підстав.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про перерахунок розміру ідеальних часток у зв'язку з прибудовою до будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак