overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/2351/15-ц

27.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2351/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.09.2015 о 14 годині 00 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.08.2015
Справа № 454/2063/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліентів, суму боргу за виконавчим листом з врахуванням індекса інфляції та 3% річних від суми боргу.

В поданій заяві про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати належну йому 1/2 частину квартири та заборонити йому виїжджати за межі України.

Заява мотивована тим, що з реакції відповідача на наявність позову позивачка зрозуміла, що він має намір відчужити дане нерухоме майно та виїхати за кордон.

Жодних інших мотивів заявниця не вказала.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заявницею наведено недостатньо причин для забезпечення позову, оскільки така ґрунтується на субєктивних висновках та здогадках останньої .

Крім того, заборона громадянинові України виїзду за кордон не є заходом забезпечення позову та може бути застосована виключно за поданням державного виконавця на стадії виконання судового рішення в порядку, визначеному ст.377-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд відхиляє дану заяву.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Розяснити позивачу, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 344/6917/15-ц
Провадження № 2/344/3001/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання представники позивача ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради голова районної адміністрації ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 209,210, 224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/127/5803/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської про визнання недійсним договору іпотеки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 год.45 хв. 31.08.2015 року в залі судового засідання № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 31.08.15 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа№ 751/7780/15-ц
Провадження №2-н/751/537/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" серпня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
05.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5506/15-ц
Справа №2н/205/849/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:суд не володіє;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 211/5019/15-ц
Провадження № 2-н/211/1090/15
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1954,61 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги підлягає поверненню стягувачу, виходячи з наступного .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на те, що як слідує з заяви та отриманої судом інформації місцем проживання боржника - ОСОБА_2 є смт. Радушне, вул. Транспортна, буд. 8А, що знаходиться в Криворізькому районі Дніпропетровської області, заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та підлягає поверненню стягувачу.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Стягувачем при подачі заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути стягувачу.

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 35» судовий збір, внесений по платіжному дорученню № 6025 від 04.08.2015 року в розмірі 121 ( сто двадцять одна) грв. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8623/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 02.11.2015 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №720/1610/15-ц
Провадження № 2/720/713/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рокитнянська сільська рада Новоселицького району, про визнання заповіту нікчемним,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання заповіту нікчемним.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рокитнянська сільська рада Новоселицького району, про визнання заповіту нікчемним.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 01 вересня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/8157/15-ц
Провадження № 2-н/750/993/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 161/200/15-ц Провадження № 22-ц/773/1368/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 34 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 264/4227/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/346/2015(м)
Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

05 березня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про середнього заробітку за час

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12.03.2015 року на 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

05.03.2015
Справа №: 398/398/15-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар» ЛТД, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Пролетарська сільська рада, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар» ЛТД, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Пролетарська сільська рада, про визнання недійсним договору оренди землі від 12.04.2006 р.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар» ЛТД, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Пролетарська сільська рада, про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки судовому наказі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за заявою Публічого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Публічого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

15.05.2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Київоблгаз» про виправлення описки у судовому наказі Фастівським міськрайонним судом Київської області від 05 березня 2015 року у справі за заявою Публічого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, а саме: платіжні реквізити для перерахування боргу за газ.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ містить описку, зокрема, в судовому наказі невірно вказані платіжні реквізити для перерахування боргу за газ та платіжні реквізити для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено вищевказану технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі Публічого акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, та зазначити вірні платіжні реквізити:

«платіжні реквізити для перерахування боргу за газ: р/р 3503 Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0688 МФО322669 код ЭДРПОУ 25298294»; «платіжні реквізити для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних: р/р НОМЕР_1 ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя