Справа № 737/1031/14-ц
Провадження № 2/737/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

за участю секретаря - Медвідь А.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь 12000 грн..

В обґрунтування позовних вимог, зазначав, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою, мала місце усна домовленість про одноособове прийняття нею спадщини, як спадкоємця за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та його відмову від обов'язкової частки у спадщині, як спадкоємця за законом, та виплату відповідачем, належної йому частки у грошовому еквіваленті, отриманому нею від продажу належного батькові спадкового майна. Однак, відповідач вказаної домовленості не дотрималася, та отримавши гроші від реалізації майна батька, відмовилася віддати належну йому частку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та вказував, що в січні 2009 року помер його батько ОСОБА_4, про смерть якого він дізнався пізніше, оскільки його сестра - відповідач по справі не повідомила йому про це та не віддала йому свідоцтво про смерть. Особи, які бажали придбати спадкове майно запропонували йому написати відмову від спадщини, щоб було простіше оформити спадщину на одного спадкоємця по заповіту - ОСОБА_2, на що він погодився та написав відмову від спадщини та домовився з сестрою, що вона віддасть йому половину коштів, отриманих від продажу спадкового майна. Однак, до теперішнього часу відповідач кошти йому не віддала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що батько ОСОБА_4, який помер у 2009 році склав заповіт на неї. Строк на прийняття спадщини вона пропустила, тому питання оформлення на неї спадкового майна вирішувалось в судовому порядку, а її брат - позивач по справі написав нотаріально завірену відмову від спадщини. Домовленості з позивачем про розподіл коштів, отриманих від продажу належного батькові майна між ними не було.

Свідок ОСОБА_5, яка є колишньою дружиною позивача, в судовому засіданні показала, що особисто вона не була присутня під час бесіди позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 щодо порядку спадкування майна померлого батька та розподілу коштів між ними, та не може стверджувати про те, що така розмова відбулася. Про те, що позивач і відповідач домовилися про розподіл коштів, отриманих від продажу спадкового майна, їй відомо зі слів позивача.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 січня 2009 року, виданого відділом ЗАГС адміністрації Єгорлицького району Ростовської області(а.с.3).

За життя, 12 жовтня 2006 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений нотаріусом Єгорлицького району Ростовської області РФ ОСОБА_6, яким усе своє майно заповів ОСОБА_2.(а.с.21).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, а позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті батька ОСОБА_4 не приймав, що не оспорюється сторонами по справі.

08 грудня 2009 року позивачем по справі ОСОБА_1 було підписано,завірену приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, заяву про те, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, про те, що на спадщину він не претендує та не має наміру звертатись до суду з заявою про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, оскільки позивачем не надано докази на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме доказів на підтвердження домовленості між ним та відповідачем щодо розподілу коштів, отриманих в результаті реалізації спадкового майна отриманого після смерті батька ОСОБА_4, та спричинення йому відповідачем матеріальної шкоди, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 202, 206, 207, 626-631, 638-640 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець