ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2802/15-ц
провадження № 2-о/753/99/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з 25 серпня 1992 року по 02 серпня 2014 року, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо не визначення адреси проживання осіб однією сім"єю, а також відповідне посилання на докази щодо так ої адреси, в тому числі щодо місця реєстрації вказаних осіб та місця їх фактичного проживання за весь спірний період; відсутнє обгрунтування щодо кола інших спадкоємців (як заінтересованих осіб) після смерті ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру": підставою представництва в суді інтересів громадянина є його

неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Проте, прокурором не обгрунтовано та не надано доказів, що похилий вік (друга група інвалідності, яка навіть звільняє від сплати судового збору) ОСОБА_2 тягнуть неспроможність останньої реалізувати свої відповідні процесуальні повноваження, при цьому, з наданої до суду копії заяви ОСОБА_2 від 23.01.2015 року вбачається, що остання має можливість самостійно оформлювати власні письмові звернення.

Враховуючи викладене, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Копію вказаної ухвали заявник отримав не пізніше 15.04.2015 року, та надав заяву в новій редакції.

Проте, в заяві про усунення недоліків (в новій редакції) прокурором фактично не обгрунтовано та не надано доказів, що похилий вік, або фізичний стан (друга група інвалідності по зору ОСОБА_2, на яку огульно посилається прокурор) тягнуть неспроможність ОСОБА_2 реалізувати свої відповідні процесуальні повноваження (захистити права). Так, в заяві про усунення недоліків (в новій редакції) прокурором також фактично залишено поза увагою, що з наданої ним до суду копії заяви ОСОБА_2 від 23.01.2015 року вбачається, що остання має можливість самостійно оформлювати власні письмові звернення. Крім того, наявність лише огульного посилання (без зазначення конкретних обставин щодо фізичного стану та конкретних вад зору (або наслідків таких вад), які б зумовлювали відповідну неспроможність) у вказаній заяві ОСОБА_2 на таку власну неспроможність (яка згідно з Законом є обов»язковою складовою підстав представництва прокурором її вищевказаних інтересів), автоматично не виключає її з кола інших численних осіб похилого віку, в тому числі, інвалідів другої групи, які соціально захищені звільненням від сплати відповідного судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», проте згідно з ЦПК України та ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" є спроможними самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України (ч.2 ст.121, п.3) ч.3 ст.121) заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з 25 серпня 1992 року по 02 серпня 2014 року, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: