overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 2/670/226/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 08 вересня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Красилівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою ОСОБА_3 , яку вона може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 226/2923/15-ц
Провадження № 2/226/1250/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 08 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 08 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №687/1196/15-ц
№2/687/369/2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до серпня 2015 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім"ї, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.

Позивач та представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти позову заперечує, просить надати термін на примирення.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо нетривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Суддя Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «29» жовтня 2015 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Я.В. Головачов

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/12426/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О. Ч
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 386/31/15-ц
Провадження № 2/386/179/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

за участю прокурора - Вареник І.П.

представників третіх осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 386/31/15-ц за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за № П/811/879/15 за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, державного реєстратора реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Вважає, що до вирішення вказаної адміністративної справи розгляд цивільної справи за позовом прокурора є неможливим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки предмет позову за адміністративним позовом не має відношення до спору в цій цивільній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 підтримала заяву прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із заявою про зупинення провадження та долученими до неї документами, вважає що вона не підлягає задоволенню.

Прокурор звернувся до суду з заявою про зупинення провадження в порядку ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що прокурор Голованівського району звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах держави, то рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, яким би воно не було, не впливатиме на інтереси держави, а від так суд вважає, можливим продовження розгляду цивільної справи за позовом прокурора в інтересах держави.

Керуючись статтями 201 , 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Голованівського району Горщака М.Л. про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа №333/3858/15-ц
Провадження №2/333/1912/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л. О. при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати про скасування незаконної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати щодо незаконної реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житлову прибудову А2, паркану №10 за адресою м. Запоріжжя, вул.. Літакова/Оранжерейна, б. 45/28.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір не повертається.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 був накладний арешт на житлову прибудову А2, паркану №10 за адресою м. Запоріжжя, вул.. Літакова/Оранжерейна, б. 45/28, який необхідно скасувати на підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ч.6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати про скасування незаконної реєстрації прав власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Скасувати накладний ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 р. по справі № 333/3858/15-ц провадження №2з/333/40/15 арешт на житлову прибудову А2, паркану №10 за адресою м. Запоріжжя, вул.. Літакова/Оранжерейна, б. 45/28.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 282/509/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Любарського районного управління юстиції Житомирської області про визнання іпотечного договору таким, що припинений,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Любарського районного управління юстиції Житомирської області про визнання іпотечного договору таким, що припинений

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, треті особи: приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Любарського районного управління юстиції Житомирської області про визнання Іпотечного договору таким, що припинений до судового розгляду на 29 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 405/5834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Альфа- Банк" , Кіровоградське відділення Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" , про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Альфа- Банк" , Кіровоградське відділення Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання неукладеним та недійсним кредитного договору.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 21.09.2015 о 09:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 479/849/15-ц
№ 2/479/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 113, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені біля пяти років тому через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила про задоволення позову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач двічі не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті «Рідне Прибужжя» № 23 від 6 серпня 2015 року, що є підставою для ухвалення заочного рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх близько пяти років назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, з того часу проживають окремо, примирення позивач не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 березня 2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 113, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу «Матвієнко ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили «______» ______________ 2015 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/849/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

22 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення грошових коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 310/7935/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач:

- вказує ціну позову - 25000 грн. 00 коп., однак вона не підтверджена матеріалами справи;

- не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. при подачі до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн..

Розглянув матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права васності на нерухоме майно, без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7646/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Наш Дім» до ОСОБА_2 про стягнення комунальних платежів,-

ВСТАНОВИЛА:

Протокольною ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволені заяви про зупинення провадження по справі.

10.08.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСББ «Наш Дім» до ОСОБА_2 про стягнення комунальних платежів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 14.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3