Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.10.2014 року звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що він з відповідачем по справі ОСОБА_2 являється співвласниками, в рівних частинах, зазначеної квартири. Разом з ними в даній квартирі зареєстровані та проживають діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Квартира має загальну площу 63,90 кв.м., житлову площу 40,9 кв.м. та складається з: трьох кімнат № 5 - площею 10,10 кв.м., № 7 - площею 16, 10 кв.м., № 8 - площею 14,70 к.в.м. та нежитлових приміщень: № 4 - кухня площею 7,00 кв.м, № 1 - коридор площею 6,60 кв.м., № 3 - туалет площею 0,90 кв.м, № 2- ванна кімната площею 2,00 кв.м., № 6 - вбудована шафа площею 0,20 кв.м, балкон площею 6,60 кв.м. На даний час він зареєстрований в квартирі, всі особові рахунки по оплаті комунальних послуг відкриті на нього і він оплачує комунальні послуги. Іншого житла він не має і позбавлений можливості користуватися 1/2 частиною даної квартири, яка належить йому на праві власності, оскільки з відповідачем постійно виникають непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна. Він неодноразово пропонував відповідачу за спільною згодою змінити умови договору найму житлового приміщення шляхом поділу особових рахунків по оплаті комунальних послуг, але відповідач категорично відмовилась від даної пропозиції. Добровільно виділити і визначити порядок користування квартирою відповідач відмовляється, між ними склались неприязні відносини та довго триваюче протистояння щодо користування квартирою, тому позивач просить в судовому порядку визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити йому в користування житлову кімнату № 8 площею 14,7 кв.м. з балконом 6,3 кв.м., виділити відповідачу та дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату № 5 площею 10,10 кв.м. та житлову кімнату № 7 площею 16,10 кв.м., а також вбудовану шафу № 6 площею 0,2 кв.м., у спільному користуванні залишити кухню № 4 площею 7 кв.м., коридор № 1 площею 6,6 кв.м., вбиральню № 3 площею 0,9 кв.м., ванну кімнату № 2 площею 2,00 кв.м.; зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належною йому 1/2 частиною квартири та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

26.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, про встановлення порядку користування квартирою в якій просить встановити порядок користування квартирою виділивши їй з дітьми житлові кімнати № 7 площею 16,10 кв.м. та № 8 площею 14,7 кв.м., а житлову кімнату № 5 площею 10.10 залишити у користуванні ОСОБА_1, нежитлові приміщення: кухню № 4 площею 7 кв.м., коридор № 1 площею 6,6 кв.м., вбиральню № 3 площею 0,9 кв.м., ванну кімнату № 2 площею 2,00 кв.м. залишити у спільному користуванні мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, їй та ОСОБА_1. В квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає, однак інколи навідується і тоді виникають скандали та непорозуміння. З моменту, як чоловік залишив родину і квартиру, вона з дітьми займає дві кімнати: № 7 - площею 16, 10 кв.м. та № 8 - площею 14,70 к.в.м. в яких знаходяться всі їх речі. Діти різностатеві тому в ізольованій кімнаті проживає вона з донькою, а в іншій кімнаті син. Речі відповідача знаходяться в кімнаті № 5 - площею 10,10 кв.м. При запропонованому позивачем варіанту порядку користування квартирою вона з донькою вимушена буде проживати або в маленькій кімнаті, де навіть немає шафи, всі речі будуть знаходитись у прохідній кімнаті, де є маленька шафа, яка фактично не вміщає речей трьох чоловік, або ж в прохідній кімнаті. Відповідач постійно матиме доступ до виділеної для користування їй кімнати, щоб потрапити до своєї кімнати, що є недопустимим з урахуванням характеру позивача. Крім того, позивач в квартирі не проживає, не одружений і в нього немає нагальної потреби в більшій кімнаті. Також, згідно ст. 50 ЖК України, при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Враховуючи зазначені обставини ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши їй в користування житлові кімнати № 7 - площею 16, 10 кв.м. та № 8 - площею 14,70 к.в.м; ОСОБА_1 залишити в користування житлову кімнату № 5 - площею 10,10 кв.м., нежитлові приміщення: № 4 - кухня площею 7,00 кв.м, № 1 - коридор площею 6,60 кв.м., № 3 - туалет площею 0,90 кв.м, № 2- ванна кімната площею 2,00 кв.м., № 6 - вбудована шафа площею 0,20 кв.м, балкон площею 6,60 кв.м. залишити в спільному користуванні; стягнути з позивача на її користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_5 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила встановити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 між співвласниками даної квартири, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,70 кв.м., ОСОБА_2 житлові кімнати площею 16, 10 кв.м. та 10,10 кв.м., підсобні приміщення квартири: кухню площею 7,00 кв.м, - коридор площею 6,60 кв.м., туалет площею 0,90 кв.м, ванну кімнату площею 2,00 кв.м., вбудовану шафу площею 0,20 кв.м, балкон площею 6,60 кв.м. залишити в спільному користуванні; та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати йому ключі від замка вхідних дверей квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в позові та заяву про уточнення позовних вимог підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, в задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного у праві власності є спільною частковою власністю. ( ч.1 ст.356 ЦК України).

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. ( ч.1 ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, квартира АДРЕСА_1, що підтверджено копією договору купівлі - продажу квартири від 23.07.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.07.2004 року ( а.с.12-14).

Згідно технічного паспорта ( а.с.15-19), квартира АДРЕСА_1 має наступні характеристики: загальна корисна площа: 63,9 кв.м., житлова площа: 40,9 кв.м., житлові кімнати: № 5 - площею 10,10 кв.м., № 7 - площею 16, 10 кв.м. та № 8 - площею 14,70 к.в.м; нежитлові приміщення: № 4 - кухня площею 7,00 кв.м, № 1 - коридор площею 6,60 кв.м., № 3 - туалет площею 0,90 кв.м, № 2- ванна кімната площею 2,00 кв.м., № 6 - вбудована шафа площею 0,20 кв.м, балкон площею 6,60 кв.м.

В даній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.6-11,53) та не заперечується сторонами.

Між позивачем та ВАТ «Київоблгаз», КПБРМ ЖЕК №7, Білоцерківська ЖЕК №8,ТОВ «Масивтепломережа» укладено договори про надання комунальних послуг з відкриттям особового рахунку на ОСОБА_1. ( а.с.22-39).

Відповідач ОСОБА_2, проживаючи за зазначеною вище адресою сплачує частково кошти за комунальні послуги, а саме: 24.11.2014 року - 680,16 грн. в ТОВ «Білоцерківвода», 24.11.2014 року -40 грн. в Підприємство «Рось Телеком», 24.11.2014 року - 88,60 грн. в ПАТ «Київоблгаз» та в ЖЕК № 7 : 118 грн. за жовтень 2014 року та 50% боргу - 770 грн. сплачених 24.11.2014 року. ( а.с.51).

З наданих до суду висновків Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ( а.с.55-58,76) та показів сторін, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з липня 2014 року склались неприязні відносини, часто виникають сварки та непорозуміння з приводу користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

З висновку Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області від 07.10.2014 року вбачається, що в ході перевірки заяви ОСОБА_1 від 03.10.2014 року встановлено, що замки на вхідних дверях зазначеної квартири змінено ОСОБА_2, що відповідач не заперечувала в судовому засіданні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач змінивши замки на вхідних дверях квартири та не надавши позивачу їх дублікатів, перешкоджає йому у вільному доступі до квартири, чим порушує його право на користування квартирою та розпорядженням своїм майном, яке в ній знаходиться, тому вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати йому ключі від замка вхідних дверей квартири підлягають до задоволення.

Оскільки між сторонами вже тривалий час склались неприязні відносини та непорозуміння з приводу користування квартирою, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою враховуючи наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що неповнолітні діти: ОСОБА_3 - 11 років та ОСОБА_4 -7 років, знаходяться на утриманні матері, постійно проживають разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 та займають житлові кімнати № 7 - площею 16, 10 кв.м. та № 8 - площею 14,70 к.в.м., а відповідач 05.10.2014 року виїхав з спірної квартири, з'являється в ній періодично, його особисті речі знаходяться в житловій кімнаті № 5 - площею 10,10 кв.м., проживає за іншою адресою.

Позивач в обґрунтування вимог щодо надання йому у користування кімнати № 8 площею 14,70 к.в.м. зазначив, що він бажає свої особисті речі зберігати в даній кімнаті оскільки вона знаходиться в кінці квартири; кімната № 5, яку пропонує виділити йому відповідач, не має виходу на балкон, а відповідач буде перешкоджати йому користуватись балконом для його потреб, однак до суду не надано жодних доказів в підтвердження даних обставин.

Відповідач обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом зазначила, що діти різностатеві, вона з донькою займає кімнату № 8, в якій знаходяться її особисті речі та дітей, в даній кімнаті діти займаються навчанням, а син займає кімнату № 7, в якій знаходиться його ліжко, позивачу перешкод у користуванні балконом вона не чинить, що не заперечується позивачем.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, із запропонованим ним варіантом порядку користування квартирою, підлягає до задоволення частково, а вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд визначає порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином: виділити ОСОБА_2 в користування житлові кімнати № 7 - площею 16, 10 кв.м. та № 8 - площею 14,70 к.в.м; виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату № 5 - площею 10,10 кв.м., залишити в спільному користуванні приміщення: № 4 - кухня площею 7,00 кв.м, № 1 - коридор площею 6,60 кв.м., № 3 - туалет площею 0,90 кв.м, № 2- ванна кімната площею 2,00 кв.м., № 6 - вбудована шафа площею 0,20 кв.м, балкон площею 6,60 кв.м.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 121,80 грн., та за зустрічним позовом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.319,356,358,391 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 60, 61,88, 207, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати йому ключі від замка вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином:

виділити ОСОБА_2 в користування житлові кімнати № 7 - площею 16, 10 кв.м. та № 8 - площею 14,70 к.в.м;

виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату № 5 - площею 10,10 кв.м.

залишити в спільному користуванні приміщення: № 4 - кухня площею 7,00 кв.м, № 1 - коридор площею 6,60 кв.м., № 3 - туалет площею 0,90 кв.м, № 2- ванна кімната площею 2,00 кв.м., № 6 - вбудована шафа площею 0,20 кв.м, балкон площею 6,60 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко