Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/554/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Онищенко Е.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, я кому зазначала, що 09.04.2013 року вона була прийнята на посаду головного спеціаліста відділу планування та забудови населених пунктів Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації. Під час проходження стажування вона була ознайомлена з положенням про управління, про відділ та з посадовою інструкцією. Але після підписання наказу про прийом на роботу, від неї почали вимагати опрацювання документів, термін яких був вичерпаний або тих, які потребували напрацювань попередніх років. Також керівництво почало вимагати від неї підписання іншої посадової інструкції, яку позивач не підписала. Керівництво управління відкрило на неї службове розслідування, в результаті якого їй винесено догану. 11.07.2013 року позивач подала заяву на звільнення. Їй надійшов лист, що вона звільнена за прогули без будь-яких причин.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати протиправним та скасувати наказ №44-к від 11.07.2013 року про звільнення за прогул; поновити її на посаді головного спеціаліста відділу планування та забудови населених пунктів Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день винесення рішення судом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним Кодексом (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу планування та забудови населених пунктів Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації та маючи 11 ранг державного службовця, перебувала на державній службі, проходження якої відноситься до публічної служби.

Враховуючи викладене та те, що спір між сторонами виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У п. 30 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що за змістом ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Місцевий суд при вирішенні справи на зазначене уваги не звернув та здійснив розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин колегія дійшла висновку, що ухвалене рішення підлягає скасуванню із закриттям правадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року по цій справі скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3 що розгляд вказаної справи належить до компетенції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: