Справа № 211/3260/15-ц
Провадження № 2/211/1549/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Папариги В.А.,

при секретарі : Ручки М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 24.05.1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями. В родині часто виникають конфлікти, сварки. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 21,22).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 (а.с. 23 - заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.05.1991 року, про що Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 301 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про укладання шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_3, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Стеблюк) та ОСОБА_2, зареєстрований 24.05.1991 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 301 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4