overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1717/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль « про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів згідно рішення суду № 2-1717/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1717/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з втратою оригіналу.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року суддею Біляївського районного суду, Одеської області ОСОБА_4 ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі.

Судом було видано відповідний виконавчий лист. Але вході виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено і тому суд вважає, що заява підлягає задовільненню, так як інше не дасть можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Видати заявнику дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1717/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Рядок №
Номер справи 623/2027/15-ц
Номер провадження 2/623/573/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 05.06.2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 293/554/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), ОСОБА_4 (далі відповідач 3) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним (далі позовна заява або позов).

29.04.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

15.05.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 15, 107, 109, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, копії позовних заяв та додані до їх документи.

Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 460/1281/15-ц
Провадження №2/460/891/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 лютого 2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №29.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітнью і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але з часом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причини, які привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 19 лютого 2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №29.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Провадження №2/748/419/15
Єдиний унікальний № 748/1000/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 23 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209-215, 367 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 180-183 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 633 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн 60 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 234/9394/15-ц
Провадження № 2/234/4332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15 листопада 2007 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у подружжя різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникали скандали, 3 2011 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_2, в судовому засіданні повністю визнала позов та пояснила, що подружні відносини припинені і примирення є неможливим.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 15 листопада 2007 року, їх шлюб зареєстрований у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівській області. Від спільного життя у подружжя дітей немає. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.

Встановлено, що 3 2011 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2007 року (актовий запис № 23) у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/756/237/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 366/1211/15-ц
Провадження № 2/366/271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радинської сільської ради Поліського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: Київська область, Поліський район, с.Радинка, вул. 8-го Березня, 5 та зобовязати Радинську сільську раду Поліського району Київської області присвоїти вищевказаному житловому будинку окрему адресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радинської сільської ради Поліського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити дії відкрити.

Призначити судове засідання на «28» травня 2015 року на «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження 2/638/5431/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2, звернувся 03.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі. Стягнути з відповідача на користь позивача: суму боргу 930,00 грн., пеня 0,5 % 1687,05 грн., штраф 50 % 465,00 грн., інфляційні нарахування 715,17 грн., 3 % річних 73,76 грн. Всього: 3870,98 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати покласти на відповідача.

За п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка зареєстрована за № 638/12698/15 Ц (номер провадження 2/638/5408/15), враховуючи ці обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Одночасно суддя розяснює, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1232/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року Гре5бінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г. при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

26.03.2015 року, 09.04.2015 року та 19.05.2015 року позивач не з*явилася у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2