overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/876/14-ц
Номер провадження 2/298/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Тисянчин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом релігійної громади греко-католицької церкви с.Ставне Великоберезнянського району до ОСОБА_1, третьої особи Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Ставненської сільської ради Великоберезнянського району від 21 лютого 2013 року №108 релігійній громаді с.Ставне надано дозвіл на відведення земельної ділянки для будівництва каплиці. Однак користування земельною ділянкою у громади обмежене у звязку з тим, що дана земельна ділянка обгороджена громадянином ОСОБА_1, що підтверджується актом Ставненської сільської ради від 19 травня 2014 року. Оскільки такі дії відповідача порушують право здійснення ним права користування та розпорядження майном, позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та призначити землевпорядну експертизу.

23 січня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву релігійної громади греко-католицької церкви с.Ставне Великоберезнянського району до ОСОБА_1, третьої особи Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Зобовязати УДКСУ у Великоберезнянському районі повернути релігійній громаді греко-католицької церкви с.Ставне Великоберезнянського району в особі ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією №30 від 23.06.2014 року в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 395/50/15-ц Провадження № 2/395/61/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

19 січня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, Новомиргородська РДА) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Новомиргородської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання 29 січня 2015 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 755/1121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 лютого 2015 року о 10:15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

28.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2011 року в розмірі 13602 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

14.05.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 16:30 годину 15.06.2015 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 691/121/15-ц
Провадження № 2/691/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути на її користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову; допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 10 години 00 хвилин 05 лютого 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2306/15-ц
Провадження № 2-н/552/263/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Полтавської державної аграрної академії,-
Стягнути з Полтавської державної аграрної академії, (ідентифікаційний код: 00493014, м. Полтава, вул. Г.Сковороди, 1/3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1767 грн. 94 коп.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Логвінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 р. у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 червня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/21069/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7872/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Дата документу 26.01.2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 грудня 1995 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1504. При цьому позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, в разі чого виникають сварки. А тому, на розірванні шлюбу вона наполягає.

Відповідач просить надати строк для примирення шість місяців, не згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки вони тривалий час живуть однією сім'єю, причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, сторонам слід надати достатній строк для примирення два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа виданого Черкаським районним судом 01.11.2013 року №2/2320/278/12. В скарзі просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 від 11.12.2014 року про виконавчого документу стягувану, в звязку із забороною стягнення на майно боржника, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надіслав до суду клопотання в якому скаргу підтримав і просив її задовольнити, слухання справи просив провести без їх участі.

В судове засідання представник відділу ДВС Черкаського РУЮ не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій, слухання справи просив провести без їх участі та зазначив, що відділом ДВС Черкаського РУЮ дійсно проводяться виконавчі дії по виконанню виконавчого листа виданого Черкаським районним судом 01.11.2013 року №2/2320/278/12. 13.01.2015 року виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа відновлене, на підтвердження даних обставин долучили копію постанови від 13.01.2015 року по відновленню виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Черкаським районним судом 01.11.2013 року №2/2320/278/12.

Відповідно до положень ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про: задоволення скарги (ч.2 ст.387 ЦПК) або про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.387 ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, відділом ДВС Черкаського РУЮ дійсно проводяться виконавчі дії з приводу виконання рішення Черкаського районного суду по справі №2/2320/278/12. Скаржник ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 від 11.12.2014 року про виконавчого листа стягувану.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що 13.01.2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Черкаського РУЮ відновлено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Черкаським районним судом 01.11.2013 року №2/2320/278/12..

У звязку з чим, на момент розгляду даної скарги відсутній предмет спору, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.386-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. П. Тептюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1249/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.05.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-06044-250208 від 25.02.2008 року у розмірі 3773,05 грн. станом на 17.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 28.05.2015 о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/79/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"22" січня 2015 р. . Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначити на 29 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І. О. Лисюк