Справа №701/419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.01.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території належного позивачу будинковолодіння, що за адресою, АДРЕСА_1, Маньківського району Черкаської області через непорозуміння пов'язані з користуванням криницею та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила зі ОСОБА_1 сварку в ході якої умисно та цілеспрямовано за допомогою правої та лівої рук застосуванням сили штовхнула позивача у груди в результаті чого вона втратила рівновагу та упала на підлогу. ОСОБА_2 продовжуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень почала наносити позивачу ногами та руками удари по тілу та чим спричинила її тілесні ушкодження. Враховуючи свій хворобливий стан після отриманих тілесних ушкоджень від ОСОБА_2, позивач 21.01.2015 року звернулась до лікаря травматолога в приймальне відділення Маньківської районної поліклініки. 27.01.2015 року експертом Уманського міськрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи було проведено судово-медичне дослідження (обстеження). Згідно заключної частини вказаного висновку, ОСОБА_3 спричинила позивачу тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, спини та клубової ділянки, що утворилися від дії тупих твердих предметів. Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень, що складає 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З вини ОСОБА_2, яка умисно нанесла позивачу як особі похилого віку тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, спини та клубової ділянки тіла позивач і до сьогодні постійно змушена звертатися до лікарів для огляду свого здоров'я. У зв'язку з нанесенням позивачу вказаних вище тілесних ушкоджень її і до сьогодні постійно турбують головні болі, болі у серці та спині, постійно змушена приймати ліки та знеболюючі засоби для полегшення самопочуття. Внаслідок чого відповідачем позивачу було завдано матеріальної шкоди на загальну суму: 4880 гривень 07 копійок яка полягає у витратах на лікарські засоби, які позивач змушена була купувати для відновлення свого здоров'я та витрати та автомобільне пальне, так як вона є людиною похилого віку і її надто складно пересуватися самостійно у зв'язку з постійними болями які турбують її після нанесених її ударів ОСОБА_2, змушена їздити до медичних закладів проходити певні обстеження для відновлення здоров'я. Понесені позивачем витрати підтверджуються копіями квитанцій доданими до позовної заяви, зокрема це : витрати на судово-медичну експертизу, загальна вартість сплачена позивачем становить - 73, 71 грн., лікарські засоби на загальну вартість - 3219,93 грн., витрати на автомобільне пальне, загальною вартістю -1586, 43 грн. Крім того на думку позивача, відповідачем було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях. У зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2, яка заподіяла позивачу тілесних ушкоджень, вона постійно знервується, її турбують головні болі, та болі у спині, її занадто важко самостійно пересуватися, постійно заспокоює своїх рідних, які хвилюються за неї та її здоров'я. Моральну шкоду позивач оцінює в суму 5000 гривень, її розмір вважає розумним та обґрунтованим, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, а саме матеріальну шкоду в розмірі 213 грн. 55 коп., моральну шкоду в розмірі 200 грн., а в решті позовних вимог просила суд відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини: дійсно як встановлено в судовому засіданні, 20.01.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території належного позивачу будинковолодіння, що за адресою, АДРЕСА_1 Маньківського району Черкаської області через непорозуміння пов'язані з користуванням криницею та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила зі ОСОБА_1 сварку в ході якої умисно та цілеспрямовано за допомогою правої та лівої рук застосуванням сили штовхнула позивача у груди в результаті чого позивач втратила рівновагу та упала на підлогу. ОСОБА_2, продовжуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень почала наносити позивачу ногами та руками удари по тілу та чим спричинила її тілесні ушкодження. 21.01.2015 року позивач звернулась до лікаря травматолога в приймальне відділення Маньківської районної поліклініки. 27.01.2015 року експертом Уманського міськрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи було проведено судово-медичне дослідження (обстеження). Згідно заключної частини вказаного висновку, ОСОБА_3 спричинила позивачу тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, спини та клубової ділянки, що утворилися від дії тупих твердих предметів(а.с.6)

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду на захисту свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За ст. 128 КПК Україниособа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень, що складає 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.4) і даному вироку зазначені обставини наявності вини відповідача у заподіянні шкоди відповідачу ,яка є потерпілою від даного злочину. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, тому суд, з урахуванням того, що шкода, пов'язана з неправомірними діями особи, яка її завдала, вважає доказаним факт заподіяння відповідачем шкоди.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4880 грн 07 коп., то дані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у відповідності до ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, оскільки згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, а згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Заявляючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 4880 грн 07 коп. позивач як підставу даного розміру зазначив копії квитанцій доданими до позовної заяви, зокрема на витрати на судово-медичну експертизу, загальна вартість сплачена позивачем становить - 73, 71 грн., лікарські засоби на загальну вартість - 3219,93 грн., витрати на автомобільне пальне, загальною вартістю -1586, 43 грн.,.Проте суд не може погодитись із даним розміром матеріальної шкоди, оскільки представник позивача в судовому засіданні не змогла належним чином підтвердити фактичні матеріальні витрати в даному розмірі, не надала суду жодних доказів того, що лікарські засоби які купувалися відповідно до наданих квитанцій були необхідними в зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями та рекомендовані лікарем. Також суду не надано належних доказів того, що витрати на автомобільне пальне складають саме 1586, 43 грн.

Як випливає із ч.1 ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування наявності ї шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині матеріальної шкоди частково в сумі 663 грн. 34 коп., що складається з витрат на судово-медичну експертизу, загальна вартість сплачена позивачем становить - 73, 71 грн., витрат на пальне в сумі 139,84 грн. за 21.01.2015 року при відвідуванні позивачкою Маньківської ЦРЛ на загальну суму 213,55 грн., оскільки дані витрати підтверджені в судовому засіданні і визнані відповідачкою. Проте до стягнення підлягають і витрати на пальне в сумі 249,93 грн. та 199,86 грн. за 23.03.2015 року та 25.03.2015 року, оскільки в ці дні позивачка була присутньою в якості потерпілої при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню відповідачки і дані витрати підтвердженні відповідними квитанціями які містяться в матеріалах справи, тому в загальному до стягнення підлягає 663,34 грн. як матеріальна шкода завдана позивачу і фактично підтверджена в судовому засіданні. В решті позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то дані позовні вимоги підлягають також до часткового задоволення у відповідності до ст. 1167 ЦК України, оскільки згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Згідно з п.5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, суть позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, характер дій заподіювача шкоди,моральні страждання потерпілої, вимоги розумності і справедливості на підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України , суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 2500 грн., оскільки на думку суду, цей розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань завданих позивачу. Вимоги ж про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. є завищеними, не відповідають обставинам справи, характеру та обсягу моральних страждань.

Також з відповідача підлягають до стягнення витрати на правову допомогу надану позивачці при складанні позовної заяви в сумі 600 грн. у відповідності до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, оскільки ці витрати згідно ст. 79 ЦПК України є судовими витратами і належним чином підтверджені в судовому засіданні.

Крім того з відповідача по справі підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені судом, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58 - 61, 79, 84, 88, 213, 215 ЦПК України , ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 663 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті частині позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ