Справа № 456/3565/14-ц
Провадження № 2/456/168/2015
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

04.09.2014 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, укладеного на два роки 04. 09. 2008 році 7 950,13 доларів США, що становить 93 970, 55 грн. та судові витрати 939,71 грн., оскільки умови кредитного договору не виконували до 20.08. 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 вересня 2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та він отримав кредит в сумі 10 000 доларів США строком до 20 серпня 2010 р. та до даного часу зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому в договорі.

Станом на 18 червня 2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 7 950.13 доларів США, що становить 93 970,55 грн., із яких 3 258, 04 долари США заборгованість за кредитом, 4 293,37 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом,, а також штрафи відповідно до договору, де 21,15 доларів США штраф ( фіксована частина), 377,57 доларів США штраф ( процентна складова). Поручителями по даному кредитному договору є ОСОБА_2, ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність за виконання даного кредитного договору. Просять позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 93 970,55 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати в сумі 939,71 грн.

В суді представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 04 вересня 2008 року отримав кредит в сумі 10 000 доларів США терміном до 20 серпня 2010 року зобов'язувався його повернути в строки, передбачені договором, однак умови договору не виконав. Поручителями по даному кредитному договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом з основним боржником несуть солідарну відповідальність. На даний час заборгованість становить 93 970,55 грн., які просять стягнути, а також сплачені ними судові витрати в сумі 939,71 грн. Щодо клопотання про не зарахування суми від реалізованого автомобіля ОСОБА_2 просить долучити до справи акт прийому від 28 січня 2010 року та довіреність від 29 квітня 2010 року з правом реалізації вказаного автомобіля ГАЗ-33023 в рахунок погашення боргу за даним кредитом, якого продано за 5852,03 долари США та дана сума заборгованості зарахована в березні 2011 році .

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, хоча ствердив, що 04.08.2008 році уклав з позивачем кредитний договір на 10 000 доларів США на два роки, однак умови договору до серпня 2010 року не виконав із-за відсутності коштів та інфляції, а тому поручитель по даному договору ОСОБА_2 в 2010 році передав їм власний автомобіль Марки ГАЗ для реалізації і тільки під час судового слухання він дізнався, що його було продано в 2011 році за 5 852,03 долари США, які зараховано до вказаного боргу. Вважає, що вартість автомобіля ГАЗ-33023 повинно було вистарчити для погашення заборгованості. Вважає, що його обманули. Відмовився в суді навести відповідні розрахунки та долучити письмові докази. А тому просить в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи двічі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи на 09.10. 2014 р. 13.11.2014 року та 23.01.2015 року судові засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право прийняти рішення на підставі наявних в справі доказів Та і відповідач ОСОБА_1 суду ствердив, що їм. відомо про судові слухання, а ОСОБА_2 перебуває за межами України на заробітках..

Поясненнями представника позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до кредитного договору від 04 вересня 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000 доларів США терміном до 20 серпня 2010 року з умовами договору ознайомлений, договір укладений згідно паспортних даних та підписаний ОСОБА_1 а.с. 9. Двома договорами поруки від 04 вересня 2008 року доведено, що по кредитному договору укладеним ОСОБА_1 поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вз'яли на себе зобов'язання по виконанню даного кредитного договору. А.с. 10,11.

Письмовим повідомленням від 10 липня 2014 р. № 30.1.0.0/2-669 доведено, що на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надсилалось повідомлення про повернення суми кредиту, який отримав ОСОБА_1 та вказувалися суми нарахування несплаченого тіла кредиту 3258,04 долари США та відсотки за користуванням кредиту, а також штрафні санкції. які необхідно повернути, однак відповідач ствердив, що не вважав себе боржником, наведеним спростовно твердження відповідача, що боргу немає. А. с.7.

Крім того, що станом на 21.03.2011 року, на час продажу автомобіля зараховано погашені проценти 2 716,40 доларів США та при наявності заборгованості тіла кредиту на час завершення строку повернення кредиту борг становив 6393, 71 доларів США, погашено 3135,67 доларів США, а тому після зарахування вартості проданого автомобіля залишилася заборгованість по тілу кредиту 3258, 04 доларів США. Наведене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 і не намагася вникнути в умови договору, а також спростовано в суді його твердження про те, що автомобіля повинно вистарчити на погашення заборгованості. А.с.5 зв.

Станом на 20.03.2010 року відповідач по справі мав заборгованість по тілу кредиту 6 393,71 доларарів, 1491, 86 доларів нарахованих та прострочених відсотків, при загальній заборгованості по відотках2716,46 доларів, тобто борг становив на цей час 9110, 17 доларів США, а автомобіль продано за 5852 долари, що явно недостатньо для повного погашення заборгованості, про твердить в суді ОСОБА_1 а. с. 5

А тому на підставі довідки розрахунку вбачається, що станом на 18 червня 2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 7950.13 доларів США, що становить 93970,55 грн., де 3258, 04 долари США заборгованість за кредитом, 4293,37 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом,, а також штрафи відповідно до договору, де 21,15 доларів США штраф ( фіксована частина), 377,57 доларів США штраф ( процентна складова).

Отже, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 04 вересня 2008 року отримав кредит в сумі 10000 доларів США, зобов'язувався повернути до 20 серпня 2010 року, але не повернув. Поручителями по даному договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом з основним боржником несуть солідарну відповідальність. Загальна сума боргу становить 93970,55 грн., яка підлягає до стягненню та сплачені позивач при подачі позову до суду судові витрати в сумі 939,71 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 93 970 (дев'яносто три тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 55 коп. боргу за кредитним договором, а також 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 71 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак