Провадження 2/639/343/2015
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Богоявленської І.М., Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк "до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Акцент-Банк " звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ABZDAN100030506 від 08.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15894 доларів США 82 цента зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Акцент - Банк» і ОСОБА_1 08.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. У порушення закону та умов договору № ABZDAN100030506 від 08.08.2008 року ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. В результаті чого станом на 08.10.2014 року має заборгованість - 69175 доларів США 07 центів, що за курсом НБУ від 08.10.2014 року складає 895817 грн. 11 коп.

Представник позивача Ревва А.В. надала заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності , проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ABZDAN100030506, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 15894 доларів США 82 цента зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2015 року. ( а.с.12-15).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Акцент - Банк» і ОСОБА_1 08.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_1 були порушені умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, встановлені договором ( а.с. 12-17), у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 08.10.2014 року становить 69175 доларів США 07 центів, що за курсом НБУ від 08.10.2014 року складає 895817 грн. 11 коп. Вказана заборгованість складається із: заборгованості за кредитом - 15788 доларів США 04 цента, заборгованості по процентам за користування кредитом - 9377 доларів США 40 центів, заборгованості по комісії за користування кредитом - 2453 долари США 65 центів, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 38243 долари США 54 цента, 19 доларів 31 цент - штраф (фіксована частина); 3293 долари США 13 центів - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).

На виконання умов кредитного договору та договору застави від 08.08.2008 року на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором та попереджено, що в разі її невиконання буде звернено стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.

Згідно ст.13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Заставодержатель, відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з умовами договору застави, з метою задоволення своїх вимог, банк (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо заставодавцем порушено зобов'язання за кредитним договором. У випадку порушення заставодавцем зобов'язань за цим договором заставодержатель має право вимагати від заставодавця дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст.589, ч.1 та 2 ст.590, ч.1 ст.591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 13 договору застави рухомого майна від 08.08.2008 року звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно чинного законодавства України та цього договору.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту , який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає у зобов'язанні здійснити дію ,або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Враховуючи те, що станом на 08.10.2014 р. зобов'язання боржника перед кредитором за кредитним договором не виконані, сума боргу складає 69175 доларів США 07 центів, що за курсом НБУ від 08.10.2014 року складає 895817 грн. 11 коп., та відповідач був попереджений, що в разі несплати заборгованості за кредитним договором буде звернено стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Акцент - Банк» у повному обсязі. З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ABZDAN100030506 від 08.08.2008 року в сумі 69175 (шістдесят дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять) доларів США 07 центів. , що за курсом НБУ від 08.10.2014 року складає 895817 ( вісімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 11 коп. витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"(49094, м. Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11 свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ABZDAN100030506 від 08.08.2008 року в сумі 69175 (шістдесят дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять) доларів США 07 центів. , що за курсом НБУ від 08.10.2014 року складає 895817 ( вісімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 11 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"(49094, м. Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11 свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надати Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с .1), який підлягає стягненню з відповідача на колристь позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218 ,224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,589,590-591, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 20 Закону України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ABZDAN100030506 від 08.08.2008 року в сумі 69175 (шістдесят дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять) доларів США 07 центів. , що за курсом НБУ від 08.10.2014 року складає 895817 ( вісімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 11 коп. витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"(49094, м. Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11 свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) .

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"(49094, м. Дніпропетровськ вул. Батумська, буд. 11 свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надати Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" ( рах. № 0001, МФО № 307770 ) судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк