overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5052/15-ц
Провадження № 2/344/2676/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу санаторію-профілакторію «Бадьорість» та виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку зі звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу санаторію-профілакторію «Бадьорість» та виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку зі звільненням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу санаторію-профілакторію «Бадьорість» та виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку зі звільненням залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки. Однак позивач не виконав вимоги у встановлений строк з моменту отримання ним копії ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу санаторію-профілакторію «Бадьорість» та виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги у звязку зі звільненням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 132/118/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1502/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

Копаничук С. Г.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Калинівської РДА про визнання наказу та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при звільненні, за апеляційною скаргою відділу освіти Калинівської РДА на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 31.03.2015 р. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.05.2015 о 14:10 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Ковальчук О. В. Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-796/3047/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 800880 грн. 90 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 цього ж Кодексу заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2014 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, проте ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року її повернуто відповідачу та роз'яснено право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не була розглянута.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 228, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 466/147/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 06.02.2015р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/633/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втату права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втату права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втату права користування житлом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 21.05.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 18.05.2015
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, державного акта на право власності на землю та його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 140/738/15-ц
№2/140/317/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.

В зв?язку з цим позивачка ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що ОСОБА_3, знаходиться на утриманні заявниці ОСОБА_1, підтверджується копією довідки виконавчого комітету Ковалівської сільської ради за № 462 від 25.03.2015 року (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6).

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 26 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 295/6043/15-ц
У х в а л а

12.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 346/3114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2014 року, винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.01.2015 року зазначену заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви.

Вказана ухвала отримана представником відповідача 14.01.2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 23.01.2015 року представником відповідача не виконано вимоги ухвали суду від 06.01.2015 року та у встановлений судом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її представнику відповідача.

Поверненню також підлягає сплачений відповідачем судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року, винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору поруки №03-34.8/536 від 04.03.2008 року припиненим повернути публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк.

Повернути публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, сплачений ним згідно з платіжним дорученням № від 24.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 379/9/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 06.01.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів на підтвердження позовних вимог та надання документального підтвердження; надання грошової оцінки спадкового майна на момент звернення до суду; надання підтвердження родинних стосунків з спадкодавцями та свідоцтва про одруження батьків; уточнення сторін по справі; надання відмови нотаріуса у видачі спадщини на земельну ділянку.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в пять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 16.01.2015 року.

20.01.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Проте, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, а саме: не зазначив докази на підтвердження позовних вимог та не надав документальне підтвердження; не надав грошову оцінку спадкового майна на момент звернення до суду; не уточнив сторін по справі.

Отже, недоліки позивачем не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин даний позов не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Зобов'язати УДКСУ у Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп) сплачений, згідно квитанції від 08.09.2014 року в звязку з поверненням позовної заяви позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/7328/15-ц
Провадження № 2/161/2586/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 09.07.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа 566/569/15 аркуш ______
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк»

про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору по іпотечний кредит та Додаткової угоди від 07.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на "28" травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до "28" травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 461/857/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4081/15 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально -галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору у зв»язку із тим, що він зареєстрований як безробітний та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведене, а саме наявність ряду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище апелянта ОСОБА_2, вважаю за можливе відстрочи їм сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально -галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.