overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2859/15-ц
Ряд.стат.звіту №18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року заявники звернулися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: спільною заявою подружжя, яке має дітей про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.234, 256-258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись: ст.ст.122, 127, 156, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: розірвання шлюбу.

Цивільну справу окремого провадження призначити до судового розгляду на 11.30 год. 27 травня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13«а»/23 в м. Мукачево.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Житлокомцентр» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 357/5125/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 26 травня 2015 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 26.05.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/1485/15-ц
Провадження № 2-н/638/960/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу .
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
1865,76 грн. ( тисяча вісімсот шістдесят п'ять гривень сімдесят шість копійок) в період з 01 травня 2013 по 01 лютого 2015 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 664/4967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 161/7351/15-ц
Провадження № 2/161/2605/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 09.07.2015 року 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 628/3103/14-ц
Провадження № 2/628/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Купянську державну нотаріальну контору Харківської області.

Суд, заслухавши відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у якості 3-ї особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Купянську державну нотаріальну контору Харківської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та право зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження на ріщення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та право зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/29542/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7918/2015
Головуючий у суді першої інстанці: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

26.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лисогірської сільської ради Жмеринського району до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

05 січня 2015 року провадження в даній справі було зупинене в зв'язку з призначенням судової оціночно-земельної експертизи.

21 січня 2015 року провадження в справі було відновлене в зв'язку з вимогою експерта про уточнення змісту питань для експертизи згідно ухвали суду від 06 листопада 2014 року та представлення матеріалів справи.

В судовому засіданні суд дослідив клопотання експерта, та вважає, що воно є підставним та підлягає задоволенню. Тому знову виникли підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Провадження в справі зупинити до виконання ухвали від 06 листопада 2014 року про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Поставлені для вирішення експертизи питання викласти в наступній редакції:

- яка нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки, розташованої на території с. Лисогірка Жмеринського району, що орендується ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 23 січня 2009 року?

- яка нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої на території с. Лисогірка Жмеринського району, що орендується ОСОБА_1 на підставі договору оренду землі від 23 січня 2009 року?

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
м.Бровари Справа № 361/8678/14-ц
Провадження № 2/361/175/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку слухання справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримали його представники ОСОБА_3 й ОСОБА_4, та подав суду відповідну заяву про відмову від позову у звязку з повним задоволенням його вимог відповідачем й просив закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження в справі позивачу відомі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Гусейнова ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відповідач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви позивача про закриття провадження у справі вбачається, що вимоги позивача повністю були задоволені відповідачем та позивач не має ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_2

Судом розяснено сторонам про наслідки відмови від позову і закриття провадження передбачені ст. 206 ЦПК України. Положеннями ЦПК України передбачено право позивача на відмову від позовних вимог, така відмова не суперечить інтересам сторін тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____01______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/24068/14-ц (н.п. 2/522/765/15) за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __45_ хвилин «_18_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.01.2015
Справа № 428/5218/14-ц
Провадження № 22ц/782/178/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про визнання незаконним і скасування наказу №538 від 18.04.2014 року та наказу №613 від 30.04.2014 року ПрАР «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», за довіреністю Толокольнікова Станіслава Валерійовича, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі, для відома.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5888/15 Справа № 209/883/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/127/15-ц
Провадженя № 2/352/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 13.02.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Хоминець М .М.
Дата документу 23.01.2015
Справа № 479/14/15-ц
№ 2/479/40/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітної плати за 2007-2013 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітної плати за 2007-2013 роки.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволені.

Зясувавши обставини у справі, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітної плати за 2007-2013 роки на 10 лютого 2015 року на 12.00 годину.

Зобовязати відповідача в судове засідання надати дані про суму виплати щорічної грошової винагороди педагогічних працівників ліцею згідно вимог ст. 57 Закону України Про освіту за 2007-2013 роки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2