overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/14/15-ц
Номер провадження 2/585/158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до його повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №336/5985/14-ц,
пр.№2-с/336/37/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.10.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Шайтановій Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

09.09.2015 року заявник отримав судовий наказ від 07.08.2014 року, заперечує проти заявлених вимог про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

07.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь МКП «Основаніє» за надані послуги в розмірі 1945,74 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заявник оспорює наявність зобов'язань перед стягувачем, стверджує, що правових підстав для стягнення не було, за таких обставин вбачається спір про право.

Оскільки в порядку наказного провадження, яке є за своєю сутністю спрощеним провадженням, неможливо встановити та усунути розбіжності між сторонами стосовно суттєвих питань, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України необхідно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1,208-210,293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 07.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/5985/14-ц, пр.2-н/336/791/2015 про стягнення заборгованості на користь КП «Основаніє» з ОСОБА_1 за надані послуги в розмірі 1945,74 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження №2/485/88/15
Ухвала

про відкриття провадження

20 січня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" про стягнення заборгованості по орендній платі ,

Встановив:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення заборгованості по орендній платі з відповідача в сумі 4861,19 грн. посилаючись на невиконання умов договору оренди.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь" про стягнення заборгованості по орендній платі і призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6349/15-ц
справа № 2н/205/919/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1789/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення майнової та моральної шкоди.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги витікає, що спірні правовідносини виникли з приводу міжнародного поштового відправлення до Сполучених Штатів Америки, де відповідачем по справі виступає Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», яке знаходиться в м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2.

Частиною 4 ст.114 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з приводу договорів перевезення вантажів, багажу, пошти, мають виключну підсудність та пред'являються в суд за місцезнаходженням перевізника.

З урахуванням зазначеного і вищевикладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідачем по справі виступає Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» місцезнаходження якого в м. Києві по вул. Георгія Кірпи, 2, то дана справа не підсудна Крижопільському районному суду, а тому у відкритті провадження по вказаному позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення майнової та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/6163/14-ц
Провадження 2-193/15
ухвала

21 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний номер 728/2073/14
номер провадження 2/728/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

09.01.2015 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 324/1742/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.11.2013 року у відділі РАЦС Пологівського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 43.

Позивач вказав, що від данного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено, тому що сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати. Позивач просить справу розглянути без його присутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.11.2013 року у відділі РАЦС Пологівського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 43, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2015 року Справа № 656/798/14-ц
Номер провадження 2-н/656/2/15
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Воскресенського сільського комунального підприємства про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 333,00 грн., відповідно до ст. 610 , ст. 611 ЦК України, ст. 95, ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
6. Судовий наказ набрав чинності "__________"___________________20_____р.
7. Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
8. Дата видачі "_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5997/15 Головуючий 1 інстанції - Юхименко О.М.
Справа № 622/1573/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Сащенка І.С.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» на заочне рішення Золочіського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Сінтал Агро Трейд» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем було отримано 21.10.2015 року, але у визначений пятиденний строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс - Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «NIKO», «Mitsubishi Motors Corporation», «Mitsubishi Motors Europe B.V.», третя особа - Головне Одеське обласне управління по справах захисту прав споживачів, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс - Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «NIKO», «Mitsubishi Motors Corporation», «Mitsubishi Motors Europe B.V.», третя особа - Головне Одеське обласне управління по справах захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1527/2-749/11 (22-ц/785/7985/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко