overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4126/14-ц
Провадження №2/628/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою,в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 17521,11 грн. га кредитним договором №б/н від 29.04.2011 року, яка складається з наступного: 8373,52 грн. - заборгованість за кредитом; 6537,06 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1300,00 - заборгованість по комісіям за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 810,53 грн. (процентна складова), а також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 04 лютого 2015 року о 09.30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 629/158/15-ц
Номер провадження 2-с/629/4/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 629/4958/14-ц від 03.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 629/4958/14-ц від 03.12.2014 року, за яким з неї на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області стягнуто заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в розмірі 7488,11 грн., а також судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст.105 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Заявником не виконано вимоги даної статті, відсутні копії додатків до заяви для надання їх стягувачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із заяви про скасування судового наказу не вбачається, коли саме боржник отримав копію судового наказу, в зв»язку з чим не можливо встановити, чи дотримано боржником строки подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника, та запропонувати йому усунути зазначені недоліки, надавши вищевказані відомості у строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 658/2786/15-ц
(провадження № 2/658/1055/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 годині 25 серпня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172,каб.23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 310/340/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.01.2015 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 559/100/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 17.02.2015 року на 09:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/5467/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.15

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/5467/15-ц, провадження № 2/337/2217/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гівієвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/5467/15-ц, провадження № 2/337/2217/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гівієвича про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/484/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» далі (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суд Херсонської області від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Білозерського районного суд Херсонської області від 11 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.02.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/484/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 172/1305/15-ц
У Х В А Л А

11.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г.,

народних засідателів Міхіда С.Г...Глагольєва С.М.

секретаря - ГолубенкоТ.В.

за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заінтересованої сторони- органу опіки та піклуванн Шкваря О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтерсовані особи:, орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

Про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулись до суду з заначеною заявою. Заява прийнята до провадження і призначено попередній розгляд справи .

В судовому засіданні заявники підтримали заяву та просили її задовольнити, надали суду документи щодо можливості бути усиновлювачами .

Представник органу опіки та піклування підтримала заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2, надала висновок щодо можливості заявників бути усиновлювачами.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, в листі на ім"я суду просив розглянути справу без участі представника відділу,заперечень щодо заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтерсовані особи:, орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення дитини призначити до судового розгляду на 15.30 год. 11листопада 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 128/3113/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зявився, надав суду клопотання про витребування доказів, зокрема, витребування у позивача матеріалів про звернення позивача до правоохоронних органів в звязку з невиконанням рішення суду боржником ОСОБА_4; рішення правоохоронних органів про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 за невиконання рішення суду; дозвіл Національного банку України на проведення валютних операцій на 2008 2010 роки, судове засідання просив провести в його відсутність.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. ст. 137, 197 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 матеріали про звернення позивача до правоохоронних органів в звязку з невиконанням рішення суду боржником ОСОБА_4; рішення правоохоронних органів про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 за невиконання рішення суду; дозвіл Національного банку України на проведення валютних операцій на 2008 2010 роки.

Копію ухвали для виконання направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/456/15-ц
Провадження № 2/127/1417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05.02.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/593/537/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2015 року на 14 год.20 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
У Х В А Л А

18.11.2015 Справа №607/6965/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення з ОСОБА_2 в її користь завданої моральної шкоди у розмірі 100000 гривень та 500 гривень франшизи, та стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» завданої майнової шкоди у розмірі 3912,36 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду позовні вимоги заявлені до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп».

Як слідує з договору про надання юридичних послуг від 06 квітня 2015 року, при розгляді даної справи ОСОБА_3 не обмежена у праві подання до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя