АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/270/15 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія: 27 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року січня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Кузнєцової О.А.

при секретарі : Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №DNABRX03620040, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмір4020 грн., зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення коштів до 28 вересня 2009 року.

Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25857,96 грн., що складається з 2986,82 грн. - заборгованість за кредитом; 9272,59 грн. - заборгованість за відсотками; 1640,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10250,87грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1207,52 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволений частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7 725 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 410 грн. 00коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 850грн. 75 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 96 грн. 48 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 367 грн. 87 коп., також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №DNABRX03620040, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 020 грн., зі сплатою 12% на рік за користування коштами на суму залишку заборгованості за договором, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 вересня 2009 року.

З заяви позичальника вбачається, що вона зобов'язалася погашати заборгованість щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, здійснюючи щомісячні платежі у сумі 286,03грн. та повернути усю суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Згідно пункту 5.5 Умов надання споживчого кредиту сторони договору визначили, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються тривалістю п'ять років (а.с.6-9).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань по договору, а тому утворилася заборгованість.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 подана письмова заява про застосування строку позовної давності до пред'явлених банком вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Згідно статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України №6-116цс13 від 06 листопада 2013року, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах строку позовної давності за кожним із платежів.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції обґрунтовано, з урахуванням вищенаведеної правової позиції ВСУ, стягнув заборгованості за договором, починаючи з 19 серпня 2009року, що дорівнює п'ятирічному строку позовної давності, врахувавши, що останній платіж був здійснений ОСОБА_3 16 квітня 2008року, а банк звернувся до суду з позовом 19 серпня 2014року.

Ураховуючи положення ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на підстави, з якими закон пов'язує скасування або зміну судового рішення, не підтверджені належними доказами і висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді