overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1088/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., народних засідателів Мартиш В.Ю., Сиротюк Р.М., при секретарі Скорик І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб комісія з питань опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатною його рідну племінницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Суходоли Бродівського району Львівської області, призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Відповідно довідки Бродівської районної поліклініки № 386 від 26.06.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, є інвалідом другої групи.

Враховуючи, що у справі наявні достатні дані про розлад здоровя, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст.130, 202 ч.1 п.5, 210, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб комісія з питань опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Суходоли Бродівського району Львівської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 439/1088/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5603/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03.06.2015 року на 16-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/3825/15-ц
Провадження № 2-н/638/1404/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 594/958/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мушкатівська сільська рада Борщівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 23.12.2011 року є його дружиною, посилаючись на те що встановлення даного факту йому необхідне для оформлення спадкових прав. Вказав, що при зверненні в органи нотаріату йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої дружини, через розбіжності в написанні по батькові в свідоцтві про укладенні шлюбу та свідоцтві про смерть дружини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мушкатівська сільська рада Борщівського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. яке відбудеться в Борщівському районному суді 31 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 523/7191/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2708/15-ц
Провадження № 2/648/988/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 26 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 318/1436/15-ц
Номер провадження №2-о/318/27/2015
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявники 04 06 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про встановлення юридичного факту

Призначити по справі судове засідання на «15» червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Розтлумачити учасникам процесу їх право в строк до 15 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують ці заперечення.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя М.В Капустинський
Справа № 185/897/15-ц
Провадження № 2/185/1043/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення середнього заробітку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2339/15-ц рік
номер провадження 2/695/1100/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2015 року на 12-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 серпня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5268/15-ц

2/303/2903/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача директора ПАТ «Закарпатське племпідприємство» ОСОБА_2

про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним листком,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що пунктами 5 та 6 частини другої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не містять розрахунку суми заборгованості за лікарняним листком, яку просить стягнути позивач, а також нормативного обґрунтування обставин щодо звернення з позовом саме до директора підприємства.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа № 489/5145/15-ц
номер провадження 2-н/489/1545/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5145/15-ц, номер провадження 2-н/489/1545/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5763/15 Головуючий 1 інст.- Лазарєв А.В.
Справа № 642/3905/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 червня 2015 року - змінити в частині стягнення аліментів. Позов про стягнення аліментів -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно починаючи з 06 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, аліменти щомісячно в розмірі 500 (п"ятсот) грн., починаючи з 06 травня 2015 року до 02 квітня 2017 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 750/4357/15-ц
Провадження № 2/750/1765/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3, який являється громадянином ОСОБА_4 Республіки та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду ОСОБА_4 Республіки надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року

Оскільки позивачем подана позовна заява з доданими документами тільки на українській мові, що унеможливлює виконання судового доручення на території ОСОБА_4 Республіки позивачу необхідно надати суду належним чином перекладену на французьку мову позовну заяву з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду належним чином перекладену на французьку мову позовну заяву з доданими документами.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/6369/15-ц
Провадження № 2/185/3507/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/345/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1093/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Матковської Л.О., Спірідонової Т.В.,

при секретарях - Бондарі О.В., Шевчук Ю.Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Успенської Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції усну заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Шевчук Ю.Г.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Шевчук Ю.Г. з тих підстав, що остання, на його думку, знаходиться під впливом головуючої-судді, а отже, може спотворити звукозапис та журнал судового засідання.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши дану заяву, думку представника третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 ЦПК України підстави для відводу секретаря судового засідання, зазначені позивачем, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Шевчук Ю.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 648/2657/15-ц
Провадження № 2/648/962/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити до розгляду в судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 25.08.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.