РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Содель А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначив, що він в листопаді 2014 року продав відповідачу по видатковим накладним товар на суму 3860 грн., а саме:

- 03.11.14р. по видатковій накладній № РН-00012478 товар на суму 1856,00 грн.;

- 05.11.14р. по видатковій накладній № РН-0012551 товар на суму 2004 грн.

Факт отримання відповідачем визначеного товару здійснювався через працівників позивача - бухгалтера, яка виписувала відповідачу документи на товар та комірника, який відпускав відповідачу товар.

При прийнятті товару, відповідач оплату останнього не здійснив, а тому позивач просить стягнути вказаний борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

В судове засідання позивач, не з'явився, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить направлена рекомендованим повідомленням судова повістка по місцю реєстрації відповідача. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом, встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що регулюються ст.ст. 599, 525, 526 ЦК України, чинними на момент виникнення правовідносин.

Відповідач 03.11.2014 року та 05.11.2014 року згідно видаткових накладних від придбав у позивача товар в сумі 3860 грн., а саме: видаткова накладна № РН-00012478 товар на суму 1856,00 грн. та видаткова накладна № РН-0012551 товар на суму 2004 грн. /а.с. 4-5/. При прийнятті товару відповідач оплату товару не здійснив. 26.11.2014 року відповідачу рекомендованим листом було надіслано вимогу про погашення боргу, однак, по збігу 7-ми днів направлення вимоги, борг небуло погашено.

Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд стягує борг 3860 грн.

Згідно до вимог ст. 625 ЦК України, яка передбачає сплату боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Три відсотки річних становлять 5 грн. 71 коп. за прострочений період вказаний в заяві та розрахунку, які також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача: 3860 грн. (сума основного боргу) + 5 грн. 71 коп (3% річних від простроченої суми)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 Розділ 111 глави 8 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 599, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 борг в сумі 3860 грн., та 3% річних за весь час прострочення у розмірі 5 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук