Справа № 2-180/05
Провадження № 2-в/368/1/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду

в цивільній справі №2-180/2005

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

вирішив:

Заяву задоволити.

Відновити втрачене провадження в частині, що необхідна для розгляду апеляційної скарги.

Вважати установленим зміст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року в цивільній справі №2-180/2005 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини за яким суд встановив: ОСОБА_2 вказала в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її брат ОСОБА_3 і протягом 6 місяців вона прийняла спадщину, так як охороняла та ремонтувала спадковий будинок по АДРЕСА_1. Просила суд встановити факт прийняття спадщини, що їй необхідно для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

В судовому засідання заяву підтримала. Зацікавлені особи в судове засідання не з»явились.

Заяву слід задоволити.

Судом встановлено, що відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963р.) ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим будинком по АДРЕСА_1 протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, так як закрила цей будинок і охороняла та ремонтувала його.

Тому слід встановити факт прийняття спадщини заявницею після смерті брата.

Керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963р.), 15,30,62,273 ЦПК України, суд, вирішив: встановити факт, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. брата ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління в управління та володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 1 місяця.

Вважати установленим, що в судовому засіданні 21.04.2015 року допитана в якості свідка ОСОБА_4 яка в поясненнях підтвердила факт прийняття спадщини заявницею ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її брата ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, так як заявниця закрила спадковий будинок по АДРЕСА_1 і охороняла та ремонтувала його.

Також вважати установленим, що 6.04.2005 року ухвалою судді було прийнято до провадження та закінчено досудову підготовку і призначено до розгляду на 21.04.2005 року заяву ОСОБА_2 слідуючого змісту:

До Кагарлицького районного суду Київської області

Заявник: ОСОБА_2, 1939 року народження, проживаю за адресою: АДРЕСА_2

Зацікавлені особи: 1. Мирівська сільська рада Кагарлицького району, Київської області (с. Мирівка, тел. 3-62-14)

2. Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області (м. Кагарлик, тел. 5-15-72) про встановлення факту своєчасного отримання спадщини.

Заява. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер мій рідний брат, ОСОБА_3, який постійно проживав в селі Мирівка Кагарлицького району, Київської області.

Я являюся спадкоємцем після смерті брата. Спадковим майном є: будинок АДРЕСА_1., Сертифікат виданий 15 жовтня 2001 року на земельну частку (пай) в кількості 2,62 га, що перебувала в колективній власності товариства «Дружба» села Мирівка, грошовий вклад.

Я звернулася в Кагарлицьку районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини по закону, але мені відмовлено, так як я пропустила термін для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 Цивільного Кодексу України. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту своєчасного прийняття спадщини. Спадщина після смерті ОСОБА_3 не заводилась Кагарлицькою райдержнотконторою.

Фактично ж я прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 своєчасно.

Я його похоронила , організовувала всі поминки по українському звичаю.

Фактично я прийняла спадщину шляхом догляду за його будинком, проводила в шестимісячний строк ремонт будинку, прийняла участь по збереженню спадкового майна.

Ця обставина стверджується письмовим доказом - довідкою Мирівської сільської ради від 05.04.2005 року за № 560.

Цей факт ствердять також свідки:

а. ОСОБА_5, АДРЕСА_3

б. ОСОБА_4.

На підставі ст. 273 Цивільного кодексу України, прошу:

Встановити факт, що я ОСОБА_2, своєчасно в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті брата, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

· В якості свідків визвать:

а. ОСОБА_5,

б. ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_3.

Додаток:

Копія посвідчення, що постійно проживаю на території зони посиленого радіоекологічного контролю 1 1986-01.01.1993 р.

· Копія паспорта

· Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3

· Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3

· Копія свідоцтва про моє народження, ОСОБА_2

· Довідка про мій шлюб з ОСОБА_9

· Довідка Мирівської сільської ради від 25.02.1005 року, що ОСОБА_3 проживав в селі Мирівка по день смерті

· Копія Сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім.»я ОСОБА_3

· Копія про вклад ОСОБА_3

· Відмова Кагарлицької райдержнотконтори від 26.02.2005 р.

· Відповідь Кагарлицької райдержнотконтори, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 не заводилась

· Копія рішення виконкому Мирівської сільської ради щодо будинку ОСОБА_3 від 31 березня 2005 року.

· Довідка Мирівської сільської ради від 05.04.2005 року № 560, що я фактично прийняла спадщину в 6-ти місячний строк після смерті брата.

· Копія заяв.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: В. І. Кириченко