№ 336/8588/14-ц
провадження № 2/336/188/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2014 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

В позові вказує, що вона перебувала з відповідчем у шлюбі з 03.06.1994 р., який було розірвано 15.04.2010 р. Від шлюбу вона та відповідач мають трьох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2009 р. з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дітей, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наразі ОСОБА_3 досяг повноліття та на даний час є студентом і навчається на 3 курсі освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» факультету менеджменту денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» за спеціальністю «менеджмент». Термін навчання з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р.

Зареєстрований ОСОБА_3 за іншою адресою, але постійно проживає разом з нею, самостійного заробітку не має, та навчається за її рахунок.

Відповідач в порушення вимог чинного діючого законодавства, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вона не взмозі самостійно утримувати сина.

Посилаючись на ст.ст.198-201 СК України, за позовом ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини від його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.24-25).

Третя особа - ОСОБА_3 позов не підтримав, пояснив в судовому засіданні, що до звернення його матері ОСОБА_1 з даним позовом, батько утримував його, надавав кошти на придбання одягу, продуктів харчування та сплачував за його навчання. Він не перебуває повністю на утриманні матері та не мешкає постійно разом з нею. Має у власності квартиру, що розташована по вул..Магістральній в м.Запоріжжя, але мешкає разом зі своє дівчиною за іншою адресою. Періодично відвідує квартиру, в якій мешкає мати.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином сторін по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). 28.10.2012 р. йому виповнилось 18 років.

З 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р. ОСОБА_3 навчається на 3 курсі освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» факультету менеджменту денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» за спеціальністю «менеджмент» (а.с.5).

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В процесі розгляду справи відповідач заперечував факт проживання повнолітнього сина ОСОБА_3 разом з матір»ю, яка звернулась до суду з даним позовом та потреба сина у такій допомозі, оскільки матеріальна підтримка з його боку надавалась третій особі ним в добровільному порядку.

Ч.3 ст.199 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Такими особами є той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З наданої позивачем довідки (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає за вказаною адресою разом з матір»ю, про що також надано копію акту (а.с.32).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 він з 2011 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та є власником даної квартири. Квартира по вул..Чарівній не є постійним його місцем проживання.

Враховуючи вимоги ст.10, 60 ЦПК України, суд вважає недоведеним право ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом, оскільки належними та допустимими доказами факт проживання ОСОБА_3 разом з нею не доведений.

Крім того, однією з умов для стягнення аліментів на повнолітню дитину є потреба у такій допомозі. З пояснень третьої особи ОСОБА_3 судом встановлено, що до звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, відповідач добровільно надавав йому матеріальну допомогу та потреби у її стягненні в примусовому порядку не виникало.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 не грунтується на вимогах діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Дмитрюк