overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2443/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/2443/15-ц, провадження 2/337/1127/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання, особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по № 337/2443/15-ц, провадження 2/337/1127/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання, особи такою, що втратила право користування житловою площею та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 29 травня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5105/15-ц
Провадження № 2-о/263/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.24 Конституції України, ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні» від 25.06.1992 року, ст.ст.15,213,215,218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності у актових записах графи щодо національності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Маріуполя Донецької області по національності є «грек».

Внести зміни до актових записів Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області: про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 852 від 6.12.1997 року, складений Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, вказавши національність у графі чоловіка «грек»; про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 638 від 13.07.1998 року, складений Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, вказавши національність у графі батька «грек».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Папаценко П.І.
Справа № 127/3627/15-ц
Провадження № 2/127/2392/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 видане 30.09.1993 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/9458/14-ц Головуючий у першій інстанції:Бакуменко А.В.
Провадження № 22-ц/778/1701/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради в особі Головного управління градобудівництва та архітектури, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вищевказаної ухвали судом допущено описку щодо дати постановлення.

Так, дата постановлення ухвали зазначена "14 квітня 2015 року", хоча правильна дата постановлення ухвали " 14 травня 2015 року".

Враховуюче наведене на підставі ст. 219 ЦПК України суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року, зазначити дату постановлення ухвали " 14 травня 2015 року" замість " 14 квітня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 626/1062/15-ц
Провадження № 2-н/626/139/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз" в особі Красноградської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1151,02 грн., керуючись п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Кабінетом Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, п.3 ч. 2 ст. 11, ст. 207, ч. 2 ст. 509, ст.ст. 526, 623, 638 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 177/1793/15-ц
Провадження № 2/177/850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання наказу № 9-к/тм від 06.04.2014 року незаконним та скасування догани, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2015 року та просила суд визнати незаконним Наказ № 9-к/тм від 06.04.2015 року та скасувати догану у відношенні ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 09.07.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання наказу № 9-к/тм від 06.04.2014 року незаконним та скасування догани

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 18.08.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 11.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/435/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
18.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2012 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1534, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/8051/15-ц
Номер провадження №2/243/4202/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 серпня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/9339/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2005 року відділом ДРАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №476.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1863/15-ц
Провадження № 2-н/456/355/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
27 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Мрія " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибуткових територій.
Вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2.
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства " Мрія "
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2 в користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 19" ______05_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___19_ " ________05____ 2016 рок
Суддя В. М. Пак
Справа № 646/8504/15-ц
Провадження № 2-н/646/1855/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 127/6409/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2699/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення , -

В с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Дело № 638/5136/15-ц
Производство 2-д/638/14/2015
08.05.2015 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Литвиненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поручение судьи Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации о производстве отдельных процессуальных действий об истребовании данных относительно ОСОБА_1 из Областного наркологического диспансера,
В Дзержинский районный суд г. Харькова через Главное территориальное управление юстиции в Харьковской области Министерства юстиции Украины поступило поручение судьи Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации о производстве отдельных процессуальных действий об истребовании данных относительно ОСОБА_1 из Областного наркологического диспансера.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что поручение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года.
Судом установлено, что в производстве Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации находится гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
Поручение об истребовании в областном наркологическом диспансере г. Харькова данных о нахождении на учете в указанном учреждении ОСОБА_1 соответствует требованиям вышеуказанной конвенции.
Судом был направлен запрос в областной наркологический диспансер об истребовании указанных данных и 30.04.2015г. получен ответ о том, что ОСОБА_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерном (профилактическом) учете в указанном учреждении не состоит.
Руководствуясь Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, суд, -
Поручение судьи Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации о производстве отдельных процессуальных действий об истребовании данных относительно ОСОБА_1 из Областного наркологического диспансера удовлетворить.
Направить судье Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации Е.Л. Пелепец ответ о том, что ОСОБА_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерном (профилактическом) учете в указанном учреждении не состоит
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Гайдук Л.П.
Справа № 639/4105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.06.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович