Справа № 369/5093/15-ц
Провадження № 2/369/2434/15
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення,-

встановив:

У травні 2015року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позовні заяви до юридичних осіб предявляюсь в судза їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування ОСОБА_2 на території Києво-Святошинського району суду не надано.

Відповідно до доданого до матеріалів позовної заяви витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» є .м.Київ, вул. Грушевського, 28/5, Н/П 42, що територіально також не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Підстав для звернення із вказаним позовом у ОСОБА_1 відповідно до правил виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача суддею не виявлено.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за недійсним правочином, визнання недійсним рішення - повернути позивачу.

Рекомендувати звернутися до суду за правилами підсудності, визначеними главою 1, розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич