У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Стефанишин М.М.,

при секретарі Савчур М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся начальник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2п-7811, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 16.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 500 грн.,щомісячно.

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні в міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області знаходився виконавчий лист № 2п 7811 виданий 16.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який було втрачено при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у звязку зі звільненням.

Разом з тим, 03.04.2015 року до міського відділу Ужгородського міськрайонного управління юстиції надійшла заява від ОСОБА_2, в якій стягувач просить звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа,у звязку з втратою оригінала виконавчого листа №2п-7811 від 16.02.2010року.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, з подання вбачається, що просить розглянути подання у його відсутності.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області знаходився виконавчий лист №2п-7811 виданий 16.02.2010року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 500 грн.,щомісячно.

З подання вбачається, що вказаний виконавчий документ було втрачено при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у звязку зі звільненням.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області дублікат виконавчого листа №2п-7811 виданий 16.02.2010року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 500 грн.,щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3