overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1369/15-ц
Провадження № 2-о/720/102/15
18 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
головуючого судді: Оленчука І.В.,
секретаря: Кожокар Д.В.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин,-
Заявлені вимоги ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 10.09.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 234/1529/15-ц
Провадження № 2-н/234/592/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4349,46грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4349,46грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1917/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО №1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 22.05.2015 року о 08.20 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 750/7997/15-ц
Провадження № 6/750/224/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 375 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2015 року о 12-30 год. в приміщенні суду № 109.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 610/2553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.03.1993 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 31 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

05 серпня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Ковей Л.В

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права власності на частину нерухомого майна, про визнання права власності на частину нерухомого майна, про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частин з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не проінформували, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права власності на частину нерухомого майна, про визнання права власності на частину нерухомого майна, про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частин з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності до судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 08.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Ковей
справа № 619/25/15-ц
провадження 2/619/413/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Повстенко ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулося до Дергачівького районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судові засідання які були призначені на 03.04.2015 року, 30.04.2015 року, 29.05.2015 року, 02.07.2015 року та 29.07.2015 року,19.08.2015 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» не з'являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з систематичною неявкою представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до судового засідання.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Повстенко ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Р.Остропілець
УХВАЛА

копія

Справа № 329/941/15ц

14 серпня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що батьками повнолітнього ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

З 01 вересня 2012 року дитина навчається в ВСП «Ногайському коледжі ТДАТУ», на даний час дитина перебуває на третьому курсі, на денному відділенні, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 21 серпня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа №672/1084/15-ц
Провадження №2/672/349/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Жиловської Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом КП «Городоккомунсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09.09.2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 595/702/15-ц
Провадження 2/595/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області помер брат позивачки - ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Озерянської сільської ради, що складається із земельної ділянки площею 1,92 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельної ділянки площею 0,19 га, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно державного акту серії НОМЕР_3, виданого 14.03.2006 року Бучацькою райдержадміністрацією.

Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, однак позивач не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, після смерті ОСОБА_4 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не подали заяви про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, від частки в спадковому майні відмовилися.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області померла тітка позивачки - ОСОБА_5;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яка належала їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_5 спадщину фактично прийняв ОСОБА_4;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер;

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею п'ятої черги, фактично спадщину прийняла;

Відповідачі від своєї частки у спадковому майні відмовилися.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1265 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на земельну ділянку площею 2,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Озерянської сільської ради, що складається із земельної ділянки площею 1,92 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельної ділянки площею 0,19 га, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно державного акту серії НОМЕР_3, виданого 14.03.2006 року Бучацькою райдержадміністрацією.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року Справа № 337/2546/15-ц
Провадження № 2-н/337/660/2015 року
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Заявнику: ПАТ "Перший Український Міжнародний банк",
Боржнику: ТОВ "Торгівельний Дім "Сонце",
Орган виконання рішень: Відділ примусового виконання
рішень Управління державної виконавчої служби
головного територіального управління юстиції
у Донецькій області,
бул.Машинобудівників, 32
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07 серпня 2015 року для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам).
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на діяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду на 28 серпня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/611/15-ц
Провадження по справі № 2/514/244/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2012 року не мешкає за адресою: смт Тарутине, вул. Лесі Українки, 70 Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року о 16:00 год., кабінет № 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв