overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6215/15-ц
Провадження № 2/520/3385/15
УХВАЛА

18.05.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6215/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/6215/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 16 червня 2015 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №521/708/15-ц
Номер провадження №2н/521/169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 161/893/15-ц
Провадження № 2-н/161/61/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 464/421/15-ц
пр № 2-н/464/78/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 212/2513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.06.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 212/378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комітет"; особа, бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЦГЗК" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність державного виконання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до судового засідання на 11-00 год. 18 лютого 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується у строк до початку судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
УХВАЛА

19.01.2015 р. Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення витрат з оплати судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про перехід частки спільної сумісної власності за набувальною давністю,

встановив:

15.01.2015 р. заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути витрати з оплати судового збору, сплачені при зверненні з наведеним вище позовом. /а.с. 32/

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2014 р. звернулась до суду із позовною заявою про визнання право власності на ? частину квартири № 3, що знаходиться у м. Житомирі по вул. Київській, буд.19/2. /а.с. 2-3/

Рішенням від 05.12.2014 р. у задоволенні даного позову було відмовлено. /а.с. 27, 28/

За вказаних обставин, враховуючи вимоги процесуального законодавства, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1549,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення витрат з оплати судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області (ідентиф. код 38035726) повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 009100731 від 23.07.2014 р. судовий збір у сумі 1549 (одна тисяча пятсот сорок девять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 265/2617/15-ц
Провадження № 2/265/1374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 червня 2015 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 377/263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 28.05.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що вона має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Викликати у судове засідання заявлених свідків, відповідно до переліку вказаному у позовній заяві.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 703/6995/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

12 червня 1993 року ОСОБА_3 заповіла вище вказану квартиру ОСОБА_1 - позивачу по справі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність.

Судом встановленно, що ОСОБА_2 правомірно володіла квартирою АДРЕСА_1

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 3049/02-14 від 30 грудня 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 - позивач по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, то за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26,8 кв.м., житловою - 14,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 303/55/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3005/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Восток», прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права державної власності, усунення перешкод в його реалізації та виселення, та за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», житлово-будівельний кооператив «Восток», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

8 червня 2015 року.

Суддя: І. М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 2-166/11

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6430/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількістьднів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Національні інвестиції» через голову правління Крищук О.Д. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Номер рядка звіту 40
Справа № 486/569/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 квітня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Мачарашвілі Амірана Ражденовича до ОСОБА_1 про захист честі, достоінства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Мачарашвілі Амірана Ражденовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, достоінства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мачарашвілі Амірана Ражденовича до ОСОБА_1 про захист честі, достоінства, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 травня 2015 року о 14-30 год.

Запропонувати відповідачам подати до 06.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2