Справа № 459/1937/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/612/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4;

відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, у якому просив суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 (в подальшому - „спірна квартира"), власником 1/2 якої він є, та вселити його у цю квартиру (а.с. 2-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов'язано відповідачку не чинити позивачу перешкод в користуванні 1/2 частки спірної квартири та вселити позивача в цю квартиру. Вирішено питання судових витрат (а.с. 43-44).

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_5

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що на придбання спірної квартири вона 27.12.2006 року отримала в банку кредит у розмірі 19 000 доларів США, у зв'язку з чим спірну квартиру по договору іпотеки було передано в іпотеку цьому банку, а відтак вважає, що судом неправомірно не було залучено до участі в справі банківську установу, як іпотекодержателя спірної квартири (а.с. 60).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012 року за ОСОБА_3 і ОСОБА_5 визнано право власності за кожним з них на 1/2 частину спірної квартири (а.с. 6-8), а відтак кожний з них має право на користування цією квартирою.

Як вбачається зі змісту ст. 35 ЦПК України, третіми особами є ті особи, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі.

В той же час, апеляційна скарга не містить доводів стосовно того, яким саме чином рішення суду про зобов'язання одного співвласника квартири не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою іншому її співвласнику може вплинути на права або обов'язки банку, який є іпотекодержателем цієї квартири, а тому доводи апеляційної скарги стосовно неправомірності не залучення до участі в справі банку, як іпотекодержателя спірної квартири, до уваги прийматися не можуть.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити та залишити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Судді: