overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/45/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1125/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 05 червня 2015 року.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1049/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства освіти і науки України, науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року в справі за позовом прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства освіти і науки України, науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення заступник прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства освіти і науки України, науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

01 квітня 2014 року апеляційним судом Запорізької області апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства освіти і науки України, науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення апеляційного суду від 01 квітня 2014 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства освіти і науки України, науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 15 січня 2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.155).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/235/1727/15
Єдиний унікальний номер 235/2913/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08.20 год. 25 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1089/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, 30 квітня 2015 року, заявник подав до суду заяву, в якій просить вищезгадану заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"12" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1780/15-ц
Провадження № 2/210/1268/15
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачену надбавку на догляд за дитиною-інвалідом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 12 травня 2015 року з вищезазначеним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачену надбавку на догляд за дитиною-інвалідом.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 128/1585/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 травня 2015 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 надали заяви в яких просили проводити розгляд даної справи у їх відсутності. Представник позивача ОСОБА_3 також подав аналогічну заяву, але просив витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті 01 грудня 1996 року ОСОБА_4.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкову справу, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні Вінницькій районній державній нотаріальній конторі та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №378/2013 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 01 грудня 1996 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4534/15-ц
Провадження № 2/592/1557/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову.

В позовній заяві не зазначена вартість кожного з обєктів нерухомого та рухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, необхідно подати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників процесу у новій редакції.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2/193/116/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2.

Зі змісту обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги та самих позовних вимог витікає, що позивач в своєму позові просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором який був укладений 28.10.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, однак 08 січня 2015 року представником позивача було подано до суду позовну заяву до зазначеного відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою судді Софіївського районного суду було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що представнику позивача ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити, позов повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ними за розгляд справи відповідно до платіжного доручення № BOK32B0EPV від 22.12.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 353/375/15-ц
Провадження № 2-о/353/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих підстав, що вона близько року дружить із односельчанином ОСОБА_2, з яким вирішила одружитись. В даний час вона вагітна 17-18 тижнів, але зареєструвати шлюб в органах РАЦСу не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, з наведених у ній підстав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче зареєструвати шлюб із заявницею, яка чекає від нього дитину, але ще не досягла шлюбного віку. Просить заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна 17-18 тижнів (а.с.3). Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знають, що заявниця вагітна і не заперечують проти створення сім'ї і реєстрації шлюбу в інтересах майбутньої дитини.

На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам заявниці, а також виходячи із виключних інтересів майбутньої дитини та сім'ї заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст.212-215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. АДРЕСА_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 350/2029/14-ц
Номер провадження 2/350/88/2015
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 744/64/15-ц
Провадження № 2/744/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 січня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 29 січня 2015 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 127/8794/15-ц
Провадження № 2-о/127/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.05.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

народних засідателів Фаренюка О.І. та Білоуса В.М.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітета Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2,

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 р. визнана недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя

Народні засідателі