overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2105/15-ц
Провадження № 2/161/1378/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Сервісний центр «Робим Гуд» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 949 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень вартості товару неналежної якості та 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Провадження № 2/761/4953/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гриньковської Н.Ю. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-24-287 від 22.04.2015 року у відповідності до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 03 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4094/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю представника позивача - адвоката Бондаренко Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката Солімчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 533, 625, 1046-1050, 1216, 1268, 1282 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 61, 79,84, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу 6 600 ( шість тисяч шістсот ) дол. США, що по курсу, встановленому НБУ, на день постановления рішення судом, становить - 135 762 (сто тридцять п»ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по справі в сумі 649 (шістсот сорок дев'ять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
У Х В А Л А

20.05.2015 Справа №607/8529/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 27 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/3498/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 322, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.06.2011 року.

В своїй уточненій заяві позивач просить витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлої 22.06.2011 року.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлої 22.06.2011 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/784/15
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 461/5685/15-ц
Провадження № 2/461/1545/15
У Х В А Л А

20.05.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

ОСОБА_1 працював у Львівській обласній державній телерадіокомпанії з 23.05.2005 року по 30.06.2013 року.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно витребувати в Львівській обласній державній телерадіокомпанії відомості на отримання заробітної плати ОСОБА_1 за травень та червень 2013 року (за кожний місяць окремо) з зазначенням кількості робочих виходів ОСОБА_1 в кожний з місяців вищезазначеного періоду та табель виходів ОСОБА_1 за період з тавня по червень 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.4 ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Львівську обласну державну телерадіокомпанію надати Галицькому районному суді м.Львова в строк до 26 травня 2015 року відомості на отримання заробітної плати ОСОБА_1 за травень та червень 2013 року (за кожний місяць окремо) з зазначенням кількості робочих виходів ОСОБА_1 в кожний з місяців вищезазначеного періоду та табель виходів ОСОБА_1 за період з травня по червень 2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Є.Радченко
Справа № 659/287/15-ц
Номер провадження 2/659/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до попереднього судового розгляду

13.05.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду на

21.05.2015 р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.05.2015 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7620/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. замість 190,54 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року), за таких обставин апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 68,74 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 161/939/15-ц
Провадження № 2/161/1059/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду сторони по справі подали заяву про визнання мирової угоди.

Мирова угода підписана сторонами, яким розяснено наслідки визнання їх умов і закриття провадження по справі, передбачені ст.205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і суд вважає за можливе визнати її.

Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої:

в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 05 січня 2014 року та 05 серпня 2014 року на загальну суму 560 000 грн. ОСОБА_3 передається у власність шляхом визнання за ним права приватної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.300 га., кадастровий номер :05:001:0872, реєстраційний номер 28, що розташована за адресою с. Милуші Луцького району Волинської області, яка є предметом іпотеки та належить на праві приватної власності ОСОБА_4;

ОСОБА_3 підтверджує відсутність будь-яких претензій фінансового характеру в рамках даних договорів позики;

ОСОБА_3 зобовязується не предявляти будь-яких майнових претензій або позовів до ОСОБА_4 в рамках даних договорів позики.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

13.05.2015 Справа №607/7053/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя
Справа № 2-1033/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_2 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_2 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 до її виселення з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_2 її особисті речи, вилучені 5 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, або компенсувати їх вартість.

Стягнуто з ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_2 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення їх особистих речей.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобов'язання перевезення речей у надане за рішенням суду житло відмовлено.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційним скаргами ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: