overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4854/14-ц
Провадження № 2/210/311/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Дзержинської районної в місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на неповнолітню дитину та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.01.2015 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду, а саме: вимог про встановлення опіки над малолітньою дитиною , в іншій частині заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати в даному провадженні.

Представник органу опіки не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Дзержинської районної в місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 621/1108/15-ц
Провадження № 2/621/668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11.06.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/6060/15-ц

Провадження 2-с/554/21/2015

14 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2015 року по справі №554/4632/15-ц (провадження №2-н/554/293/2015),-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року було видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1060,48 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

13 травня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій посилаючись на те, що отримав копію вищезазначеного судового наказу 12.05.2015 року, просив судовий наказ від 30.04.2015 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання скасувати, оскільки вважав, що підстав для подання даної заяви не було через те, що заборгованість перед даною організацією ОСОБА_1 не має. Крім того, зазначає, що в юридичному відділі «Полтаватеплоенерго» йому підтвердили, що дана заява до суду була подана випадково і пообіцяли її відкликати. На підставі наведеного ОСОБА_2 просив задовольнити свою заяву.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 квітня 2015 року по справі №554/4632/15-ц (провадження №2-н/554/293/2015) прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№2/638/1927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В с т а н о в и в :

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 10 лютого 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 601/1037/15-ц
Провадження № 2/601/430/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/627/15-ц
Провадження № 2/440/346/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2015 року на 10.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 201/683/15-ц
провадження 2/201/1161/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мокхтара про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мокхтара про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
н/п 2-н/490/2008/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за спожитий природний газ в сумі 1151 грн. 26 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "______" ___________ _____ року
Судовий наказ набрав законної сили "______" _________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________ р.
Суддя О.В.Батченко
Справа № 461/838/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у м. Львові на вул. Генерала Грекова, 8/57. Зазначена адреса знаходиться у Шевченківському районі м. Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - повернути позивачу для подання до Шевченківського районного суду м.Львова.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 00310022 від 15 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
21.01.2015 Справа № 756/803/15-ц
Номер справи 756/803/15-Ц
Номер провадження 2/756/1767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 13.02.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5708/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю адвоката ОСОБА_1, представника ОМР - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Одеська міська Рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заява мотивована тим, що з 02.12.1997р. до 30.08.2014р. заявниця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сімю, як чоловік та дружина за адресою м. Одеса, вул. Паустовського б. 13, кв. 66.

ОСОБА_4 помер у серпні 2014р.. Заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 в Четверту Одеську державну нотаріальну контору, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не було доведено спорідненість з померлим.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 02.12.1997р. до 30.08.2014р..

В судовому засіданні сторони подали клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Відділ ДРАЦС у м. Одесі РС Одеського міського управління юстиції направити до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014р., який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13, кв. 66, якщо такий існує.

2. Зобовязати Відділ ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ повідомити суд чи існує актовий запис про одруження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13, кв. 66, якщо такий існує направити його копію.

3. Зобовязати Відділ ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ повідомити суд чи існує актовий запис про одруження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 84, кв. 261, якщо такий існує направити його копію.

4. Зобовязати КП ЖКС «Півничний» надати до суду довідку про склад сімї на квартиру АДРЕСА_1 з вказівкою всіх зареєстрований в квартирі, починаючи з 2011р. по теперішній час, а також повідомити чи перебуває квартира на балансі місцевих рад, або квартира є приватною власністю.

5. Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції повідомити за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

6. Зобовязати КП «Одеське міське бюро інвентаризації» ОМР повідомити чи є відомості про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_1, якщо так, то надіслати копії правовстановлюючих документів на квартиру.

7. Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого в серпні 2014р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13, кв. 66, якщо так, то надіслати копію спадкової справи до суду.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/120/15-ц
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненьківської сілської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 21624 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/120/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/407/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про вилучення транспортного засобу зі штраф майданчика,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу.

25 грудня 2014 року представник Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Оскільки участь у розгляді справи не приймали, про постановлення судом ухвали у даній справі стало відомо 24.12.2014р., а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про вилучення транспортного засобу зі штраф майданчика.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/407/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська