Справа № 185/6101/15-ц
Провадження № 2/185/3386/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , пені та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 59814 грн. 82 коп. та судові витрати по справі у розмірі 598 грн. 14 коп.

Позов мотивовано тим, що між АКБ « Трансбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № НОМЕР_1 за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 66000,00 грн. строком з 14.09.2007 р. по 13.09.2021 р. включно зі сплатою 13 % річних . Банк свої забов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі . Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 21.04.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 59814,82 грн.

У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором не повертається, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2007 року між АКБ « Трансбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № НОМЕР_1 за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 66000,00 грн. строком погашення не пізніше 13.09.2021 р. включно зі сплатою 13 % річних ( а.с. 7-13) .

15.12.2011 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 11 , згідно якого Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит за № НОМЕР_1 від 14.09.2007 року , укладеного між Банком та ОСОБА_1 ( а.с.14-16 ).

Погашення кредиту , згідно умов кредитного договору , повинно проводитися кожен місяць відповідно до графіку погашення іпотечного кредиту .

Однак , у порушення умов договору , відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе забов'язання, перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого , станом на 21.04.2015 року за Договором про іпотечний кредит виникла заборгованість у розмірі 59814,82 грн. : по основній сумі боргу -49311,25 грн., нараховані відсотки - 7277,16 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 303,09 грн., інфляційні витрати - 2923,32 грн. ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) на користь Державної іпотечної установи заборгованість Договором про іпотечний кредит № НОМЕР_1 від 14.09.2007 року в розмірі 59814,82 грн. ( п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 82 копійок) : по основній сумі боргу - 49311,25 грн., нараховані відсотки - 7277,16 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 303,09 грн., інфляційні витрати - 2923,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору в сумі 598 гривень 14 копійок (п'ятсот дев'яносто вісім гривень 14 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов