overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 209/П/33/2008-840 від 17.03.2008 року в сумі: 16351 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят один) доларів США та 29075 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят п'ять) грн. 22 коп., а також судові витрати у розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 26.01.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 656/20/15-ц
Номер провадження 2/656/44/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮгКОМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮгКОМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮгКОМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 30 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/4214/15-ц
Провадження №2-н/463/612/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1, 16.07.1955р.н., ОСОБА_2, 12.12.1982р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 01.08.1981р.н., ІПН НОМЕР_2, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1353,85 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу.

Суддя Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що із ОСОБА_5 було укладено договір б/н від 13.12.2007 про надання кредиту на суму 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

01 травня 2013 року позичальник помер. Позивач зазначає, що спадкоємцями, які постійно проживали разом із ОСОБА_5, на час відкриття спадщини, є відповідачі.

01 травня 2014 року до відповідачів було направлено лист претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 5871,23 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження 2н/521/2670/14
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2014 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5030 грн. 86 коп.
КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію.
Боржник оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. Станом на 01.12.2014р. виникла заборгованість в сумі 5030,86 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 644/2224/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просила визнати недійсним іпотечний договір від 27.07.2011 року, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим №2522; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором позики від 29.11.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстраційним № 4144; визнати право власності на квартиру № 17 у житловому будинку № 47 по вулиці Зубарєва в місті Харкові за ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_4, згідно договору позики від 27.07.2011 року, гроші у сумі 49050 гривень. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги 03.09.2014 року.

В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ХМР шляхом направлення ухвали на імя Харківського міського Голови ОСОБА_9 з метою отримання завіреної належним чином копію матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі № 17, яка знаходить за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, будинок 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ХМР шляхом направлення ухвали на імя Харківського міського Голови ОСОБА_9 з метою отримання завіреної належним чином копію матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі № 17, яка знаходить за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, будинок 47.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе,7, судді Глібко О.В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя:
Провадження №2/447/938/15
Справа №447/2133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 2506/3064/2012
Провадження № 2-п/750/18/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Чернігів

17 лютого 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2012 року по справі за позовом ПАТ Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

14 січня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 121, 229 ЦПК України з наступних підстав: відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Одночасно відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Тобто заявнику необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору, копію заяви для позивача, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2012 року по справі за позовом ПАТ Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали

усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного Печерського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного Печерського районного управління юстиції у м. Києві для визначення територіальної підсудності.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 257 заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання заявника є: АвтономнаРеспубліка Крим.

Враховуючи вищевикладене та відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Апеляційним судом м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного Печерського районного управління юстиції у м. Києві - Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

У ХВ А Л И В:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного Печерського районного управління юстиції у м. Києві визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1713/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 521/808/15-ц
№пр.2/521/2039/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олександрівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Олександрівани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 45 хвилин_, 02 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 655/406/15-ц
Провадження № 2/655/228/2015
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Горностаївськийо районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Боянецької Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем її проживання (вул. Молодіжна, 9, смт. Горностаївка Херсонська область), вказаним позивачем у позовній заяві.

Як вбачається із поштових відправлень, які надсилалися ОСОБА_1. за адресою: вул. Молодіжна, 9, смт. Горностаївка, Херсонська область, та повернулися на адресу суду, відповідач за вказаною адресою не проживає (а.с. 51, 74-75).

Згідно довідки Управління ДМС у Кіровоградській області, наданої на запит суду 22.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.11.2013 року змінила прізвище на Комісарук та місце її проживання з 22.10.2013 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 76-77).

За змістом ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку її судового розгляду зясувалося, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та у відповідності до ст. 116 ЦПК України підлягає передачі на розгляд Компаніївському районному суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, передати на розгляд Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 159/6172/14-ц
Провадження № 2/159/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Горішної Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1040 (одна тисяча сорок) гривень та судові витрати у справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання ними копії судового рішення.

ГоловуючаО. А. Восковська