overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/33/15-ц
Провадження № 2/685/60/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

22 січня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 538/725/15-ц
Провадження № 2/538/267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримали.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особа Червонозаводська міська рада в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа Приватне підприємство "Геосфера-А" в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

В ході судового засідання представник позивачів ОСОБА_3 заявила усне клопотання про витребування у відповідача технічну документацію на земельну ділянку до дрежавного акту за адресою Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 36.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 заявив усне клопотання про обов"язкову участь в судовому засіданні третіх осіб Червонозаводської міської ради та Приватного підприємства "Геосфера-А".

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивачі будуть доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 02 червня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

Витребувати у відповідача технічну документацію на земельну ділянку до дрежавного акту за адресою Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Шевченка, 36.

Визнати обов"язкову участь в судовому засіданні третіх осіб Червонозаводської міської ради та Приватного підприємства "Геосфера-А".

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_8

ст. секретар Л. Г. Несмирна
Справа № 645/9677/14-ц
Провадження № 2/645/377/15
УХ В А Л А

20 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши заяву представника позивача про викликі свідків у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити викладені в позовній заяві обставини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши вищевказану заяву, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає можливим її задовольнити та викликати в якості свідків вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 136, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача та викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа№ 524/335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, а відповідно до ст. 34 - 36 ЦПК України третьою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Третьою особою - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.02.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.02.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/66/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 19.02.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
20 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 січня 2009 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначивши, що внаслідок відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між сторонами були припинені, примирення є неможливим, з огляду на що, позивачка просить розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2009 року. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 22 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис №52 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Бондарчук
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3643/15

ун. № 759/6673/15-ц

15 травня 2015 року м. Ки їв

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ТОВ "Атлант-Актив" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

15.05.2015 року представник позивача ТОВ "Атлант-Актив" - Кольца В.В. подав черекз канцелярію суду заяву подану до відкриття провадження у справі про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача ТОВ "Атлант-Актив" - Кольца В.В. про повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "Атлант-Актив" - Кольца В.В. про повернення позову подану до відкриття провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Атлант-Актив" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Повернути ТОВ "Атлант-Актив" його позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі повернути ТОВ "Атлант-Актив" суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно квитанції від 24.04.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ключник
Справа № 365/32/15-ц
Номер провадження: 2/365/55/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В.ХИЖНИЙ
Справа № 201/7838/14-ц
Провадження №2/201/31/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання дій неправомірними, визнання одностороннього розірвання договорів неправомірними, визнання вимог неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.12.2014р. після скасування в апеляційному суді Дніпропетровської області ухвали судді Ткаченко Н.В. від 10.10.2014р., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання дій неправомірними, визнання одностороннього розірвання договорів неправомірними, визнання вимог неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення пені.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2014р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 20.01.2015р., позивач отримав копію вищевказаної ухвали 30.12.2014р. та 31.12.2014р. поштою надіслав усунені недоліки, які надійшли до суду 06.01.2015р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.5 ст. 110 ЦПК України, де визначено, що позови, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7838/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання дій неправомірними, визнання одностороннього розірвання договорів неправомірними, визнання вимог неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення пеніи.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 00хв. 18 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5163/14-ц рік
номер провадження 2-н/695/5/15
на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чирва
Справа № 464/492/15-ц
пр № 2-н/464/106/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_______» _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-н/344/95/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.