overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4693/14-ц
17.01.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/2235/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про визнання недійсним пункту кредитного договору та зарахування сплачених коштів у рахунок погашення заборгованості по кредиту ,-

встановив:

Згідно з Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженою наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 р., судові справи (матеріали) з оригіналами постановлених судових рішень підшиваються в спеціальну обкладинку, на якій вказано відповідні реквізити (найменування місцевого суду, реєстраційний номер і т.д.), аркуші справ/ матеріалів нумеруються, у кожній справі складається опис документів.

На порушення вказаних положень Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах до апеляційного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про визнання недійсним пункту кредитного договору та зарахування сплачених коштів у рахунок погашення заборгованості по кредиту, у якій відсутня оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року. Також в матеріалах цивільної справи відсутні дані про те, чи виносилася така ухвала взагалі.

Таким чином, надіслана місцевим судом цивільна справа належним чином не оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженою наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 р..

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з підстав неналежного її оформлення для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів і надання в апеляційний суд належно оформленої справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про визнання недійсним пункту кредитного договору та зарахування сплачених коштів у рахунок погашення

заборгованості по кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом 5 днів з дня отримання судом першої інстанції вказаної цивільної справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич
Справа № 204/9349/2014-ц
Провадження № 2/204/696/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 24 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

12 січня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 12 січня 2015 року по 19 січня 2015 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Призначити судове засідання на „29 січня 2015 року на 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №591/7247/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/322/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2014 року

та додаткове рішення цього ж суду від 06 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2014 року на часткове задоволення позовних вимог ухвалено:

стягнути з ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 вересня 2014 року на користь матері - ОСОБА_4;

встановити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_4;

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням цього ж суду від 06 січня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На зазначені рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

У даному випадку заявник оскаржує рішення суду щодо вирішення вимог майнового та немайнового характеру: про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. (по 121 грн. 80 коп. за кожну вимогу)

Виходячи з того, що заявник сплатив лише 121 грн. 80 коп., він повинен доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши йому строк для сплати 243 грн. 60 коп. судового збору на

рахунок 0002,

одержувач - УДКС в м. Суми (м. Суми), 22030001,

,

МФО 837013,

призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, ОСОБА_3, пункт 1.8.»

Роз'яснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_7 (а. с. 55, 137).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області /підпис/ В. А. Шевченко

З оригіналом згідно: суддя В.А. Шевченко
Справа № 750/8348/14 Провадження № 22-ц/795/25/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Євстафієва О.К.
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 21 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа №306/54/15-ц
Номер провадження 2/306/184/15
Рядок статзвіту 26 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.01.2015 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 50 хв. 27 січня 2015 року.
3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 27 січня 2015 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
позивача представника ПАТ КБ Приватбанк
та посвідченням особи (паспорт)
відповідача ОСОБА_1
мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Чехова 39;
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/7881/14-ц Провадження № 22-ц/773/22/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 48 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року в даній справі змінити, виклавши друге речення його резолютивної частини в наступній редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом п'яти останніх років до дня його смерті.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2092/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», де третя особа: Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя», про визнання кредитного договору зі страхуванням життя позичальника недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 40/3499ЕР1РТ від 20 грудня 2012 року недійсним.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2014 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16 січня 2015 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання експерта разом з матеріалами даної цивільної справи.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України: «Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», де третя особа: Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя», про визнання кредитного договору зі страхуванням життя позичальника недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Сойма
н/п 2-н/490/2058/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.01.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа №289/2007/15-ц
Номер провадження2/289/994/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

17.11.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 04.12.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1277/14-ц
Провадження № 2/674/20/15
Ухвала

про залишення без розгляду

16 січня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконкомі Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, орган опіки та піклування при виконкомі Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулася в суд з позовною заявою в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконкомі Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, орган опіки та піклування при виконкомі Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_6 подала заяву - про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконкомі Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, орган опіки та піклування при виконкомі Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_1 райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 675/92/15-ц
Провадження № 2/675/122/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 310/8162/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 896,10 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3