Справа №601/2074/15-ц
Провадження № 2/601/776/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, яку в судовому засіданні представляє Молінський Олег Васильович про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що від спільного проживання з відповідачем в шлюбі, який розірвано 06 лютого 2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5. Вона також зазначила, що дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не допомагає утримувати дочку матеріально, не приймає участі у її виховані, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку та позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судовове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи - комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримує та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано шлюб.

Як вбачається з висновку Кременецької районної державної адміністрації № 01-1109/02-3.13 від 25 червня 2013 року, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_5 є доцільним.

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 вбачається, що позивачка проживає в АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько останньої - відповідач у справі ОСОБА_3 зі слів сусідів участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Згідно довідки № 01-19/272-01 від 14 вересня 2015 року Кременецького ліцею імені У.Самчука, за час навчання ОСОБА_5, учениці 9 класу, у ліцеї батько не спілкувався з класним керівником, щодо стану навчання та виховання дочки.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає їй матеріальну допомогу, що негативно впливає на її виховання.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226-228 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_3, 1975 року народження батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, 1975 року народження судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, 1975 року народження сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок на її користь.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: