Справа № 348/1330/14-ц
Провадження № 22-ц/779/23/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.10.2011 між ним та Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПАТ СК «Альфа Страхування») був укладений Договір добровільного страхування ризиків з експлуатацією наземного транспортного засобу, а 30.11.2011 з його транспортним засобом - БМВ 745, державний номерний знак - НОМЕР_1, стався страховий випадок, а саме пошкодження внаслідок ДТП. Зі слів позивача, причиною ДТП послужило те, що на автодорозі Мукачево - Львів км. 227 в с. Гвіз Надвірнянського району, по якій він рухався лежали металеві куски кутника, що спричинили при виїзді на них розрив шин, внаслідок чого автомобіль став некерований. Внаслідок ДТП автомобілю було завдано пошкодження на суму 47965,18 грн. На звернення ОСОБА_2 про визнання випадку страховим від ПАТ СК «Альфа Страхування» прийшла відповідь, що дане ДТП сталося з його вини, оскільки на передній вісі транспортного засобу були встановлені шини з різними малюнками протектора. Позивач з посиланням на ч. 1 ст. 9, п. 3 ст. 12, 24 Закону України «Про дорожній рух», а також на п.2, 11 Єдиних правил ремонту і утримування автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994 № 198 вказав, що виявляти аварійно-небезпечні ділянки та забезпечувати їх усунення повинні здійснювати власники автомобільних доріг. На його думку, у зв'язку із неналежним виконанням ДП «Івано-Франківський облавтодор» та Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області своїх обов'язків з приводу утримання ділянки дороги, де мало місце ДТП та не попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху була створена аварійна ситуація, в результаті якої і сталась ДТП із заподіянням матеріальної шкоди позивачу. Враховуючи викладене просив стягнути в солідарному порядку з ПАТ СК «Альфа Страхування» та Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 47965,18 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року до участі у справі в якості належного відповідача залучено Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» (а.с. 127).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Страхова компанія «Альфа Страхування, Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку, вважає його незаконним та необґрунтованим. Зі слів апелянта, суд при постановленні рішення не звернув увагу на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» відповідно до якої страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настання якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Факт страхового випадку встановлюється на підставі страхового акту (аварійного сертифікату) страховика чи рішення суду. Однак, на думку ОСОБА_2, суд першої інстанції не взяв до уваги покази свідка інспектора ВДАІ ОСОБА_4, який виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди та разом з позивачем збирали металеві кутники на проїжджій частині дороги Мукачево-Львів. Крім того, як вказує апелянт, суд не допитав двох понятих, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 та стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування», Дочірнього Підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» на його користь 47965,18 грн завданої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Представники відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили її відхилити, зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши сторони, їх представників, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справ колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 17.10.2011 між ПАТ СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за № 0296565 (а.с. 7).

На а.с. 12 міститься копія Поліса № АА/2037172, виданого ОСОБА_2 ВАТ «СТ «Гарантія» строком дії один рік з 01.01.2011 до 31.12.2011.

Як вбачається з протоколу серії АТ №181973 від 02.12.2011 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КПК України, ОСОБА_2 о 20 год 30 хв. у с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем BMW 745 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на кам'яний стовп (а.с. 152). Зазначене підтверджується копією Висновку Надвірнянського РВ УМВС № 1343 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Гвізд, Надвірнянського району ЖОІ № 1435 від 30.11.2011 (а.с. 15-20) та копією Довідки № 8921592 про дорожньо-транспортну пригоду згідно якої потерпілі внаслідок ДТП відсутні (а.с. 61).

Відповідно до копії Довідки № 123 від 30.11.2011, виданої позивачу старшим інспектором ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4, внаслідок ДТП транспортний засіб BMW-745 номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: зірваний з підкріплення задній бампер, зірвана з кріплення передня ліва фара, розбито передній бампер, передня права фара, передня решітка радіатора, передній фартух бампера та деформований капот (а.с. 11).

На а.с. 64-67 наявна фототаблиця із зображенням коліс автомобіля.

На а.с. 58-60 міститься копії Заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.11.2011 та Заяви на виплату страхового відшкодування (Авто КАСКО та ОСЦПВВНТЗ) ОСОБА_6

Як вбачається з висновку № 359 автотоварознавчого експертного дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту від 28.12.2011 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «BMW 745» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 125817 грн 58 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових пошкодженого в ДТП автомобіля «BMW 745» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 46836 грн 89 коп. (а.с. 68-77).

На а.с. 78-81 наявна копія ремонтної калькуляції № 359 від 28.12.2011.

На а.с. 82-85 - фототаблиця із зображенням вищезазначеного автомобіля після ДТП.

Копією Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 130/11/11 від 30.12.2011 здійсненого ОСОБА_7 на замовлення позивача встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику BMW-745 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 47965,18 грн, вартість відновлювального ремонту 125817,58 грн (а.с. 21-26).

На а.с. 27-30 наявна копія Ремонтної калькуляції № 130 від 30.12.2011.

На.а.с. 34-39 міститься фототаблиця із зображенням автомобіля BMW-745 номерний знак НОМЕР_1 після ДТП.

Постановою Надвірнянського р-нного суду від 12.01.2012 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 340 грн штрафу. Також, з даної постанови вбачається, що порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини вчинення не спростував (а.с. 153).

Відзивом на позовну заяву (а.с. 45-46) Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області № 0110-8/565 від 13.06.2014 вказала, що відповідно до Договору № 18 від 24.06.2010 експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення на момент ДТП здійснювало ДП «Івано-Франківський облавтодор» (а.с. 47-51).

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення стразової виплати, зокрема, з підстав, передбачених договором страхування.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ДТП у даному випадку сталось виключно з вини позивача і підстав для відшкодування шкоди за рахунок відповідачів немає.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

По-перше, згідно копії листа № 4569.206.11.01/1 від 29.10.2012 ЗАТ «СК «Альфа Страхування» під час ДТП на застрахованому BMW-745 номерний знак НОМЕР_1 на передній вісі були встановлені шини з різними малюнками протектора, що заборонено п. 31.4.5. «г» Правил дорожнього руху і згідно з п.п. 4.1.1., 4.3. Договору страхування між сторонами є підставою для відмови у виплаті відшкодування. Крім того, згідно з висновком автотехнічного дослідження (а.с.93) пояснення позивача про можливі обставини та механізм утворення пошкоджень на автомобілі з технічної точки зору неспроможні, а автомобіль, зафіксований при укладанні договору страхування і сфотографований на місці пригоди автомобіль, це - різні транспортні засоби.

Отже, рішення у частині відмови у задоволенні вимог щодо страхової компанії відповідає матеріалам справи й закону і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

По-друге. Як вказувалось, у матеріалах автотехнічного дослідження є висновок про механізм утворення пошкоджень. Пояснення ОСОБА_2 було визнано неспроможними, а, отже, зробити висновок про існування причинного зв'язку між металевими кутниками, які були на місці пригоди, і наявними пошкодженнями транспортного засобу немає підстав. Тому висновок суду про те, що слід відмовити у задоволенні позову і щодо ВАТ « ДАК «Автомобільні дороги України» є правильним, оскільки за ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана неправомірними діями. Доказів таких неправомірних дій і вини відповідача - Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державної Акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України» - немає. А тому і відповідальність за спричинену у результаті ДТП шкоду на цього відповідача покласти не можна.

Колегія суддів, враховуючи наведене, доводи апелянта, а також приписи ст. 60 ЦПК України, вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Васильковський