Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1763/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Єгорової С.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря Лазаренко - Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2015 року у справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 29191,70 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № KGNLRX05150339 від 29.09.2006 року ОСОБА_2 29.09.2006 року отримав кредит у розмірі 1831,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним, договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.02.2015 року має заборгованість 58849,78 грн., яка складається з наступного:

●1831,50 грн. - заборгованість за кредитом;

●17499,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

●351,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

●39167,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31524,35 грн., яка була задоволена рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", різниця становить 27325,43 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1366,27 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на ст.ст.525, 526, 530, ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк просив задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 29191,70 грн. боргу та судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором № KGNLRX05150339 від 29.09.2006 року в сумі 6965,40 грн. та судові витрати в сумі 69,67 грн. та витрати понесені позивачем на оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в розмірі 180 грн.

У апеляційній скарзі ПАТ Приватбанк, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду змінити в частині відмови у стягненні заборгованості за кредтиним договором в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким вимоги банку задовольнити.

Відповідно до ч.3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 року у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGNLRX05150339 від 29.09.2006 року ОСОБА_2 29.09.2006 року отримав кредит у розмірі 1831,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним, особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним, договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.02.2015 року має заборгованість 58849,78 грн., яка складається з наступного:

●1831,50 грн. - заборгованість за кредитом;

●17499,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

●351,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

●39167,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31524,35 грн., яка була задоволена рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", різниця становить 27325,43 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1366,27 грн. - штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 29191,70 грн. (а.с. 5).

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2012 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ" Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 31524,35 грн. заборгованість за кредитним договором № KGNLRX05150339 від 29.09.2006 року, а саме заборгованість за кредитом в сумі 1831,50 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у в сумі 11134,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у в сумі 351,60 грн., 16229,65 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1477,35 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4).

Таким чином суд правильно встановив, що різниця між заборгованістю відповідача станом на 03.02.2015 року включаючи штрафи та заборгованістю стягнутою на підставі рішення від 22.05.2012 року становить 6365,40 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду про зменшення розміру стягнутої пені до 600 грн. і вважає, що позов в цій частині підлягає зміні, а саме підлягає стягненню з відповідача пеня у сумі 6365,40 грн., відповідно до розміру основної суми заборгованості.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції зазначив, що з відповідача підлягає стягненню штраф за невиконання договору, але ця обставина не знайшла свого відображення в резолютивній частині цього рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 1866,27 грн.

Відповідно до п.4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року в частині стягнення заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»:

-заборгованість за кредитним договором № KGNLRX05150339 від 29.09.2006 року в сумі 6365,40 грн.

-пеню за несвоєчасність виконання забов»язань за договором в сумі 6365,40 грн.

-штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 1866,27грн., а всього 14597,07грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»витрати понесені позивачем на оголошення в пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: