overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/962/15-ц
Провадження № 2/306/459/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

18.05.2015 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Полянич В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 26 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ КБ "Приват Банк".

Відповідача - ОСОБА_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 555/926/15-ц
Номер провадження 2-н/555/39/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення заборгованості .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 404/1636/15-ц
Номер провадження 2/404/1599/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу « Санаторій- профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку, індексацію заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованість по заробітній платі - 1071 грн. 11 коп. компенсацію за невикористану відпустку - 604 грн. 61 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення, а саме з 30.01.2015 року по дату ухвалення судового рішення по справі, компенсацію втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією в розмірі 65 грн. 23 коп. та індексацію заробітної плати в розмірі 51 грн 30 коп.

В судове засідання позивачем надано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кіровоградський національно технічний університет, що знаходиться по просп. Університетський 8 в м. Кіровограді.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи

співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кіровоградський національно - технічний університет, що знаходиться по просп. Університетський 8 в м. Кіровограді, оскільки наказом №4-01 від 30.01.2015 року саме наказом ректора ліквідовано Відокремлений підрозділ « Санаторій- профілакторій» .

Керуючись ст.ст. 33 , 35 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу « Санаторій- профілакторій» Кіровоградського національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку, індексацію заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача Кіровоградський національно - технічний університет, що знаходиться по просп. Університетський 8 в м. Кіровограді.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 15:30год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачу направити копії позову та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

08 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 446/2417/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.45 год. 09.02.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 761/1209/15-ц
Провадження №2/761/2705/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Київський районний відділ у м.Харкові Головного Управління ДМС України у Харківській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та скасування державної реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Київський районний відділ у м.Харкові Головного Управління ДМС України у Харківській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та скасування державної реєстрації місця проживання .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 3 червня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 754/5318/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7725/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №2/489/809/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 698/15-Вх

за позовом визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/809/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 212/2640/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача ТОВ Житлокомцентр ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17.04.2015 року відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом до ТзОВ Житлокомцентр про зобовязання вчинити певні дії у порядку ЗУ Про захист прав споживача.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на долучені до матеріалів справи зустрічної позовної заяви.

Представник позивача ТОВ Житлокомцентр ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки дана справа уже слухається по суті, у звязку з чим порушується порядок, встановлений ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони уважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята у провадження , виходячи з наступного.

Зустрічний позов це самостійні вимоги відповідача, які повинні бути предявлені у порядку і строки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, а саме журналів судового засідання від 06.02.2015 року, головуючим у справі оголошено позовну заяву ТзОВ Житлокомцентр, представник позивача у судовому засіданні надала пояснення, тобто розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду спільно з первісним позовом, тому у задоволенні клопотання слід відмовити та розяснити відповідачу право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр відмовити.

Розяснити відповідача право звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4912/15-ц
провадження № 2/753/3458/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає закриттю із наступних підстав.

До суду надійшла заява, подана позивачем про відмову від позову із наслідком закриття провадження по справі, й повернення сплаченого судового збору.

Суд прийняв відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу зміст частини 3 статті 206 ЦПК України є зрозумілим.

На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» згідно платіжного доручення № 506663 від 13 лютого 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача по цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухали невідкладно надіслати на адресу сторін.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №345/327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

19.02.2015р. Калуським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у твердій грошовій сумі по 400 грн щомісячно. Однак судом в рішенні не вирішено питання про стягнення із відповідача в користь держави 243, 60грн судового збору, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з»явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені , що стверджується поштовими повідомленнями.

Як видно із рішення суду від 19.02.2015 р., ним частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, однак судом в рішенні не вирішено питання про стягнення в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішенні , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачка ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду не сплачувала судовий збір, так як звільнена від його сплати. Тому суд вважає, що оскільки позовні вимоги задоволено частково, то із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 243, 60грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд-

р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 243, 60грн судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 642/2966/15ц
Провадження № 2н/642/750/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1104 грн. 15 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1104 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 572/155/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 січня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 11:11 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________