overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.08.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у доступі до спадкового житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у доступі до спадкового житлового будинку.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 15:00год. 04.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3 494,35 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., враховуючи норми ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Суддя: В.М. Курдюков
Справа № 372/1888/15-ц
Провадження 2-831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 травня 2015 року на 14.30 годину.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8056/15-ц
Номер провадження 2-о/643/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить встановити неправильність актового запису про шлюб № 605 виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, в частині напису імя, місця народження та дати народження; зобовязати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб № 605 від 06.05.1995 року складеного Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 461/8969/15-ц
Провадження № 2н/461/378/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"17" серпня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року ЛКП «Центральне» звернувся в Галицький районний суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В наказі не зазначено, яким чином підлягає стягненню вищезазначена сума з боржників: в солідарному порядку чи в частках ( якщо в частках то в яких саме), чи іншим чином.

Суд не має правових підстав для стягнення однієї суми з двох осіб одночасно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати в заяві яким чином підлягає стягненню вищезазначена сума з боржників: в солідарному порядку чи в частках ( якщо в частках то в яких саме), чи іншим чином.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 595/876/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд встановити належність архівної довідки № 145 від 10.02.2015 року, архівної довідки про заробітну плату 2000-2004 роки № 146 від 10.02.2015 року, архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 147 від 10.02.2015 року, в яких його ім'я записано «ОСОБА_2», що не відповідає паспортним даним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, суду пояснив, що в даний час його довіритель оформляє документи на пенсію і в Пенсійний фонд необхідно подати ряд документів, однак виявилося, що в архівних довідках невірно зазаначено його ім'я, а саме не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_2», тому в Пенсійному фонді документи не приймають.

Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Бучацькому районі згідно поданого відзиву заяву визнає та просить суд розглядати справу у відсутності її представника.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Згідно паспортних даних, даних військового квитка та свідоцтва про народження ім'я заявника «ОСОБА_2»;

Як вбачається із архівної довідки № 145 від 10.02.2015 року, архівної довідки про заробітну плату 2000-2004 роки № 146 від 10.02.2015 року, архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 147 від 10.02.2015 року ім'я заявника помилково записано «ОСОБА_2».

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий немайнових та майнових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 145 від 10.02.2015 року, архівної довідки про заробітну плату 2000-2004 роки № 146 від 10.02.2015 року, архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника № 147 від 10.02.2015 року виданих на ім'я ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 399/201/15-ц
Провадження № 2/399/142/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

19 травня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкій Т.М., позивача ОСОБА_1, представників відповідача Пасічник Н.В. та Самородченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного центру дитячої та юнацької творчості Онуфріївської районної ради Кіровоградської області та відділу освіти Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зміну формулювання причин звільнення,

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до районного центру дитячої та юнацької творчості Онуфріївської районної ради Кіровоградської області та відділу освіти Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зміну формулювання причин звільнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 22 травня 2015 року.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання 20 травня 2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача просив розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 09 години 30 хвилин 29 травня 2015 року.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 580/1524/15-ц
Номер провадження 2/580/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединський районний суд Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 01.09.2015 року о 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/2020/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2015 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 332/5830/14-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою, що знаходиться за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування квартирою, що розташована за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1, якому належить 1/3 частки квартири та ОСОБА_2, якій належить 1/3 частки квартири, неповнолітньою ОСОБА_3, якій належить 1/3 частки квартири спірної, проведення якої доручити ЗМБТІ

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судово-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.201, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку спільного володіння та користування квартирою, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Які можливі варіанти порядку користування квартирою, загальною площею 49,62 кв.м. за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_2 відповідно до розміру часток співвласників квартири ОСОБА_1, якому належить 1/3 частки квартири, ОСОБА_2, якій належить 1/3 частки квартири та неповнолітньою ОСОБА_3, якій належить 1/3 частки спірної квартири.

· Яка ринкова вартість квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3

Проведення експертизи доручити експертам ЗМБТІ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк до 05.02.2015р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 372/890/15-ц
Номер провадження 2-524/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Провадження № 2-во/761/91/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитних коштів.

У тексті вказаного рішення судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення судом помилково зазначено відповідача по справі "Публічний акціонерний банк "Банк "Фінанси та Кредит" замість правильного "Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року дійсно допущено описку, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитних коштів - задовольнити.

Виправити в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитних коштів описку шляхом заміни у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначену назву відповідача "Публічний акціонерний банк "Банк "Фінанси та Кредит" на правильну "Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

12.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання набувача добросовісним та визнання права власності на земельну ділянку площею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання набувача добросовісним та визнання права власності на земельну ділянку площею та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 04.11.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман