1Справа № 335/4154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі судового засідання Гончаренко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про приведення судового наказу у відповідність у справі № 335/4154/15-ц за заявою комунального підприємства «ВРЕЖО № 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 269,30 гривень, боргу за опалення та аб. пл. опалення 4 340,63 гривень, борга за гарячу воду 3 149,06 гривень, а разом 9 758,99 гривень (арк. справи 27).

06.05.2015 до суду надійшла заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про приведення судового наказу у відповідність, в якій заявник просить вказати у судовому наказіідентифікаційний номер боржника та розглянути заяву без виклику сторін.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Оскільки у судовому наказі від 25.01.2011 помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 219 ЦПК України внести до вказаного судового наказу відповідні виправлення, задовольнивши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про приведення судового наказу у відповідність задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2010 року у справі№ 335/4154/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва