У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання постановлених у справі ухвал, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/3686/14-ц, провадження № 6/754/121/14.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк