Провадження № 6/235/178/15
Справа № 0529/1219/2012
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

27 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року представник Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, який знаходиться на виконанні у ВДВС Красноармійського МРУЮ. Виконавчий лист № 2/529/500/12 від 20.02.2012 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Аккорд» боргу в сумі 14787,97 грн., який під час проведення державним виконавцем виконавчих дій було втрачено.

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив заяву розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не повідомила про причини своєї неявки, неявка яких відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши надані представником заявника письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобовязаний зясувати, чи є воно чинним та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не приведе видача дубліката виконавчого документа до отримування стягувачем неналежного стягування з боржника. Також суд має встановити , за яких обставин та ким було втрачено виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ВДВС Красноармійського міськрайонного управління, що на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2/529/500/12, виданий 20.02.2012 року Красноармійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Аккорд» заборгованості за кредитним договором 14573,37 грн., повернення по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн., а всього 14787,97 грн. ( а. с. 40)

Отже, у звязку з тим, що виконавчий лист не втрачено, а перебуває на виконанні у ВДВС Красноармійського міськрайонного управління, суд приходить до висновку про відмову в

задоволенні заяви заявника.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя