overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4808/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 09:30 06.08.2015, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
"14" серпня 2015 р. Справа № 469/423/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 22.07.2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і присвоїти загальний номер 469/423/15-ц (2/469/222/15).

Цивільну справу № 469/423/15-ц (2/469/222/15) за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 28 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/499/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі 2 425 гривень 92 копійок.
- судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 127/1999/15-ц
Провадження 2-сз/127/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд повернути суму судового збору, що був сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору та стягнення компенсації за користування земельною ділянкою.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак надав заяву про розгляд заяви про повернення судового збору у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

При подачі вищевказаної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області, позивачем сплачено до місцевого бюджету судовий збір в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 63 від 16.02.2015 р.) та судовий збір в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 39 від 03.02.2015 р.) 19.02.2015 рокупозовну заяву Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору та стягнення компенсації за користування земельною ділянкою було повернено позивачу в звязку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» слід задовольнити та повернути заявнику судовий збір в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 63 від 16.02.2015 р.) та судовий збір в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 39 від 03.02.2015 р.).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Вінницькому навчально-науково-виробничому обєднанню «Комплекс-1», судовий збір за подання до суду позову в сумі 243,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 63 від 16.02.2015 р..та судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 39 від 03.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/825/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_3 вони, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину, яка крім іншого, складається з земельної ділянки площею 2,6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через відсутність Державного акта на ім'я померлого позбавлені можливості нотаріально оформити право власності на неї, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представників теріх осіб відділу Державного земельного агенства в Диканському районі Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/928/15-ц
Номер провадження 2/341/445/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Демешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач предявила позов до Демешківської сільської ради і просить суд винести рішення яким, визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно-житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вул. Івана Франка, 18 в с. Німшин Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Демешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 11 червня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 11 червня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 219/9972/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

( ДОДАТКОВЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

за участі прокурора Головко А.С.,

представника позивача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року позов Органу опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь дитини до досягнення ними повноліття на особистий рахунок дитини: ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_1 у Державному ощадному банку України № 10004/0290 м. Артемівськ Донецької області.

12.05.2015 року від представника позивача Купліченко В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, а саме додатково зазначити у резолютивній частині рішення дату, з якої необхідно починати стягувати аліменти з відповідача на користь дитини ОСОБА_2.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник позивача про розгляд заяви була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, що не з'явилися.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яка беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали

докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити абзац 3 резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/9972/2013-ц 2/219/432/2014 від 05 грудня 2014 року у справі за позовомОргану опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши «починаючи з 28.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 626/1064/15-ц
Провадження № 2-н/626/140/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз" в особі Красноградської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_2 в сумі 2082,32 грн., керуючись п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Кабінетом Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, п.3 ч. 2 ст. 11, ст. 207, ч. 2 ст. 509, ст.ст. 526, 623, 638 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Cправа № 127/8205/15-ц
Провадження № 2-н/127/302/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1135/15-ц
Номер справи: 662/1135/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2480/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 15 вересня 2015 року о 1315 годині.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 вересня 2015 року о 1315 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 243/3047/15-ц
Справа 2/243/1723/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Маяківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07.05.2015 року позивачка надала до суду заяву з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1717/2015 і надати справі № 225/4248/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: