АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М.

за участі: апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У липні 2014 року позивач звертаючись до суду з позовом, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Зазначала, що 28 жовтня 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого дітей у них немає. Починаючи з грудня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинено, разом не проживають не ведуть спільне господарство.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2003 року Лісовогринівецькою сільською радою між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки він має намір зберегти сім'ю та проживати разом із позивачем, яка як і він не створила нової сім'ї та не проживають спільно з іншими особами.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції, оскільки залишилися ще не вирішеними ряд інших спорів з приводу майна подружжя. Визнав, що дійсно проживав з іншою жінкою, з 2012 року не зустрічався із позивачкою, наміру спільно проживати з нею не має.

____________________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 49

ОСОБА_3 повідомлена належним чином про слухання справи, до суду не з'явилася. ЇЇ представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, підтвердив, що сторони із грудня 2012 року спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, не зустрічалися жодного разу, тому вважає що апеляцію слід залишити без задоволення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 28 жовтня 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого дітей немає. Встановивши, що сторони із грудня 2012 року спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, у наданий судом строк примирення не вчиняли будь-яких дій, які б свідчили про намір зберегти сім'ю, суд дійшов обґрунтованого висновку, що сім'я розпалася та її збереження не можливе.

Такі обставини підтвердив на перегляді справи апелянт, який вказав, що в дійсності наміру спільно проживати із позивачкою у нього немає, але шлюб не бажає розривати, так як залишилися невирішені питання спільного майна подружжя, права на проживання у гуртожитку.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда