overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 року 465/5508/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Магістральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП Магістральне суми заборгованості в розмірі 6515,7 грн., судовий збір в сумі 121,8 0 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Львів, вул. Наукова, 12/211
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП Магістральне
6515 (шість тисяч пятсот пятнадцять) грн. 7 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 372/4230/15-ц
Провадження 2-1737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу між подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
18.08.2015 Справа № 756/6029/15-ц
Справа пр. №2/756/3598/15
ун. №756/6029/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

18 серпня 2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 229/1548/14-ц
Провадження № 2-о/229/3/2015
У х в а л а

28 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

зацікавлена особа відділ опіки та піклування Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у Дружківському дитячому будинку-інтернаті за адресою: м.Дружківка, вул. Р.Люксембург, 38, недієздатною, призначити опікун над ОСОБА_2

У судове засідання заявник надала суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 477/1757/15-ц
Провадження № 2/477/772/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

30 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/127/6161/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компенія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компенія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4891/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк "Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк "Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/2597/14-ц
Номер провадження 2-во/493/8/15
У Х В А Л А

20.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду від 12 лютого 2015 року по цивільній справі № 2-о/493/5/15р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Балтського району Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі № 2-о/493/5/15р., та просить внести виправлення в рішення, а саме, вказати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Білине Балтського району Одеської області по вул.. Гоголя, 27.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-о/493/5/15р., врахувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішення, з наступних підстав:

- 12.02.2015 року Балтськими районним судом було винесено рішення по справі № 2-о/493/5/15р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Балтського району Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення;

- в рішенні суду від 12.02.2015р. було допущено описку, а саме, не було вказано сестру заявника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддя керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В рішенні Балтського районного суду від 12 лютого 2015 року по цивільній справі № 2-о/493/5/15р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Балтського району Одеської області, Балтське районне управління юстиції Одеської області, Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме вказати, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.04.1996 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстр № 1416, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Білине Балтського району Одеської області, по вул.. Гоголя, 27, житловою площею 33 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 509/1764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 05.05.2015 року.

Викликати в судове засідання для розгляду двох народних засідателів.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Єдиний унікальний номер 226/382/15-ц Номер провадження 22-ц/775/82/2015
Єдиний унікальний номер 226/382/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/82/2015
головуючий в I інстанції Перекупка І.Г.
суддя доповідач Никифоряк Л.П.
__________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 серпня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Курило В.П., Космачевської Т.В.

при секретарі судового засідання Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення вартості втраченого вантажу та неустойки за договором перевезення, в якій подано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» задовольнити частково.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року змінити в частині визначення розміру вартості втраченого вантажу і судового збору та скасувати в частині стягнення неустойки за договором перевезення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь ОСОБА_1 вартість втраченого вантажу в розмірі 1020,00(одна тисяча двадцять) грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення неустойки за договором перевезення відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь держави судовий збір в розмірі 243(дві сорок три),60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 346/3058/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2088/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 вересня 2015 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк

Я.Ю. Ковалюк
Дата документу 06.01.2015
ЄУ № 420/1488/14-ц
Провадження №2/420/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 14 січня 2015 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7801/13-ц
У Х В А Л А

26.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1, про відмову від визнання обставин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутих коштів,

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала заяву про відмову від визнання обставини щодо сплати ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_3 по заявленій по справі розписці, оскільки вона помилялася щодо дійсних обставин справи.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо прийняття відмови представником ОСОБА_3 від визнання обставин по справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України, відмова від визнання в попередньому судовому засіданні обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення.

Керуючись ч.1 ст.178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 від визнання обставини щодо сплати ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_3 по заявленій по справі розписці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" серпня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Дзеньдзюра С.М.