Провадження 6/127/434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення в приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в приміщення боржника, а саме до нежитлових приміщень № 81 та № 82 по пров. Наскрізному, 14 в м. Вінниці з метою опису та арешту даного нерухомого майна.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 42317092 з примусового виконання виконавчого листа № 755/25295/2013-ц виданого 15.11.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 312 243,09 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейський збір 13 522,43 грн.

В добровільному порядку боржником рішення суду не виконано.

28.04.2014 на адресу Відділу надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, підвального приміщення № 81 та № 82 загальною площею 280,5 кв.м в будинку № 14 по пров. Наскрізному в місті Вінниці, шляхом проведення опису й арешту майна та надано копію іпотечного договору № 050/1-565 від 16.04.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно відповіді адресного бюро Вінницької області від 03.05.2014, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді КП «ВМБТІ» від 05.08.2014 в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомості за ОСОБА_1 зареєстровано нежилі приміщення № 81,82 по пров. Наскрізному, 14 в м. Вінниці.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 10-02/1282/14 від 30.04.2014 встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. 19.05.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держземагенства у Вінницької області № 11-2-0.21-5132/2-14 від 04.06.2014 встановлено, що відомості про реєстрацію земельних ділянок за боржником у районах та містах Вінницької області відсутні.

Згідно відповіді з Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 02.06.2014 встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: MERCEDES-BENZ ATEGO, 2001 р.в., ДНЗ: АВ5791АВ; VOLKSWAGEN TOUAREG 3.0 TDI V6, 2008 р.в., ДНЗ: АВ0500АХ,; VOLKSWAGEN PASSAT B6 2.0, 2006 р.в., ДНЗ АВ7570АК; ИЖ 271790, 2003 р.в., ДНЗ: АВ1644АХ, які оголошено в розшук за постановою від 19.05.2014 та на даний час не знайдені.

Згідно актів державного виконавця здійснити виконавчі дії пов'язані з описом та арештом майна боржника, а саме: нежитлових приміщень № 81,82 по пров. Наскрізному, 14 в м. Вінниці, не виявилось за можливе у зв'язку з тим, що дане приміщення зачинено.

Оскільки згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Зважаючи на викладене суд вважає, що вимоги щодо надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до приміщення боржника для виконання виконавчих дій з примусового виконання рішення суду є законними та такими що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на примусове проникнення до нежитлових приміщень № 81 та № 82 по пров. Наскрізному, 14 в м. Вінниці, з метою опису та арешту даної квартири як нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :