Справа № 541/3263/14-ц
Провадження №2/541/130/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області,

встановив:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Черевківської сільської ради Миргородського району посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, який був батьком позивачки, відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,46 га, розташованої на території Черевківської сільської ради Миргородського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4, якому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ № 047313, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 316 в Черевківській сільській раді Миргородського району 30.03.2001 року під кадастровим № :00:003:0237 вартістю, отримавши свідоцтво про право власності за законом. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, оскільки за життя батько не встиг зареєструвати за собою право власності на вказану успадковану частку земельної ділянки та отримати правовстановлюючий документ на неї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності ( а.с. 5) позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Черевківської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти позову ОСОБА_1, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 25).

Представник третьої особи Управління Держземагентства у Миргородському районі, в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином - судовою повісткою (а.с. 20).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, який на момент смерті був зареєстрований та проживав в с. Черевки Миргородського району Полтавської області (а.с. 23).

Встановлено, що ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). За свого життя ОСОБА_3 успадкував 1/2 частину земельної ділянки площею 2,46 га, розташованої на території Черевківської сільської ради Миргородського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_4, якому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за № 316 в Черевківській сільській раді Миргородського району 30 березня 2001 року під кадастровим № :00:003:0237, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 8). За життя батько позивачки не встиг зареєструвати за собою право власності на вказану успадковану 1/2 частину земельної ділянки та отримати правовстановлюючий документ на неї. Спадкоємець ОСОБА_1, яка є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 11, 13) прийняла спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України (а.с. 23, 24), але державний нотаріус Першої миргородської державної контори Полтавської області ОСОБА_6, виконуючи обов'язки в порядку заміщення державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на цю частину земельної ділянки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки після смерті ОСОБА_4 спадщина була прийнята ОСОБА_3 та отримане свідоцтво про право на спадщину, суд вважає що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року останньому належала 1/2 земельної ділянки площею 2,46 га з кадастровим номером :00:003:0237, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на землях Черевківської сільської ради Миргородського району.

Оскільки позивачка прийняла спадщину, то вона успадкувала належну померлому ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи що вищезазначені обставини перешкоджають позивачці оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову.

Оскільки позивачка не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,46 га, з кадастровим номером :00:003:0237, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори 7 березня 2008 року після смерті ОСОБА_4, якому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії II-ПЛ № 047313, виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 316 в Черевківській сільській раді Миргородського району Полтавської області 30 березня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко