РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13690/14-ц

Пров. №2/668/70/15

13.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шаховій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши що 04.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н. Згідно даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2014 року сума заборгованості становить 16289,85, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 8500грн. 52коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5467грн. 42коп., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1070 грн. 01коп., штрафів у розмірі 500грн. 00коп. - фіксована частина та 751грн. 90коп. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16289,85 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідачем не вчинено жодної дій, передбаченої Умовами та правилами надання банківських послуг щодо повідомлення банку про втрату кредитної картки та звернення про її заблокування. Також зазначила, що оплата частинами узгоджується із пунктом 2.1.1.14.1., п. 2.1.1.14.6 Умов…

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Не заперечував факту укладення відповідачем кредитного договору, отримання картки, отримання кредиту. Зазначив, що відповідачем була втрачена картка, що відповідач не оформлювала купівлю частинами. Змістовних пояснень щодо факту негайного неповідмолення відповідачем установи банку про втрату картки не надав.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір №б/н від 04.12.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів, в порядку і на умовах, визначених договором.

З виписки по карті, яка належить відповідачеві, вбачається, що неодноразово було збільшено кредитний ліміт платіжної карти, відповідачем знімалися кошти з карти.

Відповідач порушує передбачений кредитним договором порядок погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 31.08.2014 року сума заборгованості становить 16289,85, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 8500грн. 52коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5467грн. 42коп., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 1070 грн. 01коп., штрафів у розмірі 500грн. 00коп. - фіксована частина та 751грн. 90коп. - процентна складова.

У п. 1.1.2.1. Умов… зазначено, що не можна передавати картки та пін коди третім особам.

Згідно із п. 1.1.2.11 Умов… клієнт має обов'язок інформувати банк та правоохоронні органи про втрату картки.

У заяві від 11.01.2013 року(а.с. 62) відповідачем зазначено, що нею втрачено карту наприкінці серпня 2012 року.

Таким чином встановлено, що відповідач не виконала зазначені вище обов'язки клієнті і не повідомила вчасно про втрату картки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх звернень та заперечень.

Належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень відповідача, викладених у письмових запереченнях суду не надано.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що операції по карті здійснено з безпосереднім використанням карти відповідача та з вводом ПІН-кода, який був відомий лише відповідачу.

З п.2.1.1.9.5 Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою, власник карти зобов'язується нести відповідальність по операціям, здійсненим з використанням ПІНа, постійного паролю, одноразових паролів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк»" суму заборгованості станом на 31.08.2014 року за кредитним договором б/н від 04.12.2011 року у сумі 16289 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 8500грн. 52коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5467грн. 42коп., штрафів у розмірі 500грн. 00коп. - фіксована частина та 751грн. 90коп. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк»" за судовий збір 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.