overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам споживчого кредиту, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/954/15-ц за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 24 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28.04.2015 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив :

Призначити судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - на 16-30 годину 25 травня 2015 року для розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/89/2015 Справа № 641/502/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4864,89 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 310/4534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою .

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 2 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 4 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 344/6274/15-ц
Провадження № 2/344/2870/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіЗеленко О.В.,

секретаря Федорак Я.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй та відповідачу строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні щодо надання строку на примирення не заперечив.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зеленко
У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 239/1000/13-ц
Провадження № 8/242/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Новогродівської міської нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Новогродівської міської нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без шлюбу.

23.10.2014 р. заявник надав заяву, в якій просить залишити його заяву про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Новогродівської міської нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 428/3319/15-ц
Провадження № 22ц/782/228/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Справа №607/21382/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №607/21382/14-ц за заявою Приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №607/21382/14-цз а заявою Приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №607/21382/14-ц за заявою Приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Виконання судового наказу від 27 лютого 2015 року по цивільній справі №607/21382/14-ц за заявою Приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 642/3460/15-ц
Провадження №2н/642/896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» (м. Харків, вул. Червоноармійська 7, р/р 001 в АБ «Експрес- банк» м. Київ МФО 322959, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/616/15
Справа № 711/1379914-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №521/5061/15-ц
Провадження №2/521/3192/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 20.07.2014 року. Позивачами була надана заяву про необхідність витребування спадкової справ.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сьомої Одеської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 20.07.2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 760-2899-14 Головуючий у 1 інстанції - Бобровник О.В.
Ап. Провадження № 22-ц/796/2533/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Компанії «Авангард Агро Трейд АГ» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича - про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Авангард Агро Трейд АГ» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві МурихінаСергія Володимировича - про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2015 р.

Суддя:
Справа № 285/4312/14-ц
провадження 2/0285/138/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, територіальна громада в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа №751/4043/15-ц
Провадження №6/751/1336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз по справі №4605-2/1165/14. Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.01.2015 року Постійно діючим третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість у сумі: 29859,28 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Вказують, що справа Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 Закону України Про третейські суди і рішення Третейського суду набрало законної сили.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України „Про третейські суди, ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу і згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи та перевіривши матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заява ПАТ Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Понесені заявником судові витрати підлягають стягненню з боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 Закону України Про третейські суди, ст.ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ Альфа-Банк - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Веремій Т.М. (одноособово) від 14.01.2015 року по справі №4605-2/1165/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості у сумі: 29859,28 гривень та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Справу третейського суду повернути до Постійно діючого третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова