Пр.№2/155/79/15
Справа №155/791/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 26 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 51762 про надання останньому кредиту в сумі 63127,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 13 % річних на строк до 26 серпня 2016 року за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 23 квітня 2014 року у нього виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 44411,33 доларів США, що еквівалентно 499627,46 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Поряд з цим відповідач скерував до суду письмові заперечення на вищевказаний позов, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, вважає, що у позивача відсутні правові підстави для пред'явлення вищевказаного позову. Так, на даний час у відділі державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області перебуває на виконанні виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 02 квітня 2013 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме легковий автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на суму 35415,32 доларів США заборгованості та 3000,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Підставою видачі вказаного виконавчого напису є договір застави від 26 серпня 2008 року, укладений з метою забезпечення виконання кредитного договору № KF 51762 від 26 серпня 2008 року. А тому, на думку відповідача, позивач реалізував захист своїх прав шляхом отримання виконавчого напису нотаріуса та подачі цього напису до відділу ДВС для примусового виконання, що відповідає вимогам п.4.2 Договору застави від 26 серпня 2008 року.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 26 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 51762 (а.с.7-10), згідно з п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в розмірі 63127,00 доларів США на термін до 26 серпня 2016 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних платежів в сумі не менше 658,00 доларів США.

Пунктом 1.3 кредитного договору від 26 серпня 2008 року № KF 51762 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 13,0 % на рік.

Пунктом 6.2 кредитного договору від 26 серпня 2008 року № KF 51762 передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, але не менше ніж 3 (три) гривні в день за кожний день прострочення.

Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (а.с.18-19), ПАТ "ВіЕс Банк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Фольксбанк", а ПАТ "Фольксбанк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк".

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно листа-претензії № 09-3/41195 від 18 грудня 2012 року ПАТ "Фольксбанк" звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою повністю погасити заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2008 року № KF 51762 (а.с.13).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 року № KF 51762 позичальника ОСОБА_1 станом на 23 квітня 2014 року (а.с.6), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" становить: 33092,15 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 6681,22 доларів США заборгованості по відсотках, 4637,96 доларів США заборгованості по пені за невиконання умов кредитного договору, а всього - 44411,33 доларів США.

Однак, рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року (а.с.86-88) встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ВАТ "Електрон Банк" та ОСОБА_1 26 серпня 2008 року було укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 4583. Згідно п.1.2 Договору застави відповідач ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед позивачем за кредитним договором передав в заставу позивачу транспортний засіб, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Пунктом 4.4. Договору застави встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Реалізовуючи своє право на звернення стягнення на предмет застави на погашення заборгованості у розмірі 35415,32 доларів США, що станом на 02 квітня 2013 року становить 283074,64 грн. та яка виникла станом на 02 квітня 2013 року, ПАТ "Фольксбанк" отримав виконавчий напис нотаріуса.

Виконавчим написом від 02 квітня 2013 року, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернено стягнення на рухоме майно з усіма приналежностями та покращеннями, а саме автомобіль VOLKSWAGEN, модель TOUAREG легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить боржнику ОСОБА_1 та передано в заставу ВАТ "Електрон Банк" на підставі договору застави, посвідченого 26 серпня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна, задоволено вимоги ПАТ "Фольксбанк" за період з 01 жовтня 2012 року по 02 квітня 2013 року у загальному розмірі 35415,32 доларів США, що станом на 02 квітня 2013 року еквівалентно 283074,64 грн. (а.с.41).

На підставі виконавчого напису нотаріуса від 02 квітня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Н.А. 16 травня 2013 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на заставне майно на суму 283074,64 грн. (а.с.38).

Із відповіді № 1581 від 14 липня 2014 року, наданої державною виконавчою службою Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.37), вбачається, що станом на 14 липня 2014 року на виконанні у вищевказаному відділі перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу № 130701 від 02 квітня 2013 року щодо звернення стягнення на вищевказане рухоме майно на суму 283074,64 грн. в користь ПАТ "Фольксбанк".

Однак, наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

А тому рішенням апеляційного суду Автономної Рспубліки Крим від 17 лютого 2014 року (а.с.86-88) з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Фольксбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № KF 51762 від 26 серпня 2008 року по сплаті процентів та пені, яка виникла за період з 02 квітня 2013 року по 14 травня 2013 року у розмірі 6149,19 грн.

Між тим, приймаючи до уваги, що заборгованість у розмірі 35415,32 доларів США була стягнута з ОСОБА_1 на користь банку шляхом звернення стягнення на автомобіль за виконавчим написом нотаріуса, а також те, що рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість по сплаті процентів та пені, яка виникла за період з 02 квітня 2013 року по 14 травня 2013 року у розмірі 6149,19 грн., що еквівалентно 769,61 доларам США, а станом на 23 квітня 2014 року сума заборгованості вже складає 44411,33 доларів США, різниця складається саме із суми пені та процентів, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по процентам та пені у розмірі 8226,40 доларів США (44411,33 - (35415,32 + 769,61) = 8226,40),яка виникла за період з 15 травня 2013 року по 23 квітня 2014 року.

Офіційний курс валют, встановлений Національним Банком України станом на 23 квітня 2014 року, складає 1125,00 грн. за 100,00 доларів США, відтак сума заборгованості по нарахованим відсоткам та пенею становить 92547,00 грн. (8226,40 х 11,25 = 92547,00).

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх з відповідача в користь позивача в розмірі 925,47 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором № KF 51762 від 26 серпня 2008 року по сплаті відсотків та пені, яка виникла за період з 15 травня 2013 року по 23 квітня 2014 року, у розмірі 8226,40(вісім тисяч двісті двадцять шість доларів США 40 центів), що станом на 23 квітня 2014 року еквівалентно 92547,00 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот сорок сім гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" 925,47 (дев'ятсот двадцять п'ять гривень 47 копійок) судових витрат.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий