overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/93/15-ц
Номер провадження 2/530/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м. Зіньків

23 січня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 лютого 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 466/8878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст.196 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 159/167/15-ц
Провадження № 2/159/261/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1Я про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.40 годину 02 лютого 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Дяденко НаталіїВолодимирівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - ДяденкоНаталії Володимирівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя

№ справи: 761/3576/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7800/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 638/6714/15-ц
Провадження № 2/638/3911/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

6 травня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів.

Позовна заява надійшла до судді 6 травня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка у

відповідності до п.3) ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається - сукупністю всіх виплат, але не

більше ніж за шість місяців, в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої

вимоги, а саме чи знаходяться сторони у зареєстрованому шлюбі чи запис про батька

дитини у Книзі реєстрації народжень проведений у відповідності до ст. 135 СК України, в

заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для

звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків

заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі

невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

06 травня 2015 року року м. Харків
Номер провадження: 22-ц/785/3504/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визначення відповідальності по валютним ризикам,-

встановив:

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визначення відповідальності по валютним ризикам - повернуто позивачу для подачі її в належний суд.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визначення відповідальності по валютним ризикам.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 16 червня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/8086/14
Номер провадження 22-ц/778/3616/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" про визнання права власності, виключення майна з опису, зняття арешту та витребування майна,

призначити до розгляду

на 18.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 447/3944/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що мє юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мє юридичне значення,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 16:00 год 04.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 398/1025/15-ц
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрійського відділу УДМС в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрійського відділу УДМС в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 15.05.2015 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачу (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Крімченко С.А.
Провадження № 2/742/154/15
Єдиний унікальний № 742/89/15-ц
УХВАЛА

09 січня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2009 року в розмірі 13971,01 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 30хв. 21 січня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 158/2571/14-ц
Провадження № 6/0158/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.01.2015 року № 158/2571/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.01.2015 року № 158/2571/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 19.01.2015 року № 158/2571/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором, оскільки поштою оригінал вказаного виконавчого листа було направлено на адресу ВДВС Ківерцівського РУЮ, а 01.04.2015 року було подано запит стягувача щодо надання інформації про виконавче провадження, згідно відповіді ВДВС Ківерцівського РУЮ станом на 17.04.2015 року у відділі відсутній виконавчий лист, а тому він був втрачений при пересиланні поштою.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка суду не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 158/2571/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.01.2015 року № 158/2571/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором, виконавчий лист Ківерцівським районним судом Волинської області було надіслано стягувачеві, проте на даний час він втрачений.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором втрачений, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 158/2571/14-ц від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 84773 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/99/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.01.2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 309/1687/15-ц
Провадження № 2/309/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинок за адресою с.Березово, №534 Хустського району в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. к. ч. 25 травня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5