У х в а л а

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Подільської районної в м. Києві ради в особі ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, департаменту комунальної власності у м. Києві про визнання недійсними рішень, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Подільської районної в м. Києві ради в особі ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, департаменту комунальної власності у м. Києві про визнання недійсними рішень, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано пункт 1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 1 березня 2007 року за №134 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу» в частині затвердження переліку об'єктів, які підлягають приватизації згідно з додатком про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано п. 70 додатку №1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 1 березня 2007 року за №134 «Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу».

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 28 грудня 2007 року, видане головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації стосовно нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №33) (в літері Б), загальною площею 162, 20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 475 300 грн. від 15 липня 2008 року, укладений між відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва в особі начальника відділу Левцова С.В. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11

Вирішено усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 з підвальних приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №33) (в літері Б), загальною площею 162, 20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки спірні приміщення передавалися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 у оренду, як нежилі приміщення та перебували на балансі обслуговуючої організації ЖЕК №702 КП «Поділ-житло» також як нежилі приміщення без віднесення їх до місць спільного користування будинку та які призначені для торгівельних, побутових, інших потреб непромислового характеру. Апеляційним судом також правильно зазначено, що починаючи з дня передачі спірного приміщення в оренду ФОП ОСОБА_11, ні мешканцями будинку АДРЕСА_1, ні його обслуговуючими підприємствами, питання щодо неможливості експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців будинку, не ставилося.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
В.І. Мартинюк