Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представника позивача Чапіка М.М., представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.02.2008 р. ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 18/П/13/2008/840, згідно якому позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 73798 дол. США 80 центів зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,89% річних. Відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 939 дол. США 89 центів. ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. Відповідачем станом на 10.06.2014 р. порушені пункти кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений кредитним договором. Станом на 10.06.2014 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 101180,84 дол. США, в тому числі: непогашений кредит 72202,67 доларів США, несплачені відсотки 18413,27 доларів США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 3185,02 доларів США, штраф 7379,88 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 10.06.2014 р/ становить 1194290,17 грн. На даний час заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути із відповідача 90615,94 дол. США та 124703,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просить у його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення на позов із додатками, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 58-60,10 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості за договором № 18/П/13/2008-840 від 07.02.2008 станом на 10.06.2014 р., яка складає загальну суму 101180,84 дол. США, що за курсом НБУ 1194290,17 грн.;

Кредитний договір № 18/П/13/2008-840 від 07.02.2008 р. укладений між ВАТ комерційний банк «Надра» і ОСОБА_4 про видачу банком 73798 дол. США 80 центів кредиту на придбання квартири з платою за користування кредитом у розмірі 12,89% річних;

Копія досудової вимоги про виконання зобов'язання позичальника від 07 липня 2014 р.

Анкета-заява на отримання кредиту ОСОБА_4;

Банківська ліцензія № 21, дозвіл № 21-2 та додаток до дозволу № 21-2 видані Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» зареєстрованому національним банком Україна 26 жовтня 1993 року за номером 205;

Витяг із Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра»;

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра»;

Копії квитанцій про сплату коштів відповідачем;

Копія листа відповідача до позивача від 28.03.2013 р. ;

Розрахунки погашення кредиту, виконані за допомогою кредитного калькулятора здійснені відповідачем;

Заперечення на позов з додатками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за кредитним договором № 18/П/13/2008/840 від 07.02.2008 р., отримав у банку кредит в сумі 73798,80 дол. США на строк до 06.02.2024 р., з процентною ставкою за користування кредитом 12,89% річних, комісії за розрахунки в розмірі 1,8% від суми виданих коштів. ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно погашати кредит, сплачувати платежі за використання кредитних коштів.

Відповідно до пунктів 3.3.1-3.5 Договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу позичальника складає 939,89 дол. США. Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1 цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № … тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.3, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений у п.п. 3.3.1 цього Договору щомісячно до 10 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість. Позичальника, банк починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімальний необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає до виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: - прострочені відсотки за користування кредитом; - відсотки за користування кредитними коштами; - пені та штрафи; - прострочена сума кредиту; - сума кредиту. З метою виконання умови, передбаченої п.3.4 цього договору, якщо позичальник несвоєчасно та/чи не в повному об'ємі сплачує свої обов'язкові платежі банк самостійно розподіляє грошові кошти згідно черговості, передбаченої п.3.4 цього договору або іншої черговості, встановленої на розсуд банку. Пунктами 4.2.3, 4.2.4 Договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій…

В порушення умов Кредитного договору та ст.ст. 526,530,1054 ЦК України відповідач (позичальник) свої зобов'язання не виконав. Станом на 10.06.2014 р. має перед банком заборгованість: непогашений кредит 72202,67 дол. США; несплачені відсотки 18413,27 дол. США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 3185,02 дол. США. Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить 90615,94 дол. США, яка складається із непогашеного кредиту - 72202,67 дол. США; несплачених відсотків - 18413,27 дол. США, а також пені за прострочення строків виконання зобов'язання 37594,45 грн. Банк листом від 07.07.2014 р. звертався до позивача з досудовою вимогою про виконання ним своїх зобов'язань. Однак до теперішнього часу ОСОБА_4 свої зобов'язання перед банком не виконав.

Позивачем не надані суду належні, достатні та переконливі докази (письмовий розрахунок) заборгованості у вигляді штрафу у розмірі 87108,57 грн., а тому суд вважає в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 3) свобода договору; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.ст. 549,551,616 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає, що позивач після виникнення підстав для нарахування заборгованості у виді пені у відповідача внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору, не вжив належних заходів щодо її (пені) зменшення, адже вказана пеня нараховувалася банком (як зазначено у розрахунку заборгованості ОСОБА_4 наданого банком), починаючи з 10.06.2013 р. до 10.06.2014 р., з досудовою вимогою про виконання зобов'язання банк до відповідача звернувся 07.07.2014 р., з позовом до суду банк звернувся 19.08.2014 р.

Враховуючи викладене, а також те, що сума заборгованості - непогашений кредит, несплачені відсотки, яка підлягає стягненню з відповідача (90615,94 дол. США), значно перевищує суму кредиту, який отримав відповідач у банку (73798,80 дол. США), що має істотне значення, суд вважає можливим зменшення розміру пені за прострочення строків виконання зобов'язання до 10 000 грн. Таке зменшення розміру пені, суд вважає, буде законним, розумним та справедливим, такими, що відповідає загальним засадам цивільного судочинства, обраним судом способом захисту прав та інтересів відповідача.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про необхідність відмови у задоволенні позову з підстав наявності воєнних дій в державі та скрутного/важкого матеріального становища відповідача, через те, що на сході України, а саме на окремих територіях Донецької та Луганської областей дійсно проводиться АТО, однак у м. Біла Церква Київської області де проживає та працює відповідач такі дії не здійснюються, відповідачем та його представником не надані суду належні та допустимі докази на підтвердження скрутного/важкого матеріального становища відповідача, а також тому, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів (ч.2 ст. 617 ЦК України).

За таких обставин суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено (1079587,15х3654:1194290,17=3303,05).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок № 8077) заборгованість за кредитним договором № 18/П/13/2008/840 від 07.02.2008 р. в розмірі 90615,94 доларів США та 10 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3303,05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області