overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2377/15-ц
номер провадження 2-о/511/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на дитину..

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 18.06..2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 750/4821/15-ц
Провадження № 2-о/750/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

народних засідателів: Бечка Я. Є., Магди Т. М.

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення над дочкою опіки.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд ухвалити рішення на підставі висновків судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 30.07.2015 року № 468 (а. с. 31 - 33), у ОСОБА_2 простежуються клінічні ознаки важкого розладу психологічного розвитку, обумовлені синдромом Ретта (F 84.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і за своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною і встановлення над нею опіки.

Керуючись статями 208, 212 - 215, 234 - 237, 240, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Чернігова недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий суддя В. О. Коверзнев

Народні засідателі Я. Є. Бечко

Т. М. Магда
1Справа № 335/7524/15-ц 4-с/335/67/2015
У Х В А Л А

про визнання скарги

неподаною та повернення скаржнику

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 04.08.2015 року її було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

10.08.2015 року відповідно до поштового повідомлення ухвала судді про залишення скарги без руху від 04.08.2015 року отримана скаржником.

На теперішній час скаржник недоліки скарги не усунув.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6316/15-ц

Провадження № 2/635/2915/2015

27 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південоміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південоміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по цій справі на 02 вересня 2015 року о 09:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Номер провадження: 22-ц/785/5383/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про виправлення описок в рішенні суду від 7 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 серпня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 583/2424/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,

встановив:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху у звязку з тим, що не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

25.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 11.08.2015 року, відповідно до якої подано заяву про зменшення позовних вимог.

Статтею 31 ч. 2 ЦПК України визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до статті 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, позивачем при подачі заяви про зменшення позовних вимог не враховано, що заяви та клопотання суд може розглядати тільки після відкриття провадження у справі.

Тому ОСОБА_1 слід викласти позовну заяву у новій редакції, та відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, додати до неї її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Дата документу 31.08.2015
Справа № 320/6680/15-ц
У Х В А Л А

«31» серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначене на 31.08.2015 року на 10.00 год.

Відповідач у судове засідання не зявилась, поштове повідомлення не повернулось.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 30.11.2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4202/15-ц
Провадження № 2-с/644/123/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.05.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без руху. Для усунення недоліків позову судом був встановлений строк до 12.06.2015 року.

Ухвалу про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримав 29.07.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 25.08.2015 року недоліки заяви про скасування судового наказу так і не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 265/4655/15-ц
Провадження № 2/265/2013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом КС "Азовськ кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовськ кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 серпня 2015 рок о 08.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 03 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-"б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1137/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.06.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/710/15-ц), що надійшла до суду 08.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.06.2015 року на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 365/205/14-ц
Номер провадження: 2/365/115/15
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки ПОВЗУН Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ПОВЗУНА В.В

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на пять днів, а саме до 10 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартирита задоволити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року до 11 листопада 2004 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири номер 49 в будинку 16 по вулиці Київська в смт. Згурівка Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 971 (девятсот сімдесят одна) гривня 80 коп.

В задоволенні решти первісних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку номер 3 по вулиці Тухачевського в смт. Згурівка Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 570/427/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1692/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана Представником ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.