overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2758/15
№ 2-н/183/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 118-120 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 496/1680/15-ц
провадження № 2/496/940/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ СК Альфа-Гарант звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 11-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 318/2043/15-ц
Номер провадження №2/318/531/2015
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву Кам?янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства « Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 28.07.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кам?янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства « Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розяснити сторонам їх право в строк до „13 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „13 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
У Х В А Л А

08 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської районної державної адміністрації, про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської районної державної адміністрації, про виселення без надання іншого житла.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/4593/14-ц.

Виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно-,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. у вищевказаній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та провадження зупинено.

12 травня 2015 року вищевказана справа повернулася з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Печерського районного суду м. Києва з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Таким чином у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження підлягає відновленню на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України.

В зв'язку з виконанням рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення судді Волкової С.Я. від займаної посади здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити та прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/20666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити дату судового засідання на 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А.Гладун
Провадження № 22-ц/780/3394/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
Справа № 610/2541/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 1257,34 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий "_____""______"20__ року
Суддя С.І.Усенко
Справа № 362/5678/15-ц
Провадження № 2/362/2272/15
У х в а л а

"18" серпня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 263/5963/15-ц
Провадження № 2 /263/2079/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей, яким позов було задоволено, та з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн., до досягнення дитиною повнолітнього віку, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, та аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25 травня 2015 року..

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 15.07.2015 року було допущено описку, а саме зазначено, що аліменти підлягають стягненню на утримання «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей, та замість невірно зазначеного: аліменти підлягають стягненню на утримання «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», зазначити, що аліменти підлягають стягненню на утримання «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В Степанова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А. при секретарі - Онисько С.С. за участю прокурора прокуратури Виноградівського району - Рябець І.Л., позивачки ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника тр.особи: ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Виноградівського району про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Виноградівського району про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану АДРЕСА_1, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку АДРЕСА_9, опікуном малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану АДРЕСА_1, аліменти по 400 гривень щомісячно на кожну дитину на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_9, на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині одномісячного стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/874/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви проприйняття спадщини його дядька ОСОБА_2, який помер 08.03.2005р.

В суд представник позивача, повноваження якого посвідчені відповідно до ст. 42 ЦПК України, подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказанних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_3