Справа № 146/1640/14-ц Провадження № 22-ц/772/162/2015Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 20Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним , -

встановив:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним.

Представник відповідача - директор СТОВ «Комаргородське» Кравець І.А. подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, оскільки вважає, що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року подана апеляційна скарга залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід було сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з інформаційних даних УДППЗ «Укрпошта» за результатами пошуку надісланого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором: 136, адресату СТОВ «Комаргородське» копію ухвали про залишення апеляційної скарги вручено особисто 31.12.2014 року.

Однак, вимоги ухвали від 24 грудня 2014 року в наданий п'ятиденний строк апелянтом не виконано, зокрема, не надано оригіналу квитанції про сплату відповідної суми судового збору.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено вказані недоліки, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

"Зоригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.

.