overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/289/2015(м)
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

02 квітня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Волноваським районним судом Донецької області від 19 січня 2015 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року справу призначено до розгляду у апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності повернуто в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

24 березня 2015 року справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09.04.2015 року на 09 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.06.2015
Справа № 320/7251/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня довідка з місця проживання для підтвердження того, що дитина проживає разом із позивачем та знаходяться на його утриманні; відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3, 27 липня 2004року народження.

Одночасно до позовної заяви позивачем надано заяву в якій він просить витребувати свідоцтво про народження його доньки ОСОБА_3, 27 липня 2004року народження, та довідку з місця проживання від сільської ради, посилаючись на те, що вказані документи йому відмовляються видавати. Проте за заяву про витребування доказів позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 121,80грн., відсутні відомості про неможливість отримання, зазначених документів особисто позивачем.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 134,137,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Номер провадження: 22-ц/785/6912/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобовязання внести записи про роботу та повернути трудову книжку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 04 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_2
Справа № 758/6715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 46 155,54 грн., яка виникла станом на 10.05.2015 р. при закритті виконавчого провадження по стягненню на її користь з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, позивач згідно ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

В зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, необхідності в якому не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 10 липня 2015 р. о 10.45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками направити відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 433/2020/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 31.08.2015 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №493/865/15-ц
Провадження № 2/493/461/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балта, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балстький РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балстький РС ГУ ДМС України про визнання втратившим право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житлову площу будинку, розташованого по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 25.08.2015 року

СУДДЯ:
Справа № 310/7979/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянської міської ради «Міський стадіон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП БМР «Міський стадіон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченої працівникові заробітній платі при звільненні в розмірі 22 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянської міської ради «Міський стадіон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні та моральної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/67/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено за заявою відповідача у зв'язку з її хворобою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Також перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/4283/15-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки в нарадчій кімнаті виникла додаткова потреба встановлення обставин справи, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 657/1762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.08.2015 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 р., на 15 год. 30 хв.,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа 165/1949/15-ц
Провадження 2/165/553/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву Садівничого товариства масиву "Жовтневий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із членських і цільових внесків, моральної шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

04 серпня 2015 року Садівниче товариство масиву "Жовтневий" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із членських і цільових внесків, моральної шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1949/15-ц за позовом Садівничого товариства масиву "Жовтневий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із членських і цільових внесків, моральної шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 10:00 годину в залі судового засіданння Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 01 жовтня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк

Свередюк
Справа № 745/492/15-ц
Провадження № 2/745/146/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинківської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2. У позовній заяві посилається на те, що спадкодавець на момент смерті проживав в АДРЕСА_1. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через тяжке матеріальне становище.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_2 (а.с. 14 - копія рішення Сосницького районного суду від 28.05.2015 року у справі №745/291/15-ц). Спадкодавець на момент смерті проживав один в АДРЕСА_1 (а.с. 8 - копія довідки Волинківської сільської ради Сосницького району). Спадкова справа внаслідок смерті спадкодавця не заводилась (а.с. 34, 43 - довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.). Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Провадження № 2-о/582/58/15
Справа № 582/583/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

народних засідателів Данильченко Р.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря Климась С.В.

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3, ОСОБА_2, звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із даною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати матір заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 та її майном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, є таким що належно повідомлений про час та місце судового засідання (а.с. 31).

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_1