overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/752/9/15
У Х В А Л А

22.01.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

при секретарі Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від10.11.2014 року на користь ТОВ «Мажордом-Сервіс» стягнуто з відповідача 7011 грн 81 к. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги /а.с.48-49/.

02.12.2014 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд можесвоєюухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішенняскасуватизаочнерішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, мають бути дослідженими виключно при розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 10.11.2014 у цивільнійсправі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мажордом-Сервіс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначившисправу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києвана 17.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 373/1126/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем ціна позову не вказана, що унеможливлює визначення розміру належного до сплати судового збору за першу позовну вимогу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, у даній позовній заяві позовні вимоги сформульовані не чітко, зокрема не зазначено, на яке майно необхідно визнати право власності за позивачем.

Крім того, незрозумілою є позовна вимога щодо визнання факту розташування будинку спадкодавця за відповідною адресою, оскільки не вказано про який будинок йде мова та чому він розташований в іншому місці. Вимога щодо зобов`язання відповідача внести «відповідні» зміни до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок нечітка не вказано які зміни треба внести.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 226/221/15-ц
Провадження № 2/226/228/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 05 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4056/14-ц
Провадження № 2/191/70/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

19.01.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного Управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені по заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.196 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного Управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені по заборгованості за аліментами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН : НОМЕР_2 в рахунок нарахованої пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2012 року в сумі 5436 (п'ять тисяч тридцять шість) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН : , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН : НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Т. Черкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/811/15-ц
провадження № 2-во/753/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Кузика Тараса Степановича про виправлення описки в рішенні від 28.08.2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення предмет іпотеки,

В СТАНОВИВ:

Представник позивача Кузикз Т.С. вернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення предмет іпотеки, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити «кредитний договір №800003886 від 19.05.2008 року», замість невірно вказаного «кредитний договір №800002886 від 26.12.2007 року».

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

28.08.2014 року судом постановлено рішення, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним визнати описку в резолютивній частині рішення, і вважати її автоматичною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, які встановлені в судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити «кредитний договір №800003886 від 19.05.2008 року», замість невірно вказаного «кредитний договір №800002886 від 26.12.2007 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення предмет іпотеки, а саме зазначити «кредитний договір №800003886 від 19.05.2008 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. Колесник
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 263/647/15-ц
Провадження № 2-н/263/215/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а, (ідентифікаційний код 35397832) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року в сумі 1149 грн. 00 коп.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а, (ідентифікаційний код 35397832) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2015 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/647/15-ц
Провадження № 2-о/321/33/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 256 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 236/2361/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом № 236/2361/14-ц.

Відповідно до рішення суду від 24 грудня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та визнано його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2004 року в м. Красний Лиман Донецької області.

Однак при цьому у резолютивній частині рішення судом допущено описку в зазначенні дати смерті спадкодавця ОСОБА_2 - замість 07.04.2003 року(а.с.35) помилково вказано 07.04.2004 року.

Вказана описка була виявлена судом в процесі виконання рішення, яке до теперішнього часу не виконано.

В судове засідання сторони не з»явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.35) він помер 07.04.2003 року, про що вказано в мотивувальній частині рішення. Однак в резолютивній частині допущена описка і вказано дату смерті "07.04.2004 року".

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютитвній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2014 року по справі № 236/2361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, вказавши дату смерті ОСОБА_2 "07 квітня 2003 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/2462/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2015 р.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Справа № 608/158/15-ц

Номер провадження2/608/131/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, у позовній заяві місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначено с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Пунктом 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу передбачено, якщо справа не підсудна суду, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися з даним позовом до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"______________________2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/158/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В І Парфенюк

Копію ухвали видано _________________________2015 року.

Секретар:
Справа № 393/27/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 17 травня 2008 року в Верблюзькій сільській раді Новгородківського району, актовий запис № 03.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/480/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція в Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція в Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 456/200/15-ц
Провадження № 2-н/456/39/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.