Справа № 185/3957/15-ц
Провадження № 2/185/2437/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2015 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач в квартирі не проживає з 2012 року. До теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі. Фактичне місце його проживання є невідомим. Реєстрація відповідача порушує її права.
В судовому засіданні позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений публікацією в газеті « Вісті придніпров'я» № 32 від 23.04.2015 року. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2015 року та копією договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2015року, зареєстрованого у реєстрі за № 416 / а. с. 6-7/
Відповідач є за вказаним договором продавцем вказаної квартири. Після передачі квартири не знявся з реєстраційного обліку.
Фактичне місце проживання відповідача є невідомим. З дня укладання договору, в квартирі не проживає, та не користується зазначеним житловим приміщенням, речей, які належать йому в квартирі немає, що підтверджується наданим суду актом від 02.04.2015 року.
Позивач користується квартирою, сплачує комунальні послуги.
Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.
Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушив права позивачки, що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дати отримання копії рішення суду.

Суддя: В. А. Гаврилов