overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/415/2754/15
УХВАЛА

13.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 229/2440/15-ц
Провадження № 2-н/229/443/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Єдиний унікальний номер 242/1523/15-ц Номер провадження 22-ц/775/716/2015
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 617/1522/15-ц
Провадження № 2-о/617/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Вовчанської РДА, про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Вовчанської РДА, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 03.09. 2015 року о 14.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.09. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/646/1915/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просив розірвати договір про надання юридичних послуг № 42/1 від 17.04.2015 року та стягнути з відповідача кошти за зазначеним договором в розмірі 8500,00 у.о., що за курсом гривні НБУ становить 187 159,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 196/968/15-ц
№ провадження 2-о/196/119/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Рафіг кизи про визнання осіб безвісно відсутніми, встановлення факту позбавлення батьківського піклування малолітніх осіб, встановлення опіки над малолітніми особами та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Рафіг кизи звернулась до суду з заяво про визнання осіб безвісно відсутніми, встановлення факту позбавлення батьківського піклування малолітніх осіб, встановлення опіки над малолітніми особами та призначення опікуна.

20 серпня 2015 року до відкриття провадження по справі від ОСОБА_2 Рафіг кизи надійшла заява з проханням залишити вказану заяву без розгляду, повернути оригінал заяви з додатками та повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 732,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин заяву ОСОБА_1 Рафіг кизи слід повернути заявникові.

Вирішуючи питання про повернення заявнику судового збору у розмірі 732,00 грн., суд приходить до висновку про те, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути ОСОБА_2 Рафіг кизи сплачену нею за подання заяви суму судового збору, відповідно до квитанції № 1/21 від 30.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Рафіг кизи про визнання осіб безвісно відсутніми, встановлення факту позбавлення батьківського піклування малолітніх осіб, встановлення опіки над малолітніми особами та призначення опікуна, повернути заявнику.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору № 1/21 від 30.07.2015 року повернути заявнику ОСОБА_2 Рафіг кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, (нкпп-) сплачену нею суму судового збору в розмірі 732,00 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Бойко
Дата документу 25.08.2015
ЄУ № 420/2396/15-ц
Провадження №2/420/1849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 серпня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 01 вересня 2015 року на 08-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 08-15 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 654/2761/15-ц
Провадження № 2/654/1103/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Голопристанському районі Херсонської області, Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземгенства, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису про внесення даних щодо реєстрації державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Голопристанському районі Херсонської області, Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземгенства, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису про внесення даних щодо реєстрації державного акту на право постійного користування землею.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного земельного агенства у Голопристанському районі Херсонської області, Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземгенства, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису про внесення даних щодо реєстрації державного акту на право постійного користування землею.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.09.2015 р. о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4614/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа №591/9147/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1527/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та виконавчого комітету Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сумської міської ради, управління обліку, розподілу та приватизації житла, ОСОБА_3 про визнання рішення Сумської міської ради №465 від 21 серпня 2012 року та ордера недійсними, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2015 року у даній справі змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

визнати недійсними рішення №465 від 21 серпня 2012 року виконавчого комітету Сумської міської ради в частині надання ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та ордер на цю квартиру.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/15-ц
Провадження № 2/553/831/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Полтаваобленерго», ЖБК «Факел», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу.

Представники відповідачів КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та ПОКВТГ «Полтаватеплоенерго» подали до суду письмові клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління праці та соціального засту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради, посилаючись на те, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та інтереси вказаної юридичної особи.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь в судовому засідання, які не заперечували щодо задоволення вказаних клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління праці та соціального засту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради (36014, м. Полтава, вул.. Халтуріна, 13).

Надіслати Управлінню праці та соціального засту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 160/480/15-ц
Провадження № 2/160/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року сторонам надано термін для примирення - 2 місяці, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Після закінчення строку на примирення ухвалою суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання 02 жовтня 2015 року сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем подано до суду письмову заяву від 01 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що її слід задовольнити, і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 285/3174/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на другу дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "23" листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя