overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування газом про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування газом.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 667/6411/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5244/15-ц
Провадження № 2-н/644/1948/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 988 грн. 95 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3133/15-ц
Провадження № 2-о/309/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Хустської міської ради, про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого дозволити усиновити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Хустської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 31 серпня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

"18" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за електропостачання у розмірі 377 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 14.10.2004 року за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Московського району м. Харкова, тому справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання - повернути, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
№ 336/3150/15-ц
пр. № 4-с/336/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на дії державного виконавця,

встановив:

ВАТ «Запоріжжобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1

В обґрунтування скарги посилається на те, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47077412 від 25.03.2015 року у звязку з тим, що у виконавчому листі № 336/4143/14-ц, який був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів судовий збір у розмірі 243,60 грн. відсутній ідентифікаційний код боржника. Вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є необґрунтованою та винесена з порушенням ст. 302 ЦК України та ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Просили скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати Шевченківський ВДВС ЗМУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення щодо стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 386 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294, 386 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 315/769/15-ц
Номер провадження № 2/315/285/15
У х в а л а

25 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

ОСОБА_2 позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачка в позові вказала місце проживання відповідача: Кіровоградська область, місто Бобринець, вул. Р. Люксембург, буд. 12. На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами якого було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не значиться.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3648/15
ЕУ № 225/3810/14
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Кримської О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача,-

призначити до розгляду на 14 . 07 . 2015 року на 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/3790/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________Давидовська Т.В.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Часовоярського РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу»
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 5985,00 грн. _
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.115 КЗпП Украіни,102-105ЦПК Украіни____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Часовоярського РВУ КП «Компанія»Вода Донбасу»
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м. Часів Яр, вул.. З.Косомодем»нської, 3__________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2 _______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 5985,00 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень нуль копійок)._____________________________________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 452/1156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 06.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до чергового лікаря ОКЗ ЛОДКНД, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 06.05.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, вимоги ухвали виконано неналежним чином.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до чергового лікаря ОКЗ ЛОДКНД, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 161/1917/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/833/15 Категорія: 53 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Поповича В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального комітету Комуністичної партії України про зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/520/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" серпня 2015 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчанняпризначити до судового розгляду на 02.09.2015 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2-н/641/1314/2015 Справа № 641/3830/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 310/3437/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський торговий дім» на неправомірні дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеський торговий дім» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №247/3052/14-ц, виданим Торезьким міським судом Донецької області про виселення ТОВ «Одеський торговий дім» з будівлі за адресою: м. Одеса, вул.. Новощепний ряд, буд.2.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47121 від 03.04.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №247/3052/14-ц, виданого Торезьким міським судом Донецької області про виселення ТОВ «Одеський торговий дім» з будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд.2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4