overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/190/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04.02.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 636/4347/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтуванні своєї заяви вона посилалась на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.11.2014 року було відмолено в задоволенні її заяви до зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин на підставі того, що відсутні докази обставин, викладених у заяві. Але вже після набрання чинності рішення суду, 02 грудня 2014 року, їй стало відомо про існування додаткових доказів по справі загальногромадянських закордонних паспортів СРСР ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в які вона вписана як їх донька, в паспортах вклеєні її фотографії. Вказані документи були передані їй батьками 04 грудня 2014 року.

Заявник вимоги своєї заяви підтримала, просила її задовольнити, просила суд розглядати заяву за її відсутності.

Зацікавлені особи проти задоволення заяви не заперечували, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли біти відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 361-365 України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 636/4347/14-ц за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/742/193/15
Єдиний унікальний № 742/195/15-ц
УХВАЛА

17 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 29 січня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 344/107/15-ц
Провадження № 4-с/344/21/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на дії державного виконавця щодо реалізації іпотечного майна.

19 січня 2015 року заявником було подано повторно заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року було залучено до участі в розгляді скарги в якості заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, поданої 19 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про залишення заяви про зебезпечення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.01.2015 року по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 657/90/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.01.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44760,72 грн.,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44760,72 грн..

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна. смт. Каланчак Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.
Справа №: 343/2274/15-ц
Провадження №: 2/0343/1042/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2274/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 16 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
233 Справа № 233/6223/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіївугілля» в інтересах ВП «Шахта «Північна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіївугілля» в інтересах ВП «Шахта «Північна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Судове засідання призначити о 11-30 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 12 листопада 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/264/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 279-281 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Номер провадження 2-др/643/9/15
УХВАЛА

05.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Слобода кредит», публічного акціонерного товариства «Златобанк», Юникредитбанк, акціонерного банка «Укргазбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, в якому просила суд затребувати у відповідачів відзив по справі з пропозиціями мирової угоди, провести попереднє судове засідання та стягнути з солідарних відповідачів на її користь суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок, проценти за договором, індексацію інфляції з 2008 року та три проценти річних відповідальності за невиконання договору та моральну шкоду у загальній сумі 717868 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Сиротникова Р.Є. від 03.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі у відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

26.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного:

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода кредит», публічного акціонерного товариства «Златобанк», Юникредитбанк, акціонерного банка «Укргазбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, - рішення судом не ухвалювалось.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1960/15-ц
Провадження №2-о/726/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

Призначити судове засідання на 02.10.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/23/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.01.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 29.01.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/78/15-ц
Провадження № 2-о/591/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про становлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про становлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не зявилися, від заявника надійшла заява в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про становлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Міліціанов
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2926/15-ц
Провадження №2-н/541/411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/679/139/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/139/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 29 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.