overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
20.05.2015 Провадження по справі № 2-о/380/24/15
Справа № 380/712/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката : Макопиненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 22 травня 2015 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Горошків Тетіївського району Київської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області 29 травня 2013 року) був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1. ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21 січня 2003 року Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області).

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме що відповідно до пенсійної справи № 123379, яка заведена Управлінням Пенсійного фонду України у Тетіївському районі 31.01.20006 року на ім»я ОСОБА_4, дійсно отримував пенсію ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Горошків Тетіївського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
19.08.2015 227/4661/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

19 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву ТДВ "Шахта Білозерська" до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТДВ "Шахта Білозерська" до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2015 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.08.2015
Справа № 442/5579/15-ц
Провадження № 2/442/1920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є необхідність збирання доказів по справі на території іншого району.

Вважаю за необхідне доручити Рахівському районному суду Закарпатської області провести певні процесуальні дії.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по слідуючих питаннях:

Чи визнає даний позов ?

Якщо не визнає, то чому (нехай обґрунтує заперечення та долучить до протоколу допиту письмові докази, на які покликатиметься) ?

Чи згідний на розгляд справи у його відсутності ?

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протокол допиту надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 344/6368/15-ц
Провадження № 2-о/344/149/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 28.05.2015 року о 15 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3250/15 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху для доплати судового збору у сумі 40 грн. 90 коп.

17 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву з квитанцією про доплату судового збору у сумі 40 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/748/653/15
Єдиний унікальний № 748/2013/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі - Грибановській В.В. ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю її з матір'ю ОСОБА_4 на день відкриття спадщини за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 37, визнати за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 37 у наступній частині - 1/36 загальної частки нерухомого майна та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Кархівка, Чернігівського району, вул. Дружби, 111, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 05 серпня 2015 року було відкрито провадження по справі.

До початку попереднього засідання по справі представник позивача надала письмове клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, як спадкоємця за заповітом після померлої 09 травня 2014 року ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості відповідача ОСОБА_5.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_5 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
У Х В А Л А

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу

№ 752/15975/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 12 червня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 277,16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 303/5148/15-ц
Провадження № 2/303/2832/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Маргитич
Справа № 175/4714/14-ц
Провадження № 2/175/1809/14
Рішення

Іменем України

25 березня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У зв'язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Піонер-Майдан, 48, р/р 1038 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО: 3055482, , відшкодування завданих збитків у розмірі 3 889 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпропетровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми стягнення у розмірі 3 889 грн. 12 коп., судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строком на 24 місяці, тобто по 172 грн. 20 коп. щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 199/3715/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 625/126/15-ц
Провадження № 2-н/625/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скялренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області за вих. № 44/246 від 30 квітня 2015 року, що надійшла до Коломацького районного суду Харківської області 19 травня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя М. О. Скляренко