overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/2386/15 Справа № 676/5510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Справу призначити до судового засідання на 15.09.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 538/1483/15-ц
Провадження по справі №2/538/493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 08.09.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 539/3099/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1. ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1. ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Перепелюк І. Б., Чупікової В. В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2015 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» призначити до розгляду на 10:15 02 вересня 2015 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідачів МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_5

Судді: І. Б. Перепелюк

В. В. Чупікова

В. В. Яремко
Справа № 738/1292/15-ц
№ провадження 2/738/369/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 2-1142/2013
Провадження № 2/720/103/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Кожокар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання частки спадкодавця у спільному сумісному майні та про визнання права власності на майно в порядку спадкування до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час розгляду справи ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що предметом спору є спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, який помер 09 грудня 2012 року, в тому числі і житловий будинок з господарськими спорудами що знаходиться за адресою м. Новоселиця, вул. Буковинська буд. 2 Новоселицького району Чернівецької області. Вказує, що даний житловий будинок був придбаний для неї за її особисті кошти на ім'я її доньки ОСОБА_3, оскільки на момент придбання ОСОБА_5 знаходилась за межами України в Республіці Італія і не мала можливості приїхати в Україну для укладання договору.

На підставі зазначеного та посилаючись на вимоги ст. 34, 36 ЦПК України просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Частиною 2 ст. 36 ЦПК України передбачено, що в заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені імя третьої особи, місце її проживання, та підстави з яких вона має бути залучена до участі у справі.

За наведених обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не представила суду жодних доказів того, що вона є співвласником спірного майна, яке є предметом спору, в поданій заяві ОСОБА_5 не предявлено вимог до сторін по справі щодо визнання за нею права власності на спірне майно, а посилання на її реєстрацію в спірному будинку жодним чином не підтверджує її право на спірне майно, а тому суд не знаходить підстав для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, в звязку з чим, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 34, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2319/15-ц
Провадження № 2/653/805/15
УХВАЛА

04.11.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2015 року судом була винесена ухвала, якою було визнано явку представника позивача до судового засідання обовязковою.

21.10.2015 та 04.11.2015 року, представник позивача до судового засідання не прибув, ніяких заяв не надсилав, хоча належно був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 758/8909/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8909/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8909/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 557/1008/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа 2-1368/09
Провадження 6/165/56/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Степанюк С.С. ВДВС Нововолинського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 вересня 2015 року подання старшого державного виконавця Степанюк С.С. ВДВС Нововолинського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон та надано ВДВС Нововолинського МУЮ строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеного подання.

Представник ВДВС Нововолинського МУЮ отримав копію зазначеної ухвали 25 вересня 2015 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті ВДВС Нововолинського МУЮ. До подання не було додано документу, що підтверджує чи документувався ОСОБА_1 паспортом громадянина України для поїздок за кордон. Також не було надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подання слід вважати неподаним і повернути його на адресу ВДВС Нововолинського МУЮ.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Степанюк С.С. ВДВС Нововолинського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон вважати неподаним і повернути його ВДВС Нововолинського МУЮ.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 229/2439/15-ц
Провадження № 2-н/229/442/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Коренюк А.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення майна, відшкодування збитків,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення майна, відшкодування збитків.

Суддя
Справа № 214/5958/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви житлово - будівельного кооперативу «Світанок -48» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви житлово - будівельного кооперативу «Світанок -48» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського району.

Отже, суд приходить до висновку про непідсудність справи цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву житлово - будівельного кооперативу «Світанок -48» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на комунальні послуги повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 750/5744/15-ц Провадження № 22-ц/795/1774/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. до досягнення нею повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, „8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду квитанцію про оплату даних витрат.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяОСОБА_4