Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8258/13 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/2686/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА",про визнання правочинів недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА",про визнання правочинів недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонено державній реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією, перереєстрацією, а також внесення змін до статуту ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА".

В лютому 2015 року ОСОБА_4 та ПП Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" подали до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову. В заяві посилались, що заходи забезпечення позову створюють істотні перешкоди, унеможливлюють здійснення господарської діяльності підприємства. Крім того, з 2013 року єдиним засновником підприємства є ОСОБА_5, який не має відношення до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене просили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року, у вигляді заборони державній реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією, перереєстрацією, а також внесення змін до статуту ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року заяви задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони державній реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією, перереєстрацією, а також внесення змін до статуту ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА",про визнання правочинів недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонено державній реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією, перереєстрацією, а також внесення змін до статуту ПП "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА".

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а в силу частини 5 зазначеної статті питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном, що іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд першої інстанції скасовуючи заходи забезпечення вірно виходив з того, що на момент застосування заходів забезпечення позову єдиним власником приватного підприємства є не подружжя, до якого пред'явлений позов, а інша особа, тобто перехід права на підприємство вже здійснений, між тим за умови існування заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією, перереєстрацією , а також внесенням змін до статуту приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" істотно звужуються права суб'єкта господарювання .

Окрім цього під час апеляційного розгляду справи встановлено ,що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, вже скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: