overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4709/15 № 2/183/2699/15

21 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно експлуатаційної частини району смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що кв.18, у б. № 9 по вул. Лісна в смт Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області належить військовому відомству. Відповідачі у липні 1998 р. вселились у вказану квартиру на підставі ордера, виданого Гвардійською КЕЧ району від 16.07.1998 року №154. У даній квартирі зареєстровані відповідачі, але фактично вони не проживають з липня 1998 року, вони виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, але з реєстраційного обліку не знялися. З 08.01.2014 року, у спірній квартирі мешкає ОСОБА_3, якій ключ від спірної квартири передала ОСОБА_4 Отже відповідачі фактично понад сімнадцять років без поважних причин не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі спірним житлом не цікавляться, їх особистих речей у квартирі не має. Позивач просять визнати відповідачів такими, що вони втратили право на житло в квартирі 18, у б. № 9 по вул. Лісна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше 6-ті місяців без поважної причини.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, згодний на розгляд справи у заочному порядку за відсутністю відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлена відповідно до ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, суд, за погодженням позивача, вважає розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі доказів, що містяться у справі, у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно експлуатаційної частини району смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути за відсутності відповідачів, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/630/15-ц
12 травня 2015 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1084 грн. 31 коп., згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » __________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя : Товстолужський О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _25__ серпня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1866/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02 червня 2015 року, 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7850/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання укласти договір.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 18 червня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/1523/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 28.05.2015.

Відповідач може подати до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 458/1418/14 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/3812/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року,-

встановив :

апелянтами усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, предбачених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Турківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради за № 37 від 15.03.2007 року, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов»язання знести самовільно зроблені добудови та прибудови до житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення незаконно збудованого сараю (стайні) та визнання недійсним та скасування Державного акту на землю первинного позивача, зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в первинний стан за власний рахунок .

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
21.08.2015 227/4792/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 31 серпня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.08.2015
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/6364/15-ц
Провадження № 2/554/2360/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 18.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська
Ширяївський районний суд Одеської області
07.08.2015 Справа №: 518/1255/15-ц Провадження № 2/518/692/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором кредиту 401070221 від 25.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 401070221 від 25.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у вказаній позовній заяві зазначено лише прізвище та ініціали представника позивача, також не зазначено його його місце проживання (перебування).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором кредиту 401070221 від 25.11.2011 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали - усунути недоліки позовної заяви: зазначити прізвище, ім,я, по батькові представника позивача, його місце проживання (перебування).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа№751/5314/15-ц
Провадження №6/751/1851/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 червня 2015 року на 16 год. 00 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1533/15-ц

21 серпня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17.09.2015 року о 11.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №646/9467/15-ц
Провадження № 2-с/646/96/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі - Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.06.2015 року у справі № 646/6932/15-ц.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ТОВ "Харків Екоресурс" не укладав договір про надання послуг із ними, послуг від підприємства вони не отримували.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскльки між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суддя скасовує судовий наказ, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.06.2015 року у справі № 646/6932/15-ц, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" про стягнення заборгованості з оплати за вивезення побутових відходів в розмірі 781,39 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовьский
Справа № 461/5557/15-ц
Провадження № 2/461/1461/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та розяснити йому право звернення до суду за місцем проживання відповідача - Сихівського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко