07.05.2015 2/642/667/15
07 травня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Гримайло А.М.
з участю секретаря - Смородській М.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач ПАТ «ВБР» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрутовані позовних вимог вказали, що 17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2, укладено Кредитний договір № МКLVFI. 121183.002.
Відповідно п.п 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 2.4, 2.5 Кредитного договору (зі змінами та доповненнями) БАНК надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти. Кредит надається у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч) гривень. Термін користування кредитом до 16 травня 2016 р. Процентна ставка за користування кредитом 24 % річних. Період сплати процентів та комісії з "01" по "20" число кожного місяця (п.2.4. Кредитного договору) та зменшення ліміту кредитної лінії відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії (п. 2.5. Кредитного договору).
Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати та зменшувати ліміт кредитної лінії згідно графіку.
Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.
БАНК виконав свої зобов'язання у повному обсязі, у свою чергу позичальник свої зобов'язання по своєчасному зменшення ліміту кредитної лінії в строк, встановлений умовами Кредитного договору, та сплаті процентів по кредиту не виконав.
В забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3 17.05.2013 р. укладено Договір поруки № РХ029031.122281.002 згідно п. 1 якого, поручитель ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.02.2015 р., заборгованість за Кредитним договором від 17.05.2013 року становить 264 384,14 гривень. Вказану суму позивака просить стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, та у разі неявки відповідача просив постановити рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надали.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд перевіривши матеріали справи встановив наступні факти.
17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2, укладено Кредитний договір № МКLVFI 121183.002/
Відповідно п.п 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 2.4, 2.5 Кредитного договору (зі змінами та доповненнями) БАНК надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти. Кредит надається у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч) гривень. Термін користування кредитом до 16 травня 2016 р. Процентна ставка за користування кредитом 24 % річних. Період сплати процентів та комісії з "01" по "20" число кожного місяця (п.2.4. Кредитного договору) та зменшення ліміту кредитної лінії відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії (п. 2.5. Кредитного договору).
Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати та зменшувати ліміт кредитної лінії згідно графіку.
Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.
БАНК виконав свої зобов'язання у повному обсязі, у свою чергу позичальник свої зобов'язання по своєчасному зменшення ліміту кредитної лінії в строк, встановлений умовами Кредитного договору, та сплаті процентів по кредиту не виконав.
В забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3 17.05.2013 р. укладено Договір поруки № РХ029031.122281.002 згідно п. 1 якого, поручитель ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до п.п. 1,5 Договору поруки поручитель відповідає перед ПАТ "ВБР" за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, комісій, пені, витрат Кредитора тощо. Згідно п. 4. Договору поруки у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед ПАТ "ВБР" як солідарні боржники.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін)
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.
Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору № МКLVFI 121183.002. від 17.05.2013 р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись пп. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, ст.ст. 611,651,1050,1052 ЦК, ч.10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (У разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав) та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує своє зобов'язання по сплаті кредиту, комісії та процентів у визначені Кредитним договором терміни і сумах, позивач змінює умови кредитного договору та вимагає повернення кредиту, сплати процентів, та штрафних санкції.
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту, банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п. 1.1.3 цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п.6.3. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору позичальник та поручитель зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, прострочену заборгованість не погасили.
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 р. № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ»
Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» запроваджено строком на три місяці 28.11.2014 по 27.02.2015 р..
Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Відповідно до приписів ст. 37 "Про систему гарантування вкладів фізичних осі уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативи правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.
Таким чином, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530,553,554, 611, 625, 104 1050, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.1, ч.1 ст. З, 118, 119, 120 ЦПК України, п.п. 1.1 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, 2.4, 2.5, 4.2.1, 6.1.,6.2., 6.6 Кредитного договору, п.п 1,4,5 Договору поруки № РХ029031.122281.002 від 17.05.2013 р., суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 2 645 грн. ( дві тисячі шістсот сорок пять грн..) по 1 322 грн. 50 коп. ( одна тисяча триста двадцять дві грн.. 50 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя А.М. Гримайло