overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 710/734/15-ц
провадження № 2/710/302/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_3 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №15 від 01.03.2014р.,по Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4. залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,90га, вартістю 41099 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2.(який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 24.10.2014р.)

Відповідач Лебединська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 1,90га, вартістю 41099 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2.(який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 24.10.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №15 від 01.03.2014р.,по Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаській області, на:

-земельну ділянку площею 1,90га, вартістю 41099 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 24.10.2014р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року Справа № 369/2425/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 701,64 грн.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
Єдиний унікальний номер №243/4378/15-ц
Номер провадження №2/243/2428/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, ОСОБА_1, мешкає у АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1435/14-ц
Провадження № 2/674/28/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А. В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 22 грудня 2014 року провадження в даній справі зупинено на один місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 194/2262/14-ц
Провадження № 2/194/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 45 хвилин 30 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О. Ковальчук
Пров. № 2-о/202/72/2015
Справа № 202/3830/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити у цивільній справі судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 09 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заявникові надати документи та їх копії, що підтверджують родинний зв'язок з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 712/526/15-ц
Провадження № 2о/712/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунську рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 12.02. 2015 року об 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.05.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/809/15-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 28.05.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Дельта Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
пр. № 2-о/759/97/15
ун. № 759/868/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз'яснив,

що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 257 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 359/598/15-ц
Провадження № 2-с/359/9/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.12.2014 року про стягнення з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 1588 грн. 82 коп. заборгованості за надання послуг з газопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави, оскільки зазначена сума була сплачена нею.

Вважаю, що заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду, так як вона відповідає вимогам та подана у строк, а також зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 09 год. 00 хв. 29.01.2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Зупинити виконання судового наказу від 23.12.2014 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 1588 грн. 82 коп. заборгованості за надання послуг з газопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 138/788/15-ц
Провадження №:2/138/280/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В. за участю: секретаря Політанської Т.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Атаки Окницького району Республіки Молдова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 (п'ятсот ) грн. щомісячно, починаючи з 25 березня 2015 року до повноліття дитини.
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/68/15-ц
Провадження № 2-н/294/230/15
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Комунальное підприємтсво "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7069,80 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

В поданих підприємством матеріалах відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності, володіння чи користування ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1, за опалення якої заявником нарахована заборгованість.

Згідно змісту самої заяви ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), а, отже, послуги по опаленню житла їй особисто не надаються, а за даною адресою згідно довідки УП "ЖТКЕ" проживає ОСОБА_2, до якого вимоги підприємством не заявляються.

Крім того, у поданих матеріалах відсутній також договір, укладений з кимось із проживаючих в даній квартирі осіб, про надання послуг з централізованого опалення.

Таким чином, при розгляді даних вимог потребується встановити на яких правових підставах і кому саме надаються послуги підприємством по опаленню житла, правовий статус якого наразі не визначений, а тому заявлені вимоги не можуть бути визнані безспірними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Зважаючи на вказані обставини, з яких вбачається спір про право, керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з огляду на те, що із змісту поданої заяви та документів вбачається спір про право.

Роз"яснити позивачу його право звернутися в суд з вказаними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3