АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/6430/2015 Головуючий в І-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, компанії «Dailenko Trading Limited», треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Восток», прокуратура Шевченківського району м. Києва, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє прокуратура Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права державної власності, усунення перешкод в його реалізації та виселення, та за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», житлово-будівельний кооператив «Восток», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою, заявник звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місце проживання.

Зокрема, у скарзі не зазначено всіх відповідачів за зустрічним позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві та їх місце проживання.

Також, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а саме копії для вищевказаних осіб).

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно подати скаргу у новій редакції, яка б відповідала вимогам процесуального закону, вказавши у скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та надати копії скарги відповідно до кількості таких осіб).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми та змісту - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова