Справа №751/8741/15-ц
Провадження №2/751/1809/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11-А по вул. Ціолковського в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2009 році їхня сімя (що складалася з чоловіка, її - дружини та сина отримала двокімнатну квартиру № 5, загальною площею 40,2 кв.м, що розташована у будинку № 11-А по вул. Ціолковського у м. Чернігові. Зазначена квартира відноситься до відомчого житлового фонду ПАТ «Чернігівоблбуд». Пояснює, що зараз у спірній квартирі зареєстровані вона, відповідач по справі та їхній син. Відповідальним квартиронаймачем вказаного житла є відповідач. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого у травні 2014 року відповідач добровільно залишив спірне житло та перейшов мешкати до належного йому будинку, який ус-падкував після смерті батьків. З травня 2014 року по теперішній час відповідач постійно не про¬живає у спірній квартирі, не приймає участі в оплаті квартирної плати та комунальних послуг. 03 липня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова. Стверджує, що у спірній квартирі немає особистих речей відповідача; за весь цей період відповідач жодного разу не навідувався до квартири. Вказує, що ніяких перешкод відповідачу у користуванні житлом вона не чинить, однак останній без поважних причин не проживає на житловій площі вже більш ніж один рік.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Від третьої особи ДП «Соціально-побутове управління» Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника.
Причини неявки третьої особи ОСОБА_3 суду невідомі.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджено матеріали справи, а саме: довідку № 451 від 08.09.2015 року про склад сімї (а.с. 3), акт від 08.09.2015 року, яким встановлено не проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, з травня 2014 року (а.с. 4).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2., не проживає в даній квартирі без поважних причин з травня 2014 року. Обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 72 ЖК України, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11-А по вул. Ціолковського в м. Чернігові.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 487,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11-А по вул. Ціолковського в м. Чернігові..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко