overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/243/5529/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі попереднє судове засідання 10 листопада 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/7174/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року на 10 годину 15 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 192/2925/14
Провадження № 2/192/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/639/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,3-я особа служба по справам дітей Жовтневого району про участь батька у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду із зазначеними вимогами.

28.09.2015 року до суду надійшла заява заступника начальника управління служб Київського району м. Харкова у якій зазначено про неможливість надання висновку органу опіки та піклування у зв,язку із неявкою на засідання комісії батьків дитини, явка яких є обов,язковою. Просив справу залишити без розгляду.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні заявила клопотання і надала письмову заяву у якій просила залишити її позов без розгляду. З аналогічною заявою до суду звернувся і позивач за зустрічним позовом. Представник ОСОБА_2 заяву підтримала.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова вважав за можливе залишити позовні вимоги сторін без розгляду.

Суд, вважає, що заяви позивачів підлягають задоволенню, а позовні заяви можуть бути залишені без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа служба по справам дітей Жовтневого району про участь батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/88/15-ц
Провадження № 2/307/457/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 09 год. 40 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 577/219/15-ц
Провадження № 2/577/165/15
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позовача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДВС м. Конотоп, Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про усунення перешкод в користуванні власності, усунення порушення конституційних прав власності майна, зняття з реєстрації та примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позовача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДВС м. Конотоп, Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про усунення перешкод в користуванні власності, усунення порушення конституційних прав власності майна, зняття з реєстрації та примусове виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам розяснити, що вони можуть надати в строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/756/363/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Український Бізнес Банк" задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „Український Бізнес Банк" (р. 3739006 в ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК", МФО 334969, ) з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи № 78549 від 20.10.2011 р. у розмірі 4150,38 грн. та стягнути 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 2/193/77/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
20 січня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Палій Л. Г.
за участю осіб, що беруть участь у справі
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ у справах дітей при виконавчому комітеті Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ у справах дітей при виконавчому комітеті Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Єлизаветівка Петриківського, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, , у відношенні її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Шумська
Справа № 433/2731/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про встягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про встягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 02.11.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/759/1754/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 11 лютого 2015 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11 лютого 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/5070/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 04.02.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Cправа № 156/48/15-ц
№ провадження 2/156/37/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/48/15-ц за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 30 січня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
справа № 6/489/9/15
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 про стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 1500,00 грн. матеріальної шкоди.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити. Інша сторона в засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, будучи присутнім в судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2015, відповідач проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500,00 грн. матеріальної шкоди та здійснено розподіл судових витрат.

Заявник пояснила, що після набрання рішенням законної сили отримала виконавчий лист який предявила по місцю проживання відповідача до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції (далі ВДВС). Між тим, від державного виконавця їй стало відомо, що виконавчий лист на примусовому виконанні відсутній.

Наведений факт заявник підтвердила листом ВДВС від 19.01.2015 № 109.

Враховуючи доведення факту втрати виконавчого листа, що перешкоджає виконанню рішення суду, заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.03.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Дата документу 21.01.2015
Справа №320/273/15-ц.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріаліт» і компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої майну,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить стягнути на його користь з відповідача завдану шкоду в розмірі 8100,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріаліт» і компанія» про стягнення матеріальної шкоди завданої майну.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2015 року на 10 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: