Справа №490/7183/14-ц 16.01.2015
Провадження №22-ц/784/336/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року та клопотання про поновлення строку на його оскарження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року позов Банку задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 58390 грн.38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 53839 грн.77 коп., заборгованості по сплаті процентів в сумі 3210 грн.12 коп., пені в сумі 431 грн. 49 коп. та штрафів в сумі 909 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, 15 грудня 2014 року Банк подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому підставою для поновлення строку зазначив запізне отримання копії оскаржуваного рішення суду. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 08 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за участі представника Банку та відповідача (а.с.57-59). Копію рішення Банк отримав 05 грудня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.62).

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова