overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/921/15-ц
Номер провадження 2-н/184/92/15
14.05.2015м. Орджонікідзе
Вимоги стягувача ґрунтуються заборгованістю боржника перед стягувачем відповіднодо п.3 розділу 19 п.4 розділ 29 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.99 (зі змінами), ст.4. закону України № 554-ІV від 20.02.2003 «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію».
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 566 грн. 34 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду О.В.Гаєвий
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___" __________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___" __________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"___________2016 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 344/4551/15-ц
Провадження № 2/344/2575/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка подала суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Додатково повідомила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їй розяснені і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Неявка відповідача не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивачки від позову.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3
Справа № 750/440/15-ц
Провадження № 2/750/762/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.02.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
пр. № 2-о/759/234/15
ун. № 759/7143/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали заяви

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, яка не відповідає вимогам частини 4 ст.235 ЦПК України, оскільки не містить зазначення заінтересованих осіб, участь яких в розгляді судових справ даної категорії є обов*язковою.

При вирішенні питання щодо зазначення заінтересованих осіб в даній справі, заявникам слід врахувати ті обставини, що участь заінтересованої особи в справах окремого провадження, в тому числі про визнання особи безвісно відсутньою, залежить від мети, за для якої особа визнається безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 234, 256, 246, 247, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати строк в п*ять днів з дня отримання даної ухвали суду для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви, а саме: зазначити заінтересованих осіб, виходячи із мети визнання особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для виконання.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2700/15-ц 2/303/1660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 27 травня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-зз/554/1/2015
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договору міни квартири в частині переходу квартири у власність у рівних частках відповідачам, визнання права власності на 37/100 частин квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на 1/2 частину легкового автомобіля,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, корп..3 у м. Полтаві, накладеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договору міни квартири в частині переходу квартири у власність у рівних частках відповідачам, визнання права власності на 37/100 частин квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на 1/2 частину легкового автомобіля.

29.10.2015 року заявник надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, корп..3 у м. Полтаві, накладеного по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договору міни квартири в частині переходу квартири у власність у рівних частках відповідачам, визнання права власності на 37/100 частин квартири, визначення порядку користування квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на 1/2 частину легкового автомобіля, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2338/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову до Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та незаконним притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.01.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа №289/2385/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

До початку судового слухання, позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду,а також про закриття провадження по даній справі.

Суд приймає дану заяву позивача про залишення позову без розгляду,як таку,що не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її оголошення .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/8/15
Справа № 356/288/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши в м. Березань справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять визнати недієздатним їх сина - ОСОБА_3, та призначити їх його опікуном.

03.04.2015р. справу було зупинено в зв"язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Обставини, що зупиняли провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 204ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відновити.

Призначити слухання справи в Березанському міському суді на 27.05.2015 року о 10-00год., про що повідомити сторони.

Суддя: Р. М. Лялик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/936/15-ц
Номер провадження 2-н/184/107/15
14.05.2015м. Орджонікідзе
Вимоги стягувача ґрунтуються заборгованістю боржника перед стягувачем відповіднодо п.3 розділу 19 п.4 розділ 29 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.99 (зі змінами), ст.4. закону України № 554-ІV від 20.02.2003 «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію».
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1421 грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду О.В.Гаєвий
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___" __________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___" __________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"___________2016 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити її, надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/638/1781/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ТОВ « Агротрейд Експорт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ « Агротрейд Експорт» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Агротрейд Експорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Подус
Справа № 495/873/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

11 лютого 2015 року було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня довідка, про знаходження дитини на утриманні позивача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути, у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 201/744/15-ц
Провадження №2о/201/31/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи Жовтневий відділ ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.01.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи Жовтневий відділ ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб.

Підсудність справи визначена за місцем реєстрації позивачки.

Враховуючи, що підстав для повернення заявниці заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 2, 3 ст. 235, ч. 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/744/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Жовтневий відділ ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 30 січня 2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.