Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП »Тернівське житлово-комунальне підприємство» Дніпропетровської області заборгованість за період з 1 травня 2004 року по 1 вересня 2014 року за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1 005 грн 07 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП »Тернівське житлово-комунальне підприємство» Дніпропетровської області заборгованість за період з 1 травня 2004 року по 1 вересня 2014 року за оплату послуг централізованого опалення в сумі 2 708 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП »Тернівське житлово-комунальне підприємство» Дніпропетровської області заборгованість за період з 1 травня 2004 року по 1 вересня 2014 року за оплату водопостачання та водовідведення в сумі 1 831 грн 32 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування про часткове задоволення позовних вимог, а в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкової території відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко