overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/784/363/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати банку та відповідачу ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №463/6415/14-ц
Провадження №2/463/435/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря судових засідань - Коник О.Б.

представника позивача -Кушнерик М.Р.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа № 357/8993/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 740/76/15
Провадження № 2/740/127/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участі представника позивача, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ОСОБА_1 предявила зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір реструктуризації боргу за житлово-комунальні послуги № 4074 від 22.04.2013 року та застосувати строк позовної давності.

Представник ТОВ "НіжинТеплоМережі" вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зустрічний позов виник із тих же самих правовідносин, що і первісний позов і їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "НіжинТеплоМережі" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу за житлово-комунальні послуги з первісним позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Оголосити перерву на 04 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин з викликом на зазначений час всіх учасників розгляду справи з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. М. СКАЛОЗУБ
Номер провадження 2/643/1017/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 2000 грн..

20.04.2015 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова вимоги позивача задоволено.

22.10.2015 р. відповідачем ОСОБА_2 до суду подано апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ст. 228 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 749/4/15-ц
Номер провадження 2/749/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 січня 2015 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 188/1869/14-ц
Провадження № 2/188/47/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 09.12.2014 року та 29.12.2014 року, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/369/15-ц
Провадження № 2-н/644/39/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 603/480/15-ц
Провадження № 2/603/173/2015
"04" вересня 2015 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №65.
Від шлюбу подружжя має одну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними зникло взаєморозуміння та повага, згода у вирішенні сімейних питань, шлюб фактично розпався і носить формальний характер.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, що має істотне значення.
А тому шлюб між сторонами слід розірвати.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 , 113, 115 СК України суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №65.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-5220/11
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП «Центр держаного земельного кадастру» про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_1 в цивільній справі подана заява про винесення додаткового рішення. Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП «Центр держаного земельного кадастру» про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, судове засідання на 12годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 465/436/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1359/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6, Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року по справі №3/8-1/1, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
№ 2/243/492/2015
У Х В А Л А №243/263/15-ц

про відкриття провадження

19 січня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 27.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: