19.05.2015 Справа № 756/6262/15-ц
Унікальний № 756/6262/15-ц
Провадження № 2/756/3671/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою ВДАІ м. Вінниці № АВ1 178550 від 01 липня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн. 01 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови. В ході примусового виконання вказаної постанови, постановою державного виконавця від 27 червня 2013 року ВП № 38227714 накладено арешт на все його майно. 27 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 06 листопада 2014 року він сплатив штраф у розмірі 510 грн. 28 квітня 2015 року він звернувся до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця від 27 червня 2013 року, у зв'язку з добровільною сплатою штрафу. Проте державний виконавець усно його повідомив, що зняття арешту з майна боржника при закритому виконавчому провадженні не вбачається можливим.

На підставі викладеного позивач просить скасувати заходи забезпечення стягнення боргу згідно постанови ВП № 38227714 від 27 червня 2013 року; звільнити з-під арешту, накладеного постановою № 38227714 ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, його майно.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оспорюється відмова ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з його майна, накладений при примусовому виконанні постанови ВДАІ м. Вінниці № АВ1 178550 від 01 липня 2012 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в прядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивач оскаржує бездіяльність (відмову у знятті арешту) ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення суб'єкта владних повноважень (постанови ВДАІ м. Вінниці № АВ1 178550 від 01 липня 2012 року), вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Позивач має право звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко