Справа № 335/499/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши заяву АТ ТАСКОМБАНК про забезпечення позову по справі за позовом АТ ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року АТ ТАСКОМБАНК подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільний позов до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх несвоєчасне вжиття може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. Заявник просить суд накласти арешт на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Феросплавна, 38 (ін..№0014, 0028), заборонити реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області здійснювати будь-які реєстраційні дії з обєктом нерухомості, що розташований за адресою: м.Запоріжжя вул.. Феросплавна, 38 до набрання рішенням законної сили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява АТ ТАСКОМБАНК підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України В заяві про забезпечення доказів обов'язково зазначається: а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме; б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним; в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документи про право власності відповідачів на відповідне нерухоме майно, з клопотанням про витребування доказів, які стосуються забезпечення позову, позивач не звертався.

Відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову має бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності а також повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Даних про те, що відповідачі мають намір вчинити дії щодо відчуження вказаного обєкту нерухомості в заяві немає.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ ТАСКОМБАНК про забезпечення позову по справі за позовом АТ ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити АТ ТАСКОМБАНК.

Одночасно, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова