НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2500/15
№ 2/183/1904/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2, третя особа - Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності посилався на те, що на підставі рішення комісії з соціального страхування відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації від 21.02.2014 року, ОСОБА_2, як застрахованою особою, в лютому 2014 року було отримано путівку № 00039 за рахунок коштів Фонду вартістю 6 552,00 грн.

За умовами пункту 4.13 розділу 4 «Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 25.02.2009 року № 12, часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься до каси страхувальника за основаним місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси через установу банку на транзитний рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника.

Грошові кошти в розмірі 20 відсотків її вартості на суму 1 310,40 грн. на транзитний рахунок органу Фонду Новомосковської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової виплати працездатності не надійшли.

В звязку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року № 2240, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105, «Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 25.02.2009 року № 12, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 1 310,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала. посилалася на те, що вона сплатила позивачу грошові кошти в сумі 1 310,40 грн. Так, 24.02.2014 року вона внесла через ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначену грошову суму для перерахування на рахунок позивача в ПАТ КБ «Надра», але, в наступному стало відомо, що ПАТ «Брокбізнесбанк» не перерахував кошти.

Представник третьої особи - Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судовому засіданні посилався на те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 оплатила кошти в розмірі 20 відсотків вартості на санаторно-курортне лікування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року № 2240 (надалі Закон № 2240) який втратив чинність з 01.01.2015 року у звязку з набуттям чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105, викладеного у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 року, з метою забезпечення відновлення здоровя застрахована особа та члени її сімї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мали право на отримання санаторно-курортного лікування (оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (в тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Пунктом 4.5 розділу 4 «Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 25.02.2009 року № 12 (надалі Порядок № 12), передбачено виділення застрахованій особі путівки в двомісний номер з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків її вартості на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування.

Судом встановлено, що у відповідності до наведених вище норм законодавства України та на підставі рішення комісії з соціального страхування відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації від 21.02.2014 року, ОСОБА_2, як застрахованою особою в лютому 2014 року було отримано путівку № 00039 за рахунок коштів Фонду, вартістю 6 552,00 грн.

За умовами пункту 4.13 розділу 4 Порядку № 12, часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься до каси страхувальника за основаним місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси через установу банку на транзитний рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника.

Судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 20 відсотків її вартості на суму 1 310,40 грн. на транзитний рахунок органу Фонду Новомосковської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової виплати працездатності не надійшли.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду квитанцію від 24.02.2014 року, відповідно до якої вона внесла до каси ПАТ «Брокбізнесбанк» грошову суму в розмірі 1 310,40 грн. для перерахування на рахунок Новомосковської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової виплати працездатності в ПАТ КБ «Надра».

Судом встановлено, що що ПАТ «Брокбізнесбанк» не перерахувало зазначені грошові кошти на рахунок Новомосковської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової виплати працездатності в ПАТ КБ «Надра».

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Брокбізнесбанк» виникли правовідносини, що регламентують роботу банків та банківські послуги, тому, ОСОБА_2 не позбавлена права на звернення до відповідного банку з вимогами про повернення грошових коштів.

Пунктом 6.4. Порядку № 12 та статтею 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленими похованням» передбачена відповідальність застрахованої особи за незаконне одержання з її вини соціальної послуги.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Правовідносини між сторонами виникли у період чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратам, зумовленими похованням».

Згідно пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень, до завершення заходів, повязаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Враховуючи те, що фактично відповідачем ОСОБА_2 не сплачені грошові кошти в розмірі 20 відсотків вартості путівки на суму 1 310,40 грн. на транзитний рахунок Новомосковської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, , суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності грошові кошти в сумі 1 310,40 грн. (одна тисяча триста десять грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.. 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький