18.08.2015 № 2/642/331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Мажуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення боргу за договором позики, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому позивач просить стягнути 234000 грн. та судові витрати.

Відповідач факт отримання грошей від позивача заперечує, крім того відповідач посилається на те, що станом на момент нотаріального посвідчення договору від знаходився в стані алкогольного спяніння і не памятає щоб він підписував цей договір. Підпис на цьому договорі позики виконаний за «позичальника» відповідач на визнає як виконаний ним особисто (як свій підпис). Крім того, зазначив, що підпис у договорі позики виконаний за «позичальника» візуально не збігається з підписом відповідача, зокрема, з тим який міститься на наданому ним до місцевого Ленінського суду міста Харкова клопотанні від 20 березня 2015 року; - почерк, яким у договорі позики за «позичальника» виконаний напис російською мовою «ОСОБА_3Я.» дуже відрізняється від почерку відповідача.

Наведені вище обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо підписання вказаного вище договору позики відповідачем.

Обставини щодо підписання вказаного договору позики, а саме щодо його підписання відповідачем або іншою особою, мають суттєве значення для справи та підлягають з'ясуванню судом під час її розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, пояснивши, що з'ясування наведених вище обставин потребує спеціальних знань у галузі криміналістичних експертиз, а саме у галузі почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5, 168, 202, 293, 294 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої здійснити в місячний строк з моменту отримання необхідних документів.

На вирішення судової почеркознавчої, експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договорі позики грошових коштів від 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у графі «позичальник», ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконаний рукописний текст російською мовою наступного змісту «ОСОБА_3Я.» від імені ОСОБА_2 у нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договорі позики грошових коштів від 28 листопада 2014 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у графі «позичальник», ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконані рукописні тексти російською мовою наступного Змісту «ОСОБА_7З.» та «ОСОБА_3Я.» у нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договорі позики грошових коштів від 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у графах «позикодавець» і «позичальник» відповідно, однією особою та чи є цією особою ОСОБА_1?

У разі якщо рукописний текст російською мовою наступного змісту «ОСОБА_3Я.» та підпис від імені ОСОБА_2 у нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договорі позики грошових коштів від 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у графі «позичальник», виконані особисто ОСОБА_2, то чи не знаходився останній під час їх виконання у незвичайному стані, зокрема, стані алкогольного сп'яніння?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4.

Провадження у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 234.000,00 гривень зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/11169/14ц.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на ОСОБА_2 роз'яснити йому, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гримайло