overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень) та судові витрати у розмірі 1521,80 грн. ( одна тисяча п'ятсот двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованість за договором позики у розмірі 244000,00 грн. (двісті сорок чотири тисячі гривень) та судові витрати у розмірі 2440,00 грн. (дві тисячі чотириста сорок гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 195/183/15-ц
У Х В А Л А

18.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ «Світлана» про розірвання договору земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ «Світлана» про розірвання договору земельної ділянки.

23.03.2015 року провадження у справі зупинено, оскільки по справі помер відповідач по справі, який був головою ФГ "Світлана" ОСОБА_6

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, та в нотаріальній конторі знаходиться заява про прийняття спадщини, та заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6, в зв*язку з тим, що нотаріуси не обмежені строком видачі свідоцтва про право власності, враховуючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відновити провадження.

Суд, вважає можливим відновити провадження по даній справі, так як відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ «Світлана» про розірвання договору земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду 28.05.2015 року на 11 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 143/571/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності,-

Встановив:

15.04.2015 року на адресу Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.04.2015р. позивачем отримано 28.04.2015р.

Судом встановлено, що станом на 05.05.2015 вимоги ухвали від 16.04.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, а саме, згідно ст. 119 ЦПК не додано Постанову про відмову Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право власності на земельну частку (пай), на яку в заяві посилалась позивач та не надана копія позовної заяви, відповідно до ст. 120 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності - відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками до неї документами повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5588/15-ц
25 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 3400 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
21.08.2015 Справа № 634/871/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даних справах не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 372/2079/15-ц
Провадження 2-885/15
ухвала

Іменем України

15 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 278/4571/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 25 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

20 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» про встановлення нікчемності правочину, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 689/1759/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.08.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 17.08.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 166/1103/15-ц
номер провадження 2/166/292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

21 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 07 вересня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 758/4022/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 5 травня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 05.05.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року 225/1093/15-ц
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа"
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 4649 (чотири тисячі шістсот сорок дев'ять ) грн. 04 коп., індексу інфляції в розмірі 2048 (дві тисячі сорок вісім ) грн. 42 коп., 3% річних у сумі 11 (одинадцять ) грн. 72 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1706/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1804/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „"Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „"Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 9 вересня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, офіс, 32), SMS-повідомлення на номер +66;

-Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр. Московський, 60);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4887/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 265/1476/15-ц
Провадження № 2-сз/265/7/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано, як не подану та повернуто позивачці у зв'язку з не підсудністю даного позову Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

07 травня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги, а також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Пейзажний, будинок № 11, сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, які було внесено квитанцією № 23803401 від 13 березня 2015 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Орджонікідзевський районний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/243/904/2015
Справа № 243/4303/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву ВО «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року до суду від ВО «Словянськтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 16118,25 гривень за оплату наданих послуг теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року за адресою: місто 84100 АДРЕСА_1, а також про стягнення індексу інфляції 5310,16 гривень та трьох відсотків річних 949,46 гривень і відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою ВО «Словянськтепломережа» щодо ОСОБА_1 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВО «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: