У х в а л а

іменем україни

5 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року, позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1315 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,1315 га по АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1.

Виділено ОСОБА_4 автомобіль марки Камаз 53212 державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки УРАЛ-4320 державний номерний знак НОМЕР_3.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши об'єм та вартість майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і щодо якого виник спір, поділив його з урахуванням заявлених позовних вимог, дотримавшись диспозитивності цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко