Справа № 415/963/15-ц
Провадження № 22ц/782/64/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, в наданій суду апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду посилаючись на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні та копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 19.02.2015 року.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником ПАТ КБ «Приватбанк», вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Шуліка Аліни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Шуліка Аліни Володимирівни строку апеляційного оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Шуліка Аліни Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: