АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2510/13-ц 22-ц/774/156/К/15
Справа 215/2510/13-ц Головуючий в І інстанції
Категорія 43 (1) Демиденко Ю.Ю.
№22-ц/774/156/к/15 Доповідач - Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н. О.,

суддів: - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

при секретарі: - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5" на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14 " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 14 " м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, зазначивши, що з лютого 2009 року по 01.12. 2012 року відповідач не сплачував послуги , в результат чого утворилась заборгованість у розмірі 2336 грн. 58 коп., які позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2013 року задоволено позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, та стягнута на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 2336 грн. 58 коп., судовий збір 122 грн. 10 коп. та на користь держави судовий збір 107 грн. 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи; судом не взято до уваги, що згідно договору купівля-продажу, укладеного 16.07.2011 року, власником квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_7, в якій зареєстровано відповідача. Згідно умов договору, покупець не взяв на себе зобов'язання погасити борги за комунальні послуги, які виникли до укладення договору, тому просить змінити рішення суду та стягнути заборгованість, яка утворилась з часу укладання договору купівлі продажу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, у зв'язку з несплатою послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання створилась заборгованість у розмірі 2336.58 грн. лютого 2009 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом встановлено всі обставини, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2011 року, посвідченого Другою криворізькою державною нотаріальною. конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2701 ОСОБА_7 придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Попереднім власником була ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у вказаній квартирі з вересня 2011 року, як син власника помешкання. Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, в період з лютого 2009 року по 01.12. 2012 року включно, на квартиру нарахована заборгованість за комунальними послугами в розмірі 2336.58 грн. (а.с.6-9).

Станом на 01.08.2011 року створився борг у розмірі 2261.43 грн., оскільки борг за комунальні послуги виник до переходу права власності на квартиру теперішньому власникові, зазначена заборгованість виникла не з вини теперішнього власника квартири, а зобов'язань погасити борг попередніх власників квартири ОСОБА_7 на себе не брала, то відсутні підстави для стягнення зазначеної вище заборгованості з нового власника, або із зареєстрованого у квартирі члена її сім'ї, адже вони не мають обов'язку її відшкодовувати

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено ст. 162 Житлового Кодексу, саме наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

За період з серпня 2011 року до грудня 2012 року включно, нараховані комунальні платежі до сплати в розмірі 825,17 грн. та сплачено у розмірі 717,72 грн. Заборгованість за платежами складає 107,45 грн.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що рішення суду підлягає змінити в частині розміру заборгованості та судового збору, шляхом зменшення розміру заборгованості стягнутої на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14 " з ОСОБА_5 у розмірі 2336 грн. 58 коп. до 107 грн.45 коп., та розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача в сумі 122 грн. 10 коп. та на користь держави в сумі 107 грн. 30 коп. зменшенню до 121 грн.80 коп. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14 ".

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.п.2,3 ч.1 ст. 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5" задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2013 року змінити в частині розміру заборгованості та судового збору, зменшивши розмір заборгованості, стягнутої на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14" з ОСОБА_5 у розмірі 2336 грн. 58 коп. до 107 грн.45 коп., та розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача в сумі 122 грн. 10 коп. та на користь держави в сумі 107 грн. 30 коп. зменшити до 121 грн.80 коп. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14 ".

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: