Ухвала

іменем україни

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про ухвалення додаткового рішення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву банку про ухвалення додаткового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», яке діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яке діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана