overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1276/2015 Справа № 641/3384/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач проти прийняття зустрічного позову заперечує.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, вони виникли з сімейних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/193/289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 травня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 червня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 09 червня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3748/15-ц
Провадження № 6/209/323/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська була винесена ухвала по справі № 209/3748/15-ц, якою було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали даної справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 10 серпня 2015 року припущено помилку, а саме допущена описка в даті ухвали, якою було задоволення подання заступника начальника Дніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України заявника, так замість 15 вересня 2014 року зазначена дата 11 вересня 2014 року. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду №209/3748/15-ц від 10 серпня 2015 року зазначена невірна дата ухвали про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України є необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду №209/3748/15-ц від 10 серпня 2015 про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вказавши дату ухвали, якою було задоволення подання заступника начальника Дніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України як 15 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1721/2015 і надати справі № 225/4253/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 517/770/15-ц
Провадження № 2-о/517/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзівського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» місце проживання дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування є місцезнаходження закладу для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, жиле приміщення дитячого будинку сімейного типу, прийомної сім'ї, опікунів або піклувальників, житло, в якому дитина проживає, інше житло.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту про факт передачі дитини від 18.07.2015 року дитину, на підставі рішення органу опіки і піклування служби у справах дітей Фрунзівської районної державної адміністрації від 17.07.2015 року № 174 передано заявниці ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Оскільки дитина проживає в АДРЕСА_2, тому справа Фрунзівському районному суду Одеської області не підсудна.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до квитанції № N0B7J35262 від 11 серпня 2015 року заявниця при зверненні до суду через АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатила судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, ст. 251 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок відповідно до квитанції № N0B7J35262 від 11 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/5649/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

25.06.15р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 345/3312/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.09.2015 року о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А№ 127/9746/15-ц

13 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шах про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 Шах про розірвання шлюбу, який містить недоліки, а саме:

- з отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 Шах зареєстрованим у Вінницькій області не значиться. Для вирішення питання про відкриття провадження слід надати письмовий доказ про те, що АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві, є останнім відомим місцем проживання відповідача (довідка ЖЕК, квартального комітету).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шах про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 587/1148/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/2193/15ц
Номер провадження 2/522/4422/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:10» на 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.02.2015
Справа №538/972/15-ц
Провадження по справі №2/538/343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про забезпечення доказів, прохаючи витребувати від Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Червонозавсдське відділення. 37240, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 31) :

- належним чином завірену довідку (виписку) про рух коштів на банківському рахунку який відповідає платіжній картці за № 5168-7572-4922-5931 ОСОБА_3 (з 01.03.2013р. по 01.05.2014р.) та копії квитанцій про надходження (проплату) наступних сум:

-березень 2013р. - 1220 грн.;

-квітень 2013р. - 2000 грн.;

-червень 2013р. - 2000 грн.;

-серпень 2013р. - 1000 грн.;

-вересень 2013р. - 3000 грн.;

-грудень 2013р. - 1000 грн.;

-грудень 2013 р. -2500 грн.;

-лютий 2014р. - 2500 грн.;

-березень 2014р. - 2500 грн.;

-квітень 2014р. - 7000 грн ;

-квітень 2014р. - 500 грн.

-

У відповідності ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно задоволити заяву.

Керуючись ст.ст.133-135, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Червонозавсдське відділення. 37240, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 31) : - належним чином завірену довідку (виписку) про рух коштів по банківському рахунку який відповідає платіжній картці за № 5168-7572-4922-5931 ОСОБА_3 (з 01.03.2013р. по 01.05.2014р.) та копії квитанцій про надходження (проплату) наступних сум:

-березень 2013р. - 1220 грн.;

-квітень 2013р. - 2000 грн.;

-червень 2013р. - 2000 грн.;

-серпень 2013р. - 1000 грн.;

-вересень 2013р. - 3000 грн.;

-грудень 2013р. - 1000 грн.;

-грудень 2013 р. -2500 грн.;

-лютий 2014р. - 2500 грн.;

-березень 2014р. - 2500 грн.;

-квітень 2014р. - 7000 грн ;

-квітень 2014р. - 500 грн.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень
Справа № 635/3799/15-ц
Провадження № 2/635/1963/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 367/4673/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1949/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.08.2015 року на 14:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3