Справа № 715/2999/13-ц
Провадження № 2-р/715/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні договору довічного утримання 18 вересня 2006 року на майно зазначене в договорі, що знаходиться по вул.. Незалежності № 134 в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області, нотаріусом було накладено заборону. На даний час договір розірвано, однак, зареєструвати своє право власності на це майно вона не має можливості, оскільки, залишилася заборона, яка накладалася на це майно, коли воно перебувало у володінні ОСОБА_2, а тому просить суд розяснити, хто повинен зняти заборону з належного їй майна.

Заявник та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.221 неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду від 03 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено, розірвано договір довічного утримання, укладений 18 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 5245, скасовано реєстрацію права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.. Незалежності № 134 в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області зареєстрованого за ОСОБА_2 за № 2076151 та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглядаючи справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання судом було винесено рішення в межах позовних вимог заявлених позивачем. Вимог про зняття заборони відчуження із спірного майно позивачем не заявлялося. Самостійно вирішувати такі питання суд не має права.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник просить розяснити обставини, які не були предметом содового розгляду, суд вважає, що у задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: