Справа № 541/3067/14-ц
Провадження №2/541/82/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю В ,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору б/н від 01.06.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 12292,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 5755,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4287,96 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредиту - 1186,76 грн., а також штрафи відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 561,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 243,60 грн.

На неодноразові виклики суду сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача Ребрик С.М., що діє на підставі довіреності (а.с. 38) у судове засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 46, 52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 44,45, 50,51).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до заяви відповідача від 1 червня 2010 року (а.с. 8) він згоден, що вказана заява разом Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 8-33). Отже між позивачем та відповідачем 1 червня 2010 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернута кредит та сплатити процента. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 5-7). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення зобов'язань позичальником передбачена сплата штрафу в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 12292,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 5755,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4287,96 грн., заборгованості з комісії за користуванням кредитом - 1186,76 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 561,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 12292,25 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зубівка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 12292,25 грн. (дванадцять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 25 копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2010 року та 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко