Справа № 695/2544/14-ц
Провадження №2/712/73/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку, вказуючи на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року їй належить на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_3. Для придбання даного будинку вона уклала іпотечний договір №122-08/001 від 26.08.2008 р. У травні 2010 року позивач дозволила ОСОБА_3 періодично проживати в даному будинку. В зв?язку з тим, що на даний час позивач не сплатила кредит, вона має намір здавати будинок в оренду, а тому попросила відповідача покинути будинок, на що отримала відмову.

Просить виселити відповідача з будинку без надання йому іншого житлового приміщення.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, вказуючи, що він знайомий з ОСОБА_2 з 2003 року. Тривалий час вони підтримували дружні стосунки, а в подальшому близькі стосунки. З березня 2008 року стали разом проживати в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

20.08.2008 року в інтересах їхньої сім?ї були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,13 га та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3. В зв?язку з тим, що будинок не був придатний для проживання, ОСОБА_3 домовлявся з будівельниками та іншими спеціалістами, які виконали необхідні будівельні та ремонтні роботи. Новосілля в даному будинку зустрічали в новорічні свята 2009 р. з друзями та родичами.

Під час перебування у цивільному шлюбі вони також придбали на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2008 року нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4; нежитлове приміщення в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року; нежитлове приміщення в АДРЕСА_6; в травні 2013 року був придбаний автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору. Всі договори купівлі-продажу були оформлені на ім?я ОСОБА_2, хоча все майно придбано за спільні кошти, так як були досить міцні, тривалі та довірительні стосунки між сторонами. Також під час спільного проживання були придбані меблі, побутова техніка, телевізори, предмети необхідні для проживання, що може свідчити про усталені відносини як подружжя. Факт сумісного проживання також можуть підтвердити свідки.

12.05.2010 року для закріплення та зміцнення їхніх сімейних відносин вони провели обряд вінчання.

Просить встановити факт проживання однією сім?єю з ОСОБА_2, визнати об?ктом права спільної сумісної власності набуте майно жилий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_3. по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 площею 0,13 га. по договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року, нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4; нежитлове приміщення в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року; нежитлове приміщення в АДРЕСА_6; в травні 2013 року був придбаний автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору та визнати за ним право власності на ? частину даного майна.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги по первісному позову підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити, по зустрічному позову позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити. ОСОБА_2 пояснила, що в період з березня 2008 р. проживала в АДРЕСА_7 разом із сином та колишнім чоловіком ОСОБА_5, з яким вони вели спільне господарство та бізнес. ОСОБА_3 з 31.08.1985 р. і по сьогодні перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 Договори купівлі-продажу від 20.08.2008 року на придбання житлового будинку та земельної ділянки були складені на ім?я ОСОБА_2, дане майно куплене на кошти ОСОБА_2 Ремонт зроблений на кошти, які позивач отримала по іпотечному договору від 26.08.2008 року. Кошти по іпотечному зобов?язанню ОСОБА_2 виплачує і на сьогоднішній день. Нежитлові приміщення в м. Золотоноша були придбані на кошти, які вона позичила у ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги по первісному позову не визнали в повному обсязі та просили відмовити у їх задоволенні. Позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_3 збільшив та просив визнати спільним майном та визнати право власності на ? частину ще і житлового будинку розташованого в АДРЕСА_8.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України «сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки». Виходячи із ст. 3 СК України, ознаками фактичної сім'ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою, є: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знайомі з 2003 року. Тривалий час сторони підтримували дружні стосунки. На час знайомства проживали в м. Золотоноша.

Як зазначив позивач по зустрічному позову ОСОБА_3, разом вони стали проживати з березня 2008 року як одна сім»я та вести спільне господарство. Приблизно з травня 2008 року стали проживали спочатку в АДРЕСА_1. Квартира належала ОСОБА_2

В зв»язку з тим, що сторони мали постійне місце роботи в м. Золотоноша, тому з метою усунення незручностей, ними було прийнято рішення придбати для проживання в м. Золотоноша домоволодіння.

20.08.2008 року були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,13 га та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

В зв»язку з тим, що придбаний будинок був непридатний для проживання, не були зроблені внутрішні роботи, не підведені комунікації, сторони розпочали ремонтні роботи. По завершенню робіт новосілля в даному будинку сторони зустрічали в новорічні свята 2009 р. з друзями та родичами.

Не заперечуючи відповідачкою ОСОБА_2 по зустрічному позову факту знайомства її з ОСОБА_3 та підтримання дружніх стосунків, відповідач заперечує факт спільного проживання як чоловіка та дружини.

Проте, даний факт в судовому засіданні підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_3 він будував будинок починаючи ще з 90-х років. Були зроблені стіни, дах, перекрито панелями. Ніяких інших комунікацій не було. Він здав будинок в експлуатацію для того щоб його продати. До нього приїхала ОСОБА_2 зі своєю сестрою і сказала, що хоче купити будинок разом з ОСОБА_3, так як з ним проживає. Це було влітку 2008 року. Він назвав ціну 75 тисяч євро. ОСОБА_2 йому відповіла, що порадиться з ОСОБА_3 Через деякий час приїхав ОСОБА_3 з ОСОБА_2 Домовились за 60 тисяч євро. 20.08.2008 року він під»їхав до банку і ОСОБА_3 передав йому кошти в машині. Вони пішли до нотаріуса і оформили договори купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 з 90-х років. В 2008 році вона дізналась, що ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_2, також дізналась, що вони купили будинок в АДРЕСА_3. Вона разом з чоловіком робили у них східці на другий поверх та камін. Розраховувався з ними ОСОБА_3 За східці вони коштів не брали, так як подарували це їм як на новосілля.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 давно. Десь в 2007-2008 роках він став проживати з ОСОБА_2 Знає що ними був куплений будинок в с. Нова Дмитрівка. Зробили ремонт. Вони були з дружиною на новосіллі яке відмічали в новорічні свята з 2008 року на 2009 рік. Жили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як одна сім»я дуже дружньо. Вони показували їм будинок, показували кімнати. Неодноразово були у них на дні народження і на свята. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово приходили до них на свята. Говорили що будинок купили разом, потім оформили кредит на ОСОБА_2. Пізніше ОСОБА_3 приходив з ОСОБА_2 просити благословіння у них на вінчання.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 давно. Знає, що той купив з ОСОБА_2 будинок в с.Нова Дмитрівка десь влітку 2008 року та почали робити ремонт. Новий 2009 рік він зустрічав у них, так як вони відмічали і новосілля. На новосіллі була мати ОСОБА_2 і говорила, що дуже щаслива що у ОСОБА_2 такий чоловік.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є її сусідами в с. Нова Дмитрівка. Будинок будував ОСОБА_7, а потім продав його десь вкінці серпня 2008 року. Почали робити ремонт, жили дружньо, однією сім»єю. На свято Різдва в 2009 році запросили їх в гості. ОСОБА_2 показувала спальню їх, дитячі, говорила що це кімната для сина ОСОБА_3, ОСОБА_15. Вранці вони вдвох обливались холодною водою. Коли їздили віддихати за кордон, або пити десь воду, вона доглядала за їх собакою і котом, залишали їй гроші на покупку корму.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що коли ОСОБА_3 купив будинок в с. Нова Дмитрівка, він . позичав у нього гроші. Їздили разом вибирати плитку. Він сам особисто робив обліцовку будинку у ОСОБА_3 і той розрахувався з ним, заплатив 50 000 гривень.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_3 давно. В 2008 році він почав будуватись в с.Нова Дмитрівка разом з ОСОБА_2 Разом їздили з ними в Арабські Емірати, Єгипет. Була ідеальна пара. Він запрошував їх на весілля свого сина.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_2 він знає з 2004 року. Вкінці 2008 року він був в будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обідав у них на кухні, тоді ще йшов ремонт. Особисто він продавав їм машину «Фольксваген Гольф» у м. Києві десь в 2009-2010 роках.

Свідок ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснили, що неодноразово були в будинку сторін, садили дерева, город. Знають, що вони повінчані. Була одна, дружна сім»я.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працював архітектором та надавав технічні рішення по благоустрою будинку який купили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Знає як хорошу сім»ю, приїздив до них в гості, посівать приходив. ОСОБА_2 зустрічала з ОСОБА_3 До нього приходили в гості разом як одна сім»я.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він робив обліцовку у будинку. Їх годували завжди. Розраховувався і ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з ними. Вони сауну робили, обшивали магазин вагонкою. Про роботу домовлявся з ними ОСОБА_3 Знає що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жили як одна сім»я, купили будинок, автомобіль на який він позичав кошти в сумі 7500 доларів США. Віддали йому кошти десь через півтора року. Бачив їх разом на городі,разом працювали. Був на святкуванні дня народження ОСОБА_3 в ресторані. Підготовкою дня народження займалась ОСОБА_2, вела вечір, вітала ОСОБА_3 як чоловіка. Товар допомагав розвантажувати, його просив ОСОБА_3 Матеріали будівничі брали в магазині та писали на ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що весною 2008 року вона зустрілась з ОСОБА_3 і його дружиною ОСОБА_2. Поїхали до них додому в м. Черкаси на квартиру. На новий 2009 рік вона зі своїми кумами поїхала в с. Нова Дмитрівка до ОСОБА_3 ОСОБА_2 показувала їм будинок, була захоплена своїм чоловіком ОСОБА_3, показувала кімнати. Зустрічали їх вони як одна сім»я та пригощали.

Аналогічні покази в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_23, ОСОБА_24, яка зазначила, що вперше вона зустрілась з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Свалява десь в 2007-2008 рік.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що сторони знає десь з 2009 року. Познайомились в .м.Моршин на відпочинку. Потім їздили відпочивати разом на його автомобілі. Забирали вони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в с.Нова Дмитрівка Золотоніського району, туди ж і назад завозили. Це була доволі щаслива сім»я. Розповідали їм що спочатку жили в м. Черкаси, а потім купили недобудований будинок. Показували їм будинок уже після ремонту. Називала ОСОБА_2 ОСОБА_3 «мій ОСОБА_3».

Судом встановлено, що 12 травня 2010 року у Храмі Святої Троїці у с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області відбувся обряд вінчання між сторонами що підтверджується копією свідоцтва про вінчання, та показами свідка ОСОБА_26 який пояснив, що він є священником. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були у нього в церкві. Ініціатором вінчання була ОСОБА_2. Він їх повінчав, а також освячував їх дім в с. Нова Дмитрівка.

Досліджуючи матеріали справи, судом також встановлено, що ОСОБА_2 в листопаді 2011 року зверталась до працівників міліції стосовно пошкодження забору та зазначала своє прізвище як ОСОБА_2

Судом був допитаний свідок ОСОБА_28, нотаріус який оформляв договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Зазначив, що з ним домовлявся ОСОБА_3 стосовно документів які необхідно для оформлення договорів. Сказав, що приїде його дружина ОСОБА_2 на консультацію. Коли вона прийшла, він їй роз»яснив які документи необхідно для оформлення договору купівлі-продажу. При оформленні договору в кабінеті була присутня ОСОБА_2, ОСОБА_3 та продавець. Договір оформлявся на ОСОБА_2 Ним особисто було запропоновано ОСОБА_3 оформити договора на двох. При цьому сторони зазначили, що вони будуть робити переобладнання в будинку, а за цей час оформлять шлюбні стосунки. Також зазначив, що при укладанні будь-яких угод, сторонніх осіб в кабінеті бути не може.

Таким чином. судом безспірно встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існували сталі сімейні стосунки, вони були пов»язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов»язки.

Даний факт об»єктивно підтверджується переконливими доказами, а саме: фотокартками із сімейного архіву, вітальними листівками з днем народження та показами вищеперерахованих свідків.

Надані позивачем по зустрічному позову ОСОБА_3 фотокартки, на яких зазначено святкування нового 2009 року та входин, суд розцінює саме як доказ їх спільного проживання. Відповідач ОСОБА_2 даний факт не спростувала.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 погрожував свідкам для дачі показів, суд оцінює критично, Дані свідки попереджені про кримінальну відповідальність та приведені судом до присяги.

Судом також встановлено, що під час перебування у цивільному шлюбі сторони також придбали на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2008 року нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4; нежитлове приміщення в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року; нежитлове приміщення в АДРЕСА_6; в травні 2013 року був придбаний автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 знайомий з 2005 року. В 2007 році йому стало відомо, що ОСОБА_3 не проживає з ОСОБА_6. В 2008 році він зустрівся з ОСОБА_3 який попросив привезти йому газову плиту., стіральну машину, газову колонку на квартиру в м. Черкаси. Потім він в 2008 році перевозив ці речі до будинку в с. Нова Дмитрівка. Пізніше він розпродував зі свого магазину обладнання та запропонував купити його ОСОБА_3 для магазину «Фаворит». Дивились це обладнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом та купили його.

Покази свідків, заявлені ОСОБА_2,а саме : ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36ОСОБА_37 ОСОБА_38 також не спростовують факт спільного проживання сторін. Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що знала про те, що сторони проживали разом, але ОСОБА_2 не говорила про те, що це її чоловік. Також ОСОБА_3 був на похоронах матері ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_38 зазначила, що перший раз побачила ОСОБА_3 в будинку, як заїхала до них. Там знаходилась міліція. Знає також, що ОСОБА_2 взяла кредит на будинок та виплачує його.

Тобто дані свідки не спростовують, а навпаки дають підстави вважати про їх сприйняття ОСОБА_3, як чоловіка ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_39., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_40, ОСОБА_35, ОСОБА_41 , ОСОБА_37 підтвердили факт знайомства з ОСОБА_2 та її сином.

Свідок ОСОБА_39 зазначив, що йому десь 1,5 року скаржиться ОСОБА_2 про те, що у неї часті перевірки як приватного підприємця.. Вкінці весни 2014 року вона зателефонувала йому та повідомила про те, що поміняні замки в будинку. Він приїхав, була міліція. Знає також що ОСОБА_2 купила в 2008 році будинок взявши кредит та виплачує його.

Свідок ОСОБА_35, зазначила що спілкується з ОСОБА_2, так як та ходить в храм часто. Вона їй розповідала про ОСОБА_3 та зверталась до її чоловіка священника про розірвання церковного шлюбу. Разом стали відпочивати з дітьми десь з 2013 року. Перший раз в будинку була весною 2014 року.

Згідно довідки Новводмитрівської сільської ради Золотоніського району зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2. В даному домоволодінні на даний час ніхто не зареєстрований, але згідно пояснень сусіда ОСОБА_42 та депутата ОСОБА_43 в даному будинку проживають з 2008 року по 2013 рік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 За час проживання проводили ремонт будинку та вели домашнє господарство.

Посилання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про те, що в деклараціях про майновий стан ОСОБА_3 адресу ОСОБА_3 зазначав АДРЕСА_10, судом взято бути не може. Відповідно до рекомендацій щодо оформлення декларацій про доходи,в деклараціях рекомендовано зазначати 2 адреси, тобто це носить рекомендаційний характер, а не обов»язковий..

Згідно листа Державної судової адміністрації України в Черкаській області, розрахунок за монтаж охоронної сигналізації за адресою АДРЕСА_3 була здійснена 16.10.2008 року згідно чинного законодавства. ОСОБА_3 пояснив, що йому як голові суду була встановлена охоронна сигналізація за даною адресою.

Таким чином суд приходить до висновку, що сімейні відносини у сторін розпочались з середини травня 2008 року, що підтверджено як поясненнями самого позивача ОСОБА_3, так і свідками, та продовжувались до січня 2014 року, тобто до моменту звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів зі скаргами на дії ОСОБА_3 Дані документи були досліджені в судовому засіданні.

Посилання позивачки ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 в даний період перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом досліджено копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2007 року яким шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Аналізуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті їх повного та всебічного розгляду, суд вважає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися усталені відносини, які притаманні подружжю з травня 2008 року., а не з березня 2008 року, як зазначає ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачем по зустрічному позову доведений факт його спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 з травня 2008 року по січень 2014 р. і в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 дані доводи не спростовані.

У відповідності до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Підлягають до задоволення і вимоги ОСОБА_3 щодо визнання за ним права власності на ? частини майна, яке було придбане в період шлюбу з наступних підстав.

Як зазначалося вище, в ході розгляду справи доведений факт, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існували усталені відносини, які притаманні подружжю, у них були спільні права та обов»язки.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності .

Статтею 61 СК України передбачено, що якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то майно одержане за цим договором є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя

Надані позивачкою ОСОБА_2 квитанції та накладні на придбання будівельних матеріалів та іншого майна, що підтверджує нібито факт її особистої власності, суд розцінює саме як доказ проведення будівельних робіт в даному будинку. Відповідач ОСОБА_3 не заперечував того факту, що будівельні матеріали дійсно виписувались на ім.»я ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.3ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає. що вимоги позивача ОСОБА_3 по зустрічному позову підлягають до часткового задоволення. Суд вважає встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з травня 2008 року по січень 2014 року та визнати об?єктом права спільної сумісної власності на : житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_3; земельну ділянку в АДРЕСА_3 загальною площею 0,13 га ; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_4; нежитлове приміщення в АДРЕСА_5; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_6; та автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, , який був придбаний в період їх спільного проживання як чоловіка та дружини.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання за ОСОБА_3 право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_3; на ? частини земельної ділянки в АДРЕСА_3 загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_4; на ? частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_5; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_6; на ? частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску.

Що стосується вимог позивача в частині визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_8, то дані вимоги не підлягають до задоволення. Як зазначалось вище, факт спільного проживання суд вважає з травня 2008 року. Будинок на АДРЕСА_8 придбаний в березні 2008 року.

Підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині визнання за ОСОБА_3 право на житло в будинку АДРЕСА_3. Постільки суд прийшов до висновку, що даний будинок є спільною сумісною власністю сторін, тому у ОСОБА_3 і виникає право на проживання в ньому.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення в зв»язку з вищевикладеними обставинами.

Суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 10,11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 156, 169 ЖК України, ст.. 60, 61, 69, 70, 71, 74 Сімейного Кодексу України, ст.. 379, 383, 386, 392 ЦК України, Постанови Пленуму ППВС №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло задоволити частково.

Встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з травня 2008 року по січень 2014 року.

Визнати об?єктом права спільної сумісної власності на : житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_3; земельну ділянку в АДРЕСА_3 загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_4; нежитлове приміщення в АДРЕСА_5; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_6; автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_3; на ? частини земельної ділянки в АДРЕСА_3 загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_4; на ? частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_5; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_6; на ? частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнати за ОСОБА_3 право на житло в будинку АДРЕСА_3.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :