Справа № 127/4266/15-ц
Провадження № 2-с/127/23/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

заявника (боржника) ОСОБА_1,

представників стягувача Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1»: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» боргу за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» боргу за спожиті комунальні послуги, мотивуючи її тим, що копію судового наказу вона отримала 22.04.2015 р. Після укладення договору зі стягувачем про надання послуг від 01.09.2014 р. Вінницьким ННВО «Комплекс-1» здійснювалися заходи щодо надання послуг, проте якість та обґрунтованість цих послуг викликали суттєві зауваження, про що виконавець інформувався. З грудня 2014 р. будь- які комунальні послуги боржнику стягувачем взагалі не надавались. Стягувач не здійснював вивіз побутових відходів (експлуатація її приміщення таких відходів не утворює), не надавались послуги з водопостачання і водовідведення (її приміщення не приєднано до мереж водопостачання і водовідведення), не надавались послуги охорони. Доказів про надання послуг суду не надано, а надано лише рахунки їх вартості. (а.с. 30-31)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Представники стягувача Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечують щодо задоволення заяви, оскільки вважають, що судовий наказ видано законно на підставі доказів, в тому числі на підставі договору, укладеного між сторонами, про надання комунальних послуг.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» боргу за спожиті комунальні послуги в сум 854,23 грн., інфляційних 100,66 грн., 3% річних 06,36 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с. 21)

Боржник ОСОБА_1, не погоджуючись з наявністю боргу, подала заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи наявність спору про право між сторонами, заявляючи, що послуги стягувачем не надавались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існує спір про право, а тому заяву слід задоволити, скасувати судовий наказ, виданий 20.03.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» боргу за спожиті комунальні послуги, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.03.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького навчально-науково-виробничого обєднання «Комплекс-1» боргу за спожиті комунальні послуги в сум 854,23 грн., інфляційних 100,66 грн., 3% річних 06,36 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин