РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

встановив:

Позивач 16.10.2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04м/2011 від 12.04.2011 року в розмірі 293820,39 грн. звернути стягнення на жилий будинок загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 81,60 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1490 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 та інших осіб, що зареєстровані чи проживають за вказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2011 року між ОСОБА_1 та «ПриватБанк» укладений кредитний договір № 04м/2011, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 283345,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2016 року. Станом на 24.09.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 293820,39 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 12.04.2011 року укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Представниками банку на адресу відповідачів направлені письмові вимоги про добровільне звільнення даного житлового будинку в тридцятиденний строк. Дану вимогу відповідачі отримали, однак в добровільному порядку звільнити приміщення відмовляються. З метою захисту майнових прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача 27.11.2014 уточнив позовні вимоги і просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей , ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила лише надати їй час підшукати інше житло.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей Черкаської РДА проти задоволення позову не заперечувала..

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено.

12.04.2011 року між ОСОБА_1 та «ПриватБанк» укладений кредитний договір № 04м/2011, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 283345,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2016 року. Станом на 24.09.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 293820,39 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 12.04.2011 року укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

12.08.2014 року представниками банку на адресу відповідача - власника предмету іпотеки - ОСОБА_1 - направлена письмова вимога про добровільне погашення наявної заборгованості, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також пропозиція добровільно звільнити предмет іпотеки, яку позивачі отримали 23.08.2014 року, що стверджується копіями поштових повідомлень.

Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ця норма дублюється і у укладеному між сторонами договору іпотеки, де зазначено, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Аналізуючи розрахунок заборгованості, копії письмових вимог про наявність простроченої заборгованості, які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про борг про кредиту, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відтак, встановлені правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

На час розгляду справи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, переданому в іпотеку у 2011 році, зареєстровані ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, як було встановлено в судовому засіданні і визнано сторонами по справі, дані неповнолітні особи були зареєстровані після укладення договору іпотеки

Оскільки банк письмової згоди на реєстрацію відповідачів в предметі іпотеки не надавав, що прямо визначено у п.20.12 кредитного договору, тому вимоги банку про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою предмета іпотеки є такими, що підлягають задоволенню.

Ст.109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Оскільки відповідачі отримали вимогу банку про виселення і після 30 днів не виселились в добровільному порядку та не надали доказів, що вони є наймачами та членами їх сімей, вони зобов'язані звільнити спірний будинок .

Також суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 109 ЖК України, ст. 33, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 04м/2011 від 12.04.2011року в сумі 293820,39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 81,60 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1490 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 3348 грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Є. П. Тептюк