overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9734/15-ц
Провадження № 2-о/263/153/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28.02.1998 року, з метою подальшого призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, з метою подальшого всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя відомості про те, який вид пенсії отримує на теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 250-144, на який вид пенсії вона може претендувати у подальшому та при яких умовах.

Керуючись ст. 122, 137, 156, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя надати суду відомості про те, який вид пенсії отримує на теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 250-144, на який вид пенсії вона може претендувати у подальшому та при яких умовах.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 243/4520/15-ц
Номер провадження 2/243/2520/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
№ 207/1472/15-ц
№ 2-н/207/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_1 я кий діє в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

у с т а н о в и в :

ТзОВ «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_1 я кий діє в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано жодних додатків, хоча про них зазначено в позові, про що складено відповідний акт №266 від 21.08.2015 року .

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «Відшкодування» в особі директора ОСОБА_1 я кий діє в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки, а саме: додати додані до позову документи, зазначенй в додатку, відповідно до кількості осіб у справі, протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, та про просив витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер в жовтні 2014 року та спадкову справу щодо майна померлого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з відділу ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2, який помер в жовтні 2014 року, та з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа відносно майна померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна ОСОБА_2, померлого в жовтні 2014 року, та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2, який помер в жовтні 2014 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу ДРАЦС у м. Одесі Реєстраційної служби ОМУЮ, Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 361/7260/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/1606/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 24.04.2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Семенов І.В. 27 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

22 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року де зазначав, що судом невірно вказано дату винесення ухвали, а саме вказано «20 березня 2014 року» замість «20 березня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року в описовій частині невірно зазначено дату постановлення (абз. 5), а саме: вказано «20 березня 2014 року» замість «20 березня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року.

В абзаці 5 замість словосполучення: «від 20 березня 2014 року» зазначити: «від 20 березня 2015 року».

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 461/5496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачам та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 05.06.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 215/1887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.06.2015 року о 09.15 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 626/282/15-ц
Провадження № 2/626/194/2015
(вступна та резолютивна частини рішення)
13.05.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів з банківської установи, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.05.2015 року о 15:00 год.
Суддя:
Справа № 601/1830/15-ц
Провадження № 2/601/676/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29.08.2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 645/6620/15-ц
Провадження № 2/645/2175/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за надані послуги не сплачують.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачам пропонується у строк до 01.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/5100/15-ц
номер провадження 2-н/489/1526/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 487/2034/15-ц
Провадження № 2/487/1348/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис 277, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1546/15-ц
Провадження № 2/210/1199/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву Житлово- будівельного кооперативу « Авангард» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки :

не вказано , яким законом передбачено стягнення 3 % річних за несплачені комунальні послуги ;

не вказано , яким законом передбачено стягнення інфляції за сплачені комунальні платежі ;

не вказано , яким законом передбачено стягнення неустойки за сплачені комунальні платежі;

не вказано , яким законом передбачено стягнення пені за сплачені комунальні платежі ;

відсутній розрахунок заборгованості за комунальні послуги , інфляції , 3 % річних, неустойки , пені ;

відсутній розрахунок заборгованості станом на 01.07.2014 року ;

в позовній заяві не вказано , чому про стягнення заборгованості станом на 01.07.2014 року позивач не звернувся у встановлений законом строк .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово- будівельного кооперативу « Авангард» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 травня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 676/5318/15-ц
Номер провадження 2-н/676/380/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя