Справа № 635/8190/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

06 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_7, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: