Справа № 185/4954/15-ц
Провадження № 2/185/2803/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "МИР-173", третя особа Територіальна громада в особі Донецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Позивачем суду надана заява про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду та оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на 6-му поверсі цього будинку. Протягом багатьох років в квартирі відбувалося залиття стіни та стелі в одній із кімнат через тріщини в міжпанельних швах над вікном та в куту кімнати. Позивач неодноразово зверталася до голови ЖБК «МИР-173» з проханням здійснити ремонтні роботи міжпанельних швів. Але, не зважаючи на її звернення, голова ЖБК довгий час не приймав жодних дій щодо проведення необхідних ремонтних робіт Бездіяльність голови ЖБК „МИР-173" призвела до знищення шпалер, штукатурки та лінолеуму в квартири.
Позивачем самостійно, за власні кошти проводився ремонт міжпанельних швів в будинку. Так згідно договору від 24 липня 2012 року №1 на суму 2986,00 грн. та договору №01/04 від 04 квітня 2014 року на суму 1100,00 грн. між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було виконано ремонт міжпанельних швів на 7, 8, 9 та 10 поверхах, що вище квартири позивача. Після цього затікання швів припинено.
Крім цього, позивачем, на розрахунковий рахунок комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа" в період з 29 травня 2012 року по 27 грудня 2013 року було перераховано кошти у сумі 7896,70 грн. за теплопостачання та гаряче водопостачання.
17 червня 2013 року позивач офіційно звернулася до голови ЖБК „МИР-173" щодо проведення взаємозаліку за комунальні послуги коштами, сплаченими позивачем особисто за ремонт міжпанельних швів на 7, 8, 9 та 10 поверхах будинку та коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок ККП „Донецькміськтепломережа" за гаряче водопостачання та теплопостачання. У своїй відповіді листом від 07.02.2014 №10 Голова кооперативу відмовила в задоволенні вимог позивача.
У травні 2014 року позивач знову звернулася до голови ЖБК „МИР-173" про проведення взаємозаліку по сплаті коштів за ремонт міжпанельних швів з наданням 29.10.2014 року, їй було відмовлено у проведенні взаємозарахунку за проведений ремонт міжпанельних швів та сплати за комунальні послуги в ККП „Донецькміськтепломережа".
Внаслідок постійного залиття квартири через міжпанельні шви, в кімнатах було пошкоджено шпалери, лінолеум, в квартирі відчувалась сирість, взимку обмерзали стіни. Неякісно виконані ремонтні роботи спричинили наслідки, що є небезпечними для життя і здоров'я людей, в квартирі стало небезпечно проживати. Все це постійно наносило шкоду майну, завдавало позивачу певних незручностей та порушувало уклад життя, що в свою чергу спричиняло моральну шкоду. Позивач постійно нервувала, відповідно страждала морально, оскільки не могла запросити до себе в дім гостей, ніяких сторонніх осіб.
Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач понесла судові витрати у зв'язку зі зверненням до суду. Так, за проїзд для участі у засіданні суду автотранспортом по маршруту м. Донецьк - м. Артемівськ - м. Краматорськ - м. Павлоград - м. Павлоград - м. Краматорськ - м. Артемівськ - м. Донецьк від 28.07.2015року та від 12.08.2015 року, позивач витратила 275,80 грн., за сплату судового збору та поштової кореспонденції, позивач витратила 427,00 грн., за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "МИР-173", третя особа Територіальна громада в особі Донецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін