Справа № 667/1702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилалася на те, що їй та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 521. У грудні 2014 року вона виявила зникнення правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру, а саме свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.12.1997 року. Маючи підстави вважати, що вказаними документами незаконно заволоділа її донька ОСОБА_3, вона звернулася до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про вжиття до неї відповідних заходів. Постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Левченко Ю.А. про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року, кримінальне провадження закрито у зв'язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Крім того, про втрату своїх правовстановлюючих документів вона розмістила оголошення у газеті «Наддніпрянська правда» від 06.03.2015 року. Так як їй та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності належить вказана квартира на праві спільної сумісної власності, в силу змісту ст. 370 ЦК України вона має право на виділ в натурі своєї частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у разі виділу частки із майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між нею та ОСОБА_2 домовленостей про розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру не було, законом або рішенням суду розмір часток не встановлювався. Оскільки співвласник вказаної квартири ОСОБА_2 помер, а вона втратила правовстановлюючий документ на квартиру, вона бажає оформити своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку, тобто визначити своє право власності на 1/2 частину зазначеної квартири, не порушуючи питання про виділ своєї частки в натурі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачці та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.12.1997 року, долученого до матеріалів справи та його оригіналом дослідженим судом в матеріалах інвентарної справи на вказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) від 21.11.2014 року серії НОМЕР_2.

З пояснень представника позивача та позовної заяви вбачається, що у грудні 2014 року ОСОБА_1 виявила зникнення свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.12.1997 року. З приводу зникнення вказаного правовстановлюючого документа позивачка зверталася до Комсомольського РВ ХМУ УМВС україни в Херсонській області та подала оголошення до газети «Наддніпрянська правда», що підтверджується відповідним оголошенням та постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року.

Таким чином, оскільки співвласник вказаної вище квартири ОСОБА_2 помер, а позивачка втратила правовстановлюючий документ на квартиру, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,213 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 392 ЦК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: