overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу суму коштів в розмірі 852 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 26 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 293/1559/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 2 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 28" вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/3039/15-ц
18.05.2015 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Рибалка Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Стрижак С.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ГУ ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобов'язання вчинити дії щодо зняття з реєстрації,
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 3, 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 223-228, 232, 233, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 121,80 грн.
В задоволенні решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводський районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.10.2015 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5219/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/4141/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
справа № 2-зз/325/2/2015 325/1039/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приазовського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Вільєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні на 15 годину 27 травня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/769/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
справа №759/398/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 12 лютого 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 752/6091/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3454/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/3494/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідн. Код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" заборгованість в сумі 351 544,59 доларів США та 50 814,91 грн., що становить 2 860 710 грн. 82 коп..

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про рішення йому стало відомо лише на стадії виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року заяву було залишено без задоволення. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, в судовому засіданні останній присутнім не був.

Відтак, апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення у передбачені законом строки.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, відтак, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 466/1654/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВС Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем по первісному позову ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно 10.04.2015 р.,який розглядається спільно з первісним позовом.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна та зустрічний позов гірка ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕП» Суворовський про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕП» Суворовський про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 23 вересня 2015 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/468/15-ц
Провадження № 2/272/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/468/15-ц ,номер провадження №2/272/322/15 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год.00 хв. 22.05.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2211/15-ц
Номер провадження 2-н/213/645/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ігоровичазаборгованості з комунальних послуг.

Суддя
Справа № 504/1631/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємтсва Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при участі третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання ТЗ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 при участі третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання ТЗ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємтсва Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при участі третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання ТЗ.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5887/15-ц
пр.№ 2-с/464/197/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 14 год. „ 00 хв. 21 серпня 2015 року в Сихівському районному суді м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2, 5-й поверх, 505-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя