overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Справа № 185/4365/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя В.А.Гаврилов
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

На підставі викладеного , керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 197/489/15-ц
Номер провадження № 2/197/313/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року . Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, а саме на виконання вимог, зазначених в Ухвалі Суду від 10.04.2015р., з метою оплати належним чином судового збору, у звязку з відсутністю юридичних повноважень замовити відносно спірної земельної ділянки документи про її грошову вартість, згідно положень ст.137 ЦПК України, звертаюсь до Суду із даним клопотанням та прошу витребувати у Відділі Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області офіційну письмову інформацію про ринкову вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства площею 0,51 Га, що належала спадкодавцю - померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Вих.№ ДП №ШР1385, виданий згідно Рішення Миколаївської селищної ради від 13.10.1997р. за Вих.№67.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отримати самостійно зазначені докази позивачка ОСОБА_3 не має можливості

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст.ст. 134, 137 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділі Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області офіційну письмову інформацію про ринкову вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства площею 0,51 Га, що належала спадкодавцю - померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Вих.№ ДП №ШР1385, виданий згідно Рішення Миколаївської селищної ради від 13.10.1997р. за Вих.№67.

Суддя І.В. Ліснецький
солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримано відповідь із адресно-довідкового бюро щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача в Солом`янському районі м. Києва.

Проте, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у відкритті провадження.

Так, відповідно до імперативних вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів, відкрито провадження у справі №2-3151/15 (провадження №760/4910/15-ц) та судовий розгляд призначено на 30 квітня 2015 року, наступне судове засідання - 02 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів - відмовити у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 663/2111/15-ц
Провадження № 2/663/768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 15:00 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 524/2600/15-ц
Провадження № 2-н/524/594/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4852 грн. 73 коп..
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 344/5779/15-ц
Провадження № 2-н/344/1161/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 159/2261/15-ц
Провадження № 2/159/730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 18 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв.25 травня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) . Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25 травня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 627/1007/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши заяву Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами по справі №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Остапова М.О. відповідно до ст.11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами по справі №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

19 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що ним,як головуючим першої інстанції було ухвалене рішення , що переглядається.

У відповідності до вимог ст. 21 ЦПК України суддя, що брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної , касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав , передбачених статтями 20, 21 цього Кодексу , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, а цивільну справу за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами по справі №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передати на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Остапова М.О. про самовідвід по справі за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд судового рішення в зв`язку з ново виявленими обставинами по справі №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Передати вказану цивільну справу на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області, визначеному у відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/505/15-ц
Номер провадження 2/540/149/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

<20.05.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

18.05.2015 до суду надійшла вказана позовна заява, провадження у справі не відкрито. Позивачем 20.05.2015 направлено до суду заяву про залишення даної справи без розгляду.

Так, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, оскільки заява від 20.05.2015 позивачем подана до відкриття провадження у справі, з її змісту вбачається, що вона не бажає її розгляду, а тому з огляду на положення п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню, оскільки закон не містить підстав для залишення її без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Провадження № 2/235/3167/15
Справа № 235/6888/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 1 вересня 2015 року об 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 301/1719/15-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25.08.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що при подачі позовної заяви не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату позивачкою судового збору у сумі 243,60 грн.

Крім того, третьою особою по справі вказано Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, проте, в порушення вимог ст. ст. 34 та 35 ЦПК України, позивачкою не визначено статус третьої особи, та сторону на боці якої третя особа вступає у справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дітьми без згоди батька - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 344/5780/15-ц
Провадження № 2-н/344/1162/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).