overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6581/15 Головуючий 1 інст. Глібко О.В.
Справа № 644/2530/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 507121 грн. 85 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. по 1218 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції від 07 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 30 січня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою 14 серпня 2015 року, тобто у строк передбачений ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1361/15-ц
Провадження № 2/451/538/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Згідно п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього засідання допускається один раз. В даному випадку як вийняток, суд вважає повторно відкласти попереднє засідання у звязку з тим, що позивачем не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі від 22.10.2015 року. Наведене визначається із відсутності в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення листа.

Керуючись ст.130,169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1361/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 18 листопада 2015 року на 17:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 214/4441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 долі доходу щомісячно на утримання дітей.

У позові позивач зазначила, що 21 листопада 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дітей, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7,8). Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей передбачений ст.. 180 СК України. Розмір аліментів не перевищує передбачений законодавством.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181,182, 183 СК України, ст. 208,209,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. код 24432974, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ВАТ «ОСОБА_5 Кривий Ріг» - машиністом тепловоза аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 долі його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму починаючи з 15.06.2015 року до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3345/15-ц 22-ц/774/1464/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Щеняєва І. Б. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 25.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/1100/15-ц
Провадження № 2/349/406/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Рогатин, вул. Шевченка 66-68, порядку спадкування за законом після смерті його тітки, ОСОБА_2.

16 вересня 2015 року за участю позивача в справі проведено попереднє судове засідання, в якому вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та визначено час і місце судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Закінчивши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннядо судового розгляду на 29.09.2015 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №: 2/752/5385/15
УХВАЛА

25.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» - про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» - про стягнення заборгованості в сумі 536 007 грн 25 коп.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви представником позивача не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який, відповідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачується за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати представнику позивача строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» - про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати представнику позивача строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Провадження № 2/201/3351/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/5964/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом простягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-30 год. 14 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа 165/3086/14-ц
Провадження 2/165/70/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі,

встановив:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іваничівської районної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі.

16 грудня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Іваничівської районної ради Волинської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень Іваничівської районної ради, розпорядження заступника голови Іваничівської районної ради та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2014 року, вищезазначений адміністративний позов повернуто позивачу.

Двну ухвалу оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства необхідно зупинити провадження в справі, суд провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п. 4 ч. 1ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної ради Волинської області, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі до вирішення справи №165/3039/14-а, що перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

28 серпня 2015 року Справа № 655/677/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 689/1842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Гнидюк Т.С., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Лижнін І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Т.С.Гнидюк

ОСОБА_3
Справа № 709/2192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву Харченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Сільська рада с.Нове Життя, визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Сільська рада с.Нове Життя , визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 вересня 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник