Справа № 140/2630/14-ц Провадження № 22-ц/772/1587/2015Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.
Категорія 44Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, про повторне виселення з приватного житлового будинку, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року, постановлену по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про повторне виселення із житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Мотивуючи свої вимоги вона посилалась на те, що 29 січня 2013 року апеляційним судом Вінницької області було ухвалене рішення про виселення вказаних осіб із належного їй на праві власності будинку по АДРЕСА_1. На виконання цього рішення Немирівським районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист, на підставі якого відділом державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

24.06.2014 року дане рішення було виконане, вказаних осіб виселено з будинку по АДРЕСА_1 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

28.06.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знову самовільно вселились до цього ж будинку.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про їх повторне виселення, яку судом було задоволено.

З ухвалою про повторне виселення не погодилась ОСОБА_4, в інтересах якої її представником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та повернення справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Законність оскаржуваної ухвали поставлена під сумнів з посиланням на порушення чинного законодавства України і зокрема положень конституційного права та охоронюваних інтересів сім'ї ОСОБА_4.

На підтвердження доводів апеляційної скарги наведені обставини про те, що суд першої інстанції не досліджував всіх обставин по справі, не викликав та не допитав свідків.

Судом не враховано того, що сім'я ОСОБА_4, в якій є неповнолітні діти не мають іншого житла і прийняття рішення про їх виселення суперечить законодавству про захист прав дітей.

Окрім цього, в апеляційній скарзі наведені обставини про порушення судом першої інстанції норм житлового законодавства щодо рівності прав на користування житлом членами сім'ї власника цього житла та про порушення вимог ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» про винесення ухвали про повторне виселення тим же судом, який ухвалював рішення про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_4, її представника, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її представника, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали, прийшла до наступного висновку.

Суд першої інстанції постановив по суті правильне судове рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд прийшовши до висновку про повторне виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мав би досліджувати всі обставини по справі, які мали істотне значення для прийняття рішення про виселення є хибними.

Питання про виселення відповідачів було предметом розгляду Немирівського районного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації, про виселення та вселення в житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та зобов'язання Немирівського РС УДМС України здійснити реєстрацію місця проживання, який ухвалив 21 листопада 2012 року рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і про часткове задоволення зустрічного позову. Вказане рішення було скасовано апеляційним судом, який своїм рішенням від 29 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив повністю, а в позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовив. Вказане рішення набуло законної сили.

В ході розгляду позову про виселення судом досліджувались обставини на які міститься посилання в апеляційній скарзі.

Рішення про виселення перейшло в стадію його виконання, яке здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», який не передбачає ревізію цього рішення суду щодо його законності.

Отже, в даному випадку предметом дослідження суду при розгляді заяви про повторне виселення можуть бути обставини про дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження. Саме в цьому аспекти заяву про повторне виселення розглядав і суд першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично стосуються обставин законності рішення суду про виселення і не містять в собі обґрунтованих доводів які б вказували на незаконність ухвали про їх незаконне повторне виселення.

Доводи апеляційної скарги про те, що питання про повторне виселення мав би розглядати суд, який ухвалив рішення по справі не впливають на сутність оскаржуваної ухвали з огляду на наступні обставини.

Немирівський районний суд Вінницької області розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2 виніс рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про виселення із спірного будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вселення до цього будинку самої ОСОБА_2

Апеляційний суд Вінницької області ухваливши по цій же справі своє рішення продублювавши рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Виконавчий лист на виконання цього рішення був виданий Немирівським районним судом Вінницької області.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з підстав, які не відповідають характеру правовідносин, які є предметом розгляду у дані справі, носять формальний характер і не можуть призвести до відмови в задоволенні заяви про повторне виселення.

А тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України ст.ст. 37, 78 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, про повторне виселення з приватного житлового будинку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Т. Б. Сало

Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин