overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу.

Виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 156/753/15-ц
Номер провадження: 2/156/234/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 28 серпня 2015 року о 12 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 343/693/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/7/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 травня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника за довіреністю від 09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», стягнуто на користь позивачки грошові кошти в сумі 8112,77 Євро, що в перерахунку на національну валюту складає 201041,15 грн., внесених нею за договором № 300131/159456/07-15 від 19 січня 2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в євро та стягнуто в дохід держави 2010,41 грн. судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не долучено до неї документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від сплати.

Як зазначено в ч.7 ст. 228 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Враховуючи наведене, заяву відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом долучення документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2015 року залишити без руху, про що його повідомити та надати строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1867/15
УХВАЛА

07.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії та стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 12 січня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії та стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року, за результатом розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі (суддя Коваленко О.Б.), суд ухвалив заявити головуючому самовідвід.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Рева С.В. від 03 березня 2015 року зазначену справу було прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року, за результатом розгляду заяви представника позивача КП «ЖКС «Чорноморський» про відвід головуючого по справі (суддя Рева С.В.), суд ухвалив, заяву про відвід задовольнити.

Згідно автоматичного розподілу, 06 травня 2015 року передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст.ст.122,158 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії та стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 167/1079/15-ц
Провадження №2/167/375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03.09.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4536,65 грн. станом на 01.06.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 278/695/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 185/3093/15-ц
Провадження № 2/185/2039/15
у х в а л а

01 квітня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 Тагора Сафуловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тагір Сафулович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач зазначив в позовній заяві адресу проживання відповідача, даних та доказів останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) відповідача суду не надав (копія паспорту відповідача із зазначенням місця реєстрації тощо).

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даної справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Тагора Сафуловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/3994/15-ц
Провадження № 2/185/2460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 08 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м. Дзержинська, третя особа Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 31 серпня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/6247/15-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1856/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ „КБ „Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на заочне рішення Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 16 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 183/2968/15
№ 2-о/183/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства "Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 284 ЦПК України, форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Дата документу 20.07.2015
Справа № 334/997/15-ц
Провадження № 2-п/334/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з невиконанням ухвали про залишення без руху

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення від 22.05.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

Предявлена заява ухвалою суду від 02 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.229 ЦПК України ч.6, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додається оригінал документу про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 липня 2015 року.

10.07.2015 року уповноваженою особою банку вказана ухвала суду була отримана, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення визнати неподаною і повернути заявниці.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 263/4065/15-ц
Провадження № 2/263/1572/2015
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеного між останнім та ПАТ КБ «ПриваБанк» в розмірі 23934,10 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку зі смертю ОСОБА_1 17.08.2014 року та з метою встановлення спадкоємців останнього для можливості подальшого розгляду справи.

19.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та заміну відповідача на належного ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд дано цивільної справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити та призначити розгляд справи на 21 серпня 2015 року на 15:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа