Справа № 740/1706/15
Провадження № 2/740/562/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 зробив заповіт, яким заповідав все своє майно їй.

Після його смерті відкрилась спадщина - 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частка зазначеного будинку належить її сину ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини житлового будинку.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Вона вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не було надано правовстановлюючого документу на зазначене майно.

В довідці № 196 від 16.03.2015 року, виданій КП "Ніжинське МБТІ" зазначено, що 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане 31.08.2000 року виконавчим комітетом Ніжинської міської ради на підставі рішення № 330 від 22.08.2000 року. Вказаного свідоцтва у неї немає і де воно може знаходитись їй не відомо.

За таких обставин вона змушена звертатись до суду з позовом.

Позивачка та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, оскільки вона не може з"явитись в судове засідання, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З Ніжинської міської ради Чернігівської області до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки і просить розглянути справу у відсутність її представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка, ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.