overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6641/2015 Головуючий у І інстанції Петренко Н.О. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагентства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагентства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу суду.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 121 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі просить змінити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року в частині порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте, не конкретизує яким саме чином його слід змінити.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати уточнену апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 659/1034/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього судового засідання в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Під час попереднього судового засідання позивач, надавши відповідну заяву, від позовних вимог відмовився з тих підстав, що відповідачка добровільно знялася з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 до попереднього судового засідання, та вважає що спір відсутній, прохає справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 2, 205 п. 3 ч. 1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 185/3621/15-ц
Провадження № 2/185/2278/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський ОСОБА_2' про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський ОСОБА_2' про зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський ОСОБА_2' про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1684/15-ц
Провадження № 2/177/805/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в звязку з поданням до суду позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка - Марянівка» про скасування неправомірного рішення, поновлення членства в товаристві та визнання права на користування земельними ділянками для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно надати належним чином завірену копію статуту обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Ягідка Марянівка»; лист ОСОБА_2 про непогодження з рішенням загальних зборів ОК «СТ «Ягідка - Марянівка» і надання інформації від 31.05.2015 року; лист ОСОБА_3 про непогодження з рішенням загальних зборів ОК «СТ «Ягідка -Марянівка» і надання інформації від 31.05.2015 року.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка - Марянівка».

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка - Марянівка».

належним чином завірену копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка - Марянівка».

лист ОСОБА_2 про непогодження з рішенням загальних зборів ОК «СТ «Ягідка - Марянівка» і надання інформації від 31.05.2015 року;

лист ОСОБА_3 про непогодження з рішенням загальних зборів ОК «СТ «Ягідка -Марянівка» і надання інформації від 31.05.2015 року.

Суддя:
Дата документу 27.03.2015
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Справа №554/3826/15-ц
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 395/969/15-ц Провадження № 2/395/323/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд 21 серпня 2015 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Провадження № 2-н/234/2561/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №291/962/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березянської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування на частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березянської сільської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування на частини земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28.08.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Дата документу 19.05.2015
Справа № 320/3456/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 234/5349/15-ц
Провадження № 2/234/2893/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 08-20 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/571/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 02 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 569/5316/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 01 березня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 237 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1). Від шлюбу дітей не мають. Позов обґрунтовує тим, що одруження виявилося невдалим. У подружжя різні погляди на життя, тривалий час сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила що їх шлюб існує формально і його потрібно розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб між сторонами зареєстрований 01 березня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 237, свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу сторони дітей не мають.

При з'ясуванні обставин подружнього життя сторін встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружжя разом не проживає, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 237 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 367/802/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №295/2523/15-ц
У Х В А Л А

21.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

10014 АДРЕСА_1

до ОСОБА_3

10014, АДРЕСА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної заллитям квартири, -

встановив:

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. призначена по справі судово будівельно технічна експертиза, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4

20.08.2015 р. на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно технічної експертизи від 20.08.2015 р.

У звязку із чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 204, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16.09.2015 р. об 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Розяснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1, 2 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Також сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Корицька