Справа № 464/8108/14-ц
пр.№ 2/464/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21.01.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу м.Львова №236, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її мати ОСОБА_5 була членом Житлово-будівельного кооперативу м.Львова №236 та їй належала спірна квартира житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 49,80 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, кухні, ванни, туалету, коридору, за яку вона сплатила пайовий внесок в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати померла та відкрилась спадщина. Окрім неї є ще двоє спадкоємців першої черги, які мають право на частки у спадщині, а саме батько та сестра, які від спадкування відмовились. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно не взмозі оформити право власності на таке, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять задоволити.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки №142 від 04 серпня 2014 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом м.Львова №236, ОСОБА_5 була членом даного житлово-будівельного кооперативу, їй належала в цьому кооперативі квартира АДРЕСА_1 та остання повністю сплатила пайові внески.

Згідно ордеру №7561, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 28.03.1995 року спірна квартира, житловою площею 27,71 кв.м., яка складається з 2-х кімнат була надана в користування ОСОБА_5 та членам її сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, право власності на дану квартиру ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відтак після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить і вказана квартира.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 того ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, заповіту ОСОБА_5 не залишила, а спадкоємцями першої черги за законом є позивач, а також чоловік спадкодавця ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Проте, як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини за законом на користь позивача ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи, що позивач прийняла спадщину та фактично вступила у володіння та користування спірною квартирою, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008р., ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.