Провадження №2/447/228/15
Справа №447/20/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. В обгрунтування позову наводить наступне. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2 у співучасті виконавця, а ОСОБА_3 в якості пособника, в групі із ОСОБА_4, 01 червня 2014 року близько 5 години в м.Миколаєві Львівської області по вул.Львівській на автобусній зупинці біля Миколаївської ЗОНІ №1, вчинили таємне викрадення (крадіжку) товарно-матеріальних цінностей, належних ОСОБА_1 та пошкодили майна на загальну суму 18 000 гривень.

Свою вину в скоєнні крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали повністю і вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.27 - ч.З ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.З ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст..ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Завдану йому майнову шкоду під час досудового слідства і розгляду справи у суді відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому не відшкодували. 15.09.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали йому розписки. в яких зобов'язувались повернути позивачу по 6 000 гривень кожний за шкоду завдану йому крадіжкою та збитками в ніч на 01.06.2014 року з кіоску що навпроти Миколаївської ЗОШ №1 по вул.Львівській в м.Миколаєві Львівської області, однак до даного часу ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 ніяких коштів йому не відшкодували.

Позивач просить суд винести рішення про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в сумі 12 000, 00 гривень і моральну шкоду в сумі 1000 гр. з кожного, завдану йому внаслідок скоєного ними злочину.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були засіджені вироком Миколаївського районного суду Львівської області 11.09.2014 року.

Потерпілим від скоєного ними кримінального правопорушення є ОСОБА_1

Як вбачається з копії вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2014 року свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю.

Згідно розписки від 15.09.2014 року ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн. Кошти зобов'язується сплачувати щомісячно в сумі 1000 ( одна тисяча) грн. починаючи з листопада 2014 року.

Однак ніяких коштів відповідач ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 не повернув.

Згідно розписки від 15.09.2014 року ОСОБА_3 зобов'язався повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн. Кошти зобов'язується сплачувати щомісячно в сумі 1000 ( одна тисяча) грн. починаючи з листопада 2014 року.

Однак ніяких коштів відповідач ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 12 000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Головатий А. П.