overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3014/14-ц
2/465/498/15
У Х В А Л А
судового засідання
"28" серпня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07.07.2015 року Франківським районним судом було здійснено запит у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на військовій службі відповідача ОСОБА_2 . Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2015 року №6676, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знятий у Золочівсько-Перемишлянському ОРВК Львівської області з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з призовом по частковій мобілізації 05.02.2015 року у команду НОМЕР_1 .

У судовому засіданні позивач не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд приходить до переконання, що провадження слід зупинити з наступних підстав.

Згідно п. 3. ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки відповідач 05.02.2015 року по теперішній час проходить військову службу у команді НОМЕР_1 .

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити провадження по цивільній справі №465/3014/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 2/425/1088/15

425/2503/15-ц

27 серпня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на „07 вересня 2015 року о 08-50 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 450/701/15-ц Провадження № 2/450/890/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 222 ЦПК України, 316, 317, 21, 383,387, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 такими, що втратили право на користування житловим будинком № 4 по вул. Куліша у м. Пустомити Львівська область.

Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із житлового будинку № 4 по вул. Куліша у м. Пустомити Львівська область.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4635/15-ц
Провадження № 2/161/2024/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Загородній О.А.,

за участю прокурора прокуратури міста Луцька - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, -

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 118 ЗК України, 328, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити прокурору строк для звернення до суду з даним позовом.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 324197 від 26.08.2009 року, виданий ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 324197 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04.

Зобов'язати ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Симеренка, 30) повернути земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 301560 гривень, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Космонавтів, 17 (кадастровий номер :22:076:0017) у комунальну власність територіальної громади міста Луцька.

Стягнути з ОСОБА_2 730 (сімсот тридцять) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 295/1460/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продаж недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2015 року задоволено самовідвід головуючому судді, справу передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

21 жовтня 2015 року справу було передано судді Шалоті К.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Шалоти К.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продаж недійсним.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №223А на 26 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
27.08.15 Справа № 2/489/1057/2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, визначення порядку користування майном, припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, визнання права власності. Вказували на те, що 11.07.2014 р. помер їх батько ОСОБА_4 Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачі, а також відповідачка ОСОБА_3 (дружина померлого).

Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки DAEWOO, моделі SENS Т13110, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки спільним майном, яке в різних частках належить сторонам, неможливо, позивачі просили, неодноразово змінюючи свої вимоги:

- зобовязати відповідача не чинити позивачам перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/3 квартири;

- визначити порядок користування квартирою;

- визнати право власності на автомобіль за ОСОБА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобіль, стягнувши з неї на їх користь вартість їх часток.

Відповідно до Ухвали суду від 27.04.2015 р. провадження у справі зупинено в зв?язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

На теперішній час до суду надійшов Висновок судової автотоварознавчої експертизи № 398.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, визначення порядку користування майном, припинення та визнання права власності .

Призначити судове засідання на 12.00 год. на 16.09.2015 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5618/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPBGGK від 26.03.2008 року у сумі 46214,23 долари США. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів у справі: кредитної справи за цим договором, зокрема заяви на видачу кредиту, рішення кредитної комісії на видачу кредиту, квитанції на видачу валютних коштів за цим договором, квитанції на валютно- обмінну операцію на видачу кредитних коштів, ліцензії банку на право надання банківських послуг на видачу валютних кредитів фізичним особам станом на 26.03.2008р., копії Статуту банку станом на 26.03.2008р., документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 ( особа, яка підписала договір від імені банку) на укладення кредитного договору від 26.03.2008р.

Вислухавши думку відповідача та його представника щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..10,27, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Витребувати у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» наступні письмові докази:

1. копію кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору №ZPBGGK від 26.03.2008р., завірену належним чином.

2. зокрема заяву на видачу кредиту, рішення кредитної комісії на видачу кредиту, квитанції на видачу валютних коштів за цим договором, квитанції на валютно- обмінну операцію на видачу кредитних коштів;

3. копію Ліцензії банку на право надання банківських послуг на видачу валютних кредитів фізичним особам станом на 26.03.2008р.,

4. копію Статуту банку станом на 26.03.2008р.

5. копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 ( особа, яка підписала договір від імені банку) на укладення кредитного договору від 26.03.2008р.

У звязку з неявко. Представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2015 року на 9-00 год.

Позивача попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, передбачені ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в цивільній справі за клопотанням

БСФ Свіссфото АГ (BSF Swissphoto AG) про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 вересня 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/15056/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9994/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 589/2813/15-ц
Провадження № 2-н/589/703/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 2224 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1098/15-ц
Провадження № 2/321/408/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 8 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/646/1919/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.09.2008 року по кредитну та процентам у розмірі 39231,63 доларів США та пеню в розмірі 25201,57 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року, о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 578/747/15-ц
провадження № 2/578/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальностю «Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння розташоване за адресою с. Юсупівка, вул. Нова,1 (2) Краснопільського району Сумської області. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальностю «Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 26 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/7361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 год. 00 хвилин, 01 жовтня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін