overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/515/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/2102/15
ун. № 759/877/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Верстатобудівний концерн» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2015 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Проте, 18.05.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача Білічак Х.В. про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 174), а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду у відсутність останнього.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши відповідачку, її представника та дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Верстатобудівний концерн» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/373/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/12118/15-ц (провадження № 2-о/643/373/15) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 345/1898/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено кого з відповідачів слід виселити з житлового будинку по вул. Стефаника 2А в с. Студінка Калуського району Івано Франківської області;

не долучено довідки з місця проживання відповідача ОСОБА_2;

не зазначено хто ще проживає у житловому будинку по вул. Стефаника 2А в с. Студінка Калуського району Івано Франківської області, та кого саме слід виселити із зазначеного будинковолодіння;

не залучено цих осіб в якості відповідачів по справі;

не долучено копії позовної заяви із додатками для вручення їх зазначеним особам.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 736/1058/15-ц
Номер провадження 2/736/273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою позивача (законного представника) ОСОБА_1, представника позивача (законного представника) ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Уповноважений Президента України з прав людини, Управління ДМС у Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу дитини на виховання та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулися позивач (законний представник) ОСОБА_1, представник позивача (законний представник) ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Уповноважений Президента України з прав людини, Управління ДМС у Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу дитини на виховання та встановлення опіки над нею.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 31 серпня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2015 року в м. Корюківка на 15 годин 00 хвилин.

Витребувати в строк до 31.08.2015 року в Управлінні ДМС інформацію, про те чи зверталася ОСОБА_3 за видачею паспорта, якщо зверталася, то повідомити чи був він їй виданий, якщо паспорт ОСОБА_3 не видавався, то повідомити з яких причин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
18.05.2015 Справа № 756/5666/15-ц
Унікальний номер 756/5666/15-ц
Справа № 2-о/756/167/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_6, третя особа: ГУЮ в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

18 травня 2015 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 18 травня 2015 року провадження у справі не відкрито, від представника позивач надійшла заява про повернення позову, суд доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2357/15-ц
Провадження № 2-н/229/404/2015
21 серпня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
У х в а л а

про залишення без руху

"07" травня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником відділу виконавчої служби, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, вважаю що таке слід залишити без руху, оскільки зміст подання не відповідає вимогам встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, а саме:

- не зазначено в поданні та не додано до подання документів (доказів), які свідчать про ухилення боржника від виконання обовязків за виконавчим документом, не додано доказів, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не додано документів щодо місця реєстрації боржника (п.11.1.1 Інструкції);

- у поданні не визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, не зазначено вид паспортного документа (дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), який слід вилучити, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ (п.11.1.2 Інструкції).

За таких обставин подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше подання вважатиметься неподаним та буде повернене.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 646/5248/15-ц
Провадження № 2/646/1185/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - Сорока О.П. ,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст..209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п'ять днів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 222/502/15-ц
Провадження № 2-о/222/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

13.05.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФ Володарського району про встановлення факту находження на утриманні ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.05.2015 року на 10:00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФ Володарського району про встановлення факту находження на утриманні

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.05.2015 року на 10:00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
Номер провадження 2/754/3478/15
Справа № 754/7159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання.

Призначити справу до судового засідання на 09 червня 2015 року на 14год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 586/526/15-ц
Категорія справи 38
Номер провадження по справі 2/586/576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м.Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Прокурора С - Будського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кренидівської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області про визнання права власності на земельну часику /пай/, як на спадкове майно , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 28 травня 2015 року , 13 годин.

Сторонам пропонується подати в строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
вул.Фрунзе, 39
Відповідачу: ОСОБА_1,
Пролетарський район,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07 серпня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1862/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 627/794/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 22 червня 2015 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, як вбачається із вищевказаної заяви, неконкретизовані вимоги . Так, заявником не зазначено який саме наказ просить боржник скасувати та хто являється стягувачем .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Дата документу 25.08.2015
Справа № 501/3749/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа: ОСОБА_4) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заінтересована особа: ОСОБА_4) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 29 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-н/489/842/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.03.2014р. по 01.03.2015р. з урахуванням перерахунку -59,86 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1689,59 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.