печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду із заявою і просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі4826 (чотири тисячі мсот двадцять шість) грн.

Заява обгрунтована наступним. 02 березня 2007 року Печерький районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 4826 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. Після ухвалення зазначеного рішення АКБ "Правекс-Банк" отримало виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені на виконання до Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міскьрайонного управління юстиції.

Відділом державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та повернення виконавчого документа стягувачеві стягувачеві . Ч.1 ст 371 ЦПК України зазначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

24 січня 2011 року між АКБ "Правекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» керуючись Главою 73 ЦК України уклали Договір "купівлі-продажу прав вимоги за кредитами" . Згідно Договору "купівлі-продажу прав вимоги за кредитами", та у відповідності до ст. 512 ЦК України, TOB "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АКБ "Правекс-Банк".

В свою чергу, 30 березня 2011 року, між TOB "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись Главою 73 ЦК України було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 30/03/2011-01, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, позивач набув статусу нового кредитора, та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками TOB "Фінансова компанія "Кредит Капітал", включно і до гр. ОСОБА_1.

Передача документів по вищезазначеній справі від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого Новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю. Ст 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Право на поновлення терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із відступлениям права вимоги ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітап» також підтверджується судовою практикою.

Таким чином з метою уникнення ситуації зменшення прав Нового кредитора у зв'язку із відступленням прав вимоги, заявник вважає за доцільне поновити термін пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, повідомлені належним чином. Від заявника надійшал заява про розгляд за відсутності представника.

Суд вивчивши надані документи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 30 цього Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із витягу з акту приймання-передачі між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" видно, що реєстр боржників на виконання договору про відступлення права вимоги від 24 січня 2011 року, в тому числі щодо ОСОБА_1 заявник отримав 30 березня 2011 року.

Із копії виконавчого документа виданого судом 02.03.2007р. видно, що виконавчі дії проводились протягом 2012 року та 2103 року, про що свідчать написи державного виконавця про стягнення та перерахування грошових коштів 30.10.2012р. та 22.01.2013р.

За таких обставин посилання заявника на недостатність часу для пред'явлення виконавчого документу для стягнення, після передачі права вимоги , не заслуговують на увагу. При цьому слід зазначити про відсутність будь-якого доказу на підтвердження вкзааної обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.