_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6394/15-ц
Провадження № 6/520/360/15
УХВАЛА

19.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства БМ Банк про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ БМ Банк звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3510/09 за позовом ВАТ БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Київський районний суд 21 жовтня 2009 року виніс рішення на користь ВАТ БМ Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 14 238, 00 доларів, що еквівалентно 114 046,38 гривень та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ БМ Банк судових витрат у сумі 1347,75 гривень. 17 листопада 2009 року виконавчий лист по вищезазначеній справі був виданий та предявлений до виконання до ВДВС Біляївського міськрайонного УЮ в Одеські області. 28 грудня 2011 року виконавче провадження було завершено, але оригінал виконавчого листа не було повернуто ВАТ БМ Банк державною виконавчою службою, тому він був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви стягувача, вважає, що заява ПАТ БМ Банк не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ БМ Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 14 238, 00 доларів та судові витрати. На підставі рішення суду 21 жовтня 2009 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. .

Суд вважає, що посилання заявника на те, що виконавчий лист не було повернуто ВАТ БМ Банк державною виконавчою службою є необґрунтованим та заява не підлягає задоволенню. Заявником не надано жодних доказів в обґрунтування втрати оригіналів виконавчих листів з підстав зазначених в заяві.

Більше того посилання заявника про втрату оригінала виконавчого документу державною виконавчою службою спростовується наданим заявником листом ВДВС Біляївського міськрайонного УЮ в Одеські області за № 7227/03 від 23 березня 2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу.

Крім того, по справі за позовом ВАТ БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконавчий лист за номером 2-3501/09 не видавався.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства БМ Банк про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3510/09 за позовом ВАТ БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 238, 00 доларів, що еквівалентно 114 046,38 гривень та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ БМ Банк судових витрат у сумі 1347,75 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.