Справа № 143/644/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Бойко А. В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

07.05.2015р. року на адресу Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв на денній формі навчання з 01.09.2013 р. Дитина знаходиться у скрутному матеріальному становищі і потребує допомоги від батьків. Позивач надає їй матеріальну допомогу, але повністю не може забезпечити потреби повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись. Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання або досягнення донькою 23 років.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити. Суду пояснив, що донька ОСОБА_5 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, оскільки продовжує навчатись.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, надав суду довідки, про те, що він не має постійного доходу, перебуває на лікуванні в Погребищенському ЦРЛ та не перебуває на обліку в Державній службі зайнятості, тому не має змоги сплачувати аліменти, просив відмовити у позові у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до рішення Погребищенського районного суду Вінницької області по цивільній справі №220/1698/2012 від 15.06.2012 року шлюб між позичем та відпідачем розірвано (а.с.6)

Відповідно до договору про надання освітніх послуг донька позивача продовжує навчатись у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв на денній формі навчання з 01.09.2013 р. на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2015 року (а.с.8) . Разом з тим, відповідачем було зазнчено у судовому засіданні про те, що його донька ОСОБА_5 навчається не на стаціонарному, а на заочному відділенні вказаного університету. Представником відповідача ОСОБА_1 дану обставину було підтверджено.

Згідно довідки, виданої виконкомом Погребищенсої міської ради, відповідачу ОСОБА_3 в тім, що на території Погребищенської міської ради в нього не має земельної ділянки (а.с.19).

Згідно довідки, наданої Погребищенським районним центром зайнятості відповідач ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с.20).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців відповідач не є суб"єктом підприємницької діяльності (а.с.22)

Відповідно до довідки, виданою Погребищенською ЦРЛ, відповідач лікувався в травматологічному відділенні Погребищенської ЦРЛ з 25.10.2012 року по 27.11.2012 року та з 03.09.2014 року по 25.098.2014 року стаціанарно з приводу 3-х кісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу з вивихом стопи назовні. На даний час стаціонарного лікування не потребує. А в зв"язку з післятравматичним ускладненням потребує амбулаторного лікування та санаторно-курортного лікування щорічно. Фізичні навантаження протипоказані (а.с.25).

Разом з тим, відповідачем було зазнчено у судовому засіданні про те, що його донька ОСОБА_5 навчається не на стаціонарному, а на заочному відділенні вказаного університету. Представником відповідача ОСОБА_1 дану обставину було підтверджено.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка навчаються і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі.

Позивач ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти, а її дитина ОСОБА_5 потребує допомоги у зв'язку з навчанням (вартість проживання, навчання, витрат на одяг, харчування та придбання приналежностей для навчання тощо). Та обставина, що донька навчається, не є безумовною підставою для стягнення аліментів з нього на повнолітню дитину в контексті вимог ст.199 СК України, а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України, -

Вирішив:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя: