У Х В А Л А Справа № 200/14819/15-ц

Провадження № 6/200/4307/15

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні в Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ є виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 804/5240/14 від 24 грудня 2014 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Охоронна агенція Стінгер», , на користь Державного бюджету України 1190 гривень.

23 липня 2015 року державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «Охоронна агенція Стінгер» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Підставами для цього вказала те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки станом на день звернення до суду із поданням, рішення суду не виконано. Прохала розглянути подання за її відсутності.

Дослідивши подання та надані до нього додатки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті (п. 2 якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках). Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає подання без виклику та повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Згідно з інформацією, що міститься у поданні державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1, боржник ТОВ «Охоронна агенція Стінгер» ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, і тому суд вважає, що у даному випадку є усі підстави застосувати до керівника юридичної особи заходи забезпечення виконання рішення суду та тимчасово його обмежити у його праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Заборонити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Стінгер» (, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 153-к) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІПН НОМЕР_1, право виїзду за межі України до моменту виконання зобовязання, покладеного на підприємство судовим рішенням.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 до відому, а Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти дні зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.Ю. Литвиненко