Справа № 155/875/15-ц
Провадження № 2/160/137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та поділ спільного майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй з підстав прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 та укладення договору дарування належить 2/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Інша 1/3 частина будинку належить відповідачу. Отже, будинок належить їм на праві спільної часткової власності. Так як домовитись з відповідачем про порядок користування майном не вдалося, вона звернулась з позовом про поділ спірного майна. Рішенням Горохівського районного суду від 15.06.2012 року позов було задоволено, рішення було скасовано апеляційним судом з тієї підстави, що позивач не мала дозволу виконавчого комітету місцевої ради на перепланування жилого будинку. Враховуючи, що на даний час такий дозвіл не потрібний, просить припинити режим спільної часткової власності на майно, шляхом виділу в натурі 2/3 частини будинку - приміщення 1-1, 1-3,1-5, 1-6 та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і вказала, що після смерті батьків у спірному будинку проживав її брат з дружиною - відповідачем по справі. Після смерті брата намагалась вирішити питання поділу будинку чи викупу своєї частки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що є рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном, зроблена екпертиза поділу будинку. Земельна ділянка біля нього не приватизована, проте право користування нею не впливає на вирішення питання поділу будинку. Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю переходить і право власності на земельну ділянку. Судові витрати - це сплачений судовий збір. Експерт уточнив вартість домоволодіння станом на жовтень цього року, і частки сторін, судовий збір можна сплатити в більшому розмірі.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, і останній зазначив, що позивач не робила спроб встановити спільне користування будинком, а відразу звернулась до суду. Визначений експертом варіант поділу будинку передбачає значні його переобладнання, що призведе до неможливості користування ним. Крім цього, ці переобладнання передбачають втручання в несучі конструкції будівлі та інженерні системи загального користування, на що потрібен відповідний дозвіл. Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 травня 1987 року спадкоємцями ОСОБА_5 є її дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.7).

За договором дарування від 7 травня 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_1 уклали договір про дарування 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 31,8 кв. м по АДРЕСА_1 (а.с.8).

1/3 даного житлового будинку з надвірними спорудами належить ОСОБА_3, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим на підставі рішення Горохівського районного суду від 19 жовтня 2010 року (а. 43 інвентаризаційної справи № 165 на даний будинок).

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №О-79 від 21 травня 2012 року визначено варіант поділу будинковолодіння, за яким першому співвласнику виділяється 67/100 частин - приміщення 1-1, 1-3, 1-5, 1-6, погріб з шийкою, хлів, другому - 33/100 частини, приміщення 1-2, 1-4, сарай, вбиральню і зазначено виконання переобладнань по влаштуванню двох ізольованих квартир (а.с.13-17).

У висновку експертного дослідження №О-127 від 22.10.2015 року уточнено вартість спірного будинковолодіння, а в дослідженні №О-127/1 від 29.10.2015 року - частки співвласників та розмір компенсації за відхилення від ідеальної частки (а.с. 88-103).

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 кодексу).

За ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, позивач як власник 2/3 майна, яке перебуває у спільній частковій власності, має право на його поділ в натурі. Згідно з висновком експертизи розподіл будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за визначеним варіантом за умови виконання запропонованих експертом переобладнань та проведення добудови.

Рішення Горохівського районного суду від 15.06.2012 року про поділ спірного майна було скасовано апеляційним судом з тих підстав, що позивач не мала дозволу органу місцевого самоврядування на переобладнання житлового будинку. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" було змінено ст. 152 Житлового кодексу України і згідно з чинною редакцією виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Представником відповідача не наведено доказів того, що названі експертом переобладнання передбачають втручання в несучі конструкції будівлі (тобто, стіни, стійки, основу будинку, дах та ін горизонтальні чи вертикальні елементи), інженерні системи загального користування (каналізація, вода) до нього не підведено, висновком передбачено влаштування автономних мереж електропостачання, тому суд вважає, що в даному випадку дозвіл на перепланування будинку не потрібен, тому позов підлягає до задоволення. Стягненню з позивача підлягає грошова компенсація за відхилення від вартості ідеальних часток будинковолодіння. Судовий збір відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача в користь позивача, доплата судового збору після уточнення вартості будинку в сумі 268 грн. 77 коп. підлягає стягненню в прибуток держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст. 152 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме:

- виділити ОСОБА_1 2/3 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - приміщення 1-1, 1-3, 1-5, 1-6 загальною площею 29,8 кв.м, погріб з шийкою (Г), хлів (Б-1) всього вартістю 74583 грн. 30 коп.;

- виділити ОСОБА_3 1/3 частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - приміщення 1-2, 1-4 загальною площею 16,6 кв.м, сарай (б), вбиральню (В) всього вартістю 35928 грн. 70 коп.

Провести переобладнання будинку: двом співвласникам закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2, 1-5 і 1-4; влаштувати автономні інженерні мережі електропостачання; ОСОБА_3 влаштувати добудову загальною площею 7,5 кв. м. (коридор); влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-2 та добудовою; влаштувати віконний проріз у приміщенні 1-2; переобладнати приміщення 1-2 під кухню

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 467 грн. 98 коп. та зі ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 77 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк