overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<20 травня 2015 року Справа № <587/1203/15-ц
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І.Куц
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 326/1416/15-цр
Провадження №2-о/326/32/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Донєвої О.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області, про встановлення факту належності документів, -

Керуючись ст.ст. 3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать архівні довідки:

- № 01-19/172, №01-19/173, що видані Комунальним підприємством «Трудовий архів» Приморської міської ради Запорізької області 04.06.2015 року;

- №01-19/209 (з додаткам), №01-19/210, що видані Комунальним підприємством «Трудовий архів» Приморської міської ради Запорізької області 02.07.2015 року;

- № 05-07/В-127, що видана архівним відділом Приморської районної державної адміністрації Запорізької області 05.06.2015 року;

- № 01-32/В-1369, що видана Державним архівом Запорізької області 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Т.В. Стріжакова

21.08.2015
Справа №463/1936/15-ц
Провадження №2/463/1115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради. Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, на квартиру №10, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Пасічна, 79.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, на квартиру №10, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Пасічна, 79, загальною площею 37,30 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 2/756/869/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Гнзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, однією з вимог якого є виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_3 у зв'язку з її смертю.

В суді відповідачі, представник відповідачки ОСОБА_1 клопотання підтримали, представник позивача - не заперечував.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши письмові матеріали справи, копію свідоцтва про смерть та копію актового запису про смерть ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про закриття провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог про її виселення у зв'язку зі смертю відповідачки, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення в частині позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/4822/15-ц
Провадження № 2-н/344/1087/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер справи 623/2038/15-ц
Номер провадження 2-н/623/148/2015
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання квартири №1 по в-ду Нижньо-Садовому, 4 в м. Ізюмі Харківської області з ОСОБА_1 в сумі 7581,83 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у боржника ОСОБА_1 виникла з січня 2012 року.

Також, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 13 травня 2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою в Харківській області.

Заявником до суду не надано доказів , які б свідчили про обовязок боржника ОСОБА_1 утримувати вказане заявником житло, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника ОСОБА_1 сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою з січня 2012 року.

Крім того, вимоги про видачу судового наказу подані за межами строку позовної давності.

Таким чином, з позаної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1911/15-ц
Провадження № 2-о/715/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Глибоцька РДА про складання повноваження опікуна та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

13 серпня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Глибоцька РДА про складання повноваження опікуна та призначення опікуна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/605/15-ц
Провадження №2/319/459/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з травня 2009 року. На даний час подружжя проживають разом, однак відповідач не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини. При цьому ОСОБА_2 не працює, але є працездатною особою, стан його здоровя задовільний, на утриманні інших осіб він не має. Невиконання відповідачем обовязку утримувати дитину до її повноліття ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в звязку з чим ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 02 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Номер провадження 2-во/754/156/15
Справа № 754/9906/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.04. 2006 р. затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

08.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в частині не точного та неоднозначного визначення передачі нерухомого майна , допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 05.04.2006 р. , а саме речення " ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 в рахунок боргу та судових витрат у розмірі 15 150 грн. позивачу належну їй на праві власності нежитлову господарську будівлю загальною площею 49,8 кв.м. , що розташована за адресою АДРЕСА_1 " виправити на " ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 в рахунок боргу та судових витрат у розмірі 15 150 грн. позивачу належну їй на праві власності нежитлову господарську будівлю загальною площею 49,8 кв.м. , що розташована за адресою АДРЕСА_1 " .

В судове засідання сторони не з"явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Опискою є помилка , зумовлена неправильним написанням слів , цифр тощо ( пропуск літери , цифри , їх перестановка , помилки у написанні чисел , тощо) .

Оглянувши матеріали справи суд вважає , що заява не підлягає задоволенню , оскільки резолютивна частина рішення суду не містить описки про яку зазначає заявник .

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2006 р. - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
Справа № 177/1687/15-ц
Провадження № 2-н/177/99/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою 03.07.2015 року та просила суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, в сумі 601,89 грн. та 43,75 грн. втрат від інфляції та 1,27 грн. 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

17.08.2015 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3098/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5326/15-ц
Провадження № 2/185/2953/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2" про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2" про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2015
Справа № 501/2309/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 р. за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №234/О 8 від 23.04.2015 р. про звільнення незаконними та їх скасуванню»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Іллічівський морський торговельний порт про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.2015 р. за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення, та наказу №234/О 8 від 23.04.2015 р. про звільнення незаконними та їх скасуванню».

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16-00 годин 03 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 466/2347/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3