Справа № 362/1547/15 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/4490/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 09.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Васильківської міської ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підтвердження укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_3, 15.10.2008 року, передала ключі від будинку, а також власноручно написала розписку про отримання від позивача 21000$ США в рахунок продажу будинку, яка була написана в присутності свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Про нотаріальне посвідчення вказаного договору сторонами було заплановано на 25.07.2009 року, оскільки не був виготовлений правовстановлюючий документ на земельну ділянку на якій розташований будинок. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, внаслідок відкритого перелому кісток склепіння черепу померла.

Просив задовольнити позов.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 62, 2 кв.м., житловою 45.6 кв.м., що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Васильківської міської ради ставиться питання про скасування рішення суду з підстав невідповідності його обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Справу за апеляційною скаргою Васильківської міської ради призначено до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.09.2015 року на 11год. 45хв.

В подальшому розгляд справи відкладався неодноразово у зв»язку з не отриманням ОСОБА_2 рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та повернення їх апеляційному суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання.» Судові повістки надсилалися Апеляційним судом на ім.»я ОСОБА_2 за усіма відомими адресами, які містилися в матеріалах справи, працівниками поштового відділення повідомлявся адресат про необхідність отримання рекомендованих листів ( а.с. 65-67, 73,76-78, 79-81). Проте останній проігнорував зазначенні повідомлення та не звернувся до поштового відділення за отриманням кореспонденції. Оскільки позивач, в порушення ст..77 ЦПК України не повідомляв суд про зміну свого місця проживання(перебування), колегія вважає, що ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ЦПК України, а тому справа може бути вирішена апеляційною інстанцією у відсутність позивача на підставі матеріалів справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Задовольняючи позов позивача, суд виходив з того, що 15.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, був укладений договір, згідно якого позивач передав ОСОБА_3 21000 доларів США в рахунок купівлі житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Вказаний об'єкт нерухомого майна належав останній на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу будинку від 04.04.2001 року; між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було досягнуто згоди, щодо посвідчення вказаного договору в строк до 25.07.2009 року, оскільки не був виготовлений Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на якій розташований будинок. Вказані обставини письмово підтверджено свідком ОСОБА_5, а тому дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, а їх дії були спрямовані на набуття прав та обов'язків за договором купівлі-продажу.

Крім того, посилаючись на довідку судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення №007 від 08.04.2015 року, згідно якої після проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року було видане лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3, за № 71 із зазначенням причини смерті «відкритий перелом кісток склепіння черепу», суд дійшов висновку, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку не відбулося з причин, які не залежали від позивача, а тому такий договір є укладеним і до позивача, відповідно, перейшло право власності на зазначене у договорі купівлі-продажу нерухоме майно - житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

Колегія суддів не може погодитися з даними висновками суду, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах та матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту боргової розписку ОСОБА_3 від 15.10.2008 р. остання отримала від ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 21000, 00 доларів США та зобов'язалася повернути позику в строк до 25.07.2009 р. У разі не своєчасного повернення боргу вона не заперечувала повернути борг своїм нерухомим майном - житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і який розміщено на ділянці розміром 0,006 га . Розписку написано власноручно при свідках ОСОБА_7, ОСОБА_5 (а.с. 5).

Тобто, текст даної розписки свідчить про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 грошової суми в борг із зобов»язанням повернути його до 25.07.2009 року; умови щодо укладання між сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу майна, а також, що позивач передав ОСОБА_3 21000 доларів США в рахунок купівлі житлового будинку розписка не містить. За своєю суттю боргова розписка має ознаки договору позики, яка у випадку невиконання зобов»язання, забезпечується майном, що належить позичальнику. Зазначені правовідносини регламентуються відповідними нормами ЦК України.

За таких обставин, посилання суду на п. 2 ст. 220 ЦК України, яким передбачено право суду визнати договір дійсним, за умови, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, є безпідставним.

Висновок суду про те, що боргова розписка є договором купівлі-продажу будинку, оскільки сторони усно домовилися про укладання такого договору, на думку колегії, є хибним та не відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, у суду були відсутні докази та підстави визнавати, що правочин вчинений між позивачем та померлою ОСОБА_3 є укладеним договором купівлі-продажу. Також в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що позивач звертався до померлої ОСОБА_3 з вимогою укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, а також відсутні письмові докази про наміри померлої продати будинок.

Крім того, як видно з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_2, а боргову розписку складено на ім»я ОСОБА_6, на що суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, а саме ОСОБА_8, уваги не звернув (а.с.5 ).

Не дав суд належної оцінки також і тій обставині, що зі змісту розписки від 15 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 надала розписку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Ставищанським РВГУ МВС України 02 квітня 2012 року (а.с. 1-3, 5,39-41).

Окрім цього, на думку колегії, заслуговують на увагу також доводи апелянта про те, що за умови, якщо дана боргова розписка дійсно була складена саме на ім.»я позивача за життя гр. ОСОБА_3, то останній мав би право після її смерті пред'являти вимоги до Васильківської міської ради Київської області лише в передбачених ст..1277 ЦК України випадках, а саме :

- у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

- заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

- спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини;

- територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Встановлено, що станом на момент прийняття судом спірного рішення, Васильківська міська рада Київської області з вимогами щодо визнання спадщини відумерлою після гр. ОСОБА_3 до суду не зверталася та права власності на будинок по АДРЕСА_1 не набувала.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов позивача до відповідача - Васильківської міської ради, суд, в порушення вимог ст..213, 214 ЦПК України, належним чином не встановив, які правовідносини виникли між сторонами і яка правова норма підлягає до застосування до цих правовідносин, що, як наслідок, призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

В силу ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому не може бути залишеним без змін, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким, з урахуванням викладених вище обставин, слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: