overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8869/15-ц
Провадження № 2-н/234/2189/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 644/4068/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

про визнання фізичної особи недієздатною

20 травня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд у складі : головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Омесь В.Ю., за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1, народних засідателів Нерух О.В., Пілюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свого дядька ОСОБА_3, посилаючись на те, що він тривалий час хворіє на психічну хворобу, постійно проходить лікування. У звязку з тим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання дядька недієздатним заявниці потрібно для оформлення над ним опікунства.

20.05.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання заявниці про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного статусу ОСОБА_3.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, перевулок Миру, б. 2, кв. 27, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/4068/15-ц, н/п 2-о/644/56/15.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя : О.В.Глібко

Народні засідателі: О.В. Нерух

ОСОБА_4
Справа № 610/1467/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 25.05.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 694/843/15-ц провадження 2/694/366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 17.06.2015 року о 14-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/1559/15-ц
Номер провадження №2/318/417/2015
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Нововодянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

Позивач 16.06.2015 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Нововодянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Розяснити сторонам їх право в строк до „24 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „24 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
Справа № 185/6547/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
13.05.2015 Справа № 2605/7593/12
Справа № 4-с/756/64/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вегери Антона Сергійовича відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

До початку судового засідання представник скаржника надав клопотання з проханням залишити дану скаргу без розгляду, оскільки рішення на даний момент виконане, тому предмет оскарження відсутній.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вегери Антона Сергійовича відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
"14" квітня 2015 р. Справа № 363/1308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 14 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1113/15-ц Провадження № 2/613/451/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 серпня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, Відділ Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, Відділ Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 26 серпня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3431/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені та стягнення моральної шкоди на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 153/2061/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як вони з відповідачем помирились та проживають однгією сім"єю.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа 487/3003/15-ц
Номер провадження 2-н/487/494/15
Ухвала

Іменем України

24.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 749/314/15-ц
Номер провадження 2/749/93/15
УХВАЛА

19.05.2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди спричинененої внаслідок ДТП, що сталось 25.03.2014 року , за наслідками якого позивачу було заподіяно шкоду здоров»ю та він став інвалідом.

У відповідача ОСОБА_3 була страхова угода (поліс № АС 7550213) Garant Assistance про страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Garant Assistance. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити співвідповідача.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « Стаття 26-1 передбачається, що Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю,тому заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно витягу з МТСБУ цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

Керуючись ст.ст. 33, 168, ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача страхову компанію Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта. Місце знаходження м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Співвідповідачу направити повістку з копією позовної заяви та копією ухвали повідомивши про час розгляду справи 5 червня на 10-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 315/503/15-ц року
Номер провадження № 2/315/192/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, буд. 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3