Справа № 350/558/15-ц
Номер провадження 2/350/319/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката Родікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 61048 грн, зокрема 23443 грн, що становить згідно курсу НБУ 1000 доларів США за влаштування криниці, 33852 грн. інфляційних нарахувань, 3753 грн. 3% річних, 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що в кінці 2003 року вона домовилась з відповідачкою про купівлю належного останній житлового будинку з господарськими будівлями та трьох земельних ділянок. За домоволодіння і земельні ділянки вона повинна була заплатити відповідачці 1900 доларів США та 1250 грн. Також вони домовилися, що відповідачка буде довічно проживати в будинку. В листопаді місяці 2003 року, в січні та квітні місяцях 2004 року вона сплатила відповідачці обумовлену ціну - 1900 доларів США та 1250 грн., і таким чином між ними фактично відбулася угода купівлі-продажу вищевказаного майна. Вважаючи себе власником домоволодіння та земельних ділянок у 2012 році викопала біля будинку криницю, а весною 2013 року завезла на земельну ділянку будівельний ліс, надавала відповідачці матеріальну допомогу і в усьому їй допомагала. В кінці 2013 року відповідачка з невідомих причин почала заявляти претензії, і вимагати звільнити її земельну ділянку від будівельного лісу. Таким чином вважає позивачка, що ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала і оплачені кошти їй не повернула, тобто від виконання зобов'язання відмовилася в односторонньому порядку. Сплачені кошти за домоволодіння і земельні ділянки відповідачка ОСОБА_3 використовувала для власних потреб на протязі 11 років і повернула їх тільки в грудні 2014 року в присутності працівників міліції. Крім того внаслідок невиконання відповідачкою досягнутих домовленостей, направлених на укладення договору купівлі-продажу, їй було завдано значну моральну шкоду, яка виразилась в перенесенні психічних та моральних страждань через невиконання ОСОБА_3 взятого на себе зобов'язання та втраті грошових коштів, що істотно відбилося на матеріальному становищі її сім'ї, понесеній додаткових грошових витрат.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що відповідачка їй кошти повернула, однак вона вважає, що з останньої все одно слід стягнути 51048 грн./за влаштування криниці, 3% річних за користування коштами та інфляційних втрат/ і 10000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її адвокат Родіков І.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що жодного договору з позивачкою не було укладено, що доведено уже рішенням суду від 21.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельних ділянок. А тому питання про стягнення боргу і моральної шкоди за договором якого не було є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення. Крім того як заявила сама позивачка усі кошти були їй повернуті. Тому позовні вимоги вважають безпідставними та просять у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив той факт, що між ним та позивачкою ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю 5-ти бетонних кілець для криниці.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки та її адвоката, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачкою не доведено ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні, і підтверджено самими сторонами між ними не було укладено жодного договору, а тому ніяких зобов'язань ні матеріального характеру, ні тим паче морального не може бути. Позивачка в судовому засіданні вказала на те, що вона не може змиритись із тим, що відповідачка ОСОБА_3 передумала продати їй домоволодіння та земельні ділянки, а тому таким чином намагається її спонукати до цього.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги є безпідставними.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст.526, , 527, 655, 662 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Зняти арешт накладений згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 01.04.2015 року з будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки №1 площею 0,0649 га для обслуговування житлового будинку, №2 площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_1 від 23.06.2001 року реєстраційний номер ІФ №1-21-2/000324 по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 366,88 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :