Пров. №2/668/126/15
14.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Шаховій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
згідно договору іпотеки № 804/6/02/2008/840к/2905 від 04.02.2008 року, договору про внесення змін № 1 від 30.05.2013 року, а саме нерухоме майно: житловий будинок, на земельній ділянці, загальною площею 552.0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є власністю відповідача, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Зазначив, що вносились зміни в кредитний договір, тому зараз зобов'язання в гривні.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час слухання справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, яке зазначено в довідці з адресного бюро, причини неявки невідомі.
Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
04 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №804/6/02/2008/840к/2905 та додатковий догові про внесення змін та доповнень № 1 від 30.05.2013 р., відповідно до якого, відповідачу ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 116128(сто шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) доларів США 80 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік та з 30.05.2013 року зі сплатою відсотків із розрахунком 0,001% річних з кінцевим терміном повернення 04 липня 2015 року. Відповідно до пункту 3.3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний необхідний платіж у розмірі 1313(одна тисяча триста тридцять) доларів США 98 центів.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 804/6/02/2008/840к/2905 від 04.02.2008 року, договір про внесення змін № 1 від 30.05.2013 року згідно з яким було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, на земельній ділянці, загальною площею 552.0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є власністю відповідача, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.02.2008 року, за р. № 410, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.02.2008 р. № 2670808.
Таким чином встановлено, що предмет іпотеки є місцем мешкання відповідача.
Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконуються, а саме не здійснювалося погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі мають заборгованість, яка зазначена вище по виконанню кредитних зобов'язань, виконання даних зобов'язань забезпечено іпотекою.
Але з огляду на те, що з 08.06.2014 року діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», де у ч. 1 зазначено, що протягом дії цього закону не може бути примусове стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами в іноземній валюті, за умов визначених в даному Законі - нерухоме майно відповідачів, яке є предметом іпотеки відповідає умовам даного Закону.
На підставі викладених обставин, суд вважає, що під час дії даного Закону позовна заява позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасною. Суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо наявності заборгованості у національній валюті - гривні, оскільки додаткова угода укладена про реструктуризацію боргу за кредитним договором від 04.02.2008 року, а не про отримання кредиту в національній валюті, відповідно до кредитного договору від 04.08.2008 року предметом договору є іноземна валюта, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 16, 257, 259, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 610-612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 61, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.