overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8338/15-ц
провадження № 2-во/753/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву ОСОБА_3про виправлення помилки в судовому рішенні, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення суду по цивільній справі № 753/2017/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, терті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_3, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

28.04.2015 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки в рішення суду, оскільки невірно зазначено прізвище третьої особи «ОСОБА_5».

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3про про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2015 року по цивільній справі № 753/2017/15 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, терті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_3, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказати в тексті рішення суду та в його резолютивній частині -прізвище третьої особи: ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 635/3292/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/741/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде складено 14.04.2015 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 666/2694/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту.

В поданих до суду матеріалах відсутні належним чином оформлені документальні підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 200/7301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18.05.2015 о 08:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 645/9675/14-ц
Провадження № 2/645/375/15
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не з'явився, 16.01.2015 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відкладення попереднього засідання допускається один раз.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2015 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 310/3938/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 травня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/434/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Булиги Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 22 травня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст.625, 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 310/4532/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 Філії «Дніпропетровське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 Філії «Дніпропетровське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.110,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Керуючись ст.ст.110, 122,127-129 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 Філії «Дніпропетровське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів за депозитним вкладом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

23.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 2, 4-6 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 17.01.2015 р. копію ухвали позивачкою отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

23 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду від 05 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Проте при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, в зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п"ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали від 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримано 03 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимог судді про усунення недоліків, зазначених в ухвалі . у встановлений строк не виконано.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди повернути Рівненському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.С.Василевич
справа №474/385/15-ц
провадження№2/474/159/15
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

18.05.15 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Фасій В.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засіданні від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору від 29.08.2007 р. за №NKRWGA 00000064 недійним.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позов містить вимогу немайнового характеру (про визнання кредитного договору недійсним), яка судовим збором не оплачено.

Статтею 4 ч.2 п.2 ЗУ «Про судовий з бір» від 08.07.2011р. №3674-УІ, встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви,що містить вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, - 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121, ч.2 ст.124 ЦПК України у разі невідповідності зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 124, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя В.В. Фасій