overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1359/15Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

18.05.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування пункту Порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання м. Світловодська, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування пункту Порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання м. Світловодська.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/134/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку по місцю постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 лютого 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку по місцю постійного проживання, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2015 року на 9.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3331/15-ц
Номер провадження 2/404/2278/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3331/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді на курсах «Підготовки суддів місцевих загальних суддів, яких обрано на посаду судді безстроково» та додатковій відпустці, згідно наказу № 76-ОС/К від 05.05.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 7 липня 2015 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.06.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Копія Справа № 403/53/15-ц
Провадження №2/403/28/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/53/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 22/228/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/212/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Т.Є.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 44
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, про виселення,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, про виселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 599/762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/337/1036/2015
Справа № 337/2175/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, ухвалою суду від 27.04.2015 року, позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, позивачем в установлений строк недоліки позовної заяви не були усунені.

При таких обставинах, позовна заява вважається не поданою та належить поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена згідно ЦПК України.

Суддя С.А. Ширіна
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2998/15-ц
Номер провадження 2-н/676/232/15
18 травня 2015 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 2558,07 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"_____________________2015 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до " ______" ________________________ 2016 року
Провадження № 2/127/81/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.01.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.04.1991 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, запис № 826.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Судовий збір залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/711/46/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
Стягнути солідарно з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1160,27 грн., інфляційні в сумі 06,51 грн., 3% річних в сумі 112,05 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 63 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 2-571/11
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Вадимович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вчинені судом згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2011р. по цивільній справі № 2-571/11р., мотивуючи тим, що необхідність арешту майна відпала, рішення суду виконане.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 2-571/11р . за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вбачається, що згідно з рішенням по справі було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг 12550грн. та судові витрати 225,50грн., всього 12775,50грн. Згідно з хвалою Білоцерківського міського суду від 22.12.2011 р. на майно відповідача було накладено арешт.

Так, як суду надані докази виконання судового рішення, а саме постанову державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області від 13.01.2015р. виконавче провадження ВП № 45829711 про закінчення виконавчого провадження та сплату боргу згідно з квитанцією №К 13/Q/4 від 26.12.2014р., а тому ухвала суду про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що судове рішення виконане, виконавче провадження з його виконання закінчено згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що є законні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст..154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вчинені згідно з ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 22.12.2011р. про накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 б м. Біла Церква, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення та протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/5155/15-ц
Провадження № 2/234/2794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 г од. 27.04.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 405/3475/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю.

Судовий розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачам.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш