АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1085/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Уманського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення збитків внаслідок неповернення банківського вкладу ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в особі Уманського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення збитків внаслідок неповернення банківського вкладу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а позовну заяву повернути позивачу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, районний суд прийшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме - повернення суми депозитного вкладу. Тому скористався своїм правом пред'явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання, як передбачено частиною 5 статті 110 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права, як споживача

ОСОБА_6 в позовній заяві вказує, що він проживає за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши ухвалу з дотриманням норм процесуального права, суд першої інстанції постановив правильну та справедливу ухвалу.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року відхилити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :