overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/3202/13-ц
№ 22ц/778/4353/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, стягнення грошових коштів за спричинення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бєлки В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання, стягнення грошових коштів за спричинення моральної шкоди призначити до розгляду

на 20 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/3289/15-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1877/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

смт. Романів 25 серпня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення місця проживання дитини, третя особа - Биківська селищна рада Романівського району Житомирської області.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення місця проживання дитини, третя особа - Биківська селищна рада Романівського району Житомирської області.

Призначити судовий розгляд на 24 вересня 2015 року на 15 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1731/15-ц
Провадження №2-с/726/8/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2015 року Садгірським районним судом м.Чернівці за заявою ОСББ «Вітязь» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ 2-н/726/124/15 від 09.09.2015 року посилаючись на те, що в судовому наказі від 09.09.2015 року не вказано суму заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, згідно супровідного листа від 02.10.2015 року заявницею отримано судовий наказ від 09.09.2015 року, хоча в листі зазначено копія наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданих документів, проте ніякої заяви з додатками в конверті не було.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала повністю вимоги заяви про скасування судового наказу та просила заяву задовольнити.

Представник ОСББ «Вітязь» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заяви про скасування судового наказу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Викладені заявником доводи в заяві про скасування судового наказу суд вважає обґрунтованими, в звязку з чим, судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті житлово комунальних послуг та про стягнення з них судових витрат по справі, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ 2-н/726/124/15 від 09.09.2015 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг, а також судовий збір в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/3670/15-ц
Провадження № 2-н/456/792/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду із заявою в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3 083,53 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 рокуСправа № 358/1321/15-ц 2-н/358/162/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 559 гривень 89 коп., що виникла за період з 01 грудня 2014 року по 27 серпня 2015 року включно.
Відповідно ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 11, 16 Договору про користування електричною енергією № 200872033 від 05.05.2010 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/2593/15-ц
Провадження № 2/362/1730/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення позову без руху з підстав його невідповідності вимогам статті 120 ЦПК України, зобовязати позивача усунути вказаний недолік заяви та відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заяви.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з переліку додатків до заяви, позивачем було додано до неї копію позову та усі інші додатки до заяви в двох примірниках.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею Васильківського міськрайонного суду Марчуком О.Л. було обовязково враховано дану обставину та відображено відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 26 червня 2015 року (а.с. 27).

Таким чином, разом із судовою повісткою про виклик від 30.06.2015 року на адресу відповідача судом було надіслано в якості додатків копію позовної заяви з додатками (а.с. 28).

Вказану судову повістку було отримано відповідачем 04 липня 2015 року про свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) із підписом секретаря Мусаєвої (а.с. 31).

За таких обставин, позовна заява подана із дотриманням статті 120 ЦПК України, що спростовує доводи представника відповідача, а тому його заява про залишення позову без руху є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 207 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська Ірина Степанівна, орган опіки та піклування Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору, угоди та розпорядження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення зазначеної норми процесуального права заявником надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Заявнику необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопська Ірина Степанівна, орган опіки та піклування Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору, угоди та розпорядження залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 3 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15462/14-ц

Пров. №2/668/678/15

25.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: представництво Президента України в автономній республіці Крим, про визнання трудового договору укладеним, -

встановив:

Вказана справа 20.08.2015 року передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для вирішення питання про прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі розпорядження від 20.08.2015 року керівника апарату Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3, щодо повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: представництво Президента України в автономній республіці Крим, про визнання трудового договору укладеним, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити сторонам..

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №731/486/15-ц
Провадження №2/731/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.І. Савенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Справа № 206/5995/15-ц
Провадження №2-н/206/530/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________року.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис