АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 680/1228/14-ц
Провадження № 22-ц/792/921/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Новоушицькому районі, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що згідно з рішенням Новоушицької районної Ради депутатів трудящих № 121 від 29 червня 1973 року йому було надано дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,07 га. На підставі вказаного рішення складений план забудови цієї ділянки, відповідно до якого її ширина зі сторони вулиці складала 20 м.

На підставі рішення Новоушицької селищної Ради народних депутатів № 7 від 1 квітня 1994 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0945 га, для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1. 2 лютого 1996 року він отримав державний акт про право приватної власності на вказану земельну ділянку, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 230.

Відповідач ОСОБА_4 є власником сусідньої земельної ділянки по АДРЕСА_2. Вказана земельна ділянка, площею 0,10 га, була виділена останньому під забудову відповідно до рішення виконкому Новоушицької селищної Ради депутатів трудящих № 249 від 28 липня 1966 року.

20 жовтня 2008 року представником виконавця геодезичних робіт МПП «Анатолій & К» було складено протокол погодження та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4, де зазначено, що він складений у присутності суміжних землевласників - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Проте, стверджує, що у вказаному протоколі підписи від його імені та

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Яцина О.І. Провадження № 22-ц/792/921/15

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 47

ОСОБА_5 виконані не ними. Узгодження меж зазначеної земельної ділянки проводилось без їхньої участі та за відсутності їх згоди, чим, на його думку, грубо порушено вимоги додержання правил добросусідства та ставить під сумнів об'єктивність та законність встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4

29 вересня 2009 року на підставі рішення Новоушицької селищної ради № 8 від 26 грудня 2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1087 га, по АДРЕСА_2.

Вважає, що ділянка ОСОБА_4 збільшилась з 0,10 га до 0,1087 га за рахунок його земельної ділянки. Зазначає, що на даний час ширина його земельної ділянки зі сторони вулиці зменшилась на 1,18 м - з 20 м до 18,82 м.

А тому, просив суд визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданий 29 вересня 2009 року ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1087 га, що розташована на території Новоушицької селищної ради за адресою: Хмельницька області, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вулиця Філатова 4; скасувати реєстрацію вказаного державного акту про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Рішення вважає таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Не погоджується зі висновком суду про відсутність доказів на підтвердження його позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції, не в повному обсязі дослідив та оцінив наявні докази у справі. Суд не взяв до уваги, що протокол погодження та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 сфальсифікований, а тому, державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий останньому, є недійсним. Окрім того, суд, в порушення вимог ЦПК України, не витребував з місця роботи представника відповідача ОСОБА_2 вільні зразки її підпису за 2007-2009 роки, які були необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що згідно з планом забудови земельної ділянки забудовника ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, виготовленого у вересні 1973 року, площа земельної ділянки складала 0,07 га (а.с. 13).

2 лютого 1996 року ОСОБА_1 на підставі рішення Новоушицької селищної Ради народних депутатів № 7 від 1 квітня 1994 року про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0945 га, для обслуговування жилого будинку, було видано державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 230.

Згідно з даними плану зовнішніх меж земельної ділянки, наявного в даному державному акті, спірна межа від точки Г до точки А (землі загального користування) раніше становила - 17,8 м (а.с. 49).

З даних кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1, виготовленого 6 лютого 2014 року, вбачається, що на даний час спірна межа від точки А до точки Б (землі загального користування) становить - 18,82 м (а.с. 50), тобто вона збільшилась на 1,02 м.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 17 лютого 2014 року, виданого реєстраційною службою Новоушицького районного управління юстиції Хмельницьколї області, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка в смт. Нова Ушиця для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0945 га (а.с. 8). Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Новоушицької районної Ради депутатів трудящих № 249 від 28 липня 1966 року ОСОБА_4 надано земельну ділянку під забудову житлового будинку та сараю в розмірі 0,10 га по АДРЕСА_2 (а.с. 45).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР (а.с. 46).

20 жовтня 2008 року представником виконавця геодезичних робіт МПП «Анатолій & К» було складено протокол погодження та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4, які закріплені 6 металевими та дерев'яними межовими знаками. Вказаний протокол було підписано працівником землевпорядної організації, Новоушицької селищної ради та суміжними землекористувачами (а.с. 11).

29 вересня 2009 року ОСОБА_4 було видано державний акт про право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1. Відповідно до даного акту, на підставі рішення Новоушицької селищної ради № 8 від 26 грудня 2008 року, останній є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1087 га по АДРЕСА_2 (а.с. 47). ОСОБА_4 зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 48).

Відповідно до даних висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 5715/14-26 від 24 лютого 2015 року підпис в графі «Представники суміжних землекористувачів ОСОБА_1» в протоколі погодження та встановлення меж земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис в графі «Землевласник» в протоколі погодження та встановлення меж земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис в графі «Землевласник» в протоколі погодження та встановлення меж земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року ймовірно виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с. 97-100).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України апеляційним судом позивачу було роз'яснено право на проведення земельно-технічної експертизи на предмет порушення його прав власності відповідачем на належну йому земельну ділянку. Однак, ОСОБА_1 не виявив бажання скористатись зазначеним правом та пояснив, що на даний час він користується тим розміром земельної ділянки, яка зазначена в його державному акті. Рішення Новоушицької селищної Ради народних депутатів № 7 від 1 квітня 1994 року про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0945 га, вважає законним. Що стосується державного акту про право власності на земельну ділянку відповідача, то вважає за необхідне його визнати недійсним через порушення порядку виготовлення акту погодження меж, зокрема, й у зв'язку з тим, що він його не підписував.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не доведено порушення саме його прав видачею відповідачу державного акту, а тому обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги того, що протокол погодження та встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 є сфальсифікованим, не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Зокрема, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що, дійсно, відповідно до даних висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 5715/14-26 від 24 лютого 2015 року підпис в графі «Представники суміжних землекористувачів ОСОБА_1» в протоколі погодження та встановлення меж земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис в графі «Землевласник» в протоколі погодження та встановлення меж земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис в графі «Землевласник» в протоколі погодження та встановлення меж земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року ймовірно виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с. 97-100).

Судовому захисту підлягає лише порушене право. Однак, на виконання ст. 60 ЦПК України, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, у зв'язку з вищевикладеним, порушення його прав власності на належну йому земельну ділянку.

За таких умов, рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова