overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/891/15
Справа №447/2038/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарством та забрудненні навколишнього середовища,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарством та забрудненні навколишнього середовища.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи Крупську сільську раду Миколаївського району Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 10:25 год 09.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 2-н/489/672/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 665/2306/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді ? частини трикімнатної квартира АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Після смерті чоловіка, вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день його смерті проживала разом з ним. Крім нього інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті матері.

Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Греул Ю.М. позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини.

Судом установлено, що за життя ОСОБА_2 належала на праві власності ? частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиини. Крім позивачки інших спадкоємців немає.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті ОСОБА_2, ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, право власності в порядку спадкування на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якої до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№306/1048/15-ц.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ Закарпаттяобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Закарпаттяобленерго звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_2
№ 207/371/15-ц
№ 2/207/533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпробленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просили стягнути з відповідача на користь підприємства вартість недоврахованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3341,64 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення вартості недоврахованої електроенергії визнав, але просив суд надати йому для вирішення питання з підприємством час для виплати вартості недоврахованої електроенергії

22.04.2015 року від представника позивача за довіреністю надійшла до суду заява про залишення позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 3341,64 грн. без розгляду, тому що підприємство заключило з відповідачем договір реструктуризації спірної суми по акту порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у зв`язку з укладенням між сторонами договору реструктуризації спірної суми по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення, тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3341,64 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження №2/447/240/15
Справа №447/39/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №447/39/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

26.02.2015 року позивач подала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №289/843/15-ц
Номер провадження2/289/518/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

19.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 10.06.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №613/604/15-ц
Провадження № 2-о/613/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Каразіна «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

19 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить справу залишити без розгляду та дане питання вирішити за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що заявник надав заяву про залишення справи без розгляду і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Каразіна «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/4822/15-ц
Провадження № 2-н/344/1087/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа№ 505/3307/15-ц
Провадження № 2/505/1576/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "21" вересня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

смт. Короп 20 травня 2015 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10635,92 грн. та судові витрати сплачені по цьому позову в сумі 243,60 грн.

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. При цьому позивачу було надано пятиденний строк для виправлення недоліків. Однак у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені зазначеною ухвалою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 229/2541/15-ц
Провадження № 2-о/229/51/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника УПФУ Сластіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці ,

керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 01 вересня 1975року, яка видана на ім'я ОСОБА_1., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 219/7750/15-ц
Провадження № 2-о/219/158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Артемівського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Артемівського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 1 вересня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 265/5732/15-ц
Провадження № 2-о/265/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5732/15-ц за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 15 вересня 2015 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 307/2640/15-ц
Провадження № 2/307/1546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 3 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко