overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/449/15 Справа № 734/1264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 03 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/487/15-ц
Номер провадження №2/298/165/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стричавської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 27 травня 2015 в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 177/958/15-ц
Провадження № 2/177/597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.04.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2008 року у розмірі 18254,84 грн. та судові витрати по справі.

14.05.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 21 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 403/3000/12 20.05.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

12 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державний нотаріус 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державний нотаріус 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яка перебувала у провадженні судді Решетніка М.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державний нотаріус 7-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 13 годин 30 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_5, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Яковлев Д.О.
Справа № 639/3499/15-ц
Провадження 2-н/639/1028/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Ілхам Огли, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Ілхам Огли, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 445/385/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4166/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б.., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановила:

На підставі ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст.314 ч.2, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 10 630,00 грн. боргу та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту свого народження.

В заяві заявниця просить суд витребувати докази, а саме:

- з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 5) відомості щодо реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до положень ст 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та іншх осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що заявлені у заяві докази мають значення для правильного вирішення справи, у заявниці виникли складнощі щодо отримання таких доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати :

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 5) відомості щодо реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/890/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, реті особи Реєстраційна служба Міжгірськоо РУЮ, відділ Держземагенства в Міжгірському районі, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Міжгірськоо РУЮ, відділ Держземагенства в Міжгірському районі, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 01.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/4990/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.08.2015 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 130 ЦПК України, також зясовано, що позивач ОСОБА_1 не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, просить суд призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 25.08.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 225/4258/15-ц по провадженню № 2/225/1726/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що заявлені вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витребувані факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи по забезпеченню позовної заяви, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8310/15 Справа № 186/1981/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 484/1845/15-ц
Провадження № 2/484/926/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою .

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачі надали квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., однак статею 4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подачу позову немайнового характеру визначена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243,60грн. (1218грн.х0,2=243,60грн.).

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивачів усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху, зобовязавши позивачів усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 466/5502/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи РСЛМУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Яворівської міської Ради Львівської області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу-Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 18а по вул.Лісній в с.Рясне Яворівського району Львівської області, виданого 25 квітня 1988 р. Виконавчим комітетом Яворівської міської Ради народних депутатів, в якому вона зазначена власником, а саме «Ульян Ярослава Петрівна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 634/391/15-ц

"15" травня 2015 р.

Сахновщинский районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинского району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинского району Харківської області, про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

В судове засідання не прибув повідомлений належним чином представник відповідача Новоолександрівської сільської ради Сахновщинского району Харківської області, направив заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

У судовому засіданні суд поставив питання з власної ініціативи щодо обов'язкової участі представника Новоолександрівської сільської ради Сахновщинского району Харківської області в судовому засіданні для дачі пояснень щодо предявленого позову.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти обов'язкової участі представника відповідача в судовому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд, вважає,що дійсно існує необхідність викликати в судове засідання представника відповідача для дачі пояснень щодо предявленого позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Новоолександрівської сільської ради Сахновщинского району Харківської області в судове засідання для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Відкласти розгляд справи на 27 травня 2015 року о 10 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шмідта, 8 смт. Сахновщина Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя