Справа № 477/1635/15-ц
Провадження № 2-о/477/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідок з Філіалу державної установи Державний архів Костанайської області Камистинський районний державний архів (Казахстан), а саме: архівної довідки вих. № К-5, від 17 січня 2013 року; архівної довідки вих. № К-5, від 17 січня 2013 року; архівної довідки вих. № К-19, від 20 червня 2013 року, архівної довідки вих. № К-18, від 20 червня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що вона народилась 27 жовтня 1955 року в с. Новонежинка Семиозерного району Костанайської області. В 2015 році заявник досягла пенсійного віку. Звернулась до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про нарахування та призначення їй пенсії. Рішенням Фонду № 19 від 12 травня 2015 року їй було відмовлено, в зв'язку з неможливістю зарахування робочого стажу, оскільки в документах, наданих з архіву Костанайської області (Казахстан) її прізвище помилково вказано Келлер, а в особистих документах її прізвище значиться як Келер.

В звязку з розбіжністю у написанні прізвища в архівних довідках заявник не може реалізувати свої права щодо нарахування та отримання пенсії, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила слухання справи провести без її участі, питання щодо задоволення заяви залишила на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, які надані, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідок з Філіалу державної установи Державний архів Костанайської області Камистинський районний державний архів (Казахстан), в яких помилково вказано прізвище заявника як Келлер, замість - Келер, підтверджений відповідними письмовими доказами по справі, а саме: копією паспорту заявника (а.с. 18-20), копією її трудової книжки (а.с. 7-11), копією архівної довідки від 09.04.2015 року № 288 Державного архіву Чернівецької області (а.с. 3-4), в яких прізвище заявника вказано як Келер.

Інформація щодо посади, місця роботи, дати прийому та звільнення з роботи, номери наказів про прийняття та звільнення з посади, яка міститься в архівних довідках щодо ОСОБА_1 співпадає з аналогічною інформацією яка міститься в Трудовій книжці, ЕТ № 1101555, ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо належності вищезазначених архівних довідок заявнику.

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1, в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідок з Філіалу державної установи Державний архів Костанайської області Камистинський районний державний архів (Казахстан), а саме: архівної довідки за вихідним № К-5 від 17 січня 2013 року; архівної довідки за вихідним № К-5 від 17 січня 2013 року; архівної довідки за вихідним № К-19 від 20 червня 2013 року, архівної довідки за вихідним № К-18 від 20 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко