Справа № 206/418/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

представників позивача Замкової І.А,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015р. представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 13.12.2007р. №7553015.

Згідно з умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужностей 4,5кВт. електроустановок відповідачів, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідачі зобов'язалися оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 19.11.2014р. згідно з п.п.21 та 37 Правил користування електроенергією для населення, позивачем було виявлено порушення п.48 вказаних Правил: безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромережі повз приладу обліку прихованою електропроводкою з ввідного автомата в результаті безобліково до споживання електроенергії підключена ванна кімната, туалет та кухня. Таким чином електрична енергія відповідачами була спожита, але приладом обліку не врахована.

Таке порушення Правил користування електроенергією для населення призвело до заниження показників приладу обліку.

Відповідно до п.53 зазначених Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії та споживання електричної енергії поза приладами обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

На підставі п.53 Правил користування електроенергією для населення позивачем був складений акт про порушення відповідачами Правил від 19.11.2014р. №102423, де зазначені всі вихідні дані. Вказаний акт отримано та підписано відповідачем, але до п.9 не внесено будь-яких зауважень та заперечень. При цьому була складена в акті схема порушення.

Таким чином виявлено розкрадання електричної енергії шляхом порушення схеми обліку, що є порушенням вказаних правил та договору та спричинено збитки позивачу.

Посилаючись на викладені обставини представник позивача просив стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вартість спричинених збитків у розмірі 18294грн.33коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що оскільки раніше перевірка не проводилася, то розрахунок проведено за три роки. Сума 18294грн.33коп. розрахована правильно без помилок. Заперечення відповідачів є необгрунтованими. Речові докази у даному випадку не потрібні, так як крадіжка електроенергії є очевидною і при перевірці відповідач ОСОБА_4 не заявляв ніяких заперечень. В акті перевірки всі графи, які потрібні за таких обставин, заповнені правильно. Під час перевірки у відповідачів працівники ДТЕК "Дніпрообленерго" підключили кабель в установленому порядку до лічильника та опломбували .

Відповідач та представник відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову, пояснюючи це тим, що акт про порушення був складений із порушенням вимог законодавства та не відповідає дійсності. Відповідач ОСОБА_2 стверджувала, що ані вона, ані її син не підключали до щитової другий провід поза лічильником.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідача і представника відповідача, вислухавши свідків, дослідивши письмові докази що в матеріалах справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007. між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №7553015 (а.с.22-26).

Під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 19.11.2014р, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме : самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом, в результаті електроенергія була відповідачами спожита, а приладом обліку не врахована. Раніше у відповідачів перевірка споживання електроенергії не проводилася (а.с.11-12).

На підставі акту про виявлене порушення та вище вказаних Правил було здійснено нарахування завданих збитків за три роки у розмірі 18294грн.33коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18.12.2008р. №1384 по формулі: W доб. = Р х Т (кВт х год)(а.с.8-10).

Ці обставини підтверджено показами свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та письмовими доказами: актом про порушення Правил користування електричною електроенергією для населення, розрахунком розміру відшкодування збитків по акту та протоколом засідання комісії по розгляду актів з порушення Правил користування електричною електроенергією, а також актом виміру зразка дроту.

Вказані документи були складені у відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357.

Свідок ОСОБА_6 показала , що їй було доручено провести перевірку споживання електроенергії відповідачами ОСОБА_2, оскільки в районі їх проживання були втрати електроенергії і не співпадали баланси. При перевірці виявлено другий кабель, підключений до квартири №15 від щитової повз електролічильника. ОСОБА_8 все це бачив. Вони підключили провід через лічильник, склали акт про зміну схеми і безоблікове споживання відповідачами електроенергії.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив вказані обставини і пояснив, що проведена перевірка через невідповідність балансу споживання електроенергії. Встановлено, що до одного автомата підключено два проводи: один у квартиру, а другий не підключений до лічильника і через стіну також введений у квартиру №15. ОСОБА_8 було запропоновано внести в акт заперечення, але він цього не зробив.

Згідно п.42 зазначених Правил, споживач, зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення згідно діючого законодавства України.

За змістом ст.27 вказаного Закону України, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 48 Правил користування електроенергією для населення, передбачено відповідальність споживача за порушення зазначених Правил у разі розкрадання електричної енергії при самовільному підключенні до електромереж і споживанні електричної енергії без приладів обліку чи пошкодженні приладу обліку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 вище вказаної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлений порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами зазначених Правил.

Отже, покладення відповідальності у вигляді розрахованої суми збитків на відповідачів є правомірним, оскільки факт порушення вказаних Правил існує і є доведеним, а розмір цих збитків розрахований у відповідності до вимог діючих нормативно - правових актів.

У відповідності до п. 3.2.зазначеної Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електроенергією ( 1357-99-п ) процедури.

Згідно пункту 3.3.а Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) але не більше ніж за три роки.

В силу ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Положенням ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки неправомірними діями відповідачів, пов'язаними із неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться у безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями відповідачів і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винних осіб.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів про те, що не було порушень Правил користування електричною енергією, а також що вони не підключали другий провід, який був поза лічильником, спростовано в судовому засіданні актом перевірки та показами свідків. При перевірці були підключені кухня та ванна, але лічильник не обліковував спожиту електроенергію і відповідач не зміг пояснити ці обставини, по суті погоджуючись із актом перевірки.

Посилання відповідачів на незаконність акту, суд не приймає до уваги, оскільки представниками енергопостачальника, які проводили перевірку і були допитані в судовому засіданні в якості свідків та підтвердили обставини правопорушення.

Крім того, із відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на сплату судового збору згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись п.п.21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків у сумі 18294грн.33коп. на рахунок №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 121грн.80коп. із кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я: