overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1976/15-ц
Провадження №2-н/283/292/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1272/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «24» вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 509/3266/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27 липня 2015 року ухвалою суду провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито.

27 липня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2408/2015 Справа № 641/8866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 09-45год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 03 вересня 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 623/1920/15-ц
Номер провадження 2/623/545/2015
РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Ісаєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісу,

встановив:

Позивач надав до суду заяву про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної лісу. Позивач вказує, що відповідач 06.04.2015 року на території Піщанського лісництва, в кварталі № 533, виділ 9 здійснив незаконний наруб п'яти сироростучих дерев сосни діаметром від 22 до 32 см.

Про порушення був складений протокол № 645 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №645 від 07.04.2015 року.

Протиправними діями відповідача лісовому господарству заподіяно шкоду у розмірі 8170 гр. 48 коп., яку позивач просить стягнути на користь держави.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що порубки не робив, а документи підписав під тиском представників позивача.

В судовому засідання встановлено, що 6 квітня 2015 року був складений адміністративний протокол № 645 про порушення ОСОБА_1 ст. 69 ЛК України, здійснення самовільної порубки п'яти дерев сосни.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 07.04.2015 року.

Постанову відповідач не оскаржив.

Допитані у судовому засідання свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що були присутні при виявленні у відповідача самовільно зрубаних дерев, про що був складений протокол.

Із наданого розрахунку (а.с.9) видно розмір завданої шкоди.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави 8170 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням на р/р 2500 філії ПАТ «УкрСиббанк» м. Харкова МФО 351005 код ОКПО 00993113.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 451/1025/15-ц
Провадження № 2/451/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23 вересня 2015 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7470/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових обовязків,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» - задовольнити.

Поновити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових обовязків. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3386/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Брптіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про задоволення подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом Головного управляння Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року подано з пропуском встановленого законом строку.

В клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про задоволення подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом Головного управляння Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3357/14-ц
Провадження № 2/727/1612/15
У Х В А Л А

призначення цивільної справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2014 року в позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.08.2014 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення суду першої інстанції в цій частині скасовано та закрито провадження у справі в цій частині, а рішення суду першої інстанції в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.05.2015 року рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Чернівецької області скасовані і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду на 16 липня 2015 р. на 10-00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5789/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2616/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5789/15

11 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення права на частку у спільній власності та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 10 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення права на частку у спільній власності та вселення.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 21 вересня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року ЄУН № 337/5997/15-ц
Провадження №2-н/337/1730/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №451/990/15-ц
Провадження № 2/451/389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Західний Буг про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Західний Буг про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 серпня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування із нею та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про заборону виїзду дитини за кордон України без згоди та супроводу матері,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Суддя: