Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/51/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08.10.2014 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору в сумі 1 667,05 грн.

У зв'язку з тим, що до апеляційного суду Запорізької області не повернулось поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копією ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 08.10.2014 року, то ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

21 листопада 2014 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1з копією ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року та 03 листопада 2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

05 січня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1з копією ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року, від 03 листопада 2014 року та від 26 листопада 2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являлася для отримання ухвали судді та не виконавши свої процесуальні зобов'язання, недоліки скарги не усунула - скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв