АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/5167/14 Головуючий 1 інстанції - Гайдук Л.П.
Категорія: - земельні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про виділ в натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року апеляційна скарга задоволена частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Проведено розподіл між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належного їм житлового будинку АДРЕСА_1 за варіантом № ІІІ Висновку Судової будівельно-технічної експертизи № 9467/457/458 від 28.02.2014 року Харківського ХНДІСЕ ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

Виділено ОСОБА_1 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: житлову кімнату 1-6, площею 22,1 кв.м., житлову кімната 1-7, площею 10,9 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 11,6 кв.м., коридор 1-5, площею 18,7 кв.м., веранду літ. «а5», що складають 78,3 кв.м.

Виділено ОСОБА_1 надвірні будівлі: навіс літ. «М», льох літ «С», частину паркану №4, №5, сарай літ. «Ж», навіс літ. «Н».

Виділено ОСОБА_2 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 в житловому будинку наступні приміщення: передпокій 1-1, площею 9,5 кв.м., сходову клітину 1-9, площею 9,6 кв.м., кладову 1-10, площею 3,7 кв.м., ванну 1-11, площею 3,9 кв.м., житлову кімнату 1-12, площею 22,1 кв.м., житлову кімнату 1-13, площею 19,7 кв.м., веранду літ1-14 площею 15,9 кв.м., хол 1-15, площею 17,6 кв.м., що складають 102 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 надвірні будівлі: балкон літ. «а6», льох літ. «Е», хвіртку №4, частину паркану - №5.

Перерозподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Володимирівною ідеальні долі співвласників житлового будинку АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість 1/2 частини будинку.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість 1/2 частини будинку.

Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1

Визначено порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 за варіантом № ІІІ (додаток ІІІ до висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9476/457/458 від 28.02.2014 року).

Виділено ОСОБА_1 в користування 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 594 кв.м., яка складає 297 кв.м. з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці. В тому числі: в особисте користування земельна ділянка під будівлями та незабудована земельна ділянка площею 210 кв.м. та земельна ділянка загального користування 87 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 в користування 1/2 частину земельної ділянки площею 594 кв.м., яка складає з земельної ділянки площею 297 кв.м. з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частині В тому числі в особисте користування земельна ділянка під будівлями та незабудована земельна ділянка площею 210 кв.м. та земельна ділянка загального користування площею 87 кв.м.

Стягнуто зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4590 грн.

В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року та просила виправити в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року описку в назві адреси та найменуванні приміщення. викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

«Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розподіл між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належного їм житлового будинку АДРЕСА_1 за варіантом № ІІІ Висновку Судової будівельно-технічної експертизи № 9467/457/458 від 28.02.2014 року Харківського ХНДІСЕ ім. Заслуженого проф. М.С.Бокаріуса.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: житлову кімнату 1- 6, площею 22,1 кв.м., житлову кімната 1-7, площею 10,9 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 11,6 кв.м., кухня 1-5, площею 18,7 кв.м., веранду літ. «а5», що складають 78,3 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 надвірні будівлі: навіс літ. «М», льох літ «С», частину паркану №4, №5, сарай літ. «Ж», навіс літ. «Н».

Виділити ОСОБА_2 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 в житловому будинку наступні приміщення: передпокій 1-1, площею 9,5 кв.м., сходову клітину 1-9, площею 9,6 кв.м., кладову 1-10, площею 3,7 кв.м., ванну 1-11, площею 3,9 кв.м., житлову кімнату 1-12, площею 22,1 кв.м., житлову кімнату 1-13, площею 19,7 кв.м., веранду літ1-14 площею 15,9 кв.м., хол 1-15, площею 17,6 кв.м., що складають 102 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 надвірні будівлі: балкон літ. «аб», льох літ. «Е», хвіртку №4, частину паркану - №5.

Перерозподілити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ідеальні долі співвласників житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість 1/2 частини будинку.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 замість 1/2 частини будинку.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою м. Харків, пров. Кузнецький, № 6 за варіантом № III (додаток III до висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9476/457/458 від 28.02.2014 року).

Виділити ОСОБА_1 в користування 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 594 кв.м., яка складає 297 кв.м. з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частці. В тому числі: в особисте користування земельна ділянка під будівлями та незабудована земельна ділянка площею 210 кв.м. та земельна ділянка загального користування 87 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в користування 1/2 частину земельної ділянки площею 594 кв.м., яка складає з земельної ділянки площею 297 кв.м. з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, що відповідає ідеальній частині В тому числі в особисте користування земельна ділянка під будівлями та незабудована земельна ділянка площею 210 кв.м. та земельна ділянка загального користування площею 87 кв.м.

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4590 грн.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.»

У вказаному рішенні суду, вступній та резолютивній частині, а також повному тексті рішення, допущено описку та зазначено, вулиця Кузнецька замість правильного провулок Кузнецький, а також у п*ятому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано: «Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: житлову кімнату 1-6, площею 22,1 кв.м., житлову кімната 1-7, площею 10,9 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 11,6 кв.м., коридор 1-5, площею 18,7 кв.м., веранду літ. «а5», що складають 78,3 кв.м» замість правильного: «Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: житлову кімнату 1-6, площею 22,1 кв.м., житлову кімната 1-7, площею 10,9 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 11,6 кв.м., кухню 1-5, площею 18,7 кв.м., веранду літ. «а5», що складають 78,3 кв.м ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки описка допущена, то її слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

виправити описку у вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року, вказавши правильно провулок Кузнецький замість вулиця Кузнецька, та викласти п*ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: житлову кімнату 1-6, площею 22,1 кв.м., житлову кімната 1-7, площею 10,9 кв.м., житлову кімнату 1-8, площею 11,6 кв.м., кухню 1-5, площею 18,7 кв.м., веранду літ. «а5», що складають 78,3 кв.м».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -