Справа № 359/374/14-ц
Провадження №2/359/374/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі Репа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -
Позивачі в судове засідання не з'явилися, надавши до канцелярії суду заяви, в яких справу просять розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивачі проти такого порядку не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі 14.09.2012 року придбали 2(два) електронних квитка на повітряне перевезення маршрутом м.Київ-м.Тель-Авів-м.Київ у ПрАТ « Авіакомпанія Аеросвіт», що зобов»язувало відповідача здійснити перевезення в напрямку : 23.03.2013 р. сполученням Київ-Тель-Авів та 01.04.2013 року сполученням Тель-Авів-Київ, у зворотньому напрямку. Квитки були оплачені в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 2621 від 14.09.2012 р. на суму 6174 грн.( а.с. 23).
22.01.2013 року позивачі дізнавшись про можливе банкрутство ПрАТ « Авіакомпанія « Аеросвіт», надіслали заяви на повернення коштів за квитки, придбані 14.09.2012 р., вартість яких складає 6 174 грн.( а.с.25-27).
Враховуючи проблеми авіакомпанії ПрАТ « АК « Аеросвіт» позивачам було запропоновано квитки переоформити на іншого перевізника. В зв»язку з чим, 29.01.2013 р. придбані квитки були переоформлені на іншого перевізника - АК « Міжнародні авіалінії України».( а.с. 16-19).
18.03.2013 року позивачам надійшло електронне повідомлення від АК МАУ, що перевезення пасажирів АК «Аеросвіт» здійснюватися не буде, в зв»язку з порушенням останньою договірних відносин.(а.с.29).
У зв'язку з даними обставинами позивачі повторно придбали квитки у ТОВ « Люм»єр тревел» на рейс авіакомпанії « АК МАУ», за маршрутом Київ-Тель-Авів-Київ, на загальну суму 7 454 грн. Достовірність цих обставин підтверджується електронними квитками, виданими на позивачів та квитанцією.( а.с. 20-22,24).
Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції.
Згідно ч.1 ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов»язаннь, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інще не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами.
Відповідно до ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема і обов»язок відшкодування збитків.
Пунктом 2, 5 ,6 глави 2 розділу 16 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року, передбачено, у разі скасування рейсу, крім виплати винагороди, перевізник зобов'язаний запропонувати пасажиру на вибір: відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості та пасажир має право на компенсацію.
Однак, станом на 05.12.2014 року відповідач, незважаючи на неодноразові звернення позивачів, кошти за невикористані квитки не повернув.
Таким чином, підлягає відшкодуванню вартість придбаних, але не використаних квитків в розмірі 6 174 грн.,по 3087 грн. кожному позивачу, а також різниця вартості придбаних квитків 14.09.2012 р. та 19.03.2013 р. , яка становить 1280 грн., по 640 грн. кожному позивачу.
Частиною 5 ст. 104 ПК України та п.5 гл.2 наказу Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 р. № 735 « Про затвердження Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу» встановлено, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у розмірі 400 євро-для рейсів дальністю від 1500 км до 3500 км.
Отже, розмір компенсації складає 800 євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.12.2014 року, - 15 032 грн., по 7 516 грн. кожному позивачу.
Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається порушення відповідачем Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визнанні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги, щодо розміру моральної шкоди, підлягають задоволенню, а саме в розмірі 10 000 грн., по 5000 грн. кожному позивачу.
Пунктом 3 ст.6 ЗУ « Про судовий збір» визначено, за подання позовної позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживача», позивач звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності зі ст.88 ЦК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 343 грн.60 коп.
На підставі ст.ст. 22, 23, 611, 910,911, 1167, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.М. Саган