АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/745/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року по справі за позовом кредитної спілки "Подільська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, так як подана з пропуском строку апеляційного оскарження, тому апелянту був наданий строк для подачі заяви про поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1, подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2014 року ОСОБА_1не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Апеляційну скаргу апелянт подав 3 березня 2015 року.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що 20 листопада 2014 року не був присутній в судовому засіданні в суді першої інстанції під час проголошення судового рішення, оскільки перебував у відрядженні.

На підтвердження вказаного апелянт надав копію наказу № 167/від про відрядження з 4 листопада 2014 року по 3 грудня 2014 року включно.

Крім того, в заяві апелянт вказує, що подав апеляційну скаргу лише 3 березня 2015 року, оскільки копію рішення суду отримав 23 лютого 2015 року, що підтверджується відміткою на копії судового рішення.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко