overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/38/15-ц

16.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/38/15-ц

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 17 лютого 2015 р. на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.01.2015
Справа № 755/1421/15-ц
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши матеріали справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід повернути заявнику відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано та підписано представником позивача ОСОБА_4., строк дії повноважень якого закінчився, що є підставою для повернення заяви заявникові.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що дану заяву слід повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена заявником сума судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 3190 від 18.11.2014 р. на рахунок № 0005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір Дніпровський р.с. 02896696, за позов КП по УЖГ до ОСОБА_1 за адр. АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в ході підготовки справи до розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальну допомогу позивачу не надає, що є обтяжуючим фактором для утримання та забезпечення неповнолітніх дітей. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частині його заробітку щомісячно до повноліття дітей.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Котелево, вул. Головна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Ухвалою Новодністровського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року, матеріали окремого доручення повернуті без виконання, оскільки були спрямовані до неналежного суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про направлення матеріалів судового доручення про допит ОСОБА_2 у якості відповідача Новоселицьком районному суду Чернівецької області, на території юрисдикції якого проживає відповідач.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Новоселицькому районному суду Чернівецької області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Котелево, вул. Головна, з питань:

1. Чи згоден ОСОБА_2 з позовними вимогами, якщо ні, то чому?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи, під розписку.

Протоколи про вчинення окремої процесуальної дії, розписки про отримання судових документів та письмові пояснення відповідача направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для судді Борис О.Н., каб. № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 373/153/15-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/153/15-ц
2-н/373/10/15

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
? відповідно до ст.ст.67, 68, ч.3 ст.156 ЖК України, ст.ст.526, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
13.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/9922/14-ц
У Х В А Л А 2/205/4879/15

про залишення позовної заяви без розгляду 205/9922/14

13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

13 травня 2015 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 442/3276/15-ц
Провадження № 2/442/1198/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення умов кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про порушення умов кредитних договорів та зобов»язання відповідача відстрочити погашення строкової заборгованості кредитів згідно з укладеними кредитними договорами на строк до трьох років.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що їх слід повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовом до ПАТ «Укрсиббанк», місцезнаходження якого є адреса: м. Харків, пр. Московський,60, що не є територіальною підсудністю Дрогобицького міськрайонного суду. Позивач , звертаючись до суду з вказаним позовом, покликається на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу звернення саме до Дрогобицького міськрайонного суду.

Згідно вимог п.23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Продукцією є будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Крім цього, як вбачається зі ст.11 вказаного закону, надання споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

З умов кредитного договору вбачається , що такий надано в іноземній валюті для придбання дачної ділянки з будинком,отже не може вважатись споживчим кредитом.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки за загальним правилом підсудність цивільних справ визначається Законом за місцем знаходження відповідача, а позивачем заявлено позовні вимоги, пред'явлення яких не передбачає виключної або альтернативної підсудності, і відповідач - юридична особа не знаходиться на території Дрогобицького району чи м.Дрогобича Львівської області, а тому суд вважає, що справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. У зв'язку із цим матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про порушення умов кредитних договорів повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 715/1032/15-ц
Провадження № 2/715/452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість в сумі 662645,35 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 15.05.2015 року о 11:30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 15.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 456/356/15-ц
Провадження № 2-н/456/82/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 96 - 103 ЦПК України, 64,67,68 ЖК України, ст.ст.610,611,625 ЦК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН : НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Львів,вул. Золота, 42
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2401( дві тисячі чотириста одну ) гривню 24 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 2/325/434/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., провівши в смт.Приазовське Запорізької області, попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення (УСЗН) Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Начальник УСЗН ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В попереднє судове засідання відповідач не прибула по невідомій причині.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Пушкіна,5 на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №303/2242/15-ц 2/303/1454/15
Номер рядка ст. звіту-42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської м/р, т.о.:: ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму, на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір та не додані документи зазначені в позовній заяві.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сімї наймача та укладення договору житлового найму - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4180/15 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю. Справа № 643/5426/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015р. у вищезазначеній справі.

28.04.2015р. в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2. подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. пр. визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на ? частину будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/2899/15

№ 2/183/2055/15

18 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 02 червня 2015 року о 15-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко