overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/103/15-ц
провадження №2/323/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.01.2015

17.01.2015

08:30
Справа № 450/2039/15-ц Провадження № 2/450/1560/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Судове засідання по справі призначити на 10 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/131/15-ц
Провадження № 2/307/475/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду на 3 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.01.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.02.2015 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.02.2015 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-во/489/5/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації.

Між тим в тексті рішення суду, в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, по-батькові позивача помилково зазначено як «Валерійович», скорочено його ініціали зазначено помилково як «М.М.»; в резолютивній частині помилково не зазначено про виселення одного з відповідачів, що відповідно до положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущених в рішенні описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації.

Вважати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 року правильним написання по-батькові позивача - «Вікторович», скорочено його прізвище та ініціали «ОСОБА_1В.».

Абзац другий резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 року в наступній редакції:

«Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-н/344/317/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 740/4293/14
Провадження № 2/740/20/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Оскільки визначений сторонам строк для примирення закінчився тому слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 годин 20 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 196/153/15-ц
№ провадження 2-во/196/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву начальника служби у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Царичанським районним судом Дніпропетровської області 15.06.2015 року по цивільній справі № 196/153/15-ц було винесено рішення про задоволення позовних вимог Царичанської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Разом з тим, в тексті позовної заяви, а потім і в тексті рішення допущена описка, а саме: на сторінці 2 в абзацах 2, 6 тексту рішення помилково зазначено по батькові ОСОБА_5 як "Іванович".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Така описка не впливає на суть винесеного рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника служби у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації про виправлення описки задовольнити.

Абзаци другий та шостий сторінки 2 тексту рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року по цивільній справі № 196/153/15-ц за позовом Царичанської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_5 записаний як батько ОСОБА_1, мешканець с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 21 проживає з матірю дитини з вересня 2014 року. Згідно з характеристикою Зорянської сільської ради від 20.01.2015 року №4 ОСОБА_5 проживає зі своєю матір"ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, власної сім"ї до цього не мав, постійного місця роботи не має, власного житла не має, зловживає спиртними напоями, на зауваження представників влади, школи та громадськості не реагує".

"11.11.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб та проведена реєстрація народження ОСОБА_1. У листопаді 2014 року батьки забрали дитину із лікарні".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Провадження № 2-н/234/61/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1204,33 грн., заборгованості по сплаті індексу та 3% річних на загальну суму 453,01 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/761/8600/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа 278/5538/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Корольовської районної ради м. Житомира, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив визнати недієздатним свого діда ОСОБА_2 та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення визначених недоліків. На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заяаником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Корольовської районної ради м. Житомира - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/3539/12

Пров. №6/668/10/15

16.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист із зазначенням ІПН боржника по справі Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа..

Сторони та зацікавлені особи до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч.2 ст.371 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2012 року, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 13453,49 грн.та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Однак, заявником не зазначено причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до повідомлення канцелярії Суворовського районного суду м.Херсона з заявою про видачу виконавчого листа заявник не звертався, питання щодо відмови у прийнятті виконавчого листа відповідно не вирішувалось.

За наведених обставин, на підставі поданої заявником заяви, останній має отримати виконавчий лист та звернутись до відповідного компетентного органу щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, вразі відмови у прийнятті заяви за наслідком пропуску строку звернення звернутись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з зазначенням причин пропуску звернення.

У відповідності зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного судом не встановлено фактів для задоволення вказаної заяви, так як вимога про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявлена передчасно, з урахуванням того, що виконавчий лист видано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2