overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9087/15-ц
Провадження №2/646/1695/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 3 підїзд будинок 36, кабінет № 35, о 12 год. 00 хв. на «05» жовтня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Номер провадження 6/754/132/15
Справа № 2-597/08
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсанова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Виконуючого обов'язки ВДВС Бориспільського МРУЮ Р.М. Шведа про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2008 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2009 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2008 року було залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення від 24.04.2008 року, Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді бортового інженера-інструктора льотного загону ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України".

18.03.2015 року Виконуючий обов'язки ВДВС Бориспільського МРУЮ Р.М. Швед звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 597 від 20.05.2009року, посилаючись на те, що виконавчий лист при пересилці поштою був втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2. ст. 370 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно заяви представника ВДВС Бориспільського МРУЮ 02.09.2009 року виконавчий лист № 597 був направлений на адресу Деснянського районного суду м. Києва. Проте згідно матеріалів справи вищезазначений виконавчий лист до суду не надходив.

Оскільки за встановленими по справі обставинами вбачається, що оригінал виконавчого листа № 597 від 20.05.2009 року втрачено, тому підлягає видачі його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 597 від 20.05.2009 про поновлення ОСОБА_2 на посаді бортового інженера-інструктора льотного загону ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 454/1264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.05.2015р. о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3187/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І..
У Х В А Л А

23 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел», подану представником за довіреністю МожаєвимСергієм Олександровичем, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року у справі за скаргою стягувача ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Артема Ігоровича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел»,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 12 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 2110/1051/12
Провадження № 2-зз/666/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору спільного майна подружжя недійсним та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року в забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, розташований у м. Херсоні по вул. Молодіжна, 63, житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, розташований у м. Херсоні по пров. 1-Бузький, 9, автомобіль марки "Мазда 3" номер державної реєстрації ВТ 1975 АС, які належать ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

З заявою звернувся ОСОБА_3, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля марки "Мазда 3" номер державної реєстрації ВТ 1975 АС. Оскільки, рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.06.2012 року по вищевказаній справі набрало законної сили та він на електронних торгах (додається до матеріалів заяви копія акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 20.03.2015 року) придбав вищевказаний автомобіль, але при зверненні в МРЕО для перереєстрації з»ясувалося, що на автомобіль накладено арешт.

Учасники процесу не з»явились в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на автомобіль марки "Мазда 3", номер державної реєстрації ВТ1975АС.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.02.2012 року про накладення арешту на автомобіль марки "Мазда 3", номер державної реєстрації ВТ 1975 АС, який належав ОСОБА_5.

Зняти арешт з автомобіля марки "Мазда 3", номер державної реєстрації ВТ 1975 АС.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м.Херсона.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя М.І.Стамбула
Рядок №
Номер справи 623/2020/15-ц
Номер провадження 2/623/571/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року об 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Яворів Справа № 460/2913/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 961 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Б.І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « __ » __________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 689/997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Номер провадження 2/643/4816/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 10.09.2015 року о 12.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу (№ 473/5818/14-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 234/4693/15-ц
Провадження № 6/234/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року об 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/5067/15
УХВАЛА

06.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Шостої Київської державної нотаріальної контори - про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Шостої Київської державної нотаріальної контори - про зняття арешту з майна.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього засіданя не є обов»язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Шостої Київської державної нотаріальної контори - про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 04.09.2015р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 367/5371/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2154/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Садове товариство «Енергетик» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Садове товариство «Енергетик» про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 10 серпня 2015 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2