Справа № 541/407/15-ц
Провадження №2/541/353/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2003 року, подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, подальше збереження шлюбу неможливе а його розірвання відповідає інтересам обох сторін.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що примирення та збереження сім'ї неможливе, спору про місце проживання дитини на даний час немає, просила шлюб розірвати, її прізвище на дошлюбне не змінювати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідно до ч..9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с.23, 27).

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 12 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони з листопада 2014 року проживають за різними адресами і не підтримують ніяких відносин, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки позивачкою не заявлено про бажання скористатися своїм правом на відновлення дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне немає.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 22 жовтня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 12, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Бутенко».

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко