overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1337/15-ц
пр. № 2/336/1137/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача та законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на підстави звернення з позовом та предмет позовних вимог, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та витребування у нотаріальної контори відомостей щодо заведення спадкових справ та, за наявності, копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_6, яка померла 24.09.2010 року, та після смерті ОСОБА_7, який помер 22.10.2010 року, а також, за наявності, копії вказаних спадкових справ.

Зобовязати нотаріуса Пятої Запорізької державної нотаріальної контори направити до суду вищезазначену інформацію та матеріали в строк до 29 травня 2015 року.

Надіслати копію ухвали Пятій Запорізькій державній нотаріальній конторі для виконання разом з копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
провадження № 2-н/489/547/15
У Х В А Л А

17.03.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 689/1016/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 2/484/862/15 р.
Справа № 484/1638/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.15 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , а саме житловим будинком по пров. Луцький, 5 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

19.05.2015 року в судове засідання позивач надала заяву про залишення без розгляду позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/161/3532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести судове засідання 28.09.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 127/6461/15-ц
Провадження 2/127/2937/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності

у с т а н о в и в :

27.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом по цивільній справі №127є/18592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення. Ухвалою суду від 15.01.2015 року зустрічний позов визнано не поданим та повернуто позивачу. В подальшому вказана ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.03.201 рок . 31.03.32015 року провадженн по справі за пошровом ОСОБА_2 відкрито.

7.04.2015 року, 27.04.2015 року та 20.05.2015 року позивач до суду не з»яився. Згідно поштового повідомлення повістка позивачу не вручена через відсутність за місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду рішення Вінницького міського суду від 15.01.2015 року згідно якого її позовні вимоги задоволені, - суд вирішив усунути їй перешкоди в користуванні власністю та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2015 року згідно якої апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду залишена без задовлення, а рішення без змін; копію виклонавчого листа про примусове виконання рішення суду та ухвалу Вінницького міського суду від 07.05.2015 року якою відмовлено в задовленні заяви ОСОБА_2 про визання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відповідач ОСОБА_1 просила залишити позщов ОСОБА_2 до неї без розгляду.

Заяву про зміну місця проживання чи перебування позивач суду не надавав. Отже відповідно до п.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, позивач вважається таким, що повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщшо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засілання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відстуності.

Заяву про розгляд справи у його відсутності ОСОБА_2 не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
Справа № 468/757/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.05.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 09 липня 2015 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 276/1061/15-ц
Провадження по справі № 2/276/426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Вол.-Волинського Центру Первинної медико-санітарної допомоги до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором оренди нерухомого майна,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 366/2069/13-ц Провадження № 2/366/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Діамантбанк» до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

18.05.2015 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа проти залишення позову без розгляду не заперечують, про що також написали відповідні заяви.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 197, 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Діамантбанк» до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 604/928/15-ц
Провадження № 2/604/310/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "БМ Банк" позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

На підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12.00 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 127/224/15-ц
Провадження № 2/127/1363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 04.07.2009 року Сергієво-Посадским управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис свідоцтва про укладення шлюбу №427.

Від шлюбу дітей не мають.

Спочатку стосунки були гарні, проте з грудня 2013 року спільне життя з відповідачем значно погіршилось, в зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя.

Подружні відносини припинені у лютому 2014 року, з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Спірних питань щодо поділу майна немає.

На цей час шлюб триває лише формально, примирення та відновлення сім'ї неможливо, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації суд звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду та проведення допиту відповідача.

До суду надійшов протокол судового засідання щодо допиту відповідача, згідно з яким він визнає позов, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2009 року Сергієво-Посадским управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №427.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С. № 645/3568/15-ц
П. № 2/645/1439/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження номер: 22-ц/791/2172/2015 Єдиний унікальний номер справи: 666/1853/14-ц
Категорія 50 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.
Суддів:Бездрабко В.О.
Борка А.Л.
При секретарі:Гурову Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року у справі

за поданням

відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 січня 2015 року скасувати, постановити нову.

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/2313/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа незалежна профспілка працівників порту) про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.215р. за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення та наказу №234/0-3 від 23.04.2015р. про звільнення не законними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа незалежна профспілка працівників порту) про визнання наказів директора ДП «ІМТП» від 26.01.215р. за №33 та №46/0 «Про переміщення працівників підприємства» в частині переміщення та наказу №234/0-3 від 23.04.2015р. про звільнення не законними та їх скасування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 04 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: