overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/454/15-ц
Номер провадження 2 /522/3862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «24» лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Номер справи 220/1792/15-ц
Номер провадження2/220/632/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на домоволодіння

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 11.11.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.11.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Провадження №2/235/339/15
Єдиний унікальний номер 235/83/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити попереднє судове засідання на 13.25 год. 27 січня 2015 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/147/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 643/469/15-ц
Провадження № 2-о/643/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

19.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120, 238 ЦПК України і підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 236 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду на 20 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 182/4227/14-ц (2-з/201/33/2015)
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду була заява про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від ПАТ Укрсоцбанк договір кредиту із додатками від 30 вересня 2005 року № 40/575-5, укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2; договір поруки із додатками від 30 вересня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; іпотечний договір із додатками від 30 вересня 2005 року, укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність витребування зазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5823/15 Головуючий 1 інст. - Помазан В.А.
Справа № 629/364/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинська С. С.

Міненкова І. Г.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2015 року - скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1352/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСББ «Дипломат Хол» про захист права інтелектуальної власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить заборонити ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 11100, Житомирська область, м. Овруч, вул. Карпинського 12 використовувати знак для товарів та послуг «ДИПЛОМАТ ХОЛ» (згідно свідоцтва на знак №38640) в будь якій спосіб, в тому числі при здійсненні господарської діяльності, зокрема застосовувати його в діловій документації, рекламі та в мережі Інтернет.Заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», , юридична адреса: м. Київ, вул.. Жилянська, 59 використовувати знак для товарів та послуг «ДИПЛОМАТ ХОЛ» (згідно свідоцтва на знак №38640) в будь якій спосіб, в тому числі при здійсненні господарської діяльності, зокрема застосовувати його в діловій документації, рекламі та в мережі Інтернет.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.

12.11.2015 року представник позивача надала до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що суддя брав участь у розгляді справи між цими ж сторонами із спору, щодо того ж самого права інтелектуальної власності, тому у неї є сумніви щодо неупередженості судді Невмержицького С.С..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду , вважаю правильним заявлений по справі відвід судді задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі №286/1352/15-ц судді Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/5571/15-ц
Провадження № 2/0182/3173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб, зареєстрований 18.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 42, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Андрющенко, громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Шевякова .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12087/15-ц

Провадження № 2/638/5270/15

30.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.09.2006 року міським відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 658, свідоцтво серії 1-ВЛ № 040907. Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2013 року, спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали

Позивач вважає, що шлюб не може бути збережений і підлягає розірванню, через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сімя розпалась.

Керуючись ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 06.09.2006 року відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 658, свідоцтво серії 1-ВЛ № 040907 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/761/8872/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 710/2214/15-ц
Провадження № 2/710/1063/2015
УХВАЛА

11.11.2015 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить постановити рішення, яким усунути перешкоди позивача у користуванні будинковолодіням №19 по вул. Космонавтів в м.Шпола Черкаської області шляхом виселення ОСОБА_2 з даного будинку.

29.10.2015 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області вказаний вище позов був залишений без руху для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити статус третьої особи - ОСОБА_3 та сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, чи надати документи, що підтверджують пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію даної ухвали позивач отримав 03.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №696, але до 11.11.2015 року, тобто протягом встановленого строку, ОСОБА_1 не надала квитанцію про сплату судового збору чи документи про пільги, а також не визначила статус третьої особи.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121; п. 3 ч. 1 ст. 293; ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Побережна