overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/461/231/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"21" січня 2015 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/12273/14-ц, провадження № 2/461/231/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання представник відповідача подала заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №461/13940/14-а за позовом ОСОБА_4 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Львова Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_5, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

В судовому засідання представник відповідача підтримала внесене клопотання та просила таке задоволити.

Позивач в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду перебуває цивільна справа № 461/13940/14-а за позовом ОСОБА_4 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Львова Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_5, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

Враховуючи те, що остаточне рішення справі № 461/13940/14-а може вплинути на розгляд цивільної справи № 461/12273/14-ц, суд приходить до висновку про підставність внесеного клопотання про зупинення провадження та задоволення такого.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Провадження у справі № 461/12273/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 461/13940/14-а за позовом ОСОБА_4 до Інспектора відділу ДАІ з обслуговування м.Львова Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_5, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/57/15-ц
№ провадження 2/624/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Під час вирішення питання про місце проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_1 помер 05.01.2014, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 03 лютого 2015 року, о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості щодо правонаступників відповідача, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

Суддя С.В. Криворотов
Справа №613/558/15-ц
Провадження № 2/613/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 25 травня 2015 року о 08-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 644/5140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 травня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» про перерахунок заробітної плати за час робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про перерахунок заробітної плати за час робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» про перерахунок заробітної плати за час робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 16-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 444/3418/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/786/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 523/223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/18240/14-Ц від 09 грудня 2014 року, виданого за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 09 грудня 2014 року видано судовий наказ за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10078,44 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача та необґрунтованість розрахунку заборгованості, оскільки працівниками КП «Теплопостачання міста Одеси» 14.11.2012 року складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої є заявниця та встановлено, що у ній відсутні опалювальні пристрої та обігрів здійснюється електроприладами. На підтвердження чого заявниця надала суду копію акту обстеження.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виник спір про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), який вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Тому суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та розяснення стягувачу права звернення до суду із позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1,210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2014 року по справі № 523/18240/14-Ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», - скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/883/15-ц
Провадження № 2/0158/362/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянецької сільської Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27.05.2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 200/614/15-ц
Провадження №2/200/1213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 185/6100/13-ц
Провадження № 6/185/128/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у цивільній справі № 185/6100/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про сстягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у цивільній справі № 185/6100/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про сстягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у цивільній справі № 185/6100/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про сстягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28.05.2015 о 10.30 годин.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області інформацію щодо наявних виконавчих проваджень у цивільній справі № 185/6100/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запитувану інформацію направити на адресу суду до 25.05.2015.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/4450/15-ц

№ 2/521/3040/15

27 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Малиновського РВ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Одеської міської поліклініки № 19, розташованої по вулиці Малиновського, 61, відомості про звернення ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за медичною допомогою у період з 01 січня 2011 року по 01 березня 2015 року.

Витребувати з Одеської дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" відомості про надходження будь-якої кореспонденції на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01 січня 2011 року по 01 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 185/2952/15-ц
Провадження № 2/185/1991/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №576.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
р.ст. 19/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15756/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.