У х в а л а

іменем україни

14 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Коротуна В.М.,Парінової І.К.,
Ступак О.В., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, за касаційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2011 року провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2011 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у 2014 році Харківським університетом Повітряних сил подано апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2011 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року апеляційна скарга Харківського університету Повітряних сил на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України залишена без руху з наданням Харківському університету Повітряних сил строку для звернення до суду з апеляційною скаргою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2011 року протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду апеляційної інстанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року отримана представником Харківського університету Повітряних сил 11 вересня 2014 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Таким чином, апелянт мав змогу виконати вимоги ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року до 13 жовтня 2014 року.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 17 жовтня 2014 року апелянт не виконав вимоги ухвали ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

З указаним висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується, оскільки такий висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Із доводами касаційної скарги, які зводяться до того, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у відведений строк погодитись не можна з огляду на наступне.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, була здана апелянтом до Харківської дирекції УДПЗ «Укрпошта» 15 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який визначено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року відповідають вимогам закону й підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
І.К. Парінова
О.В. Ступак
С.П. Штелик