overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3581/15-ц
Провадження № 2/488/1731/15
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 17.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чигиринська районна державна адміністрація, СТОВ «Злагода» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Чигиринська районна державна адміністрація, СТОВ «Злагода» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 459/1885/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом прокурора м.Червонограда Львівської області в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я в особі Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Червонограда Львівської області в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я в особі Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року на 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Грабовський

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/1983/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про закінчення дії договору банківського вкладу, повернення коштів за вкладом та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернулася ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №11 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про закінчення дії договору банківського вкладу, повернення коштів за вкладом та стягнення неустойки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 18 травня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 592/1775/15-ц
Провадження № 2/592/948/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду провадженні у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №592/8748/13 (провадження №2/592/8/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2015 року у цивільній справі №592/8748/13 набрало законної сили, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 27.04.2015 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 05 червня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/944/15-ц
провадження № 2/691/408/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву про повернення позову, по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб Відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання видати правовстановлюючий документ на право власності, -

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року до суду надійшли наведені вище матеріали позовної заяви, та при вирішенні питання про їх відкриття, позовні вимоги залишені без руху, з наданням терміну на усунення недоліків.

21.08.2015 року, із заявою через канцелярію суду звернувся позивач, просить позовну заяву з додатками повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, вважаю, що підстав для незадоволення клопотання позивача про повернення позовної заяви, не має.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб Відділу Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязання видати правовстановлюючий документ на право власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1650/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.07.2015 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/4890/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2024/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4890/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 серпня 2015 року о 14-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3248/15-ц
Провадження № 2-н/591/470/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 травня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 3300,83 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 640/2175/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

13.05.2015

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором грошової позики від 01.08.2014 року в сумі 200 000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, не було сплачено судовий збір.

Позивачу неодноразово надсилалась вказана ухвала суду для усунення недоліків, однак позивач судову кореспонденцію не отримує, протягом більше ніж три місяці рухом справи не цікавиться.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що позивачем вказані недоліки не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №666/2567/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 01.07.2015 року по справі було призначено судову авто - товарознавчу експертизу.

На теперішній час на адресу суду надійшли експертні висновки, тому суддя вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити судове засідання на 04.09.2015 року о 10 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.,
Справа № 366/2110/15-ц
Провадження № 2/366/453/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ ВІ ЕЙ БІ Банку до НадобенкоОксани Андріївни про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «02» вересня 2015 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам, крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу(ам) пропонується у строк до 02 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1988/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.

народних засідателів Скосарєвої Л.П., Скоріної Г.В.,

при секретарі Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою від 02.03.2015 року було відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

03.04.2015 року від заявника надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду пред'явлену заяву.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 159/1403/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/814/15 Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача - Рудень П.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Скулинської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
справа № 208/1346/15-ц
№ провадження 2-н/208/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КВПДМР Міськводоканал звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КВПДМР Міськводоканал 2320,77 грн. - заборгованості по оплаті за водопостачання яке ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.06.2009 по 30.09.2014 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей ст. 98, 99 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ізотов В. М.