Справа №642/5965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 Вячеслава про встановлення факту сумісного проживання та зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 11.01.2002р. до смерті останнього 25.05.2010р.; зобовязати ОСОБА_3 державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25.05.2010р.

Позивачем не виконано вимоги ч.2, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, ст. 120 ЦПК України, а саме: в позові не вказані номери засобів звязку сторін; позивачами не сплачено судовий збір; не надано копій позову для всіх відповідачів, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину у справі і до позову не додано жодної копії документу. Також, позивачами вказаний у якості відповідача ОСОБА_4, щодо якого в позові зазначено, що він помер 25.05.2010р. одним із позивачів виступає ОСОБА_1, проте в позові ставляться вимоги щодо встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та зобовязання 2-ї ХДНК видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, без конкретизації кому з позивачів, з яких підстав, в якій частині та на яке майно. Крім того, позовні вимоги стосуються правовідносин щодо спадкування, проте у позові відсутні посилання на докази, що позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на спадщину у нотаріальній конторі.

У звязку із зазначеним, позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 21.07.2015р. і позивачам було надано пятиденний строк для усунення недоліків та вони були попереджені, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків направлялася на адресу позивачів судом 21.07.2015р., але листи повернулися до суду в звязку із неотриманням їх адресатами.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачами не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, враховуючи, що позивачі по зазначеній в їх позовній заяві адресі не отримують поштову кореспонденцію суду та самостійно на протязі тривалого часу не цікавляться долею своєї заяви, позов потрібно визнати неподаним та повернути позивачам, що не позбавляє їх права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 Вячеслава про встановлення факту сумісного проживання та зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити право позивачів на повторне звернення до суду із належним чином оформленим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко