Справа №: 343/2870/14-ц
Провадження №: 2/0343/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря Менделяк А. І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року ПАТ "УКРСОЦБАНК" звернулося до Долинського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року.

Представник позивача, явка якого судом була визнана обов'язковою, у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях вказував на те, що на даний час він сплачує платежі за кредитним договором згідно встановленого графіку, однак представники банку йому повідомили, що ними даний позов не заявлявся, а тому вони не можуть подавати жодних заяв у цій справі. Відповідно він позов не визнає в частині достроково повернення кредитних коштів та стягнення заборговоності, оскільки така в даний час відсутня, про що свідчать долучені ним копії квитанцій та довідка банку. В останнє судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, його представником було повідомлено, що він призваний на військову службу з 21.05.2015 року, а тому вирішує питання, пов"язані з підготовкою до мобілізації. Не заперечив проти проведення судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосив, що, незважаючи на вимоги суду, представниками банку не надано жодного витребовуваного доказу, розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, та довідка банку по кредитному договору № 17-22/348 від 26.12.2007 року вказує на різні суми сплачених коштів, його довірителю так і не вдалося з"ясувати, ким заявлявся даний позов, а представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обов'язковою, в судові засідання не з"являється. Тому просив залишити позов без розгляду за повторною неявкою позивача у судове засідання, участь якого в судовому засіданні для дачі пояснень з приводу вищевикладених питань визнана обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу розглянути без представника позивача неможливо, тому позовну заяву ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Ухвалою Долинського районного суду від 08.04.2015 року явку представника позивача в судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року визнано обов'язковою. Зі змісту даної ухвали вбачається, що при розгляді справи виникла необхідність у дачі пояснень представника позивача, оскільки наявні питання, які мають значення для об'єктивного та повного розгляду справи, зокрема, що стосується: розміру заборгованості, так як наявні у матеріалах справи розрахунки суперечать між собою; підстав дострокового повернення всієї суми кредиту; правильності проведення розрахунків та чи враховано при нарахуванні боргу додаткові договори, які укладалися між позивачем та ОСОБА_2, в тому числі щодо "кредитних канікул". Позивачу роз'яснено, що у разі його повторної неявки позовна заява буде залишена без розгляду (а.с. 68).

Як свідчить супровідна № 1434/2015 від 14.04.2015 року, вищевказана ухвала Долинського районного суду була надіслана позивачу за його юридичною адресою та адресою для листування, вказаною у позовній заяві, яку було отримано, що підтверджується розписками про отримання поштового відправлення (а.с. 70, 71, 72).

В судові засідання, призначені на 30.04.2015 року та 18.05.2015 року, представник позивача, явка якого визнана обов'язковою згідно ухвали Долинського районного суду від 08.04.2015 року, не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки (а.с. 71, 72, 75, 76). Заяв про розгляд справи за його відсутності в цей період на адресу суду не поступало, як і не було долучено витребовуваних доказів чи письмових пояснень з приводу викладених в ухвалі обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Однак представник позивача, незважаючи на повідомлення суду, в судові засідання не з"являвся, не повідомляв про причини неявки, не подавав ні доказів, які свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, ні документів, витребовуваних судом згідно вимоги від 20.03.2015 року (а.с. 56, 58, 59) та зазначених у вищеописаній ухвалі суду. Тому суд розцінює таку поведінку представників позивача як зловживання своїми правами та обов"язками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватися у системному та логічному зв'язку з положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимоги ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, від нього, після визнання його явки обов'язковою, не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень чи витребовуваних документів, що фактично позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року слід залишити без розгляду, що згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівста" та "Круз проти Польщі" не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 27, 77, 157, 207, 169 ЦПК України, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-22/348 від 26.12.2007 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: