overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/416/15-ц
Номер провадження № 2-сз/197/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23.04.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до ОСОБА_1 звертався представник Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу. 11 квітня 2015 року ухвалою суду заяву було повернуто.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна/ гривня 80 коп. .

До суду надійшла заява від представника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про повернення суми судового збору в розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна/ гривня 80 коп. .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 121,8 грн. /сто двадцять одна/ гривня 80 коп. , згідно платіжного доручення 286488 від 13.03.2015 року .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго' сплачену суму судового збору в розмірі 121 , 80 грн. /сто двадцять одна/ 80 коп. списавши цю суму з квитанція № 286488 від 13 березня 2015 року на користь публічного акціанерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Суддя І.В. Ліснецький .
Справа № 341/315/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1954/2015
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.08.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду від 23 липня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду від 23 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 вересня 2015 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 495/3210/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.15 год. 25 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4244/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.03.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання батьківства,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання батьківства відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання батьківства, призначивши попереднє судове засідання на 10.04.2015 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 07 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1882/15-ц
Провадження № 2/369/1326/15
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідачка зареєстрована у Київській області, Васильківському районі, смт. Калинівка, вул.. Лісова, 20, а тому справа повинна розглядатись за її місцем реєстрації.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району Київської області, справу передає на розгляд за підсудністю.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд направляє справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі було відкрито за фактичним місцем проживання відповідачки.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 110 ЦПК України спростовуються довідками Виконкому Вишневої міської ради, які містяться в матеріалах справи, про те що діти знаходяться як на утриманні позивача так і відповідача.

Тобто, позивачем не зазначені обставини, які б надавали їй право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України, у звязку з цим справа даному суду не підсудна.

Керуючись ст.. 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 648/2751/15-ц
Провадження № 2/648/1000/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попередній розгляд справи на 13 серпня 2015 року о 08 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа 688/3119/15-ц
№ 2/688/911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
233 Справа № 233/2762/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-30 годину 26 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6244/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«12» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а :

12 серпня 2015 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/4888/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.08.2015р. представник Позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, позов підлягає залишенню без розгляду саме на підставі клопотання Позивача, підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 489/3161/15-ц
номер провадження № 2/489/1765/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про виділ частки нежитлового об'єкту у натурі,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки нежитлового об'єкту у натурі.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/3161/15-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 03 червня 2015 року о 11:20 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Сливки М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №286-01 про встановлення ліміту овердрафту від 25.07.2008 року в розмірі 6942,51 грн., з яких: 2820,74 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4121,77 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 2-4161/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання коштів спільним сумісним майном та їх розподіл.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 308) на 09.06.2015 о 10:00 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін