overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3194/15-ц

Номер провадження 2/700/822/15

"21" серпня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/3194/15-ц, провадження № 2/700/822/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/2801/15-ц
Провадження № 2/185/1964/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 квітня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення попереднього засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-О/714/19/15
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом ІІ групи загального захворювання з діагнозом розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ухвалою Герцаївського районного суду від 30 липня 2015 року попереднє судове засідання по справі було призначено на 07 серпня 2015 року, втім від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

Згідно із ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведено, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Герцаївської міської ради Чернівецької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 476/1135/14-ц
Провадження № 2/476/10/2015
УХВАЛА

20.05.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства "АВАЛЬ" про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 476/1135/14-ц (провадження № 2/476/10/2015) за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства "АВАЛЬ" про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди землі.

13.05.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 476/518/15-ц (провадження № 2/476/105/2015) за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства "АВАЛЬ" про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

В позовних вимогах по цивільній справі №476/518/15-ц (провадження №2/476/105/2015) від 13.05.2015 року позивач просить об'єднати в одне провадження даний позов з позовом по цивільній справі № 476/1135/14-ц (провадження № 2/476/10/2015) за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства "АВАЛЬ" про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди землі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України сддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позови подані до того самого відповідача та містять однорідні позовні вимоги суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства "АВАЛЬ" про визнання недійсним рішення селищної ради та договору оренди землі та цивільний позов ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства "АВАЛЬ" про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 476/1135/14-ц (провадження № 2/476/10/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 Тоадера - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 Тоадера - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 Тоадера - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 29 травня 2015 року .

Відповідачам по справі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 Тоадера - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6 в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/447/805/15
Справа №447/1820/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позову

21.08.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Головатий А. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 виписана в м.Жидачів, Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, для предявлення позову за підсудністю.

Керуючись ст.115, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 487/2075/15-ц
Провадження № 2/487/1358/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товарна Біржа «Нерухомість центр», про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України та справа може бути призначена до розгляду.

Було зясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товарна Біржа «Нерухомість центр», про визнання угоди дійсною на 28.04.2015 року о 09:00 годині у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа№ 346/2325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" , про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" , про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" , про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2015 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 180/1198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1198/15-ц; 2/180/604/15 за позовом (заявою) Публічногно Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічногно Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 02 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/7283/15-ц
Провадження № 2/201/2228/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василіни про стягнення суми компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_3, при цьому на підтвердження своїх повноважень остання надає копію довіреності від 12 січня 2015 року, відповідно до якої останній надано право на представлення інтересів в суді ТОВ «ЮФ «ЮрІнтер», тоді як позивачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені в тому числі й довіреністю фізичної особи.

За даних обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме: в разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василіни про стягнення суми компенсації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 293/687/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Смірнова М .О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 24.07.2015 справу було відкладено до 15 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року та запропоновано позивачу з'явитися в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідача в суд через оголошення в пресі.

20.08.2015 сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, на підставі документів, які маються в матеріалах справи. Просив підготувати текст оголошення про виклик відповідача через "Урядовий курєр" та "Житомирщина" та направити на адресу ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

10.06.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача. Відповідно до відповіді відповідач по даним ВАДР не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Місце проживання та роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати його в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов'язати позивача ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" за власний рахунок здійснити оголошення в офіційному друкованому органі - газетах "Урядовий кур'єр" та "Житомирщина" такого змісту: Черняхівський районний суд Житомирської області, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Червоноармійська, 1, у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викликає ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у його відсутність.

2.Зобов'язати позивача надати суду примірники газет "Урядовий кур'єр" та "Житомирщина" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить:

в рахунок погашення заборгованості в сумі 1804744 грн. 42 коп., з яких: тіло кредиту - 1511960,62 грн.; відсотки - 231741,50 грн.; пеня - 57474,96 грн.; сума за ставкою 3% від простр. заборг. по тілу - 176,11 грн.; сума за ставкою 3% від простр. заборг.по процентам - 3391,23 грн. за кредитним договором № 2008/0508/45-032 від 19.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме:

- квартиру № 37, що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 52,3 кв. м., житлова площа - 29,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, в будинку номер 48 по вулиці Блюхера, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 травня 2008 р., за реєстр. № 791, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 19 травня 2008 року під номером 2899673. Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18565945 виданого КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації» 18.04.2008 року загальна вартість Предмета іпотеки становить 36583 грн. 3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на:

квартиру № 37, що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 52,3 кв. м., житлова площа - 29,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, в будинку номер 48 по вулиці Блюхера.

стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.15 року місто Харків Справа № 646/5275/15-ц
№ пров. 2-н/646/1109/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель