overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/17/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.01.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №646/727/15-ц
Провадження №2/646/559/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

26.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Небет Небет Єюб Огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Небет Небет Єюб Огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 4 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
14 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 752/984/15-ц
Провадження № 2/752/2329/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів стягнення депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Брокбізнесбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковою угодою №1 від 30.11.2007 року до договору - доручення №02607 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки EC ELECTRONIC від 30.11.2007 року у сумі 8019 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

18.05.2015 року судом повторно отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, з якої вбачається що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрований, знятий з реєстрації за адресою, вказаною позивачем, з 19.11.2008 року, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача не відомі.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У відповідності абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 17.06.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
справа № 361/3423/15-ц
провадження № 2/361/1810/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/295/15-ц
Провадження № 2/391/193/15
У Х В А Л А

30.04.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописький В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

В ході розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного розгляду справи доцільно залучити відділ Держземагентствау Компаніївському районі у якості третьої особи.

Позивач, представник відповідача проти залучення відділу Держземагентствау Компаніївському районі не заперечували.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне за власної ініціативи залучити в якості третьої особи відділ Держземагентствау Компаніївському районі.

Керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - відділ Держземагентствау Компаніївському районі.

Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з усіма додатками.

Запропонувати третій особі подати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог. Та надати оригінали договору оренди землі від.12.03.2012 р. орендодавець ОСОБА_1 та орендар ФОП ОСОБА_3 для огляду та копію договору для долучення в матеріали справи.

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 30.04.2015 року про що поінформувати сторони.

Копію позовної заяви з додатками і копію ухвали направити залученим третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 188/1972/14-ц
Провадження № 2/188/76/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год., 23.01.2015 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/100/15
ун. № 759/902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз'яснив,

що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 257 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

23 січня 2015 року позивачі подали заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з мирним врегулюванням спору та отриманням від відповідача в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, 14 000 грн., про що долучили відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи за доводи заяви, роз'яснивши наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що позивачі відмовилися від своїх позовних вимог, чим реалізували своє право, передбачене ст. 174 ЦПК України, така відмова підлягає прийняттю, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 640/7285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про надання дублікату виконавчого листа № 2-/1106/08 від 02.06.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, починаючи з 19.12.2007 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 р. заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу залишено без руху з тих підстав, що подання не містить даних про осіб, які мають брати участь у справі, не містить їх найменування, місцеперебування або місцезнаходження.

Копію ухвали суду від 2104.2015 р. представник заявника « Дубровська» отримала 27.04.2015 р., однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/761/107/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 17.02.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2302/15-ц
Провадження № 2-н/552/262/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Полтавської державної аграрної академії, відповідно до ст. 115 КЗпП України , ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.