overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5172/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про виділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, який вточнила 07.08.2013 року, та просить постановити рішення, яким виділити із спільної часткової власності в самостійне домоволодіння у її власність приміщення у житловому будинку літ. А-1 та надвірні будівлі за адресою : м. Харків, вул. Лисенка, 65 відповідно до її ідеальної частки та з урахуванням фактичного користування , яке склалося між сторонами; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване по вул. Лисенка, 65 у м. Харкові; зобовязати Харківську міську раду присвоїти адресу виділеному у власність ОСОБА_1 домоволодіння по вул. Лисенка, 65-А у м. Харкові ; визначити порядок користування спільною земельною ділянкою між співвласниками.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилась. 21 січня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ,ОСОБА_5, р.№2499 (а.с.81) про залишення позову без розгляду в звязку зі станом здоровя та відсутністю коштів (а.с.172).

Відповідач ОСОБА_3 , вона ж представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, проти залишення позову без розгляду заперечувала, посилаючись на те, що вона с самого початку розгляду справи не заперечувала проти виділу домоволодіння в натурі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про виділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/117/15
Справа № 356/371/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №356/371/15-ц за позовом ПАТ "СК"Країна"до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду від 09.04.2015 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

15.05.2015 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Відповідно до ст. 158-1 ЦК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "СК "Країна" слід доручити Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи №356/371/15-ц за позовом ПАТ "СК "Країна"до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, призначити на 03.06.2015 року о 11-30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Личаківським районним судом м.Львова.

Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ "СК "Країна" в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Личаківського районного суду м.Львів для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/500/15-ц
Провадження № 2-н/644/62/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи № 644/500/15-ц
26 січня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.К. Ізмайлов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 283/1145/15-ц
Провадження №2/283/444/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 03 липня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/762/15-ц
Провадження № 2/344/1847/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року 2/425/567/15

425/1185/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

16 квітня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2280,66 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015 року о 10 год. 10 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам та третій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/183/15-ц
Провадження № 4-с/391/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.02.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13 лютого 2015 року за виданим виконавчим листом № 391/591/14-ц від 05.02.2015 р. на виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2014 р.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13 лютого 2015 року, прийняти до виконання виданий 05 лютого 2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області виконавчий лист № 391/591/14-ц та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 153/749/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.06.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/747/15-ц
Провадження 2/190/387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, виконкому Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсними заповіту складеного від імені ОСОБА_3 від 31 липня 2012 року та заповіту складеного від імені ОСОБА_4 від 31 липня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №592/536/15-ц
Провадження № 2-н/592/76/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України -
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2560/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. 12.05.2015 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 12 год.00 хв. 08 червня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 626/96/15-ц
Провадження № 2-о/626/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

16.01.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Попівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Попівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 26.01.2015 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/197/15-ц

провадження № 2-о/610/11/2015

м. Балаклія 26.01.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

12.01.2015 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити її вимоги.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120, 234, 256-259 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Балаклійського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 30 січня 2015 року на 9.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати учасників процесу подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко