Номер справи 220/477/15-ц
Номер провадження № 2/220/243/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з 30.10.2010 р. по 23.11.2013 р. перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 2012 року народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на ТОВ «Електросталь» у м. Курахово Донецької області, однак матеріальну допомогу на утримання доньки надає нерегулярно, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 170 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідно до якого її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно довідки Багатирської сільської ради № 153 від 08.04.2015 р. неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матір'ю, і знаходиться на її утриманні.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Згідно матеріалів справи, відповідач офіційно працює у ТОВ «Електросталь» у м. Курахово Донецької області, має регулярний, стабільний дохід, а тому суд стягує аліменти відповідно до ст. 183 СК України у частці від доходу відповідача.

Таким чином, суд вважає доводи позивача такими, що знайшли своє повне підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 09.04.2015 року. Суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені відповідною квитанцією (а.с. 7) витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 170 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює у ТОВ «Електросталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2015 року і до її повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина