Справа № 177/1194/15-ц
Провадження № 2/177/668/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння, , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 06.05.2015 року та просив суд визнати, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1; визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1, кожному окремо, належить по 1/2 частині у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, який складається: з житлового будинку А-1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, житлового будинку 3-1 загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., лазні Е, розміром 3,28x4,08 м, сараю літ. Ж, розміром 3,63x4,08 м, гаражу літ. Б, розміром 8,0x8,0 м, погрібу літ. Вп/д, розміром (1,32x3,64) +(2,87x3,15)м, сараю літ. Г, розміром 2,78x2,45 м, вбиральні літ. Д, розміром 1,50x2,45 м; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, який складається: з житлового будинку А-1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, житлового будинку 3-1 загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., лазні Е, розміром 3,28x4,08 м, сараю літ. Ж, розміром 3,63x4,08 м, гаражу літ. Б, розміром 8,0x8,0 м, погрібу літ. Вп/д, розміром (1,32x3,64) +(2,87x3,15)м, сараю літ. Г, розміром 2,78x2,45 м, вбиральні літ. Д, розміром 1,50x2,45 м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач звертаючись до суду з позовною заявою майнового та немайнового характеру сплачує судовий збір лише за вимогу майнового характеру, тому судовий збір підлягає доплаті, а недолік усуненню;

- зі змісту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити яка доля іншої 1/2 частини домоволодіння (кому вона буде належати) у разі винесення рішення, задоволення позовних вимог, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції, на яку відповідно до закону покладено обовязки щодо реєстрації нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі,

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар'янівка, вулиця Леніна, будинок № 2, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду станом на час звернення до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, станом на час звернення до суду, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду інформаційну довідку з Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо власника спірного домоволодіння станом на час звернення до суду, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння, - залишити без руху та надати позивачу строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: