Провадження 2-р/127/19/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

БУВР Південного Бугу звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року на підставі ст. 221 ЦПК України, згідно якого стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 49 644,40 грн., оскільки в рішенні суду не зазначено, що сума, яка підлягає сплаті, без утримання податку та інших обов`язкових платежів. За таких обставин відповідачу не зрозуміло з якої суми справляти і сплачувати податки і яку суму слід перерахувати позивачу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_3 заперечив щодо роз`яснення рішення, оскільки законні підстави для цього відсутні.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви БУВР Південного Бугу слід відмовити.

Судом встановлено, що 08.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення про стягнення з Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 05.02.2014 року по 08.12.2014 року в сумі 48 644,40 грн.

Рішення набуло чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2015 року і 04.02.2015 року відповідач подав заяву про роз`яснення рішення (а.с. 116-117).

10.02.2015 року у даній справі був виданий виконавчий лист.

23.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення рішення і відповідачем подана апеляційна скарга, проте згідно повідомлень ГУ ДКСУ у Вінницькій області безспірне списання коштів з рахунку боржника було проведено 16.03.2015 року на суми 28 644,40 грн., 20 000 грн., 1 000 грн.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги , він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 221 ЦПК України).

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що рішення було фактично примусово виконано 16.03.2015 року, тому його роз`яснення є недопустимим в силу ч. 2 ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: