overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1362/15-ц
провадження № 2-н/208/117/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 9177 (дев'ять тисяч сімдесят сім) грн. 94 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У х в а л а

"20" серпня 2015 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕМОН-МАЯК» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру, яку заявлено позивачем, відповідно до ціни позову, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року 3654 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕМОН-МАЯК» про визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31.08.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/1610/14-ц
Провадження № 2/486/28/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2015 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю три місяці сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Провадження № 4-с/522/139/15
Справа №522/9862/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у .м Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг».

Скарга підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 27 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати до судового засідання: ОСОБА_1, представника ВДВС Святошинського РУЮ у м .Києві, представника ТОВ «Ласка Лізинг».

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати до судового засідання належно завірену копію виконавчого провадження ВП №47422139 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ласка Лізинг" суми боргу у розмірі 319875,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4307/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести протягом 5 днів.

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя
Провадження №2/447/895/15
Справа №447/2047/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 16:40 год 01.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 445/1237/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"16" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85" м. Золочів, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради , Львівської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та різниці між середнім заробітком та допомогою по тимчасовому безробіттю , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85" м. Золочів, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради , Львівської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та різниці між середнім заробітком та допомогою по тимчасовому безробіттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-329/20015 ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85" м. Золочів, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради , Львівської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час фактичної затримки. На даний час справа призначена до судового розгляду на 17.07.2015 року. Крім цього, з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до тих самих відповідачів про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85" м. Золочів, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради , Львівської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та різниці між середнім заробітком та допомогою по тимчасовому безробіттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Центральна районна аптека № 85" м. Золочів, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради , Львівської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та різниці між середнім заробітком та допомогою по тимчасовому безробіттю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/401/15-ц
провадження №2/457/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 192 213,45 грн. (сто дев'яносто дві тисячі двісті тринадцять гривень сорок п'ять копійок) боргу в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття», 1922,14 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні чотирнадцять копійок) судового збору, 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень), а всього 194 765,59 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 484/1850/15-ц
Провадження № 2/484/929/15
Ухвала

Іменем України

14.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.08.2015 позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №303/5266/15-ц 2/303/2901/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулися до суду із позовною заявою до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виділ часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачам копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/9728/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.06.2015 року складає 1707,83 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1575/15-ц
Провадження № 2-о/553/47/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський РС у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розяснити заінтересованій особі їх право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до 04 червня 2015 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 04 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2