overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2015
Провадження 2/320/3471/15
Справа №320/7109/15-ц.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 17.11.2015 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 282/895/15
Провадження № 2/282/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28.08.2015 року о 08.50 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/3075/15-ц
№ 2/688/900/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Представнику позивача пропонується надати належним чином завірені копії та довіреність.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. , вивчивши матеріали заяви КП «ЖЕО» м. Дрогобича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2985,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 ,98, 99 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та заяву стягувача, слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві КП «ЖЕО» м. Дрогобича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території. Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 121,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2673/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3761/15-ц
Провадження №: 2/332/1302/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, факт прийняття спадщини, та визнання спадкоємцем ІV черги, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2015 р. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, факт прийняття спадщини, та визнання спадкоємцем ІV черги.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при подачі позову до суду не надав додатків до позовної заяви, про що було складено акт від 26.08.2015 р. Керівником апарату суду ОСОБА_3, а також не сплатив судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору позовної заяви становить 243 грн.60коп., який треба сплатити на рахунок 0004, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, факт прийняття спадщини, та визнання спадкоємцем ІV черги - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 290/865/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 25.09.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 25 будинку 10 по провулку 17-го Партзїзду в м. Харкові.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії з перерахунку коштів з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа № 756/4965/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14985/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
справа № 361/5703/15-ц
провадження № 2/361/2721/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 646/9723/15-ц
Пров. № 2-н/646/2147/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.08.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 450/2416/14-ц Провадження № 2/450/252/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

з участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення , -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідне проголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту рішення відкласти на пять діб.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 209 ч.3, 215, 222 ЦПК України Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (вул.Лукашевичів,39 с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області) на користь публічного акціонерного товариства „Львівобленерго (р/р 9021, в філії ЛОУ АТ Ощадбанк України МФО 325796, ) 17535 (сімнадцять тисяч пятсот тридцять пять) грн. 22 коп. завданих збитків, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення суду, а особи які були відсутні при проголошення рішення протягом 10 днів з моменту його отримання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 628/2841/15-ц
Провадження № 2/628/1162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст. Куп'янськ СТГО "Південна залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5176,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Державного закладу "Відділкова лікарня ст. Куп'янськ СТГО "Південна залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати в сумі 5176,53 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Стаття 121 ч. 3 п. 6 та ч. ч. 4,5 ЦПК України передбачає, що якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, вона повертається позивачу, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст. Куп'янськ СТГО "Південна залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5176,53 грн. повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянській міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала була винесена без участі осіб, які її оскаржують, вона може бути оскаржена у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 219/4864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 27.08.2015 року о 08 год. 20 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.