overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.05.2015 Єдиний унікальний номер 202/605/15-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході відкритого судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року, вищезазначена справа передана до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 10 годин 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
справа № 562/3676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
12.05.2015 Справа № 756/4364/15-ц
Номер справи 756/4364/15-ц
Номер провадження 2/756/3047/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м. Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України , ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений 25.03.2015 року відповідно до платіжного доручення № PROM5BMOGC.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/603/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини батьком та визначення участі у вихованні дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/234/2015

«16» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «19» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 585/2465/14-ц
Номер провадження 2/585/18/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, про встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання, за клопотанням представника відповідача, викликалася експерт Харківського НДЕКЦ ОСОБА_3

Остання до суду не зявилася, але повідомила суд про неможливість явки, а також що може взяти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, прибувши до Ленінського районного суду м. Харкова.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти допиту експерта в режимі відеоконференцзвязку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що допит експерта, про який клопоче представник відповідача, необхідний для повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги те, що експерт постійно перебуває у м. Харкові та позбавлений можливості через значну віддаленість місця перебування прибути до суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, а також метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, повязаних із неможливістю прибуття експерта, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Задля допиту експерта у даній справі, організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення 02 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. 2015 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 - ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харкова та експерту, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 382/496/15-ц
Провадження 2/382/218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 30.03.2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 30.03.2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 272/1684/14-ц
Провадження № 2/272/106/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 30.01.2014 року.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що разом зі спадкодавцем на день його смерті був зареєстрований внук ОСОБА_5, батько якого помер.

Сторони по справі не заперечували проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

З врахуванням обставин справи та думки сторін по справі суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1їзду КПРС, 111, Житомирської області.

Направити копію позовної заяви та доданих документів співвідповідачу та повідомити йому, що розгляд даної справи відбудеться 19.02.2015 року о 10.00.год. в приміщенні Андрушівського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що у 1983 році вона працевлаштувалася на роботу до Вінницького Електротехнічного заводу на посаду штамповщика. При оформленні на роботу в відділі кадрів було зроблено відповідний запис у її трудову книжку, а саме прізвище зазначено на російській мові "ОСОБА_1", що не відповідає її паспортним даним, а саме її прізвище значиться як "ОСОБА_1". В зв'язку з виниклою невідповідністю вона не може оформити пенсію, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Із копії паспорта заявниці (а.с.3) судом встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із копії трудової книжки (а.с.5-6) видно, що вона видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і стоїть запис про зміну прізвища на "ОСОБА_1". Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1. після одруження змінила прізвище на ""ОСОБА_1". Копія свідоцтва про народження заявниці свідчить, що ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.256 ч.І п.1 та п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 26.01.1983 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що так як з допущеною помилкою при оформленні трудової книжки ОСОБА_1 не може оформити пенсію, тому заяву необхідно задовольнити і встановити факт належності трудової книжки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130, 212,213, 214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 26.01.1983 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Єдиний унікальний номер: 448/39/15-ц
Провадження № 2/448/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2013 року. Від даного шлюбу в сторін дітей немає

Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, зневажає її як дружину, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами, нецензурною лайкою з його сторони, а також застосовує фізичну силу та завдає побої. Намагання порозумітись ніяких результатів не дали, фактично шлюб існує лише формально.

Зазначає, що через постійні сварки та конфлікти, надалі перебувати в таких шлюбних відносинах немає наміру. На сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально, жодних подружніх відносин вони не підтримують, на примирення не згідна.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, а також відновити дошлюбне прізвище «Лилик».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 29.01.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 29.01.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа№751/4745/15-ц
Провадження №2-н/751/289/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 740/5373/14 Провадження № 22-ц/795/166/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 524/2388/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на дітей ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00:00 28.04.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: