overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1608/15-ц
Провадження 2/483/571/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1565,10 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12 жовтня 2015 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2506/9987/2012 Провадження № 22-ц/795/1740/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Калітніка П.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,

встановив :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена суддею Деснянського районного суду м.Чернігова 06 листопада 2012 року, а апеляційна скарга подана 14 серпня 2015 року, що підтверджується відбитком штампа на поштовому конверті (а.с.55), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, але без зазначення поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши надати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз'яснити апелянту, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 329/979/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21 » серпня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк », представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк », представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Глянь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7915/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко В.П. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Мараєва Н.Є., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушених прав та визнання окремих положень договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу недійним з моменту укладення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «28» травня 2015 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/653/15
Єдиний унікальний № 748/2013/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить встановити факт проживання однією сім»єю її з матір»ю ОСОБА_4 на день відкриття спадщини за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 37, визнати за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 37 у наступній частині - 1/36 загальної частки нерухомого майна та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Кархівка, Чернігівського району, вул. Дружби, 111, в порядку спадкування за законом.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, від позивачки та відповідача надійшли заяви про проведення попереднього засідання без їх участі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Закінчивши підготовчі дії по справі, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року об 09:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Номер провадження 2/243/2516/2015
Номер справи 243/4515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3860/15-ц

Провадження № 2-н/210/753/15

"21" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.08.2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/514/2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія).

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 20.08.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 204/271/14-ц
Провадження № 6/204/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду звернувся Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «03» червня 2015 року о 8-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 Справа №607/12833/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.

розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення у справі експертизи. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо проведення експертизи.

Заява про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, зокрема для визначення дійсної вартості спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· яка дійсна вартість гаражу «Є» та гаражної ями «№1» , які знаходяться за адресою Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, 45а

· яка вартість сараю позначеного на плані літерою «Г», що знаходиться за адресою Бориспільський район, с. Гора, вул. Мічуріна, 45а/1

Проведення судової експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Київ, вул.Донецька, 5, офіс,1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Копію ухвали та матеріали справи направити експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 185/5319/15-ц
Провадження № 2/185/2946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 27 травня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/3072/15-ц
Провадження № 2/0182/2183/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3