справа № 619/3152/15-ц
провадження 2/619/1475/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» «Про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 06.11.1998 року між її матірю - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17, який зареєстрований МП «Інвенрос» 10.11.1998 року за реєстровим № 438 в реєстрову книгу № 2.

Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» № Н8-878

Згідно договору продавець ОСОБА_4 - продала, а покупець- її мати, купила житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17. За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 5000 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Всі умови договору виконані.

Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

На даний час, її мати покупець у вищевказаному договорі померла.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» № 89019 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою нерухомості «Україна» від 06.11.1998 року за реєстровим № Н8-878, який зареєстрований в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 438.

ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 померла 31.10.2009 року (свідоцтво про смерть серія I-ВЛ № 239072, видане Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 97)

ОСОБА_7 (її батько та чоловік спадкодавці ) помер 31 липня 2000 року (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 250120, видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 04.08.2000 року, за актовим записом № 7835).

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З 01.01.2004 р. нотаріальному посвідченню підлягають не лише договори купівлі-продажу, міни, дарування жилого будинку (як було передбачено статтями 227, 242, 244 Цивільного кодексу УРСР) у разі, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а усі договори купівлі-продажу нерухомого майна незалежно від того хто є стороною такого договору.

Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах , (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в звязку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах обєктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню

Відповідно до ст. 210 ЦК України в її редакції 2004 року, діючої на час розгляду судом вказаного спору, правочин підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених законом, є вчиненим з моменту державної реєстрації.

Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення. Проте, нотаріально посвідчити цю угоди вона не може, оскільки покупець за цим договором- її мати ОСОБА_5 померла і біржовий договір вже зареєстрований в МП «Інвенрос» 10.11.1998 року за № 438.

Після смерті ОСОБА_7 ( до шлюбу Телятнікової) ОСОБА_6, померлої 31 жовтня 2009 року, вона- позивач у справі, у встановлений законом 6-ти місячний строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Партизанська № 17 смт.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 вона разом з відповідачем значно поліпшили стан спадкового майна, яке фактично перейшло до неї в порядку спадкування за законом.

Вони на спільні кошти з їхнього бюджету за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області виконали будівництво прибудови літ. «А1-1», яка складається з кімнати «1-5» площею 7,6 кв.м., кімнати «1-6» площею 23,4 кв.м., кімнати «1-8» площею 9,9 кв.м., прибудову літ. «а1», тамбур літ. «а3», веранди літ. «А1-2», яка складається з кімнати « 1-9» площею 6,2 кв.м., кімнати «1-10» площею 4,2 кв.м., кімнати «1-11» площею 15,8 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1» , внаслідок чого загальна площа будинку складає 110,5 кв.м., житлова площа складає 60,7 кв.м., та виконали будівництво надвірної будівлі: зливної ями літ. «Б».

Факт дотримання будівельних норм і стандартів при будівництві за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області підтверджується технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій жилого будинку та господарчих будівель», наданого TOB « НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ № 591993 від 12.10.2011 року, шифр 104-715).

Згідно технічного висновку, наданого TOB « НТК Енерго-Тайм» про стан будівельних конструкцій до жилого будинку та господарчих будівель за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області встановлено, що стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як задовільний (стан I категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчує про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний. Зовнішній огляд будівель на момент обстеження не виявив пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) в цілому мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здібності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджувальних конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування будівель в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання обєктів необхідними для його функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Інженерні комунікації обєкту підключені до джерел току та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Таким чином, всі вищезазначені обставини підтверджують, що будівництво, виконане ними за зазначеною адресою: жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб; будівництво обєкту нерухомості - відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням.

Враховуючи, що будівництво за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області виконане ними за спільні кошти і з власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним нормам, то просять суд, відповідно до ст. 376 ЦК України визнати право власності на вищевказані будівлі.

Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 20.07.2015 року проведено інвентаризацію житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Мала Данилівна вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області (інвентаризаційна справа 472, реєстровий номер 2-438)

За адресою: смт. Мала Данилівна вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «А1-2», прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а1», ганком літ. «а2», тамбуром літ. "а3" загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м. та надвірні будівлі: зливна яма літ. «Б», літня кухня «В», погріб літ. «в», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Е», колонка К, огорожа N1-N2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві свій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов ОСОБА_1 визнав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Третя особа у справі представник Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в поданій до суду заяві позов ОСОБА_1 визнав повністю, просив справу по суті проводити в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Третя особа у справі представник реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, в наданих до суду поясненнях покладався на розсуд суду, просив справу по суті проводити в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Третя особа у справі представник біржі нерухомості та основних фондів «Україна» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд в його відсутність.

Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17, який зареєстрований МП «Інвенрос» 10.11.1998 року за реєстровим № 438 в реєстрову книгу № 2.

Договір купівлі-продажу зазначеного будинку був засвідчений Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» № Н8-878

Згідно договору продавець ОСОБА_4 - продала, а покупець- мати позивача, купила житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17. За домовленістю житловий будинок з надвірними будівлями продано за 5000 гривень. Гроші в зазначеній сумі отримані продавцем від покупця до посвідчення угоди. Всі умови договору виконані.

Цивільний кодекс 1963 року, який діяв на момент посвідчення договору купівлі-продажу у ч.1 ст.227 передбачав, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

На даний час, мати позивачапокупець у вищевказаному договорі - ОСОБА_5 померла.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» № 89019 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою нерухомості «Україна» від 06.11.1998 року за реєстровим № Н8-878, який зареєстрований в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 438.

ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 померла 31.10.2009 року (свідоцтво про смерть серія I-ВЛ № 239072, видане Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 97)

ОСОБА_7 (чоловік спадкодавці ) помер 31 липня 2000 року (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 250120, видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 04.08.2000 року, за актовим записом № 7835).

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З 01.01.2004 р. нотаріальному посвідченню підлягають не лише договори купівлі-продажу, міни, дарування жилого будинку (як було передбачено статтями 227, 242, 244 Цивільного кодексу УРСР) у разі, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, а усі договори купівлі-продажу нерухомого майна незалежно від того хто є стороною такого договору.

Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах , (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в звязку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах обєктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню

Відповідно до ст. 210 ЦК України в її редакції 2004 року, діючої на час розгляду судом вказаного спору, правочин підлягає державній реєстрації у випадках, передбачених законом, є вчиненим з моменту державної реєстрації.

Реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення. Проте, нотаріально посвідчити цю угоди вона не може, оскільки покупець за цим договором- Тєлятнікова К.П. померла і біржовий договір вже зареєстрований в МП «Інвенрос» 10.11.1998 року за № 438.

Після смерті ОСОБА_7 ( до шлюбу Телятнікової) ОСОБА_6, померлої 31 жовтня 2009 року, позивач у справі, у встановлений законом 6-ти місячний строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Партизанська № 17 смт.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 позивач разом із відповідачем значно поліпшили стан спадкового майна, яке фактично перейшло до неї в порядку спадкування за законом.

Позивач разом з чоловіком-відповідачем у справі на спільні кошти з їхнього бюджету за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області виконали будівництво прибудови літ. «А1-1», яка складається з кімнати «1-5» площею 7,6 кв.м., кімнати «1-6» площею 23,4 кв.м., кімнати «1-8» площею 9,9 кв.м., прибудову літ. «а1», тамбур літ. «а3», веранди літ. «А1-2», яка складається з кімнати « 1-9» площею 6,2 кв.м., кімнати «1-10» площею 4,2 кв.м., кімнати «1-11» площею 15,8 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1» , внаслідок чого загальна площа будинку складає 110,5 кв.м., житлова площа складає 60,7 кв.м., та виконали будівництво надвірної будівлі: зливної ями літ. «Б».

Факт дотримання будівельних норм і стандартів при будівництві за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області підтверджується технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій жилого будинку та господарчих будівель», наданого TOB « НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ № 591993 від 12.10.2011 року, шифр 104-715).

Згідно технічного висновку, наданого TOB « НТК Енерго-Тайм» про стан будівельних конструкцій до жилого будинку та господарчих будівель за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області встановлено, що стан несучих та огороджувальних конструкцій характеризується як задовільний (стан I категорії). Дефектів і пошкоджень в несучих та огороджувальних конструкціях будівель, котрі досліджувалися, що засвідчує про зниження їхньої несучої здібності, не виявлено. Матеріали, котрі були використані і розмір конструктивних елементів мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм з несучої здібності. Будівництво відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Стан будівельних конструкцій та комунікацій задовільний. Зовнішній огляд будівель на момент обстеження не виявив пошкоджень та деформацій несучих та огороджувальних конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) в цілому мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здібності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджувальних конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування будівель в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, санітарно - гігієнічним вимогам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання обєктів необхідними для його функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Інженерні комунікації обєкту підключені до джерел току та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Всі вищезазначені обставини підтверджують, що будівництво, виконане сторонами за зазначеною адресою: жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб; будівництво обєкту нерухомості - відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням.

Враховуючи, що будівництво за адресою: смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області виконане сторонами за спільні кошти і з власних будівельних матеріалів, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним нормам, то суд, відповідно до ст. 376 ЦК України може визнати право власності на вищевказані будівлі за позивачем у справі.

Відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» 20.07.2015 року проведено інвентаризацію житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Мала Данилівна вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області (інвентаризаційна справа 472, реєстровий номер 2-438)

За адресою: смт. Мала Данилівна вул. Партизанська № 17 Дергачівського району Харківської області розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «А1-2», прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а1», ганком літ. «а2», тамбуром літ. "а3" загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м. та надвірні будівлі: зливна яма літ. «Б», літня кухня «В», погріб літ. «в», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Е», колонка К, огорожа N1-N2.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України: « Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.»

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст прав власності становлять три складові ( ст..317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припинити існування майна.

Згідно зі ст.60 Сімейного кодексу України, майно придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав за поважних причин (ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із вимогами ч.1 ст.71 СК України, майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Загальні засади здійснення правомірного будівництва обєктів нерухомості визначені ст. 375 ЦК України. Згідно з положеннями якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ст.376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування » і відповідно до ст..1225 ЦК України вказує, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 220 ч.2, 316,317,328,355, 356, 376, 1216-1218, 1220-1223,1225,1261,1268, 1270 ЦК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 60,70 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Партизанська № 17, укладений 06.11.1998 року між ОСОБА_3, померлою 31 жовтня 2009 року та ОСОБА_4 , посвідчений Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» № Н8-878, зареєстрований в МП « Інвенрос» 10.11.1998 року за реєстровим № 438.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», верандою літ. «А1-2», прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а1»,ганку літ. «а2», тамбуром літ. "а3" загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м. , надвірні будівлі: зливна яма літ. «Б», літня кухня «В», погріб літ. «в», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Е», колонка К, огорожа N1-N2, що розташовані по вулиці Партизанська № 17 смт.Мала Данилівна Дергачівський район Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_8, померлої 31 жовтня 2009 року (свідоцтво про смерть серія I-ВЛ № 239072, видане 02.11.2009 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 97).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець