АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2129/14-ц Номер провадження 22-ц/786/329/15Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участю адвоката ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_5, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до досягнення ним 23-річного віку у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Гадяцькому училищі культури. Син потребує матеріальної допомоги, тому що навчається на денній формі навчання та не має можливості самостійно заробляти власні кошти, в той час, як відповідач може надавати таку допомогу на утримання сина, оскільки отримує значну стабільну заробітну плату, іншої сім"ї не має, аліменти нікому не сплачує.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5на користь ОСОБА_3аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2014 року до закінчення сином навчання, але не довше досягнення ним 23 років.

Вирішено питання щодо судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, позивач ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скаргу задовольнити, оскаржуване нею судове рішення - скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина-студента - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23-річного віку у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 своє заперечення надав відповідач, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив скаргу позивачки відхилити, а рішення районного суду - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано 27 травня 2008 року /а. с. 6-7/.

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 14 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції, ОСОБА_4 змінив ім"я, про що 14 числа грудня місяця 2012 року складено відповідний актовий запис №8. Прізвище, власне ім"я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_4 /а. с. 9/.

На даний час ОСОБА_4 навчається на 3 курсі денної форми навчання в Гадяцькому училищі культури ім. І.П. Котляревського. Термін навчання до 05 липня 2016 року / а.с. 8/.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з 04 березня 2013 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_8, з якою має малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 22-23/.

Згідно довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації, дружина відповідача - ОСОБА_8 перебуває на обліку в Гадяцькому УСЗН та отримує допомогу при народженні дитини. Інших видів допомог не одержує /а.с. 31/.

За нормами ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Встановивши вищенаведені обставини, місцевий суд, з урахуванням положень вищенаведених норм Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку щодо часткової обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3,стягнувши на її користь аліменти на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. При визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина, судом правомірно враховано обставини, зазначені в ст. 182 СК України.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі, а також в поясненнях наданих нею в суді апеляційної інстанції на те, що місцевий суд не врахував норми ст. 185 СК України щодо обов"язку участі батьків у додаткових витратах на дитину, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, ОСОБА_3позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на її користь будь-яких додаткових витрат на сина не заявляла.

Окрім того, правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина врегульовано главою 16 Сімейного кодексу України. Дана глава не містить положень, які б встановлювали обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах повнолітніх дочки, сина. Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються лише норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, в той час як позивачка в обґрунтування своїх доводів в апеляційній скарзі посилалася на ст. 185 СК України, закріплену главою 15, якою врегульовано правовідносини щодо обов'язку матері, батька утримувати неповнолітню дитину.

Безпідставними також є посилання апелянта на відсутність у справі доказів про зміну матеріального становища відповідача, які б слугували підставою для зменшення розміру стягнутих аліментів. Оскільки, як зазначено вище, місцевим судом достовірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5, окрім повнолітнього сина, який продовжує навчання, на утриманні має малолітню дитину, а також непрацездатну дружину.

З доданих до заперечень відповідачем належно оформлених копій судових рішень, вбачається, що рішеннями Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року у справах за №526/2279/14-ц та №526/2281/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 11 листопада 2014 року до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років; а також стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 11 листо-пада 2014 року до досягнення дитиною повноліття. За даними цього ж суду, вказані судові рішення набрали законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: