Справа № 183/2102/15
Провадження № 2/183/1781/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 13 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з серпня 2014 року. Спору щодо поділу майна та утримання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що позивач і відповідач зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 18 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 (а.с. 8) та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони не могли знайти спільної мови при вирішенні навіть незначних сімейно-побутових проблем. Спроби налагодити стосунки та зберегти сім'ю виявилися безрезультатними. З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо.

В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 червня 2008 року виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18, розірвати.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна