overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/41/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29.01.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 439/4/14-ц/2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Гром?яка ОСОБА_1, третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості в сумі 2869784,72 грн. по договору поруки № 020 від 16.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Гром?яка ОСОБА_1, третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості в сумі 2869784,72 грн. по договору поруки № 020 від 16.01.2008 року .

Ухвалою суду від 22 травня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеням суду, яке буде постановлено Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом Гром?яка ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.12.2014 року Бродівському районному суду Львівської області стало відомо про те, що цивільну справу за позовом Гром?яка ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про визнання договору поруки припиненим Галицьким районним судом м. Львова передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва. 09.01.2015 року Бродівським районним судом Львівської області отримано повідомлення з Оболонського районного суду м. Києва про те, що позов Гром?яка ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Омега Банк», ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Гром?яка ОСОБА_1, третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Бродівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості в сумі 2869784,72 грн. по договору поруки № 020 від 16.01.2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення його позову це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, повернути ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/328/15-ц
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл майна, придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2, та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 10 по вул. 5 грудня в м. Смілі та на 1/2 частину розташованої за цією адресою земельної ділянки.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №613/621/15-ц
Провадження № 2/613/302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 27 травня 2015 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 27 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/967/15-ц
провадження № 2-н/632/187/15
18 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до суду надійшла заява від ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

18 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/6482/15-ц
Провадження № 2/643/2889/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма «ОСОБА_2 ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма «ОСОБА_2 ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма «ОСОБА_2 ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Номер провадження 2/754/1562/15
Справа № 754/836/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Херсонській області, Пенсійного фонду України про стягнення нарахованих, але не виплачених сум грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Києва з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Головного управління державної фіскальної служби України у Херсонській області, Пенсійного фонду України про стягнення нарахованих, але не виплачених сум грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 вважає, що порушено його право з боку Головного управління ДФС України у Херсонській області, Пенсійного фонду України відносно нарахованих, але не виплачених сум грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні з посади заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Автономній республіці Крим та компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити дії, суд відмовляє у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства, оскільки дана заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Херсонській області, Пенсійного фонду України про стягнення нарахованих, але не виплачених сум грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 643/4597/15-ц
Номер провадження 2/643/2492/15
УХВАЛА

18.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 12.06.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.258 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.241 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обовязковим.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 274/6063/14-ц Провадження № 2/0274/257/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.01.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
доОСОБА_3
провизнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 63, 64, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
№ 389/4831/14-ц
Провадження № 2/389/1053/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення допущено описки. В мотивувальній частині рішення не вірно зазначено дату народження дитини на користь якої стягнуто аліменти, а в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково невірно зазначено дату до якої здійснено стягнення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В абзаці першому мотивувальної частини рішення датою народження ОСОБА_3 вважати 27.04.2009 року.

В абзаці другому резолютивної частини рішення, датою до якої необхідно здійснювати стягнення вважати 27.04.2027 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3190/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року (в частині визнання неподаною та повернення позовної заяви з вимогою про визнання неправомочними та недійсними усіх рішень зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражно- будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним протоколу та рішень органу управління кооперативом.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року (в частині визнання неподаною та повернення позовної заяви з вимогою про визнання неправомочними та недійсними усіх рішень зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26 червня 2014 року).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 лютого 2015 року.

Суддя Білич І.М.