Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_4, філії 23 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання результатів публічних торгів недійсними та скасування результатів прилюдних торгів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило визнати недійсними та скасувати результати прилюдних торгів, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів від 14 березня 2014 року № 2314096/1, проведених 14 березня 2014 року філією 23 ПП «НИВА-В.Ш.», з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5, а саме: житлового будинку загальною площею 454,80 кв. м з надвірними будівлями та земельними ділянками площею 0,1500 га та 0,0253 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, крім того, судові витрати просив покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на виконанні у ВДВС Ярмолинецького РУЮ Хмельницької області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кей-Колект» 1 597 390 грн 89 коп. Під час виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника - зазначеного житлового будинку. Відповідно до висновку ТОВ «Проскурів-експерт» про оцінку майна ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) об'єкта оцінки становить 277 306 грн. 21 лютого 2014 року між ВДВС Ярмолинецького РУЮ Хмельницької області та ПП «НИВА-В.Ш.» було укладено договір про надання послуг, за умовами якого останнє взяло на себе зобов'язання надати послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 14 березня 2014 року переможцем визнано ОСОБА_4, якому вказане майно реалізовано за 285 тис. грн. Позивач вважає, що прилюдні торги були проведені з порушенням п. п. 3.12, 3.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Зокрема, на час проведення прилюдних торгів ТОВ «Кей-Колект» не мало жодної інформації, яка б підтверджувала факт розміщення об'яв про проведення прилюдних торгів в друкованих засобах масової інформації. Крім того, позивач був позбавлений можливості зареєструватись для прийняття участі в аукціоні через невмотивовану відмову в реєстрації як учасника прилюдних торгів, таким чином, фактично був позбавлений можливості взяти участь в торгах та отримати більшу суму коштів від реалізації майна боржника або ж отримати у власність майно, яке виставлялося на торги. Між іншим, державний виконавець не надав ТОВ «Кей-Колект» як іпотекодержателю акт про реалізацію предмета іпотеки та повідомив представника позивача, що він не надає відповідного документа і що підтвердженням реалізації майна на прилюдних торгах є тільки протокол, що є грубим порушенням вимог ст. 47 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик