17.08.2015 Справа № 756/4473/15-ц
Справа пр. №2/756/3088/15
ун. №756/4473/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, -
У квітні 2015 року позивач ТОВ "Гімназія "Пріоритет" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.09.2011 року між ТОВ "Гімназія "Пріоритет" та ОСОБА_1 укладено договір про надання платних освітніх послуг №40, відповідно до умов якого освітній заклад зобов'язався надати освітні послуги ОСОБА_2, а відповідач - сплачувати позивачеві за їх надання грошові кошти у сумі 2000,00 грн. щомісячно. 01.09.2012 року дію договору було продовжено до 01.09.2013 року, з 01.09.2013 року - до 01.09.2014 року, з 01.09.2014 року - до 01.09.2015 року.
Однак відповідач не дотримується умов договору про надання платних освітніх послуг від 01.09.2011 року №40, не у повному обсязі сплативши кошти за навчання ОСОБА_2
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Гімназія "Пріоритет" та ОСОБА_1 укладено договір про надання платних освітніх послуг від 01.09.2011 року №40, відповідно до умов якого ТОВ "Гімназія "Пріоритет" (виконавець) зобов'язалося за рахунок коштів ОСОБА_1 (замовник) здійснити навчання ОСОБА_2 (термін навчання - 10 місяців), а замовник, в свою чергу, зобов'язався оплатити надані послуги (а.с.3-6).
На виконання умов договору позивачем було зараховано ОСОБА_2 до ТОВ "Гімназія "Пріоритет".
01.09.2012 року дію договору було продовжено до 01.09.2013 року, з 01.09.2013 року - до 01.09.2014 року, з 01.09.2014 року - до 01.09.2015 року.
Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
П.2.3.1. договору про надання платних освітніх послуг від 01.09.2011 року №40 передбачено обов'язок замовника своєчасно вносити плату за надання виконавцем навчально-виховних послуг, матеріально-технічне забезпечення освітнього процесу, організацію харчування дитини, утримання приміщення, оплату праці працівників, в тому числі за відпускний період тощо в розмірах та у строки, встановлені цим договором та згідно планової калькуляції.
П.3.1. договору про надання платних освітніх послуг від 01.09.2011 року №40 встановлено, що вартість освітньої послуги становить 2000,00 грн. щомісячно, якщо дитина вибуває з гімназії до 30 червня (з будь-яких причин), за літні місяці сплачується сума, пропорційна часу навчання дитини з 01 вересня по дату вибуття у розмірі 360,00 грн. за кожний місяць навчання. Замовник взяв на себе обов'язок сплачувати за освітню послугу в такому порядку: щомісяця - до 25-го числа, що передує оплаті.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Втрати від інфляції за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язання за договором складають 884,31 грн., три проценти річних за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов'язання за договором - 519,57 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 279,24 грн.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" судовий збір у сумі 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька