АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/981/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінов О.І., Наконечна М.М.

позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

представника відповідача Ящук С.М.

представник співвідповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання порушити кримінальну справу ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання порушити кримінальну справу мотивуючи свої вимоги тим, що після покупки принтер марки EPSON XP -406 з комплектом кабелів та картриджів, загальна вартість придбаного товару 1630 грн. 15.02.2014р., який виявився неналежної якості, він звертався до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення приватного підприємця ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, але в порушення кримінальної справи йому було відмовлено.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області при виконанні службових обов'язків, окремими ухвалами зобов'язати орган розслідування відкрити кримінальне провадження за заявою про вчинення злочину відносно позивача.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_7.в цій частині відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до чинного законодавства визнання протиправною бездіяльність органу дізнання при перевірці заяви про вчинене правопорушення, зобов'язання органу дізнання порушити кримінальну справу проводиться за правилами КПК України, а не в порядку цивільного судочинства. Крім того, Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області не є юридичною особою, а тому на може бути відповідачем по справі, яка розглядається в порядку ЦПК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позивних вимог ОСОБА_7 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання порушити кримінальну справу підлягає до скасування з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області скасувати, а провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що спір у справі що виник між позивачем та Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області з приводу вчинення процесуальних дій по заяві про вчинений злочин віднесений до юрисдикції кримінального судочинства, а отже позивач може захистити своє порушена право шляхом скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за правилами КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :