Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/701/15-ц
Провадження № 2-о/382/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний нотаріус Яготинської державної нотаріальної контори Київської області Тищенко І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулися до Яготинського районного суду, зацікавлена особа, державний нотаріус Яготинської державної нотаріальної контори Київської області Тищенко І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 23 грудня 2005 року виконкомом Яготинської міської ради був виданий дублікат свідоцтва про право власності, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1. 16 січня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували належні їм частки вищевказаної квартири ОСОБА_4 На даний час вони мають намір продати належну їм квартиру, в зв"язку з чим звернулися до державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Тищенка І.В., але при перегляді нотаріусом правовстановлюючого документу-дублікату свідоцтва про право власності на квартиру було з"ясовано, що при його виготовленні відповідними посадовими особами допущені помилки, а саме, ім"я ОСОБА_1 було зазначено "ОСОБА_1" та по батькові ОСОБА_2 вказано як "ОСОБА_2". Дані помилки не дають їм можливості скористатись своїм правом власності та оформити договір купівлі-продажу квартири. З врахуванням вищевикладеного, просили встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданий Яготинським виконкомом міської ради від 23 грудня 2005 року та зареєстрований у Яготинському бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2005 року, номер запису 237 в книзі 22, відповідно до якого співвласницею 1/4 квартири зазначена "ОСОБА_1", належить ОСОБА_1, встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданий Яготинським виконкомом міської ради від 23 грудня 2005 року та зареєстрований у Яготинському бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2005 року, номер запису 237 в книзі 22, відповідно до якого співвласницею 1/4 квартири зазначена "ОСОБА_2", належить ОСОБА_2.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_4 підтримала заяву, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копій паспортів (а.с.4-5) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області та вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

З дублікату свідоцтва про право власності, виданого 2 липня 1998 року Яготинським цукровим заводом на підставі розпорядження № 19-а (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в рівних долях на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

З копії договору дарування від 16 січня 2010 року (а.с.9) та з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 подарували ОСОБА_2 1/2 частину квартири за АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2005 року виконкомом Яготинської міської ради був виданий дублікат свідоцтва про право власності, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1. 16 січня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували належні їм частки вищевказаної квартири заявниці ОСОБА_4 При виготовленні дублікату свідоцтва про право власності на квартиру відповідними посадовими особами були допущені помилки, а саме, ім"я ОСОБА_1 було зазначено "ОСОБА_1" та по батькові ОСОБА_2 вказано як "ОСОБА_2". Дані помилки не дають їм можливості скористатись своїм правом власності та оформити договір купівлі-продажу квартири. Як вбачається з копії паспортів заявниць та копії договору дарування, дані про особи заявниць співпадають, допущені помилки лише в написанні однієї літери імені заявниці ОСОБА_1 та в одній літері по батькові заявниці ОСОБА_2, в зв"язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний нотаріус Яготинської державної нотаріальної контори Київської області Тищенко І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданий Яготинським виконкомом міської ради від 23 грудня 2005 року та зареєстрований у Яготинському бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2005 року, номер запису 237 в книзі 22, відповідно до якого співвласницею 1/4 квартири зазначена "ОСОБА_1", належить ОСОБА_1.

Встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданий Яготинським виконкомом міської ради від 23 грудня 2005 року та зареєстрований у Яготинському бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2005 року, номер запису 237 в книзі 22, відповідно до якого співвласницею 1/4 квартири зазначена "ОСОБА_2", належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.