У х в а л а

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання ліцензійної угоди, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з указаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення було залишено без руху та надано заявникові строк до 25 липня 2015 року для усунення недоліків, а саме: у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд не було зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а саме, не зазначено ім'я ОСОБА_2 і, відповідно, усупереч п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви не було додано її однієї копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; у порушення п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві не було вказано обґрунтування того, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; усупереч вимогам п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви не було додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції або копію постанови Верховного Суду України або копію рішення міжнародної судової установи, в залежності від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, яку заявнику слід вказати в заяві, про що зазначено вище; не було додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 24 червня 2015 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій зазначив ім'я, поштову адресу, номер засобу зв'язку ОСОБА_2, і додав її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, ОСОБА_1 до заяви не додав.

Також обґрунтування того, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, ОСОБА_1 у заяві не вказав.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, ОСОБА_1 не усунув.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема