overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1062/15-ц
Провадження №2-зз/306/7/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Свалявського районного суду від 13.10.2014р. задоволено заяву представника позивача, накладено арешт на майно відповідачів до винесення рішення по справі на майно, що належить ОСОБА_1, мешканцю с.Роднікова Гута, 54 та ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що позов залишено без розгляду, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду від 13.10.2014 року по справі за позовом ПАТ "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт до винесення рішення по справі

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Поскільки справа закінчена провадженням, судом по даній спарві винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвала не оскаржена позивачем, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, винесені відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13.10.2014р.

Копію ухвали надіслати на виконання до Свалявської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Свалявського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №306/2726/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - накладені ухвалою Свалявського районного суду від 13.10.2014р.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Свалявського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
№ 263/9671/15ц
№2-н/263/777/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264,526,530 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України ,-
Суддя В.О. Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
У х в а л а

20 серпня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту), відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 611,12 дол. США, з яких 20 тис. дол. США - сума банківського вкладу (депозиту) та 611,12 дол. США - відсотки за користування вкладом. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту), відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.І. Мартинюк

Т.О. Писана
Провадження № 2-о/234/282/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка») про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 251-252 ЦПК України.

В якості зацікавленої особи по справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України вірно залучений орган опіки та піклування Краматорської міської ради та КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка».

До заяви додані представлені органом опіки та піклування документи, зазначені в ч.3 ст.253 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі судді та двох народних засідателів, викликавши учасників по справі. Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст.234-235, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлені особи - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка») про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох народних засідателів у закритому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 15-30 годині в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 523/7268/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору від 15.02.2008 р. недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 08 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1357/15-ц
У Х В А Л А

19.05.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М. А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

прокурора Ткачук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_3»яни Петрівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася із позовом до суду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, 14.09.2004р.н.

Представник позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову без розгляду та вирішення данного питання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи без самостійних вимог- служба у справах дітей Калуської РДА ОСОБА_2 та прокурор не заперечують щодо залишення позову без розгляду

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову без розгляду, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена ним добровільно.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя М.А. Гринів
Справа № 274/3261/15-ц Провадження № 2-н/0274/166/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провидачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаною із заявою, у якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані у період з 01.09.2012 р. по 01.05.2015 р. послуги з теплопостачання у розмірі 4 730,71 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 95 99, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 159/2751/15-ц
Провадження № 2-н/159/493/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 11 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ «Ковельводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"08" квітня 2015 р. Справа № 634/313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 11:00 годині.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/220/15-ц
Провадження № 2/378/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 6 березня 1994 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Ставищенському відділі ЗАГСу Київської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на шлюб та сімю стосунки між ними поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, в результаті чого між ними виникають сварки, що спричиняє їй та дітям душевні страждання.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 березня 2015 року сторонам було надано строк на примирення.

До судового засідання позивач подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2756/15-ц
Провадження № 2/552/1258/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа №467/340/15-ц 19.08.2015
Провадження № 22-ц /784/2176/15
У Х В А Л А

2015 року, серпня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів -Маляренко І.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представників, відповідача, апелянта.

Головуюча:

Судді:
Справа № 640/8525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,п/н НОМЕР_2, , мешкають за адресою: м. Харків: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,п/н НОМЕР_2, , мешкають за адресою: м. Харків: АДРЕСА_1 на користь КП „ Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,п/н НОМЕР_2, , мешкають за адресою: м. Харків: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3846/15-ц
Провадження № 2-н/210/744/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко