Справа № 727/256/15-ц
Провадження № 2/727/399/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього борг за договором позики від 09 квітня 2011 року в сумі 519019 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. Ухвалою судді від 26 січня 2015 року відкрито провадження за цим позовом.

Також в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просив накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов) № VF611GTA000122396, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 037964, виданий ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 21 серпня 2009 року, а також заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, яке знаходиться у нього на праві власності та відчужувати його на користь інших осіб.

Згідно ст.ст.151 ч.1, 152 ч.1 п.2) ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відносно цих вимог закону вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, належить заборонити ОСОБА_2 знімати з реєстрації та відчужувати будь-яким способом іншим особам автомобіль марки «RENAULT», модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов) № VF611GTA000122396, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 037964, виданий ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 21 серпня 2009 року, оскільки невжиття цих заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення суми 519019 грн. в разі задоволення позову.

Що стосується заборони ОСОБА_2 розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, яке знаходиться у нього на праві власності та відчужувати його на користь інших осіб, то вважаю, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено і не надано доказів про те, яке саме рухоме і нерухоме майно належить відповідачу на праві власності і де воно знаходиться, що виключає можливість виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 ч.ч.1, 3, ст.152 ч.1 п.2) ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики заборонити ОСОБА_2 знімати з реєстраційного обліку та відчужувати будь-яким способом іншим особам автомобіль марки «RENAULT», модель MAGNUM, 2003 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, шасі (кузов) № VF611GTA000122396, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 037964, виданий ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 21 серпня 2009 року.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Ухвалу на виконання направити у ВДАІ м. Чернівців та ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК