У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 березня 2015 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 6 березня 2015 року скасовано, скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задоволено.

Постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Тарасюк Н.М. ВП № 44696855 від

11 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження скасовано.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду від 6 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна