overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3133/15-ц
Провадження № 2-н/185/603/15
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві "____"______________________________
Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 354/95/15-ц
Провадження по справі № 2/354/131/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання недійсним ( незаконним) та скасування п.181 рішення ОСОБА_2 сільської ради № 139-26 /2009 від 17.11.2009 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,15 га , розташовані в с. Яблуниця , уч. Горішків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

19.05.2015 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та третя особа в судове засідання не з"явилися.

Представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду у її відсутності та у відстуності її довірительки ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа ОСОБА_3 та її представник , які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з»явилися, про причини неприбуття суду не повідомили.

Тому судове засідання слід провести у відсутності учасників судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не підтримує заявлений позов, про що подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання недійсним ( незаконним) та скасування п. 181 рішення ОСОБА_2 сільської ради № 139-26 /2009 від 17.11.2009 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,15 га , розташовані в с. Яблуниця , уч. Горішків, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 686/6309/15-ц
Справа 686/6309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 642/6091/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015р. на 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1878/15-ц

Провадження № 2-н/210/183/15

"18" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 477/1076/15-ц
Провадження № 2/477/543/15
Строка № 49
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особня ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_2 ер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частині усіх видів його доходу, до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особня ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 10-00 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/359/1990/2015
Справа № 359/6516/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

06.08.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

15.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.08.2015 на запит суду від 16.07.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 серпня 2015 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 20.08.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 172/364/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного КП Васильківський комбіна комунального господарства про визнання дій неправомірними, захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаною заявою. Справу прийнято до провадження і призначено судове засідання на 19 травня 2015року.

19 травня 2015року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного КП Васильківський комбіна комунального господарства про визнання дій неправомірними, захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/2345/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за заявою КП „Уманьводоканал про поновлення пропущеного строку для пред?влення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходився судовий наказ за заявою КП „Уманьводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування централізованим водопостачанням в сумі 2850 гривень 74 копійки. 02 грудня 2013 року судовий наказ було винесено, вимоги за заявою КП „Уманьводоканал задоволені.

19 березня 2015 року головним державним виконавцем Тицькун С.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задоволити та пояснив, що він не зміг в установлений законом строк пред?явити виконавчий лист до виконання, оскільки перебував на лікуванні в реабілітаційному центрі міста Трускавець. На той час на підприємстві проводилися кадрові зміни, що унеможливило вчасну подачу судового наказу до ДВС м.Умані.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника зявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.208,209,210,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити КП „Уманьводоканал пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа (судового наказу) №705/6955/13ц 2н/705/115/13 від 03 лютого 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п?яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Копія №2-н/326/29/2015
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків))
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Запоріжгаз»
повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі банку)
2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________________ Звєздова Н.С.
Копія вірна: суддя Звєздова Н.С.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____ р. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/2904/15-ц
№ провадження 6/208/702/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 4046/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12569 грн. 38 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13312 грн. 98 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 594/520/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/520/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити таку до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 02 червня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 452/2033/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, у власність:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, кадастровий НОМЕР_3;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0347 га за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_4.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер - НОМЕР_2, у власність:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, кадастровий НОМЕР_3;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0347 га за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя