Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2405/15-ц
№ провадження 2/361/1409/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в зв'язку з несплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення пені в сумі 6 311 грн. 89 коп., інфляційних нарахувань в сумі 7 164 грн. 75 коп. та трьох відсотків річних в сумі 497 грн. 09 коп. в зв'язку з несплатою страхового відшкодування. В подальшому уточнив позовні вимоги та просив стягнути пеню в сумі 10 730 грн. 52 коп., інфляційні збитки в сумі 24 997 грн. 41 коп., три відсотки в сумі 718 грн. 02 коп.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що рішенням суду від 12 грудня 2014 року з відповідача стягнуто суму страхового відшкодування. Однак, відповідач не виконує судове рішення, а тому позивач просить в зв'язку з несвоєчасною сплатою страхового відшкодування та виконання судового рішення стягнути з нього пеню, інфляційні нарахування та три відсотки річних.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з викладених в позовній заяві підстав.

Представник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - Великородний А.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

24 грудня 2014 року позивач отримав виконавчий документ.

17 січня 2015 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Пухальською Н.С. відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-авто» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 66 546 грн. 67 коп.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 31.4.2 укладеного між сторонами договору добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків УБ № 0102141 страхувальник має право при порушенні строків виплати страхового відшкодування вимагати від страховика (відповідача) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В зв'язку з невиконанням судового рішення та несплатою страхового відшкодування, відповідачу було нараховано пеню за період з 12 грудня 2014 року по 18 травня 2015 року в сумі 10 730 грн. 52 коп., інфляційні збитки за період з 12 грудня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 24 997 грн. 41 коп., три відсотки річних за період з 12 грудня 2014 року по 18 травня 2015 року в сумі 718 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач позов визнав й це не порушує його прав, свобод та інтересів, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

керуючись ст. 16 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 11, 526, 549-551, 625 ЦК України, ст. ст. 10-11, 31, 60-61, 74, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пеню за період з 12 грудня 2014 року по 18 травня 2015 року в сумі 10 730 ( десять тисяч сімсот тридцять) грн. 52 коп., інфляційні збитки за період з 12 грудня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 24 997 ( двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 41 коп., три відсотки річних за період з 12 грудня 2014 року по 18 травня 2015 року в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 02 коп. , що разом складає 36 445 ( тридцять шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави судовий збір в сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.