overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6364/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі Конограй В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Колесніченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та середнього заробітку за час затримки -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та середнього заробітку за час затримки - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_5 недоплачену заробітну плату за час відпусток у сумі -7837 гривень 89 копійки без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки виплати недоплаченої заробітної плати у сумі - 8000 гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб.

Суддя: І.Б. Чайкін
Провадження № 2-н/344/317/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 639/1674/14-ц
№2/639/150/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» завдані збитки в розмірі 47293, 65 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 472 грн. 93 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 291/490/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.,

за участю секретаря- Кащук Л.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Роставицької сільської ради, третя особа відділ реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 358, 392, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 118, 119, 209, 212, 215 Цивільного- процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю ( млин ), що розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Роставиця, вул. 40- річчя Перемоги, 135-а.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 22. 11. 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 128/6258/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : Ганкінїй І.А.

при секретарі: Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження , -

Встановив:

24.12.2014 року до Вінницького районного суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії посадових осіб Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

16.01.2015 року до початку судового засідання скаржник ОСОБА_1 подала суду заяву, відповідно до якої просила вказану скаргу на дії посадових осіб Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду

Проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду не заперечував представник Замостянського Відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, про що подано суду заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, зясувавши позицію скаржника та відповідача, оглянувши заяву та матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про залишення скарги на дії посадових осіб Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадженнябез розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії скаржника не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити скаржнику наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_2 Василівни на дії посадових осіб Замостянського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/2343/14-ц
Провадження № 6/626/7/2015
УХВАЛА

про залишення без руху

17.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, про надання відстрочки виконання судового рішення від 05.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 _ ОСОБА_2, про надання відстрочки виконання виконавчого листа № 626/2343/14-ц (провадження 2/626/865/2014) від 05.11.2014 року, виданого Красноградським районним судом. Підставою для звернення стало те, що боржнику на даний час встановлено тяжкий діагноз хронічний вірусний Гепатит С, який потребує довготривалого та коштовного лікування. За таких обставин боржник просить суд відстрочити виконання виконавчого листа до закінчення лікування.

Заява подана без додержання вимог ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження, а саме,

-в своїй заяві ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вірно зазначає сторони правовідносин, а саме в заяві про відстрочку виконання судового рішення повинно бути зазначено заявник ( боржник ) та стягувач. Всупереч цьому в заяві зазначається: позивач ( стягувач) ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідач ( боржник заявник) ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Для усунення цих недоліків, вважаю за необхідне надати заявникові відповідний строк і попередити, що в разі, якщо не виконається ухвала суду, заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду № 626/2343/14-ц ( провадження 2/626/865/2014) від 05.11.2014 року, - залишити без руху та надати заявникові пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 464/174/15-ц
пр № 2-н/464/22/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 290/65/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Романівського комунального підприємства "Сервіс" про видачу судового наказу відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути із Романівського комунального підприємства "Сервіс", смт. Романів, пров. Путіліна, 6, Житомирської області, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 34841924, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 3078,93грн., в тому числі: заробітна плата - 1725,79 грн. (одна тисяча сімсот двадцять п'ять гривень 79 копійок) та 1353,15грн. (одна тисяча триста п'ятдесят три гривні 15 копійок) - компенсація за невикористану відпустку.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________________20____року
Суддя _________________________ _______ В.П. Кравчук_______
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/7382/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років.

Представник заявника заявив клопотання прозалучення в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду.

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розгляаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи у справі Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Направити заінтересованій особі копію ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/419/15 Справа № 202/3759/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/56/15-ц за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/56/15-ц за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 30 січня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 30 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова