17.08.2015 Справа № 756/4569/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 сепня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.02.2015 року вона надала у борг відповідачу грошові кошти загальним розміром 90 000, 00 доларів США (дев'яносто тисяч доларів США, 00 центів), на підтвердження отримання коштів відповідачем складено письмову розписку від 12.02.2015 року.

Згідно письмової розписки від 12.02.2015 року відповідач був зобов'язаний повернути грошову суму в розмірі 90 000, 00 доларів США (дев'яносто тисяч доларів США) до 30.04.2015 року рівними частками, а саме:

-30 000, 00 дол. США (тридцять тися доларів США 00 центів) до 01 березня2015 року;

-30 000, 00 дол. США (тридцять тися доларів США 00 центів) до 01 квітня 2015 року;

-30 000, 00 дол. США (тридцять тися доларів США 00 центів) до 30 квітня 2015 року.

В терміни, які вказані в письмовій розписці, відповідач борг не повернув і по теперішній час не виконав свої зобов'язання.

12.05.2015 року представник позивачки, ОСОБА_3, подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за письмовою розпискою від 12.02.2015 року становить 90 000, 00 доларів США (дев»яносто тисяч доларів США, 00 центів).

12 березня 2015 року та 02 квітня 2015 року позивачка зверталася до відповідача з претензійними заявами, в яких просила повернути їй частину суми боргу, але відповіді від нього не надходило.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 90 000, 00 доларів США (дев»яносто тисяч доларів США, 00 центів)., судовий збір - 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривні 00 копійок.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, вважають його обґрунтованим та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що позивачка є подругою його доньки та гроші за розпискою брала вона, проте розписку написав він. Зазначив, що деякі суми грошей він повертав через свою доньку та водія, але розписок про підтвердження повернення боргу він не має. Просив задовольнити позов частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

12.02.2015 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 90 000, 00 доларів США., які зобов»язався повернути, про що склав розписку (а.с.6).

Оригінал зазначеної розписки надано представником позивача та досліджено судом.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення боргу, що підтверджується претензійними заявами.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження повернення сплаченого боргу позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або іші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України покладено на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Посилаючись на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3219,00 грн та витрати, пов»язані з наданням оголошення у засобах масової інформації в розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 525, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, куруючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 12 лютого 2015 року в розмірі 90000 (дев'яноста тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі судового збору 3654, 00 грн., витрат на оголошення у пресі 420, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя Богдан О.О.