АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1188/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дерунець О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівПодороги В. М. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії, рішення, бездіяльність заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Казидуб І.Г.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії рішення, бездіяльність заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Казидуб І.Г., мотивуючи тим, що 17.01.2015 року Казидуб І.Г. безпідставно та необґрунтовано винесено постанову про відмову у задоволенні відводу всьому відділу ДВС та його начальнику Іщенко М.В. за її заявою.

Просила суд скасувати вказану постанову та визнати дії заступника начальника управління ДВС Казидуб І.Г. протиправними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати як ухвалу суду, так і постанову заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Казидуб І.Г.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Підстави відводу державного виконавця передбачені статтею 16 Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець не може брати участі у виконавчому провадженні і підлягає відводу, якщо він є близьким родичем сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав для відводу зазначена особа зобов'язана заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід такій особі може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_6 про відвід, копія якої знаходиться на а.с. 20, вона не відповідає вказаним вимогам.

У поданій заяві відсутня будь-яка мотивація заявленого відводу.

Питання про заявлений відвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову у задоволенні відводу може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи у задоволенні відводу, заступником начальника управління ДВС Казидуб І.Г у постанові від 17.01.2015 року, вказано підстави відмови - заява про відвід є невмотивованою, ОСОБА_6 не виклала в ній обставин, що викликають сумніви в неупередженості державних виконавців та начальника відділу.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції дослідив подану ОСОБА_6 заяву про відвід і також встановив відсутність мотивації відводу та відсутність мотивації визнання постанови від 17.01.2015 року протиправною.

Відповідно до частини 3 статті 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки заступника начальника управління ДВС Казидуб І.Г., викладені у постанові від 17.01.2015 року та висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі від 23.03.2015 року.

Оскільки постанова заступника начальника управління ДВС Казидуб І.Г від 17.01.2015 року та ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року постановлена з додержанням вимог процесуального та матеріального закону, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.312, 315, 319 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії, рішення, бездіяльність заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Казидуб І.Г. залишити без змін.

Ухвали набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали колегії.

Головуючий :

Судді :