overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4276/15 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Справа № 2/2695/11 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: право власності
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене 21 квітня 2015 року, апеляційна скарга з урахуванням святкових та вихідних днів подана 05 травня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 98, 1 кв.м, розташовану у АДРЕСА_1.

20 січня 2015 року прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити прокурору Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити прокурору Московського району м. Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/526/15-ц
Номер провадження № 2/708/207/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачам подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/207/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 752/993/15-ц
Провадження № 4-с/752/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві від 11.12.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві від 11.12.2014 р. про повернення стягувачеві виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Туристична фірма «Зета» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва «Універсал Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м.Києві про визнання недійсним договору іпотеки.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві від 11.12.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 16 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/977/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Іванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників третьої особи Боринського Т.М., Кривенчук М.Є., представників відповідача Гайди А.І., Станіщука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_7 до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України «Про керівника ПрАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» № 158-О від 22.08.2014 року.

Стягнути із Міністерства інфраструктури України, юридична адреса якого: м. Київ, пр. Перемоги, буд. № 14, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/359/1148/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі: Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженця смт Новоархенгельск, Кировоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, військовослужбовця СБУ, аліменти на користь ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 11.12.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/65/15
Справа № 754/8843/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги, у зв'язку з порушенням законодавства про працю, -

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва була винесена ухвала про залишення заяви про скасування заочного рішення без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків від 29.04.2015 року зазначені в ухвалі суду від 29.04.2015 року недоліки усунені.

Отже вказана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги, у зв'язку з порушенням законодавства про працю.

Призначити розгляд заяви на "12" травня 2015 року на "15" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №289/745/15-ц
Номер провадження2/289/478/15
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

15.05.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Трубнікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль, вул. І.Франка, 4-а,.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Трубнікова Н.В.
Справа № 591/8982/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/197/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Мікулінцевої Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному виконавцю відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Мікулінцевій В.М., ТОВ «Кей-Колект».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: боржника: ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Мікулінцеву В.М., стягувача: ТОВ «Кей-Колект» (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 505/183/15-ц
Провадження № 2/505/340/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Котовського МРУЮ про скасування арешту з рухомого майна , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 26 січня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 758/4368/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 28 травня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич