АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Датомакс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Згідно ст. 108-114 ЦПК України, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання недійсним договору позики та про визнання недійсним договору поруки

за місцем знаходження одного із відповідачів - ОСОБА_2, місце реєстрації якої, згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.31), знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. А згідно зі ст.113 цього Кодексу позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи зазначене, позивач подав позов про визнання недійсним договорів, саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що не суперечить нормам процесуального права.

За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі ст.122 ЦПК України відкрив провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не є стороною оскаржуваного Договору позики б/н від 12 вересня 2013 року, укладеного між ТОВ «Датомакс» та ПП «Терек», а від так не може бути залучена у якості відповідача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог ТОВ «Датомакс» є також визнання недійсним Договору поруки б/н від 12 вересня 2013 року, сторонами якого є ПП «Терек» та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга не містить правового обґрунтування порушення судом першої інстанції правил підсудності, тобто порушення вимог ст.108-114 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді про відкриття провадження залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М.Романюк