overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 18.05.2015 року звернулись до суду із позовом до Жмеринської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1. Жмеринка Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, оскільки згідно доданої до матеріалів позову копії постанови державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори від 12.05.2015 р. № 437/02-31 відмовлено лише ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 часку квартири АДРЕСА_2. При цьому позивачі просять визначити частки всіх співвласників спірної квартири.

Крім того, позивачами не викладено обставин щодо технічного стану спірної квартири на час звернення до суду із даним позовом, чи є самочинно збудовані та переобладнані приміщення, а відповідно і не зазначено доказів на підтвердження даних обставин.

Крім того відсутні посиланя на докази щодо порядку спадкування (витяги із відповідних спадкових реєстрів), відсутні посилання на докази спільного проживання та прийняття спадшини позивачами, які вважають себе спадкоємцями після смерті померлого ОСОБА_5, які заявляють однакові із особами, що визначені в позові як треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, позовні вимоги та ще й в інтересах останніх, не обгрунтовуючи можливість самостійного звернення вказаних осіб до суду.

Також в порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не вказано ціну позову, що в свою чергу унеможливлює визначення чи вірно позивачі сплатили судовий збір.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4872/15-ц
Провадження № 2/265/2092/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ЖБК "Комфорт-Маріуполь 2007", про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування.

22 липня 2015 року позивач надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про коло спадкоємців та копію спадкової справи після померлого 03.01.2015 року ОСОБА_3.

Сторони до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, розглянувши заяву позивачу про забезпечення доказів, урахуванням положень ст 133 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про коло спадкоємців та копію спадкової справи після померлого 03.01.2015 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1035/15-ц
Провадження № 2/352/633/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 04 червня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 500/2770/15-ц
Провадження № 2/500/1834/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 26.09.2011 року матері ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в м. Ізмаїлі Одеської області в садівничому товаристві №2, переданої для ведення садівництва.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Пров. № 2-н/0202/617/2015
Справа № 202/6104/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Номер провадження 2-н/243/1550/2015
Номер справи 243/8081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«19» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 459/1955/15-ц

"20" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити судове засідання на 06.08.2015 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
н/п 2/490/3575/2015 Справа № 490/6401/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Відповідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути долучені письмові докази.

Проте позивачем до позовної заяви не долучений оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Останнє унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки оригінал свідоцтва підлягає вилученню судом у разі задоволення позову.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що перешкоджає розгляду справи та згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк до 31.08.2015 року, і в усякому разі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 750/5940/15-ц
Провадження № 2/750/2176/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря - Кравченко І. В.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення строком на три місяці.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 14.09.2015, у звязку із наявністю у сторін неповнолітньої дитини, а також строку одного місяця для примирення буде достатньо, оскільки за поясненнями позивача сторони не проживають рік і відповідач не вчинив жодних дій для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 14.09.2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2660/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2460/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2015 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2460/15 (номер справи 666/2660/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
15.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/427/15-ц
провадження №2-о/533/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільні справі

15 травня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт батьківства особи, що померла.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії дитині.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи, що рішення по справі стосується інтересів Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області, для повного , всебічного та обєктивного розгляду справи, останнє також необхідно залучити в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 256-258, 293 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту батьківства .

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області (39100, смт. Козельщина, вул. Леніна, 47).

Призначити судовий розгляд справи на 25.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати до суду заперечення.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 12.02.2012 року та копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Козельщинської державної нотаріальної контори про наявність (відсутність) спадкової справи та спадкоємців, що звернулися після смерті 12.02.2012 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якого було : АДРЕСА_1.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області стосовно інформації щодо зареєстрованого місця проживання заявника .

Витребувати з Кременчуцької міської ради (місто Кременчук, пл. Перемоги,2) наявну інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та склад його сімї.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4