Справа № 404/5370/14-ц
Номер провадження 2/404/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», про списання заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про списання з позивача незаконно нарахованої заборгованості по оплаті послуг по централізованому водопостачанню холодної води в сумі 1752,43 грн. та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: опломбувати лічильник води та прийняти його на абонентський облік (а.с. 33-35; 51-53).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води. Позивач має статус «Діти війни» і на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» користується пільгами з оплати послуг в розмірі 25% від встановленого тарифу. Нарахування оплати за надані послуги провадилась відповідачем з розрахунку (кількість споживаючих у будинку садибного типу) х (норма споживання холодної води на одну людину) х (тариф). Крім того, щороку в період з травня по вересень місяць відповідачем додатково нараховувалася оплата за полив городу. Відповідач, зловживаючи монопольним становищем на ринку житлово-комунальних послуг, при нарахуванні щомісячної оплати за надані послуги не врахував фактично дійсні норми споживання холодної води, фактично дійсний тариф та пільгу по сплаті комунальних послуг. В червні 2013 року позивач отримала письмове попередження про наявність заборгованості з централізованого водопостачання. Дана заборгованість виникла за рахунок незаконного збільшення в період з 01.07.2008 року по 31.10.2011 року кількості споживачів на одну людину, що в подальшому спричинило підвищення плати. Також, відповідачем невірно нарахована заборгованість за полив городу відповідно до його розмірів. В квітні 2014 року позивач встановила лічильник води і 12.05.2014 року оплатила послугу по його опломбуванню та взяття на абонентський облік, проте відповідачем відмовлено, оскільки станом на 01.05.2014 року у ОСОБА_1 існує заборгованість. Звернення позивача про списання незаконно нарахованої заборгованості залишено відповідачем без відповіді та реагування. Таким чином, позивач вважає, що відповідач своїми неправомірними діями порушив законні права та інтереси позивача на списання заборгованості, проведення опломбування лічильника води та прийняття його на абонентський облік, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року позовну заяву в частині зобов'язання Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» вчинити певні дії, а саме - опломбувати лічильник води та прийняти його на абонентський облік, залишено без розгляду (а.с. 113).

Під час розгляду справи позовні вимоги уточнювались, зокрема позивачем заявлено вимоги про списання незаконно нарахованої заборгованості по оплаті за надані послуги по централізованого постачання холодної води, яка станом на 18.10.2014 року складає 709,09 грн. За останнім розрахунком відповідача (а.с. 194-196) представник позивача просив списати нараховану заборгованість в сумі 667,32 грн. (станом на 01.10.2014 року).

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року позовні вимоги, викладені в заяві (вх. № 38601 від 20.10.2014 року, а.с. 86) в частині визнання за позивачем права на пільгу з 30.07.2009 року (тобто з моменту укладання договору) по оплаті за надані послуги по централізованому водопостачанню холодної води у розмірі 25 %, передбаченої статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та пункту 9 договору від 30.07.2009 року; зобов'язання відповідача, Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» перерахувати за період з 01.01.2012 року по 11.05.2014 року включно оплату за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води у розмірі 25 %, передбаченої статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та пунктом 9 договору від 30.07.2009 року та зобов'язання відповідача перерахувати за період з 12.05.2014 року по 30.09.2014 року включно оплату за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води при наявності засобу обліку води і з урахуванням пільг у розмірі 25 %, передбаченої статтею 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та пунктом 9 договору від 30.07.2009 року, за заявами представника позивача (а.с. 111) залишено без розгляду (а.с. 115-116).

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, про що надав суду письмові заперечення (вх. № 39123 від 24.10.2014 року; вх. № 41778 від 17.11.2014 року, а.с. 87-90, 132-133) та просив відмовити в задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що боржник свої зобов'язання щодо своєчасності оплати за отримані послуги належним чином не виконує. За період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 надано послуги з централізованого водопостачання з розрахунку на 6 осіб з урахуванням боргу станом на 01.01.2011 року на суму 3712,63 грн. Позивачем оплачено лише 3277,80 грн., що в свою чергу є невиконанням обов'язку перед відповідачем щодо своєчасної оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання за розрахунковий період. Позивач звернувся до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» щодо опломбування лічильника і взяття його на абонентський облік та 12.05.2014 року провів оплату послуги з опломбування лічильника. В свою чергу відповідачем взято на абонентський облік засіб обліку води позивача і опломбовано. Нарахування за надані послуги здійснюється за показаннями засобу обліку води з 14.05.2014 року. Щодо права позивача на 25% пільгу, як особи, яка віднесена законодавством до пільгової категорії громадян - «Діти війни», то позивач надала відповідачу документи, які підтверджують право на пільги лише 22.09.2014 року, відповідно нарахування пільги розпочато саме з 22.09.2014 року. Також відповідачем зазначено, що нарахування за полив присадибних ділянок обчислено у відповідності з нормами, затвердженими рішеннями Кіровоградської міської ради. А тому вважає вимоги позивача необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та ОСОБА_1, яка є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 30.07.2009 року (а.с. 7). Також позивачу відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку.

Згідно пункту 1.1. вищевказаного договору, комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Зі змісту пункту 9 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 30.07.2009 року вбачається, що один член сім'ї має пільги з оплати послуг в розмірі 25%.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Дії сторін, а також укладений договір свідчать про те, що між ними виникли зобов'язання з надання послуг, в силу яких одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради".

З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов'язків комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" є обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (а.с. 91-92, 93).

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобов'язано споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом, окрім цього стаття 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 412 від 11.05.2010 року затверджено скориговані тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що додаються (а.с. 94-96) визначено, як базові, тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженні рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.02.2009 року № 273 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (а.с. 94).

Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України № 273 від 24.02.2011 року (а.с. 97), № 126 від 16.03.2012 року (а.с. 99), № 558 від 23.05.2014 року (а.с. 101) встановлено Комунальному підприємству «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» тарифи, які наказом Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» № 47 від 25.02.2011 року, а потім наказами Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» № 36 від 01.04.2012 року, № 338 від 12.06.2014 року введено в дію тарифи на послуги водопостачання та водовідведення для населення.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1107 від 08.11.2011 року затверджено норми питного водопостачання для мешканців м. Кіровограда (а.с. 103, 107-108).

Нарахування заборгованості за поясненнями представника відповідача та розрахунками, наданими до матеріалів справи здійснювались у відповідності до вищевказаних нормативних актів.

Проте, в пункті 22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 передбачено, що у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.

На підставі ОСОБА_1 22.09.2014 року звернулася до начальника абонентського відділу Кіровоградське ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з завою про надання дозволу підтвердити пільги «Діти війни» з 30.07.2009 року з моменту звернення за адресою: АДРЕСА_1, з порядком оплати послуг з водопостачання та водовідведення ознайомлена (а.с. 107).

З огляду на викладене, нарахування пільг здійснюється з 22.09.2014 року, дана обставина підтверджується наданими представником відповідача розрахунками заборгованості по оплаті за водопостачання в період з 01.07.2008 року по 01.10.2014 року (а.с. 194), за період з 12.05.2014 року по 30.09.2014 року (а.с. 196).

Крім того, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради повідомлено (вх. № 5920 від 12.12.2014 року, а.с. 163) відповідача, що станом на 01.11.2014 року було надано розрахунок на відшкодування пільг по категорії «Діти війни», у тому числі значиться ОСОБА_1, на водопостачання у сумі 1,23 грн. за вересень 2014 року. Дана сума коштів профінансована у листопаді поточного року шляхом взаємозаліку від 11.11.2014 року № 20-10795, про що свідчить копія протоколу (а.с. 164). Оскільки розрахунки за надані пільги по водопостачанню протягом 2007-2013 років до управління не надавались, ця заборгованість не обліковується в органах Державного Казначейства України м. Кіровограда. Зважаючи на викладене фінансування 2007-2013 років за рахунок субвенції з Державного бюджету, провести неможливо (а.с. 163).

Представник позивача в позовній заяві посилається на те, що відповідач при нарахуванні щомісячної оплати за надані послуги з централізованого постачання холодної води в особовому рахунку позивача не враховував пільгу позивача по сплаті комунальних послуг в розмірі 25%, яка передбачена пункті 9 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 30.07.2009 року та статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З розрахунків відповідача вбачається та не заперечується представником відповідача, що нарахування щомісячної оплати за послуги здійснювалося без урахування вищевказаної пільги. Однак, представником відповідача зазначено, що відповідно до статті 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення » у разі отримання права на пільги, споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. Позивач звернувся до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» із заявою щодо проведення оплати за послуги з централізованого водопостачання з урахуванням пільг 22.09.2014 року (а.с. 107) та надав відповідні документи, що підтверджують його статус, як особи віднесеної до пільгової категорії громадян «Діти війни». На підставі заяви позивача та відповідних документів, відповідач розпочав нарахування за послуги з централізованого водопостачання з дати звернення, тобто з 22.09.2014 року.

Зі змісту пункту 9 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 30.07.2009 року вбачається, що позивач має пільги з оплати послуг в розмірі 25% з моменту укладення такого договору, разом з тим, з вимогою про здійснення перерахунку позивач не зверталась.

Також, представник позивача стверджує, що розрахунок заборгованості за період з 01.07.2008 року по 30.10.2011 року, наданого відповідачем здійснено із завищенням кількості споживачів, проживаючих в будинку на одну особу, що в подальшому призвело до збільшення суми боргу. Проте, дана обставина в судовому засіданні не доведена, оскільки довідка № 13 від 18.05.2014 року, видану Квартальним комітетом № 28 Кіровоградського району м. Кіровограда (а.с. 11), на яку посилається позивач як на доказ того, що в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до 20.11.2011 року було зареєстровано шість осіб, не є достатнім доказом, оскільки відповідні дії щодо повідомлення відповідача про кількість споживачів за вказаною адресою позивачем не вчинялось.

Доводи позивача, що заборгованість виникла через неправильне нарахування оплати за полив городу, в зв'язку з тим, що заборгованість нараховувалася з розрахунку 6 соток городу, спростовуються наданими в судовому засіданні представником відповідача актів обстеження від 21.11.2013 року та від 10.05.2012 року (а.с. 209-210), з яких вбачається, що площа городу, за адресою: АДРЕСА_1 становить 0,66 сотки, квітник - 0,20 соток. Полив здійснюється з розрахунку 1 сотка.

Згідно додатку № 2 до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1766 від 30.12.2000 року «Про затвердження норм водопостачання м. Кіровограда та сел. Нового на 2001-2004 року та оплату понад розрахункового водопостачання» (а.с. 197) кількість води для поливання присадибних ділянок обчислюється з розрахунку30 поливань за сезон (30 поливань х 15 літрів на 1 кв.м. х 100 (1сотку) = 45 куб.м. за сотку за сезон) (а.с. 200 на звороті). При цьому, невідповідність нарахування суми боргу за полив присадибної ділянки судом не встановлена.

За частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов'язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Частина 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналізуючи положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року № 237 виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок, який відкрито на ім'я позивача в Обласному комунальному виробничому підприємстві «Дніпро-Кіровоград» та договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, укладений між сторонами є документами внутрігосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цих документів будь-яких сум є правом тільки кредитора, тобто відповідача.

Таким чином, вимога позивача про списання заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання є необґрунтованою, оскільки прямо суперечить статті 14 Цивільного кодексу України, якою зокрема передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Положення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 30.07.2009 року не містять обов'язку відповідача, Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» списання заборгованості, яка виникла у споживача.

Також слід зазначити, що згідно листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року підприємства - надавачі житлово-комунальних послуг можуть пред'явити вимоги сплатити борг за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування. У разі недосягнення згоди щодо порядку погашення боргів за спожиті житлово-комунальні послуги, це питання може бути вирішено в судовому порядку. Суди мають право обмежити період, за який може бути стягнуто борг, строком позовної давності. Списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень частини 1 статті 11, статті 15 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільно-правовий захист - це система активних заходів, які застосовуються суб'єктом цивільного права, компетентними державними чи іншими органами, спрямованими на усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника. Під способом захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Зі змісту вказаної норми закону власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, передбаченим законом або договором, а тому наведене унеможливлює вирішення справи у спосіб, обраний позивачем.

За таких обставин, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Законом України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 162 Житлового кодексу України статтями 11, 14, 15, 16, 205, 625 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда