overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2081/15-ц
Провадження № 2/177/949/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.08.2015 року та просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 липня 2012 року виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.

24.09.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.45 год. 01.10.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/2019/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа МКП «Основаніє» про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/8232/15-ц
Провадження № 2-н/750/1007/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 451/1068/15-ц
Провадження № 2-о/451/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 02.09.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/6730/15-ц
Номер провадження 2/334/2827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

28 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

27.08.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 10.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2015 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 22.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/15-ц
Провадження № 2/553/831/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Полтаваобленерго», ЖБК «Факел», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз» ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про витребування у Київського районного суду м. Полтави адміністративних справ №552/1691/13-а та № 1609/2597/12 , посилаючись на те, що огляд і вивчення Ленінським районним судом м. Полтави цих спав та доказів, які містяться у них позбавить її необхідності доказувати факти, які вже встановлені судом і які згідно ЦПК України не потребують додаткового доказування.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частина 3 статті 61 ЦПК України передбачає, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 61 ЦПК України не підлягають доказування ті обставини, які встановлені судовим рішенням, а також беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 у клопотанні не вказала, та не обґрунтував у судовому засіданні представник позивача, що у них є складнощі у отриманні доказів, вони позбавлені можливості ознайомитись у Київському районному суді м. Полтави з матеріалами адміністративних справ №552/1691/13-а та № 1609/2597/12, зняти копії документів на надати їх Ленінському районному суду м. Полтави, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 645/5721/15-ц
Провадження № 2/645/1897/15
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_2, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у зазначеній справі зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015р. у справі за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, визнання права власності, стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» про визнання права власності (Справа №6-21205ск15).

02.11.2015 року на адресу суду надійшла копія ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, визнання права власності, стягнення коштів; за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_2, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 575/838/15-ц
Провадження № 2/575/317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.08.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої 26.01.1997 року в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (пай), у відповідності до сертифікату серії СМ 0132662, розташованої в межах території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 жовтня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 353/808/15-ц
Провадження № 2-н/353/30/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 509/3798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Володимировача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 15 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 541/1709/15-ц
Номер провадження 2/541/826/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н. М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату часу, повязаного з обґрунтуванням позову суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183,184 СК України, ч. 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.1 ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»,ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015рік», ст.ст. 10, 11,60, 88, 208,209,213-215,218, 294, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Вячеславівни задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2,09 лютого 1991року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 07.12.1994року народження на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 06 лютого 2015року народження в розмірі 1032грн.(одна тисяча тридцять дві гривні) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 13 липня 2015 року і до її повноліття; та на утримання дружини ОСОБА_1, 07.12.1994року народження до досягнення дитиною ОСОБА_4 06 лютого 2015року народження трирічного віку, тобто до 06.02.2018року по 89 (вісімдесят девять гривень) в місяць, починаючи з 13 липня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Миргорода 243,60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 460/1854/15-ц
Провадження №2/460/1038/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

08.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 310/4029/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 6542, 70 грн. за кредитним договором № 002-07009-210408 від 21.04.2008 року.

В судове засідання представник позивача двічі не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

05 серпня 2015 року суд на підставі п. 4. ч. 1 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу, якою визнав явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання обов»язковою з метою заслуховування особистих пояснень по суті позову.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 05.08.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 27.08.2015 року представник позивача повторно не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, позивач, чия явка визнана судом обов»язковою, належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: