overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яка містить клопотання про зменшення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та просив зменшити суму судового збору до 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки позивач на даний час перебуває у скрутному фінансовому стані, повязаному зі станом здоровя, що підтверджується змістом довідки до акту огляду МСЕК від 08.09.2014 року.

Суд, враховуючи майновий стан позивача, на підставі ч. 3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивач має складне матеріальне становище, хворіє, є інвалідом, не працює суд зменшує розмір судового збору .

Керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 243,60 грн. при зверненні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/9/15-ц
Провадження № 2/475/63/15
У Х В А Л А

21.01.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/9/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 29.01.2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 477/3142/14-ц
Провадження № 2/477/220/15
Строка № 38
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, треті особи: Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, звернулися до суду із цією позовною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за кожним по ? частині на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в с.Полігон по вул. Нова, 2-А Жовтневого району Миколаївської області.

Ухвалою від 29 грудня 2014 року вказаний позов було залишено без руху.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, до Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_4, треті особи: Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 люте 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №2-н/761/659/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
пр. № 2/759/6908/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Комунального підприємства будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Комунального підприємства будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування права власності та зобов'язання вчинити дії, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02 грудня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3746/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання дублікату судового наказу № 2-н-60/2009 від 19.08.2015 року у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 5043,47 грн.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 09.30 год. 03 грудня 2015 року.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції інформацію чи відкривалося виконавче провадження на підставі дублікату судового наказу № 2-н-60/2009 від 19 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості в сумі 5043,47 грн.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 541/3039/14-ц
Номер провадження 2/541/71/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області,ОСОБА_2

Встановив:

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Гремяча Миргородського району Полтавської області, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 2,6410 га у межах згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107543, виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації №227 від 11.10.2004 року, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №09 у Миргородському районному відділі земельних ресурсів Полтавської області 12 квітня 2006 року, кадастровий номер :00:009:0077 на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу його отримання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 573/2379/15-ц
Номер провадження 2/573/703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 листопада 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2015 року о 10 годині 40 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 91 300, 00 грн., що становить ? вартості автомобіля Volkswagen Caddy 1,9 D, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 26 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7039/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 29 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб орган опіки та піклування Івано-Франківської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб орган опіки та піклування Івано-Франківської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом.

Залучити в якості органу, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб орган опіки та піклування Івано-Франківської ради та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Провадження №2/748/803/15
Єдиний унікальний № 748/2551/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 08.11.2015 року.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.18, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.205-210, 547, 570, 571, 837, 852, 865, 872, 873 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 61, 74, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1600 грн сплачених за договором замовлення від 27 серпня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) в дохід держави 487,20 грн судового збору.

Направити ФОП ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 442/3744/15-ц
Провадження № 2/442/1348/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майно подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

01 жовтня 2015 року, від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв»язку з відмовою від позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси. Таким чином, провадження у справі слід закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майно подружжя - закрити.

Заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/3744/15-ц (провадж. № 2/442/1348/2015) від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майно подружжя скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.