overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до філії 10 Приватного акціонерного товариства «НИВА-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №757/12926/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7406/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 234/4688/15-ц
Провадження № 2-н/234/1300/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.. ст.. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5762/15 Справа № 207/5885/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Провадження №2/235/455/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/277/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.01.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, -

призначити попереднє судове засідання на 13.20 годин 05 лютого 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 лютого 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3217/15-ц
Номер провадження 2/404/2216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3217/15-ц № провадження 2/404/2216/15 року за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 червня 2015 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1550/15р.
Справа № 428/7065/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Янсона Євгена Валерійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки апелянт отримав копію рішення лише 29 грудня 2014 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Янсона Євгена Валерійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2015 Справа №: 518/1715/13-ц Провадження № 2/518/91/2015
20 січня 2015 року Ширяївський районний суд Одеський області України в складі:
головуючого судді Николайчука В.О.,
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений нею 5 жовтня 2001 року з ОСОБА_2, зареєстрований Старомаяківською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 7. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею - матір'ю, прізвище після розірвання шлюбу залишити теперішнє - ОСОБА_1. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив і суд, при відсутності заперечень зі сторони позивача, на підставі вимог частини 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу на підставі доказів, що є в ній.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5); копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.8-9).
Правовідносини сторін регулюються законодавством про сім'ю.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 неможливе, відповідач в судові засідання не з'являється, тобто в збереженні сім'ї не зацікавлений, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін , інтересам їхніх дітей.
На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, суд вправі розірвати шлюб, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 209 - 215, 226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1
Шлюб, укладений 5 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Старомаяківською сільською радою Ширяївського району Одеської області актовий запис № 7 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Позивачеві залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 5 липня 1999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 30 листопада 2001 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ___________
Справа № 405/3315/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 29.05.2015 о 10:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа№ 490/4328/15-ц
н/п 2/490/3093/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури "Миколаївський обласний краєзнавчий музей" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.05.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури "Миколаївський обласний краєзнавчий музей" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Комунальному закладу культури "Миколаївський обласний краєзнавчий музей" у судове засідання надати копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію трудового договору, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 івановича, копію тудової книжки.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №200/5907/15-ц
Провадження № 2/200/2010/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши місцем проживання відповідача ОСОБА_1 адресу АДРЕСА_1, що в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, та місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Разом з цим, відповідно до отриманої судом довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що в Кіровському районі м.Дніпропетровська, а відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Тобто, в судовому засіданні після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду по суті виявилося, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 692/645/15-ц
Провадження № 2/692/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 26 грудня 2003 року виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області , актовий запис № 16 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7367/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-трейд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-трейд» про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015 р.

Суддя:
Справа № 360/1077/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради і рішення суду може вплинути на її права та обов'язки, то її необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи - Клавдієво-Тарасівську селищну раду Бородянського району Київської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 травня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.05.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7145/2015 Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Народний кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: