У х в а л а

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сфера» про тлумачення змісту правочинну та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області 6 квітня 2015 року позов задоволено.

Витлумачено п. 11 договір оренди земельної ділянки, укладений 31 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Сфера», наступним чином: орендна плата у грошовій формі має бути сплачена до 20 січня кожного року за кожен попередній рік, тобто орендна плата за рік повинна сплачуватися орендарем до 20 січня наступного календарного року.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 31 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Сфера».

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 4,9256 га, що розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, укладеного 31 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Сфера», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бериславському районі Херсонської області 31травня 2012 року за № 01715.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області 6 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що між сторонами відсутнє різне розуміння умов п. 11 договору та підставою його розірвання була систематична несплата орендної плати, а в частині стягнення заборгованості з оплати орендної плати позов за клопотанням представника позивача ухвалою суду залишено без розгляду, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сфера» про тлумачення змісту правочинну та розірвання договору оренди землі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко