overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2972/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2014 року, ухваленому у вказаній справі, зміненому рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15992,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 4150,00 грн. витрат за проведення судової експертизи, 1660,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 23302,00 грн.

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, вказуючи, що в них допущені помилки у зазначенні прізвища відповідача, оскільки зазначено «Павлик» замість правильного «Павлік».

У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, а відповідач не заперечувала проти задоволення заяви.

Із паспорта відповідача вбачається, що її прізвище - «Павлік», при написанні якого в рішенні суду та виконавчому листі, виданому у справі № 2-2972/12 Богунським районним судом міста Житомира 24 березня 2015 року, були допущені описки та помилки, а саме зазначено прізвище відповідача «Павлик». А тому допущені описки та помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Вказати в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, прізвище відповідача «Павлік» замість «Павлик».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом міста Житомира 24 березня 2015 року у справі № 2-2972/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Вказати у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом міста Житомира 24 березня 2015 року у справі № 2-2972/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, прізвище відповідача «Павлік» замість «Павлик».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
Єдиний унікальний номер 728/1870/15-ц
номер провадження 2/728/532/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевірши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринського сільського споживчого товариства, Бахмацького районного споживчого товариства, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи Товарна біржа "Українська", Бахмацька районна державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3119/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2376/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 09 год. 45 хв. „08" вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 721/702/15-ц
Провадження № 2/721/187/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.01.2014 р. вступила з відповідачем у шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Путильського РУЮ за № 01.

В шлюбі народилась одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина звернення до суду - різні погляди на життя, в результаті чого вже майже рік спільно не проживають, тому позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вже майже рік з чоловіком проживають окремо, ніякого примирення не відбулося, тому сім"я існує формально і просить задовольнити її заяву.

Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище.

Відповідач, допитаний у судовому засіданні, на розірвання шлюбу погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.104, 105, 110 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАГС Путильського районного управління юстиції 21 січня 2014 року, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище БУРАДЖУК.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7416/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду винесено за відсутності сторін по справі.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 23.06.2015 року, копія рішення надіслана на адресу ПАТ «Дельта Банк», отримана ними 31.07.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на конверті (а.с.223) та дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/3072/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства » Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ;

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства » Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановленні ст. 102 ЦПК України.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 265/4428/15-ц
Провадження № 2/265/1941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 серпня 2015 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 405/2931/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 4-с/344/89/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського МУЮ про дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця при веденні виконавчого провадження ВП № 44153342 в період з 17 квітня 2015 року по 16 червня 2015 року; визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця ДВС Івано-Франківського МУЮ від 16 липня 2015 року про примусове виконання рішення суду.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ВДВС Івано-Франківського МУЮ матеріалів виконавчого провадження № 44153342.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного і всебічного розгляду даної скарги та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження № 44153342, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 137,168, 209, 210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ВДВС Івано-Франківського МУЮ матеріали виконавчого провадження № 44153342 з виконання виконавчого листа № 344/17841/2013, виданого 14 липня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 3 по вул. Івасюка, 40 в м. Івано-Франківську та вселити його в дану квартиру.

Матеріали виконавчого провадження надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2015 року о 08:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал судових засідань № 15.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа№ 328/3143/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 15.09.2015 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1853/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2132/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/115/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 720 грн. 67коп. та судового збору.

04 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 04 лютого 2015 року, мотивуючи це тим, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, а вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованою, оскільки договір між споживачем та виконавцем послуг є нікчемним, балансоутримувачем будинку є інша організація, а отже нарахування заявником плати за надання комунальних послуг у вказаний період є неправомірним.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у випадку прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103) на 26 серпня 2015 року на 13 годин 45 хвилин.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада» надається пропозиція подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА