overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/137/15-ц

Пров. №2/668/473/15

21.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 14 годину 15 хвилин 30 січня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 30 січня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2204/15 Справа № 2-9269/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2015 року

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки, яка належить ОСОБА_3 в об'єкті нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку літ.А.2, розташованого за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу відмовлено.

Зазначена ухвала набрала законної сили та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржена не були.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки, яка належить ОСОБА_3 в об'єкті нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку літ.А.2, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко
13.01.2015 ЄУН 337/57/15-ц
Провадження № 2-н/337/79/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі начальника юридичного управління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1 142грн. 28 коп. за період з 01.04.2011 р. по 01.12.2014 р.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за період, який з моменту звернення до суду значно перевищує межі встановленого ст. 257 ЦК України строку загальної позовної давності у три роки, протягом якого особа згідно ст. 256 ЦК України може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Бредун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14957/14-ц

Пров. №2-во/668/4/15

16.01.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 668/14957/14-ц від 18.12.2014 року.

18.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення.

Дане рішення містити описку по тексту замість позивача «Дорофеєва Тетяна Леонтіївна» помилково вказано «Дорофеєва Тетяна Леонідівна».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 18.12.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Суворовського районного суду м. Херсона № 668/14957/14-ц від 18.12.2014 року, а саме: по тексту рішення замість позивача «Дорофеєва Тетяна Леонідівна» читати «Дорофеєва Тетяна Леонтіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 1268, 1269, 1278 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,0254 га, кадастровий номер :02:000:0172, що розташована на території Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 19.01.2015
Номер справи 220/1105/14-ц
Номер провадження 2/220/431/15
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши позовну заяву за позовом СТОВ «Новомайорське» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії,-

встановив:

07.10.2015 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона, як представник позивача відмовляється від позову та просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. та витрати по сплаті правової допомоги у розмірі 1300 грн.

Відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України, суд за заявою позивача постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та відповідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача в частині понесених судових витрат підлягає задоволенню частково, а саме - стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. та витрати по сплаті правової допомоги у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.205 ч.3, 79, 84, 88 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом СТОВ «Новомайорське» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії провадженням у справі закрити.

Стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. та витрати по сплаті правової допомоги задовільнити частково та стягнути суму у розмірі 1000 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в Донецький апеляційний суд через районний суд, який її виніс.

СУДДЯ Ступін І.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором від 08.11.2011 року в сумі 10935,22 грн (десять тисяч дев»ятсот тридцять п»ять грн 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн 60 коп.) та витрати, пов»язані з публікацією в пресі в розмірі 630 грн (шістсот тридцять грн).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 450/1931/15-ц Провадження № 2/450/1500/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Остап»ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Остап»ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення Остап»ївської сільської ради «Про встановлення права власності на 29/100 комплексу» від 28 лютого 2005 року № 3, визнання недійним свідоцтва про права власності на 29/100 часток комплексу по вул.Зацерква, 1-а в с. Остап»є Підволочиського району серії ЯЯЯ № 470712, виданого Остап»ївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 14 грудня 2005 року на підставі рішення Остап»ївської сільської ради від 29 лютого 2005 року № 3 на імя ОСОБА_2. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 понесені про справі судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Остап»ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання призначити на 14-30 годин 29 січня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/55/15-ц
Номер провадження 2/341/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 23.07.2009 року в Молодківській сільській раді Надвірнянського району, - дитину: дочку, ОСОБА_3, 05.04.2010р.н. залишити проживати з відповідачем.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 лютого 2015 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 09 лютого 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7535/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.01.2015
Справа №563/1583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, Про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2015 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/30/15
Справа № 292/10/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до виконавчого комітету Курненської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним рішення виконкому Курненської сільської ради від 17.09.2014 року та зобов"язати виконавчий комітет Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2, зобов"язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири та забезпечити вільний доступ до всіх її житлових і підсобних приміщень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02 лютого 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик