УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

08.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково.

До суду звернувся представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" із заявою про виправлення описки у рішенні суду щодо суми боргу, яка була стягнута з ОСОБА_1, а саме вказано 137 441,34 швейцарських франків, тоді як має бути 151 646,55 швейцарських франків (153 840,99 - 2 194,44 = 151 646,55).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при постановленні рішення не було допущено арифметичних помилок. Однак, при складанні повного тексту рішення в мотивувальній частині було допущено описку, а саме вказано лише суму боргу по договору, яка не підлягає задоволенню в сумі 2 194,44 швейцарських франків, тоді як має бути вказана і сума відсотків, яка не підлягає стягненню - 14 205,21 швейцарських франків за період з 06.07.2009 року по 05.10.2010 року.

Таким чином, встановлено, що арифметичні помилки судом не допускалися, сума боргу яка була стягнута судом - 137 441,34 швейцарських франків (153 840,99 - 2 194,44 - 14 205,21 = 137 441,34).

Однак, допущена описка за ініціативою суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим.

В мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору поруки припиненим, читати замість

- "Встановлено, що позичальник припинила виконувати свої зобов'язання з лютого 2009 року, тоді як позов подано до суду в листопаді 2013 року, тобто, після спливу строку позовної давності, у зв'язку з чим вимоги про стягнення боргу за період з лютого 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 2 194,44 швейцарський франків не підлягає задоволенню. При застосуванні строку позовної давності суд враховує позов, який був поданий у 2010 році та залишений без розгляду у зв'язку з неявками представника товариства."

- "Встановлено, що позичальник припинила виконувати свої зобов'язання з лютого 2009 року, тоді як позов подано до суду в листопаді 2013 року, тобто, після спливу строку позовної давності, у зв'язку з чим вимоги про стягнення боргу за період з лютого 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 2 194,44 швейцарський франків, та стягнення відсотків за період з липня 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 14 205,21 швейцарських франків, не підлягає задоволенню. При застосуванні строку позовної давності суд враховує позов, який був поданий у 2010 році та залишений без розгляду у зв'язку з неявками представника товариства.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: