Справа №712/5439/15-ц
Провадження №2/712/1876/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Будгарант 2000», ДП «НЕК «Укренерго», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, звільнення з-під арешту незавершеного будівництвом гаражу.

Разом з позовною заявою позивач подає заяву про забезпечення позову шляхом зупинення примусової реалізації арештованих державним виконавцем незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів за адресою: м. Черкаси, вул.. Котовського, 99/1 та заборонити Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям.

Вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що він згідно умов договору № б/н від 01.03.2011 року на участь у частковому будівництві, фактично доручив СТ «Будгарант 2000» виконання будівельно-монтажних робіт зі створення гаражу площею 102,6 кв.м. Ним внесена до каси СТ «Будгарант 2000» сума пайового внеску. Однак, із офіційного сайту «СЕТАМ» (Система електронних торгів) позивачу стало відомо про те, що на публічні торги були передані нульовий цикл 9-ти гаражів по вул.. Котовського, 99/1 в м. Черкаси, в тому числі і його незавершений будівництвом гараж.

Згідно акту опису та арешту майна від 24.05.2012р., при виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, на користь стягувача ДП «НЕК «Укренерго» та інших стягувачів, на зазначене майно було накладено арешт. Оскільки ним заявлений позов про визнання права власності на зазначене майно та про зняття арешту, просить зупинити продаж арештованого майна згідно п.5. ч.1 ст.152 ЦПК України та заборонити Центральному відділу ДВС ЧМУЮ проводити дії щодо передачі незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів як будівельних матеріалів на примусову реалізацію торгуючим організаціям.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України № 9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, між позивачем та СТ «Будгарант 2000» існують договірні відносини з приводу будівництва гаража за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 99/1.

Однак відомостей про наявність спору між позивачем та відповідачами, а саме: невизнання або оспорювання з їхнього боку прав позивача за договором судом не надано.

Жодних документів про листування між сторонами про хід виконання договору до позову не додається.

Крім того, акт опису і арешту незавершених будівництвом гаражів складений три роки тому ( 24.05.2012р.); за текстом позовної заяви позивач дізнався про розміщення інформації про торги на офіційному сайті «СЕТАМ» 30.01.2014 року (більше одного року тому).

Дослідивши роздруківку з офіційного сайту «СЕТАМ», який запроваджено згідно електронних торгів наказу Мінюсту України № 656/5 від 16.04.2014, судом не встановлено наявність загрози невиконання в подальшому рішення суду, оскільки за даними з зазначеної роздруківки, торги щодо незавершених будівництвом нульового циклу 9-ти гаражів зупинено (підстава зупинення за даними сайту не вбачається).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, те, що на сьогоднішній день продаж не здійснюється, суд вважає за можливе в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за його позовом до Споживчого товариства «Будгарант 2000», ДП «НЕК «Укренерго», КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, звільнення з-під арешту незавершеного будівництвом гаражу - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є.Троян