overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/213/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2008 року по 01.01.2015 року у сумі 6788,52 грн. на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго".
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяО. Л. Черниш
№ 239/236/15-ц
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер рядка звіту 11 Справа № 541/1187/15-ц
Провадження №2-о/541/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородської міської ради Полтавської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Миргородської міської ради Полтавської області.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 червня 2015 року з обовязковою явкою в нього заявника, представника заінтересованої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 03 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1348/15-ц
Номер провадження 2/404/1493/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 30.09.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 764.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 16085 від 13.05.2015 року) про надання строку для примирення, оскільки вважає можливим збереження сім'ї (а.с. 29).

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Враховуючи, що сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі та мають малолітню дитину, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. За пунктом 5 частини 1 статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 191, 201, 203, 209, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити подружжю, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 09 год. 30 хв. 13.08.2015 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 13.08.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 296/565/15-ц
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в розмірі 3351,87 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у боржника за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання виникла з 01.10.2009 року, тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в розмірі 3351,87 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/127/3761/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2015 року звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, в порушення зазначених вимог ЦПК України, у поданій до суду позовній заяві не вказано позивача та відповідача, не зазначено правових підстав для стягнення з відповідача аліментів у відсотковому відношенні (частки) з усіх видів його заробітку (доходу), не вказано чи має відповідач офіційний постійний дохід, стан його здоровя, матеріальне становище, чи має відповідач інших дітей, непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, стан здоровя та матеріальне становище дитини, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позовна заява містить недопустимі виправлення в адресі місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6251/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, позовну заяву,-

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В ;

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 с позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в справі звернувся до Жовтневого районного суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив що, що відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та що він взагалі не ставив власноручно свого підпису ні на Генеральній кредитній угоді № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р., ні на кредитному договорі № 014/42-0-1/11 від 25.06.2011 р. на основі Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р. тому він просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000, міста Дніпропетровськ, вулиця Набережна Леніна, 17, офіс 361. На вирішення експерта подати наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на Генеральній кредитній угоді № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р. та на кредитному договорі № 014/42-0-1/11 від 25.06.2011 р. на основі Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р. саме ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Провадження у справі №212/6251/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволене так як, результати вказаної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити, і призначити по справі, судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 49000, міста Дніпропетровськ, вулиця Набережна Леніна, 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на Генеральній кредитній угоді № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р. та на кредитному договорі № 014/42-0-1/11 від 25.06.2011 р. на основі Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р. саме ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача в справі ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Рівному

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій державного виконавця

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Рівному про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій державного виконавця

Попереднє судове засідання провести 25 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 226/176/15-ц
Справа № 2/226/188/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної із професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної із професійним захворюванням.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної із професійним захворюванням.

Призначити попереднє судове засідання о 11.15 год. 03 лютого 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 617/1111/14-ц
Провадження № 2-во/617/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за заявою АК Харківобленерго про виправлення описки у судовому наказі від 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Вовчанського районного суду Харківської області 16 липня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 110 грн. 68 коп.

16 грудня 2014 року представник АК Харківобленерго отримав вказаний судовий наказ.

20 січня 2015 року АК Харківобленерго звернулося до суду із вказаною заявою про виправлення описки у судовому наказі від 16 липня 2014 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які береть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 16 листопада 2014 року, вказавши у абз. 1 та абз. 2 його резолютивної частини … з ОСОБА_1 тАндрійовича ….

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі виданого Вовчанським районним судом Харківської області 16 липня 2014 року.

абз. 1 та абз. 2 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь акціонерної компанії Харківобленерго р/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ м.Харків, МФО 351823, - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11 лютого 2014 року по 12 травня 2014 року у розмірі 110 ( сто десять ) грн. 68 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії Харківобленерго (банк отримувач ХОД "Райфайзен-банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, , р/р 92) сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/240/47/15
Справа № 240/2/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2015 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 699/430/15-ц
Номер провадження 2/699/241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 26.05.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.