overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2217/06 Провадження № 6/591/605/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Сумах звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми від 25.10.2006 року по справі № 2-2217/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 315 грн..

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 год. 11 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/438/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Кредит-Союз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Кредит-Союз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа №: 400/28/15-ц
Провадження № 6/400/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.,

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника керівника ФГ Валерія ЛЛЛ ОСОБА_1 , відносно якої перебуває на виконанні наказ господарського суду Кіровоградської області № 912/185/14 від 23.04.2014 року про стягнення з ФГ Валерія ЛЛЛ боргу в сумі 64740,21 грн., на користь ТОВ Імперія-Агро.

Керівник боржника від виконання наказу господарського суду ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника зясувати не вдалося, на виклики державного виконавця боржник не зявляється .

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 вул. Калініна,16/4, с. Володимирівка, Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку керівника боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,у родженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , вул. Калініна,16/4, с. Володимирівка, Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_1 , доручити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 214/8429/14-ц
Номер провадження 2/214/775/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі ухвалу суду про залишення справи без розгляду за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виніс ухвалу про залишення справи без розгляду.

29.10.2015 року суддя Мхітарян С.С. за власною ініціативою оглянув ухвалу, і вважає що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Так згідно ухвали суду суд виніс ухвалу від 14.10.2015 року, а необхідно вказати від 15.10.2015 року.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описку, допущені в ухвалі суду, та належно вказати дату винесення ухвали від 15.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду від 14.10.2015 року за № 214/8429/14-ц 2-/214/775/15 де вказати винесення ухвали від 15.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/15300/14-ц

2/335/485/2015

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн МТМ з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 12.45 год. 06.02.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/502/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

22.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 20.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/193/15
Провадження № 2-н/740/49/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2595,26 грн. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2595,26 грн. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Діденко О.П.
Справа № 274/4151/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю. Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин, за матеріалами позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 629/4541/15-ц
Номер провадження 2/629/1704/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.45 годину на 17 листопада 2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду позов задоволений частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просив про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим причина неявки є поважною. В обґрунтування підстав скасування послався на невідповідність висновків суду у справі об'єктивним обставинам, зокрема, щодо розміру суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Відповідно довідки САДР УДМС в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться. Як слідує з матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1. За таких обставин, судом відповідно цивільного процесуального законодавства виклик відповідача в судове засідання на 12 березня 2014 року здійснений через засоби масової інформації.

Разом з цим, відповідачем не наведено суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви за своєю процесуально-правовою природою мають характер обґрунтування підстав перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, суд не знайшов всіх підстав, що у сукупності тягнуть перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 583/74/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю КАІР 1, представник позивача адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ВАТ Комерційний банк Надра, Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, суд

Встановив :

14 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю КАІР 1, представник позивача адвокат ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_2, ВАТ Комерційний банк Надра, Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 119 122 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 57.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1153/10
Провадження №:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.11.2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення внеску(вкладу) члена кредитної спілки, з ціною позову в розмірі 193378 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення внеску(вкладу) члена кредитної спілки, з ціною позову в розмірі 193378 грн. 75 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення внеску(вкладу) члена кредитної спілки, з ціною позову в розмірі 193378 грн. 75 коп.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 01.12.2010 року о 11 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї , документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 01.12.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 309/4322/15-ц
Провадження № 2/309/1640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2/298 від 31.01.2008 року та сплачений судових збір.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин к.ч. 12 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 12 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2