З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 26 січня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
за участю секретаря Чернишової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.11.2007 року між «Укрсоцбанком» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.
В забезпечення повернення кредитних коштів виступила поручителем ОСОБА_2, яка уклала з банком договір поруки від 22.11.2007 року, згідно якого у випадку не виконання зобов'язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Далі зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 19 580,67 грн.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 205М/07/Е від 22.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав від названого банка кредит у розмірі 15 000,00 гривень, з кінцевим терміном повернення - 21.11.2009 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 28 % на рік.
Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідача доказів не надала.
За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до укладеного договору поруки 22.11.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання виступила поручителем за вищевказаними зобов'язаннями, а тому у зв'язку з несвоєчасним та неповним погашенням кредиту відповідачем ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором.
Перелічені обставини суду підтверджені: копіями вищезазначеного кредитного договору з додатком, копією договору поруки, розрахунком позивача заборгованості відповідача, копіями вимог.
Суд також вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 205М/07/Е від 22.11.2007 року заборгованість на загальну суму 19 580,67 гривень та судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін