overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/943/15-ц
Провадження № 2/220/397/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.М. Якішина
№ 2-п/679/12/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 та кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 23.06.2015 року.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

АТ «ОСОБА_1 та кредит» вимоги ухвали від 04.08.2015 року не виконані і недоліки позову не виправлено. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, цивільного процесуального Кодексу, та не було сплачено судовий збір і АТ «ОСОБА_1 та кредит» не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 23.06.2015 року, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
вул.Фрунзе, 39
Відповідачу: ОСОБА_1,
Пролетарський район,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07 серпня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1870/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1481/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1795/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначено справу до судового розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ставки, що підлягає для сплати при поданні позовної заяви.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір на загальну суму 121грн.80коп. (1218х0,1) за реквізитами - одержувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/771/15-ц
У х в а л а

18 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2015 року на 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі Баранівській міській раді Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7857/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3485/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний колледж економіки і права» в особі директора Зубко Н.П. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року, -

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний колледж економіки і права» в особі директора Зубко Н.П. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний колледж економіки і права» про примусове виконання вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок».

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 264/5517/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за позовом

Марганецького міського комунального підприємства ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО до ОСОБА_2, МАрганецької міграційної служби ГУДМС України у Дніпропетровській області з участю третьої особи виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ММКП Житлове господарство звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 76, що по вул.. Ювілейний квартал, 3 у м.Марганці Дніпропетровської області та зняття його з реєстраційного обліку.

В ході розгляду справи представником позивача ММКП Житлове господарство ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про таке повідомлялись належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Марганецького міського комунального підприємства ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО до ОСОБА_2, МАрганецької міграційної служби ГУДМС України у Дніпропетровській області з участю третьої особи виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа №592/4294/15-ц
Провадження № 2-н/592/336/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
19.05.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 205/80/15-ц
Провадження № 2/204/1601/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 205/80/15-ц за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на «28» травня 2015 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 740/3671/15-ц
Провадження № 2/740/1138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 30 травня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 367/5637/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2222/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибутинових територій,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5637/15-ц за позовом Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибутинових територій.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.08.2015 року на 15:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/1527/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 704,43 грн., індексу інфляції у розмірі 363,65 грн., три проценти річних 27,93 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: 27.05.1981,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: 01.10.1987,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8255/15-ц

Провадження № 2/638/4268/15

20.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, у відповідності із частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін