Справа № 541/707/15-ц
Номер провадження 2/541/453/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на майновий пай

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 4,80 умовних кадастрових гектара, яка розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Позивач прийняв спадщину після смерті діда на підставі заповіту посвідченого Великосорочинською сільською радою, та згідно свідоцтв про право на спадщину від 17.07.1998 року та 20.09.2000 року виданих державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори отримав у спадщину жилий будинок з надвірними побудовами та земельну частку (пай) розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів.

На день прийняття спадщини позивачу не було відомо про наявність у померлого дідуся іншого спадкового майна, а саме майнового паю в пайовому фонді КСП.

Коли ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку пайового фонду майна КСП ім.. Гоголя до Першої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області, то йому у цьому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майновий пай члена КСП.

У зв'язку з вказаними вище обставинами, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом по визнання права власності на майновий пай. Просив визнати за ним право власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього КСП ім. Гоголя, а на теперішній час АОПП «Великосорочинське», частка якого визначена в розмірі 7987,00 грн., що становить 0,0784 відсотка, в тому числі обігові засоби 2 732,00 грн., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його дідусю ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника, проти задоволення позову не заперечують.

АОПП «Великосорочинське» направило на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без участі свого представника, з позовними вимогами ОСОБА_1 погоджуються.

Заслухавши позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина перша ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст. 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5)

Згідно довідки виданої Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області №138 від 28.01.2014 року померлий ОСОБА_2 мав право на майновий пай на підставі рішення зборів співвласників колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя від 15 лютого 1996 року. Частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 7987, 00 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень), що становить 0,0784 відсотків, в тому числі обігові засоби 2737,00 грн. (дві тисячі сімсоттридцять сім гривень). Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 не отримував (а.с.9).

Згідно копії заповіту складеного 03 серпня 1993 року в с. В. Сорочинці ОСОБА_2 заповів жилий будинок і все своє майно ОСОБА_1 (а.с.36).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.1998 року зареєстрованому в реєстрі за № 2-2166, ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та який належав померлому на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого Великосорочинською сільською радою 17 листопада 1988 року та зареєстрованого в Лубенському МБТІ 14.12.1988 року в реєстровій книзі №3 під №212 (а.с.39)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2000 року зареєстрованому в реєстрі за № 2-2013, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2, яке складається з земельного паю розміром 4,80 умовних кадастрових гектара, що знаходитьсяв с. В. Сорочинці Миргородського району на землях КСП ім.. Гоголя і належало померлому ОСОБА_2 на підставі сертифіката НОМЕР_1 виданого Миргородською райдержадміністрацією на підставі рішення від 02.07.1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 07 серпня 1996 року за 992 (а.с.43).

Тобто, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів позивач належним чином прийняв спадщину після смерті свого діда ОСОБА_2.

Коли ОСОБА_1 звернувся до Першої миргородської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, то йому було у цьому відмовлено державним нотаріусом у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на майновий пай відсутній. (а.с.10)

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається в наслідок смерті особи.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом .

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці які претендують на спадщину відсутні, то ОСОБА_1 є єдиним законним спадкоємцем майна померлого.

Відсутність правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця, а також неможливість отримання їх дублікатів спадкоємцем, позбавляє можливості ОСОБА_1 оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому його право на май слід визнати в судовому порядку.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Позивач є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті свого діда, оригінал правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай не видавався, чинним законодавством не передбачено право отримання спадкоємцем дубліката державного акту на право власності на майновий пай, а тому за позивачем слід визнати право на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Інших спадкоємців, які мають претензії до спадкового майна, немає.

Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Гоголя" Великі Сорочинці Миргородського району, Полтавської області, частка якого визначена в розмірі 7987 гривень, що становить 0,0784 відсотків, у тому числі обігові засоби 2737,00 гривні, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський