Провадження №6-316/15
у справі №760/7603/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 21 вересня 2011 року за заявою ТзОВ КУА «Прімоколек-Капітал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-н-1837/11 за заявою ТОВ КУА «Прімоколек-Капітал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі.

21.09.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» суму заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, у розмірі 245, 43 грн., витрати, пов'язані з наданням інформаційно-консультаційних (юридичних) послуг (згідно договору про надання юридичних послуг від 01.06.2011 р.) у розмірі 200,00 грн., судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30, 00 грн.

31.03.2015 року ТОВ КУА «Прімоколек-Капітал» в особі представника за довіреністю Стасинець О.І. звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного судового наказу до виконання.

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що вказаний строк пропущений заявником з поважних причин, а тому він просить його поновити посилаючись на положення ст. 371 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ виданий Солом'янським районним судом м. Києва 21.09.2011 року набрав законної сили 23.10.2012 року.

10.01.2013 судовий наказ направлений на адресу ТОВ КУА «Прімоколек-Капітал».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04.06.2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З урахуванням вказаних положень Закону, строк пред'явлення судового наказу виданого за рішенням суду по справі 2-1837/11, який набрав законної сили 23.10.2012 року, становить один рік та закінчується 23.10.2013 року.

Таким чином, враховуючи наведене вище, заявник міг скористатись своїм правом на пред'явлення судового наказу до виконання по жовтень 2013.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу наведених норм вбачається, що суд може поновити строк у разі якщо він: 1) пропущений; 2) пропущений з поважних причин.

Поважним слід вважати такі причини, які не залежали від волі стягувача, та об'єктивно унеможливлювали пред'явлення ним виконавчого документу до виконання.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання, заявник посилається на те, що передача документів від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ТОВ КУА «Прімоколек-Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.03.2011 №30/03/2011-07 зайняла додаткову затрату часу, у зв'язку з чим судовий наказ не був пред'явлений до виконання повторно вчасно. Таким чином відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення судового наказу до виконання.

Між тим дані обставини на думку суду не свідчать про те, що визначений законодавством строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущено з поважних причин, оскільки вони не вказують на об'єктивну неможливість заявника вчинити всі необхідні для цього дії.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення ТОВ КУА «Прімоколек-Капітал» строку для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-1837/11, відповідно приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заявником заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 21 вересня 2011 року за заявою ТзОВ КУА «Прімоколек-Капітал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :