Справа № 715/1910/15-ц
Провадження № 4-с/715/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участі скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Романюк Л.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 року, посилаючись на те, що 28.01.2015 року набрало законної сили рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна осіб, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу і встановлення факту, що має юридичне значення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна осіб, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 23.03.2015 року був виданий виконавчий лист по справі №2403/184/12-ц, провадження №2/715/14р., а 27.03.2015 року ОСОБА_1 подав заяву до відділу ДВС про прийняття до виконання виконавчого листа. 22.04.2015 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та судовим виконавцем ОСОБА_7 поїхали виконувати рішення суду, проте боржниця ОСОБА_4 відмовилась видати майно, яке скаржнику виділив суд. Після чого, згідно супровідного листа від 27.04.2015 року за №2112/02-13 скаржнику було надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 року. Скаржник ОСОБА_1 вважає, що вищевказана постанова є неправомірною, і просить її скасувати та поновити виконавче провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали в повному обсязі, та просили суд її задовольнити.

Представник ВДВС в Глибоцькому районі ОСОБА_8 заперечив проти задоволення скарги, вказав на те, що виданий судом виконавчий документ не є зобовязального характеру, а тому державний виконавець правомірно винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.8 вищевказаного закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Судові рішення згідно із Законом України «Про виконавче провадження» розділяють на майнового та немайнового характеру.

До переліку рішень у немайнових спорах законом віднесено низку рішень: про поновлення на роботі; вселення стягувача; виселення боржника; відібрання дитини; інші рішення, за якими боржника зобовязано особисто вчинити певні дії на користь стягувача чи утриматися від здійснення таких дій (зобовязання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, заборона проведення зборів акціонерів і т.п.).

У рішеннях майнового характеру боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, при цьому у разі невиконання боржником добровільно рішення суду, воно підлягає примусовому виконанню.

Тобто у майнових спорах, примусовому виконанню підлягають рішення судів зобовязального характеру.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про поділ спільного сумісного майна осіб, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу і встановлення факту, що має юридичне значення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна осіб, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, вирішено поділити майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, шляхом виділення кожному з них майна відповідно до задоволених позовних вимог.

23 березня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист по справі №2403/1684/12-ц провадження №2/715/7/14р., в частині виділення ОСОБА_1 майна згідно рішення суду.

Постановою державного виконавця Романюк Л.В. від 27.04.2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, виконавчого листа №2403/1684/12 виданого 23.03.2015 року Глибоцьким районним судом.

Суд вважає, що вищевказана постанова державного виконавця є обґрунтованою, і підстав для її скасування не має, оскільки виданий виконавчий лист по справі №2403/1684/12-ц провадження №2/715/7/14р. не є зобовязального характеру, і підстав для примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не має.

Таким чином, доводи викладені у скарзі ОСОБА_1 є необґрунтованими, і підстав для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 року не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 209, 210, 383- 388 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Романюк Л.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 року та поновлення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: