Справа № 194/53/15-ц
Провадження № 6/194/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву державного виконавця ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу другого екземпляру виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу другого екземпляру виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що до управління юстиції звернулася ОСОБА_1, яка є стягувачем згідно виконавчого листа №194/53/15, виданого 02 квітня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, із заявою про утримання аліментів з іншого виду доходу відповідача, а саме з УПФУ в м. Тернівка. Просить суд видати другий екземпляр виконавчого листа та направити його до ВДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, оскільки оригінал виконавчого листа № 194/53/15 перебуває на виконанні у ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Зазначені вимоги чинного законодавства державним виконавцем при зверненні до суду не виконано.

У зв"язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу другого екземпляру виконавчого листанеобхідно відмовити, так як ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено звернення державного виконавця з заявою про видачу другого екземпляру виконавчого листа, та не передбачено можливість видачі другого екземпляру, виконавчого листа, а передбачено можливість видати лише дублікат виконавчого листа, а в даному випадку державному виконавцю, у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, саме з обгрунтованим поданням про видачу дублікату виконавчого листа, яке , уразі наявності для того законних підстав, буде задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу другого екземпляру виконавчого листа- відмовити.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко