overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1153/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності. До початку розгляду справи позивачка позовні вимоги уточнила. Згідно уточнених позовних вимог позивачка просить визнати за нею та ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0,25 га та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1086 га, які знаходяться по АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою, АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0,25 га, що розташована, по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1086 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою, АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0,25 га, що розташована, по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1086 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 283/1115/15-ц
Провадження №2-н/283/154/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової територіїз ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 755/834/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 лютого 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/901/15
Категорія: інші Головуючий 1 інст.: Цвірюк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди. -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 03 грудня 2014 року.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмен" строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 453/653/15-ц
№ провадження 2/453/321/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 02.09.2000 року Відділом РАГС Сколівського РУЮ, актовий запис № 33.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 14.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2015 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 27 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовую ться.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №295/1066/15-ц
У Х В А Л А

26.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року об 11:10 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
справа № 361/1658/15-ц
провадження № 2/361/1137/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

установив:

Національний університет харчових технологій звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Посилаючись на те, що сума заборгованості за надання послуг по навчанню студента ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було відраховано з університету з 01 липня 2014 року, за період з 01 лютого 2014 року по 01 липня 2014 року становить 1163,00 грн., просили стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1163,00 грн..

28 квітня 2015 року позивач направив до суду заяву про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження в справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, відповідач добровільно сплатила заборгованість по оплаті за навчання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про прийняття відмови позивача від позову, у звязку із добровільним погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за навчання, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 214/2645/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа №278/3842/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення вказаної сільради, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 152 ЗК України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії 4 скликання Глибочицької сільської ради Житомирського району від 02 березня 2006 року, яким припинено право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, площею 0,07 га, що розташована в АДРЕСА_1

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
№ 536/2802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 533,45 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.7 ст.100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 661/5661/14-ц
Провадження № 2/661/131/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС «Добробут» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму основного боргу в розмірі 9998,06 грн., відсотки 6745,01 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

23 січня 2015 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, в якій вона просить визнати договір поруки укладений між КС «Добробут», нею та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, позови взаємопов`язані між собою, тобто спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_2 про припинення договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_2 про припинення договору поруки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Обєднати в одне провадження позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Відкласти судове засідання на 16 лютого 2015 року о 11.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2505/2015
Головуючий у 1- й інстанції: Середа К.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 січня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представників ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 382/857/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/857/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 травня 2015 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 травня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 654/88/15-ц
Провадження № 2/654/230/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Товариство житлового типу "Будівельник - 3" про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Товариство житлового типу "Будівельник - 3" про стягнення майнової шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Товариство житлового типу "Будівельник - 3" , про стягнення майнової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.02.2015 р. о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/717/13-ц
Провадження № 2/518/381/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Саханської сільської ради, Любашівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту дійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Саханської сільської ради, Любашівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту дійсним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________