Справа № 459/349/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини, покликаючись на те, що перебував з нею у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2013 році. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично, на даний час, дочка проживає разом з ним, як її так і сина він утримує за власні кошти. Відповідачка зловживає спиртними напоями, через що діти просто втікають жити до нього, після чого вона повертається і починає влаштовувати сварки та скандали. Вважає, що проживання дочки разом з ним буде відповідати її інтересам так як він має можливість забезпечити їй належні умови проживання, займатись належним вихованням, чого ОСОБА_3 забезпечити не в змозі. Крім того, дитина також бажає проживати разом з ним. З огляду на наведені обставини, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, зіслався на обставини аналогічні викладеним у позові. Додав, що з вересня 2014 р. відповідачка зловживала спиртним, викликали швидку, було зафіксовано приступ епілепсію, свідком чого була їх дочка, яка сильно перелякалась. Він працює на шахті та його графік роботи дозволяє приділяти достатньо часу вихованню дочки ОСОБА_5 та здійснювати її належне утримання. Відтак, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Пояснення позивача підтримав і його представник ОСОБА_2

Відповідачка в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вказала, що на даний час не зловживає спиртним, пройшла курс лікування. Крім того, за час перебування у шлюбі із позивачем, він часто не ночував вдома, застосовував до неї фізичне насильство та змушував вживати алкоголь, що в результаті призвело до залежності. Вважає, що бажання дитини проживати з батьком не є добровільним, а викликане страхом. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 24.04.2015 р. про доцільність проживання дитини з батьком ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 року та її батьками є сторони по справі.

З рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5.04.2013 р., вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з побутової характеристики КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 25.12.2014 р. № 01-03/767, ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1. За час проживання в м. Соснівка, скарг на погану поведінку і порушення громадського порядку в КП «СЖКС» не поступало. В даний час не працює.

Згідно побутової характеристики № 01-03/766 від 25.12.2014 р. на ОСОБА_1, останній зареєстрований і проживає за вищевказаною адресою, скарг на погану поведінку і порушення громадського порядку в КП «СЖКС» не поступало. З сусідами конфліктів не мав, спиртними напоями не зловживає. В даний час, працює на шахті «Відродження» черговим КПП.

Судом встановлено, що відповідачці, яка працюючи на різних посадах ВП «Вантажно-транспортне управління» ДП «Львіввугілля», неодноразово оголошувалась догана, в тому числі, за появу на робочому місці в нетверезому стані, не вихід на роботу без поважних причин, що стверджується відповідними наказами Управління від 10.04.2012 р., 23.9.2014 р.

На підставі виконавчого листа, від 16.08.2013 р. виданого Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 5.06.2013 р. до їх повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 24.01.2015 р. ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області,вбачається, що за ОСОБА_1, прожАДРЕСА_2 станом на 1.01.2015 р. відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини..

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 19 цього ж Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Крім цього принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 29.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю.

Як вбачається з довідки за результатами психологічного дослідження від 2.03.2015 р., в учениці ЧНВК № 13 ОСОБА_5 на момент дослідження, яскраво виражене почуття тривоги та невпевненості. В ході бесіди учениця мала пригнічений настрій. Коли заходила розмова про маму, в учениці спостерігалося хвилювання (починала плакати). На запитання з ким би вона хотіла жити, дитина відповіла, що хотіла б жити разом з татом і мамою. Але так як це неможливо, то сказала, що хоче жити з батьком.

Згідно характеристики учениці 4-А класу Червоноградського НВК № 13 ОСОБА_5., за час навчання, проявила себе як відповідальна, вихована, дисциплінована дитина. Навчаєтсья на достатній та високий рівні знань. В колективі комунікабельна, підтримує дружні стосунки з однокласниками. Кошти на доплату за харчування в школі, додаткові посібники для навчання, заняття в гуртках, поїздки, виділяє батько дитини - ОСОБА_8 Проживає ОСОБА_5 разом з батьком та своєю бабусею ОСОБА_10 Батько оплачує також комунальні послуги за житло, виділяє кошти на харчування та лікування своєї доньки.

На підставі витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 73 від 24.04.2015 р. Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, встановлено, що проживання малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, з батьком ОСОБА_1, є доцільним.

Враховуючи те, що між дитиною та батьком існує тісний зв'язок, розірвання якого може призвести до негативного впливу на розвиток дитини, з врахуванням тих обставин, що мати дитини ОСОБА_3 зловживала спиртним, на даний час є без визначеного місця проживання, не працює, враховуючи висновок органу опіки, який вважає доцільним проживання дитини разом із батьком, враховуючи думку дитини, суд приходить до переконання про те, що місце проживання дитини необхідно визначити з її батьком за місцем його проживання. У зв'язку із чим позов підлягає до задоволення..

Крім цього, виходячи із інтересів малолітньої дитини, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що згідно з вимогами ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський