Справа № 199/8263/14-ц
УХВАЛА

22.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 15.12.2014 р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, не надав до суду заявb про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

24.12.2014 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності; про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Про розгляд справи судом 24.12.2014 р. був повідомлений також представник позивача, що підтверджується розпискою. Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі; доказів на підтвердження зайнятості станом на 22.01.2015 р. суду надано не було.

22.01.2015 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності; про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою; доказів на підтвердження хвороби, яка би унеможливлювала участь представника позивача у судовому засіданні, суду надано не було.

Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач про розгляд справи був повідомлений, та позивач повторно (тричі) не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання, з огляду на час перебування справи у провадженні суду надані представником позивача заяви розцінює, як зволікання з її розглядом, тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї