Справа № 372/1933/15-ц
ухвала

Іменем України

14 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі: Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Обухівського МРУЮ звернувся до суду з даною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 26.08.2014 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, Обухівським районним судом Київської області постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Обухівського районного суду залишено без змін. Боржник добровільно вказане рішення суду не виконує, а тому заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.08.2014 року у цивільній справі №372/3796/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Козинської селищної ради Обухівського райну Київської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку та зобовязати боржника ОСОБА_3 за рахунок стягувача ОСОБА_2 демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15, з відшкодуванням стягувачу ОСОБА_2 понесених ним витрат.

В судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС Обухівського МРУЮ заяву про заміну способу виконання рішення суду підтримав. Пояснив, що стягувачем 28.01.2015 року до ВДВС Обухівського МРУЮ подано виконавчий лист №2-153/15, для примусового виконання рішення суду від 26.08.2014 року. 29.01.2015 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_3 семиденний строк для добровільного виконання вказаного судового рішення. Зазначену постанову боржник отримав 04.02.2015 року, з наступного дня за яким, розпочався перебіг строку для самостійного виконання. Однак, оскільки божник ОСОБА_3 добровільно рішення суду не виконав, за власний рахунок частину належного йому житлового будинку, розташованого на земельній ділянці стягувача не демонтував та на даний час ухиляється від виконання вказаного судового рішення, 30.04.2015 року стягувачем до ВДВС подано заяву в якій він просить вжити вичерпних заходів у виконавчому провадженні, направлених на виконання рішення, через заміну зміну способу його виконання, шляхом демонтажу частини нерухомого майна за рахунок стягувача ОСОБА_2, просив заяву задовольнити та змінити спосіб виконання рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним, а права стягувача непоновленими. Пояснив, що стягувач є інвалідом другої групи довічно та відповідно до довідки МСЕК від 03.09.2001 року не здатен до регулярної професійної діяльності. Не виконання боржником рішення суду, порушує його право на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а саме земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15 та позбавляє можливості пройти необхідне стягувачу медичне лікування для запобігання втрати повної працездатності, що потребує постійних значних витрат. У звязку з тим, що на належній йому земельній ділянці знаходиться незаконне самочинне будівництво ОСОБА_3 у вигляді частини жилого будинку, що й досі не демонтовано, стягувач не має можливості продати належну йому земельну ділянку, а отримані від продажу якої кошти, витратити на лікування. Вважає, що виконання рішення суду від 26.08.2014 року можливе за умови зміни способу його виконання, шляхом зобовязання ОСОБА_3 за рахунок ОСОБА_2 демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2, з відшкодуванням останньому понесених ним витрат.

Боржник та представник Козинської селищної ради в судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Суд, вислухавши головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ, стягувача, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження №471/1 встановив наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права приватної власності громадянина ОСОБА_2 стосовно належної йому земельної ділянки, кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15, з боку ОСОБА_3 шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права власності. Зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до рішення суду судом видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року боржника ОСОБА_3, зобовязано добровільно виконати рішення суду в семиденний строк - за власний рахунок демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.02.2015 року ОСОБА_3 рішення суду в наданий виконавцем добровільний термін не виконано.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд погоджується із доводами головного державного виконавця та стягувача, що встановлені судом обставини свідчать про явне небажання боржника протягом тривалого часу виконати судове рішення і з тим, що державна виконавча служба вичерпала передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення суду.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Не виконання судового рішення протягом тривалого часу порушує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а тому вказане порушення, на думку суду, підлягає усуненню.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Стаття 42 зазначеного Закону передбачає право стягувача за погодженням з державним виконавцем провести авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» встановлена можливість виконати рішення суду без участі боржника під контролем державного виконавця. Цим же законом передбачено авансування стягувачем витрат на проведення виконання, що по своїй суті є проведення виконання рішення суду за рахунок боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ підлягає задоволенню.

Боржником встановлені судом обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі №2-153/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

Зобовязати ОСОБА_3 за рахунок стягувача ОСОБА_2 демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15, з відшкодуванням стягувачу ОСОБА_2 понесених ним витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: