У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2008 року в сумі 121 111 грн 92коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу вимог за кредитами, за умовами якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк». Ураховуючи викладене, ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року скасовано, питання про заміну сторони виконавчого провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанцій.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що судом при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження допущено порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак