overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі №214/3304/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі №214/3304/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя (а.с. 2-5).

Відповідно до квитанції №6722/з17 від 07.05.2015 позивачем сплачено судовий збір в сумі 550 гривень 00 копійок (а.с. 1).

Проте, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду. (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суму сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_4 в сумі 550 гривень 00 копійок підлягає поверненню останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі №214/3304/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень 00 коп., сплачені за квитанцією №6722/з17 від 07.05.2015 (р/р 0024, МФО 805012).

Оригінал квитанції №6722/з17 від 07.05.2015 знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/3304/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3125/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1682/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3125/15

13 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 07 травня 2015 року.

Фактично позовна заява була передана на розгляд судді Федченко В.М. 12.05.2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 22 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 589/1412/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/390/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4556 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 646/6855/15-ц
№ пров. 2-сз/646/16/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.15 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про повернення судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 646/6855/15, провадження № 2-н/646/1564/2015, вважає заяву про повернення судового збору такою, що не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.06.2015 року, у прийнятті заяви ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу- відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст.99, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про повернення судового збору в розмірі 121,80 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 639/3992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити судове засідання на 10.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4342/15 Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/4229/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/443/2015
Справа № 537/659/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.09.1995 року; судові витрати стягнути з відповідача; місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про надання йому та позивачці часу на примирення строком 3 місяці.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне надати сторонам місячний строк на примирення, що буде необхідним заходом для збереження сімї.

В силу ст.201 п.7 ч.1 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст..111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання часу на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місячний строк на примирення з дня постановлення ухвали.

Провадження в справі зупинити до 19 червня 2015 року.

Судове засідання в справі призначити на 10.00 годину 19 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя С.О.Фадєєва
Ухвала

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа 165/2941/14-ц
Провадження 2/165/32/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом Асоціації Об'єднань співласників багатоквартирних будинків "Містечко" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

01 грудня 2014 року АОСББ "Містечко" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні, 28 квітня 2015 року, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити вищезазначений позов без розглдяду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позовну заяву Асоціації Об'єднань співласників багатоквартирних будинків "Містечко" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву Асоціації Об'єднань співласників багатоквартирних будинків "Містечко" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа №293/573/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пекарщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мокренщина, Черняхівського р-ну, Житомирської області.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в тридцять днів після вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/847/15-ц
Номер провадження 2/213/563/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 року на 10:40 годину.

3. Відповідачу в строк до 08.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 643/6240/15-ц
Номер провадження 2/643/2823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду в вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», що підтверджується іпотечним договором № 851/11/27-11/5-165 від 16.09.2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, щодо предмету спору.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на адресу: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Ухвала остаточна та окремо оскарженню не підлягає

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 462/4576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 1993 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №490.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.