Справа № 588/1224/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву старшого державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області Соболь С.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області Соболь С.В. звернулася до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист №2/1818/509/2012, виданий 14.12.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу в сумі 6391,02 грн.

Під час примусового виконання даного рішення суду встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно- квартира по вул.Червоноармійській, 40/2 в м.Тростянець Сумської області.

17.06.2015 р. державним виконавцем на адресу служби у справах дітей Тростянецької РДА направлено лист з проханням надати дозвіл на реалізацію квартири за вищевказаною адресою.

21.07.2015 р. із Тростянецької РДА надійшло рішення за №7 від 15.07.2015 року, яким відмовлено в наданні дозволу на реалізацію квартири, належної ОСОБА_1, право користування якою мають малолітні діти: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

З цих підстав старший державний виконавець просила змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду за виконавчим листом за №2/1818/509/2012, виданим 14.12.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" боргу в сумі 6391,02 грн.

Старший державний виконавець в судове засідання не з'явилася, від начальника ВДВС Тростянецького РУЮ надійшла заява про розгляд питання встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду без представника відділу.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Боржник в судове засідання також не з'явився, причина неявки суду не відома.

Враховуючи заяви відділу ДВС, представника стягувача, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників

судового розгляду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі матеріалів, які є в справі, постановивши ухвалу про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2012 року з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ "Надра" стягнуто заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6391,02 грн. (а.с.41).

На виконання вищезазначеного рішення суду, старшим державним виконавцем Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.120)та здійснюючи виконання рішення, старшим державним виконавцем на підставі запитів встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №09/2007/427110/109 від 10.12.2007 року (а.с.124-132), в якій зареєстровані малолітні діти боржника: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Також старшим державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль ОСОБА_4 А5 д.н.НОМЕР_1 (а.с.121), який згідно письмових пояснень боржника залишився після ДТП в м.Луганськ в 2010 році та місцезнаходження цього автомобіля йому не відоме (а.с.122).

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької РДА Сумської області за №7 від 15.07.2015 року у наданні дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1 відмовлено, оскільки цією квартирою мають право користуватися малолітні діти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.123).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно ч.1 ст.63 зазначеного Закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З матеріалів доданих до заяви державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду не

надано доказів про те, що у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі, на рахунках і вкладах у банку та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а також на інше нерухоме майно, на яке відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стягнення звертається в першу чергу і що є підстави і доцільність для звернення стягнення на житло, в якому проживає боржник ОСОБА_1 та його малолітні діти- Короткий В.Ф.,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрім цього, старшим державним виконавцем не наведено в який спосіб і порядок суд повинен змінити чи встановити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, аналізуючи правові норми і враховуючи права боржника, членів його сім'ї, в тому числі права малолітніх дітей на житло, а також виходячи із обов'язку ОСОБА_1 з іншого боку, як боржника, на виконання своїх грошових зобов'язань перед кредитором, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні, оскільки заява подана до суду передчасно, старшим державним виконавцем не надано доказів про відсутність у ОСОБА_1 іншого майна, на яке може бути звернено стягнення згідно діючого законодавства і про те, що об'єктивно вичерпані всі можливості задовольнити вимоги кредитора іншим шляхом і настала черга для звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке складає його житло.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.197,209,210,293,373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області Соболь С.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області по цивільній справі №1818/2436/2012 (№ провадження 2/1818/509/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6391,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя