overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди є похідною від основних позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині теж залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент» про визнання недійсним договору про розірвання договору про постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/38368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент» про визнання недійсним договору про розірвання договору про постачання електричної енергії.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 220/3/15-ц Провадження № 2/220/72/15
У Х В А Л А

19.01.2015 суддя Великоновосілківського районного суду Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не в повному обсязі сплачений судовий збір за розгляд даної справи, розмір якого відповідно до п.п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки у позовній заяві вказано ціну позову у розмірі 352979,89 грн, сума належна до сплати становить 3529 грн. 89 коп. Позивачем не надано жодних доказів про підтвердження тяжкого матеріального стану, що могло би стати підставою для звільнення від сплати судових витрат.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви два дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, копію ухвали позивач отримав 13.05.2015 року, що підтверджується його підписом в опису документів у справі, проте вказані недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Дурач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та вилучення з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та вилучення з реєстрації.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та вилучення з реєстрації призначити на 10 год. 00 хв. 09.02.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

______________________________________________________________________________________________________

20.01.2015 р. ОСОБА_1

61001, м. Харків, пров. Рижський, 24

ОСОБА_2

Вих..№________ 61195, АДРЕСА_1

640/22865/14-ц С-13

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та вилучення з реєстрації направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.01.2015 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

Оскільки потрібна подальша підготовка справи для розгляду, керуючись ст. 129-130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12.02.2015 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

суддя:
Справа № 462/53/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.12.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 1808 грн. 84 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

12.01.2015р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/8844/14-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2452/15-ц
Провадження № 2/601/918/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено точної адреси проживання - вулиці та номер будинку позивача та відповідача по справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 621/3428/14-ц
Провадження № 2/621/196/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.01.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,
розглянувши в судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 26 січня 2015 року.

Головуючий:
"14" січня 2015 р. Справа № 363/4849/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач 12 січня 2015 року через канцелярію суду надав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6625/14-ц
Провадження № 2/210/631/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідок Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДСМ в Дніпропетровській області вбачається що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за межами територіальної підвідомчості Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У звязку з тим , що відповідач проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області , тобто в межах територіальної підвідомчості Криворізького районного суду Дніпропетровської області , справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після закінчення строк на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 443/1640/15-ц Провадження № 2/443/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10.2015 о 09:40 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз"яснити відповідачц, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз"яснити сторонам, що вони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 171/2317/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 листопада 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 30.11.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/5095/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачки --

представника позивачки --

представника відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району Донецької області «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування», -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району Донецької області «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 25 квітня 1995 року № 2, колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» було видано державний акт на право колективної власності на землю, згідно якого було передано у колективну власність 150,2 га землі для виробництва сільськогосподарської продукції. Її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в період з січня 1995 року по грудень 1995 року в КСП «Україна» та був членом даного КСП, але йому не було видано відповідного сертифікату на право на отримання земельної частки (паю). 16 жовтня 1996 року її син ОСОБА_3 помер. Вважає, що її сина ОСОБА_3 безпідставно було позбавлено права на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна» Костянтинівського району Донецької області. Просила визнати за нею право на земельну частку (пай) та право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, яке належало останньому як члену КСП «Україна» Костянтинівського району Донецької області та зобовязати відповідача видати на її імя відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай).

У судове засідання позивачка та її представник не зявився 30 грудня 2014 року, 09 січня 2015 року та 22 січня 2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Костянтинівського району Донецької області «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування».

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя