Справа № 211/3976/14-ц
Провадження № 2/211/1787/14
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_2» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, суд , -

В С Т А Н О В И В:

21 11 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_2» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору. Позов задоволено .

Однак в ухвалі суду від 21 11 2014 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та мотивувальній частині рішення допущено описку у прізвищі позивача ( зазначено Агєєв замість ОСОБА_1 ) .

Як вбвчається з копії паспорту прізвище позивача " Чагєєв " ( л.с. 4 ) .

Крім того , суд вважає за необхідне в мотивувальних частинах ухвали та рішення від 21 11 2014 року зазначити , що

" Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні 14 11 2014 року позов підтримали частково , посилаючись на обставини що зазначені у позовній заяві, просили позов в частині визнання припиненим зобов"язання по кредитному договору залишити без розгляду, іншу частину позову задовольнити у повному обсязі. 14 11 2014 року надали заяву про подальший розгляд справи у їх відсутність , у зв"язку з чим , у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21 11 2014 року не здійснюється. "

Сторони в судове засідання не з"явилися . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

в ухвалі суду від 21 11 2014 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та мотивувальній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_2» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору

вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_1.

В мотивувальних частинах ухвали суду від 21 11 2014 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та рішенні суду від 21 11 2014 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_2» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору зазначити, що

" Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні 14 11 2014 року позов підтримали частково , посилаючись на обставини що зазначені у позовній заяві, просили позов в частині визнання припиненим зобов"язання по кредитному договору залишити без розгляду, іншу частину позову задовольнити у повному обсязі. 14 11 2014 року надали заяву про подальший розгляд справи у їх відсутність , у зв"язку з чим , у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 21 11 2014 року не здійснюється. "

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4