Номер провадження: 22-ц/785/1631/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О. Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 вересня 2014р. відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди (а.с.20).

Не погодившись з вказаної ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а Суворовським районним судом м. Одеси не було встановлено дійсне її місце мешкання, в той час як вона мешкає за адресою АДРЕСА_1, що за територіальної підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси (а.с.32-33).

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2014р. ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди, та вказала адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2. (а.с.20).

Ухвалою суду від 29 вересня 2014р. відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди (а.с.20).

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.93 ЦПК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво)та здійснення управління і обліку.

Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 стверджувала, що при укладенні з відповідачкою договору її офіс був розташований по АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси.

На а.с.8 знаходиться заказ від 11 січня 2014р., з якого вбачається, що поставщик ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На вказаному заказі є печатка ОСОБА_2, з якої вбачається, що реєстрація ФОП здійснена в Київському районі м. Одеси. З довіреності, виданої ОСОБА_2 03 грудня 2014р.на ім'я її представника ОСОБА_4, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФОПП України місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

На а.с.18 знаходиться поштове повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала 26 липня 2014р. судову повістку з Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2, тобто за адресою, яку вказала позивач в позовній заяві.

При вищевказаних обставинах судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановив фактичне місце проживання або фактичне місце ведення діяльності відповідачки ОСОБА_2, та встановлення даних обставин впливає на вирішення питання, пов'язаного з підсудністю розгляду даного судового спору саме в Суворовському або Київському районному суді м. Одеси.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014року про відкриття провадження по справі - скасувати.

Питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

Цюра Т.В.