overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2930/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

17 серпня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу №24, розташований за адресою6 Херсонська область Каховський район, с. Василівка, вул. Фрунзе.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 387/59/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 січня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19 жовтня 1996 року у Лозуватській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дітей : доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. З 2004 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. З 2009 року позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 360/2817/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 січня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 639/148/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 347/1588/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" листопада 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бельмеги М.В.,

з участю: секретаря Борисової О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.08.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 12.11.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Бельмега
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Козака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати в сумі 615,83 гривень та середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні в розмірі 44907,84 гривень.

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати» суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати в сумі 615 гривень (шістсот п'ятнадцять) 83 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну «Укроборонпром» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 836 гривень (вісімсот тридцять шість) 16 копійок, без урахування обов'язкових податків та платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 592/503/15-ц
Провадження №2/592/660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 26, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 05 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2/470/60/15
Справа № 470/36/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки за спадщиною,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року позивачка, в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що 17 травня 2012 року помер батько її дитини ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на дві земельні ділянки площею 6,24 га та 9,63 га, розташовані в межах території Нововолодимирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, що належала матері померлого, ОСОБА_1, яка померла 16 лютого 2012 року, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих Березнегуватською районною державною адміністрацією 22 січня 2009 року серії ЯЗ № 240658 та 05 лютого 2003 року серії МК № 052560. Відповідно довідки Нововолодимирівської сільської ради ОСОБА_5 на день смерті своєї матері ОСОБА_1 проживав з нею та відповідно прийняв спадщину, але свідоцтво про право на спадщину до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини отримати не встиг.

ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав, в зв'язку з відсутністю оригіналів державних актів на вказані земельні ділянки. В зв'язку з викладеним позивачка просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 зазначених земельних ділянок, які належали ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки за спадщиною.

Витребувати у завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_6, яка померла 16 лютого 2012 року.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 192/2940/14-ц
Провадження № 2/192/125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/3756/15-ц
У Х В А Л А

04.11.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Брусак С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz модель Vito, 2003 року випуску, укладеного з ОСОБА_4, скасувати державну реєстрацію автомобіля та визнати за ним право власності на вищевказаний транспортний засіб.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5. Заяву мотивує тим, що договір найму (оренди) спірного автомобіля був укладений між позивачем та ОСОБА_5. У разі задоволення даного позову у відповідача виникне право на відшкодування шкоди в порядку ст.1166 ЦК України із винної особи ОСОБА_5

Позивач та його представник покладаються на розсуду суду.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2013 року між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу Mercedes-Benz модель Vito, 2003 року випуску (а.с.13-14).

За заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Дніпровським районним управлінням ГУ МВС в м.Києві розпочато кримінальне провадження №0004209 та №0004211 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Таким чином, даний спір стосується прав та обовязків наймача спірного автомобіля ОСОБА_5.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (м.Київ, вул.Івана Лепсе, 43а/42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 511/2960/14-ц
Номер провадження: 2/511/40/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
22 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі Яценюк О.А.,
за участю прокурора Пантась О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
-////////////////////////////////\
Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, громадянина Йорданії, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Другому Малиновському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
У Х В А Л А справа № 710/11/15-ц

провадження № 2/710/43/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30.01.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/43/2015 за позовом ТОВ "Кей - Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/43/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.01.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6501/15 Головуючий 1 інст. - Букреєва І.А.
Справа № 643/8020/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 липня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 жовтня 2015 року на 17 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 396/79/15-ц
Провадження № 2/396/148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітату Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кірвооградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 27.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 27.01.2015 року на 14:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2