Справа № 584/1144/14-ц
Провадження № 2-п/584/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді Токарєва С.М., за участю: секретаря Ковальової К.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, яку обгрунтовував тим, що заочним рішенням Путивльского районного суду Сумської області від 08.12.2014 року було задоволено позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11050 грн. 62 коп., а також 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Як відповідач, він участі в судовому розгляді цієї справи не брав з поважних причин, оскільки на той час відбував покарання у Шосткинській виправній колонії сумської області № 66.

З наведених підстав просив скасувати заочне рішення суду від 08.12.2014 року.

В судовому засіданні відповідач вимоги викладені у поданій заяві підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його присутності, подану відповідачем заяву просив залишити без задоволення.

В силу вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної правової норми скасування заочного рішення може мати місце лише при одночасній наявності двох вищезначених підстав.

Як вбачається з заочного рішення Путивльского районного суду Сумської області від 08.12.2014 року в цивільній справі № 584/1144/14-ц було повністю задоволено позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11050 грн. 62 коп., а також 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

При цьому участі в судовому розгляді цієї справи відповідач не брав з поважних причин, оскільки в цей час він дійсно відбував покарання у Шосткинській виправній колонії Сумської області № 66, що підтверджується фотокопією довідки про звільнення серії СУМ № 08726 від 18.02.2015р., що стало підставою для поновлення йому строку для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

У поданій заяві відповідач зазначає, що заочне рішення ґрунтується тільки на доводах позивача, які не підтверджені документально, а також вказує, що повністю незгоден з сумою заявлених позовних вимог, оскільки упродовж тривалого часу до взяття його під варту справно сплачував тіло кредиту та відсотки за кредитом, в той час як банк безпідставно нараховував йому відсотки на прострочені відсотки, що є недопустимим, оскільки договір ним було укладено виключно на умовах сплати фіксованої відсоткової ставки, а тому сума заборгованості повинна бути зменшена.

Разом з тим, до поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем додано лише квитанцію про сплату судового збору, фотокопію довідки про звільнення серії СУМ № 08726 від 18.02.2015р. та копію поданої заяви для позивача.

Тобто, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за відсутності посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путивльского районного суду Сумської області від 08.12.2014 року по справі № 584/1144/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з проголошення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2