Провадження № 2-с/592/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №592/12306/14-ц від 05.12.2014 року про стягнення з неї на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 3307грн.15коп. та судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не має договору з КП «Сумижитло» на надання послуг, незгодна з проектом договору, який був надісланий їй КП «Сумижитло», вважає недоречним твердження стягувача про відсутність заперечень з її сторони стосовно наданих послуг. Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №592/12306/14-ц від 05.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник КП «Сумижитло» заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, пояснивши, що боржнику на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради було надіслано на її адресу договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території від 01.07.2011 року. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст.627, 630 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги і не може бути звільнений від виниклої у нього заборгованості. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05 грудня 2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 3307грн.15коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, оскільки між сторонами не укладений договір на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

З переписки між ОСОБА_1 та КП «Сумижитло» з приводу укладення договору на надання послуг вбачається, що ОСОБА_1 не згодна на оплату послуг, оскільки їй не відомий перелік послуг, які надаються, тому просила надати акти виконаних робіт, та не зрозуміло, за яким тарифом нараховується плата за послуги. Враховуючи, що існували спірні питання між сторонами щодо укладення договору, КП «Сумижитло» не звернулося до суду з відповідним позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору.

Отже, з приводу заявленої вимоги КП «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3307грн.15коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території існує спір між стягувачем і боржником. Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №592/12306/14-ц (провадження №2-н/592/900/14) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №592/12306/14-ц (провадження №2-н/592/900/14) від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 3307грн.15коп., судового збору в розмірі 121грн.80коп.

Розяснити КП «Сумижитло» Сумської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко