overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/137/15-ц
Провадження № 2/552/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем більше пяти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 676/5219/15-ц
Номер провадження 2/676/2252/15
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка направила суду заяву про залишення позову без розгляду, просить заяву розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Пров. № 2-н/409/7/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.08.2015 року. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 18.08.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 158/844/15-ц Провадження № 22-ц/773/1384/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про розірвання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 266/3052/15-ц
Провадженя№ 2/266/1231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 04 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 513/1669/14-ц
Провадження № 6/513/37/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

У порядку досудової підготовки цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу ДВС Саратського РУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП 48131714, відкритого за виконавчим листом №513/1669/14-ц, виданого 26 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 16 вересня 2015 року на 15:30 годину, з викликом державного виконавця, стягувача, боржника.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області матеріали виконавчого провадження ВП 48131714, відкритого за виконавчим листом №513/1669/14-ц, виданого 26 березня 2015 року.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Єдиний унікальний номер 2-1195/11 Номер провадження 22-ц/775/447/2015
Головуючий у 1 інстанції - Янюк Ю.Б. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Маширо О.П., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 383/926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/926/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/926/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 07 вересня 2015 року.

Відповідач має право до 07 вересня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Козачук К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,-
Рішенням суду від 13.07.2015 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про захист прав споживача фінансових послуг задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на відшкодування за договором банківського вкладу № ВДР-16366:840 від 05.08.2014 суму банківського вкладу у розмірі 1200 доларів США, в іншій частині відмволено. Разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з вищевикладеного, вважаючи можливим на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України розгляд вказаного питання у відсутність осіб у справі, які не з'явились, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що у зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України в дохід держави з відповідача ПАТ «Терра Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.79, 88, ст.215, п.4 ч.1, ч.3, ч.4 ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко

про ухвалення додаткого рішення
Єдиний унікальний номер 226/1175/15-ц Номер провадження 22-ц/775/422/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Маширо О.П.

суддів Халаджи О.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, -

заслухавши доповідь судді Маширо О.П.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 450/520/15-ц Провадження № 2/450/803/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

третя особа : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних вище обставин, враховуючи думку сторін та процесуальні права позивача та представника, який діє в його інтересах, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст, 31, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 321/21/13-ц
Номер провадження 88-ц/778/12/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою Державного навчального закладу "Михайлівське вище професійне училище" про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року скасовано частково.

16 червня 2015 року Державний навчальний заклад «Михайлівське вище професійне училище» звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року у даній справі.

Приймаючи до уваги, що заява про перегляд рішення суду подана з додержанням вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Державного навчального закладу "Михайлівське вище професійне училище" про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди..

Надіслати копії заяви про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року у звязку з ново виявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1204/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 516 (пятсот шістнадцять) гривень, щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 375/1165/15-ц
Провадження № 2/375/449/15
Строка звіту ______________
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 11306,80 грн. та судовий збір.

З 04.08.2015 року в провадженні Рокитнянського районного суду вже перебуває аналогічний позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 11306,80 грн. та судового збору.

Після виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ухвалою суду від 21.08.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього судового розгляду на 10-00 годину 03.09.2015 року

Згідно п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВ "Кредекс фінанс"позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ