overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року.

За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (номер апеляційного провадження 22ц/793/830/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Провадження № 2-о/761/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

13 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк «Сбербанку Росії», про визнання втраченого цінного паперу недійсним та відновлення права за ним, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Згідно ухвали від 03 листопада 2015 року, постановленої в порядку, регламентованому ст. 262 ЦПК України, у газетах «Урядовий кур'єр» від 12 грудня 2014 року та «Хрещатик» від 09 грудня 2014 року здійснено публікацію про виклик до суду держателя втраченого цінного папера на пред'явника - ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника серії СР № 013125, виданого 14 лютого 2014 року Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» (, м. Київ, вул. Володимирська, 46), номінальною вартістю 12 100 Євро (дванадцять тисяч сто Євро 00 центів), що підлягає сплаті за пред'явленням до 16 лютого 2015 року за рахунок заявника (заявник: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Оскільки, протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера на пред'явника до суду не надійшло заяви від держателя втраченого цінного папера на пред'явника, зазначеної у ст. 264 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі окремого провадження за вказаною заявою та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 262-266 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк «Сбербанку Росії», про визнання втраченого цінного паперу недійсним та відновлення права за ним.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/5114/15-ц
Провадження №2/712/1791/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті з»ясовано, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку їх місцем проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомив суду, що не заперечуває проти направлення справи за підсудністю.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що відповідачка ОСОБА_2 зерєстрована за адресою: с. Ничипорівна Яготинського району Київської області, існують всі підстави для передачі справи до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст.109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Яготинського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Голловуючий: ОСОБА_3
Справа № 569/6409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про прийняття на роботу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить суд позов ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про прийняття на роботу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування про прийняття на роботу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 209/3387/15-ц
Провадження № 6/209/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

25 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 травня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Замкової Я.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа загубився при його пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомляли, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, був дійсно втрачений. Строк виконання рішення не закінчився, і воно не втратило своєї законної сили. Суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1096/2007 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за рішенням суду від 22 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 177/1689/15-ц
Провадження № 2-н/177/101/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою 03.07.2015 року та просила суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року, в сумі 3300,90 грн. та 841,30 грн. втрат від інфляції та 19,83 грн. 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

17.08.2015 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/612/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради Валківського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Валківського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на «18» червня 2015 року о 11 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «18» червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа№ 505/3484/15-ц
Провадження № 2/505/1640/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" вересня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1335/15-ц
У Х В А Л А

19.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання безвісно відсутнім, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

Ухвалою від 08.05.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 19.05.2015 року форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 05.06.2015 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2455/15-ц
Провадження № 2/654/996/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.09.2015 р. о 09:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/9171/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану та внесення змін в актові записи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану та внесення змін в актові записи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмового заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/9171/15-ц за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану та внесення змін в актові записи призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 2-н/646/2243/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Провадження № 2-с/331/48/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Набережній» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «На Набережній» суми заборгованості у розмірі 2401,77 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Боржники звернулися до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на відсутність договірних відносин між ОСББ «На Набережній» та ними, а заборгованість перед стягувачем є необґрунтованою.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н/331/566/15 ЄУН 331/4557/15-ц від 17.07.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «На Набережній» суми заборгованості у розмірі 2401,77 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Стягувачу - ОСББ «На Набережній» розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов