overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2587/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 215/1902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

28.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.06.2015 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 333/2739/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 08.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ЄУН № 229/3157/15-ц
Провадження № 2/229/1265/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31 серпня 2015 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 710/879/15-ц
провадження № 2/710/378/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

23.09.1989 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий.

Від шлюбу мають повнолітнього сина.

В 2013р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1989 року в Шполянському РАГС Черкаської області, актовий запис №134 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/369/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1109/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй строк до 29 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя С.А. Карпусь
Справа № 367/1571/14 Головуючий у І інстанції Саранюк А. П.
Провадження № 22-ц/780/3071/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 202/5911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в

складі:судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участі заявника- Горєлова Д.В.,

представника заінтересованої особи - Петльованої Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення батьківства,

Керуючись ст.ст. 3,10,11.58,61, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 53,55 КпШС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий і зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов*язати Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 10 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, записавши його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виключивши відомості про батька ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/843/15-ц
Провадження № 2/334/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 02 квітня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5688/15-ц

Пров. №2/668/1674/15

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою до відповідача, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддею встановлено відсутність зазначення доказів про існування спору між позивачем та відповідачем, не зазначено про обставини звернення до органу опіки та піклування про вирішення цього питання у досудовому порядку, не викладено обставин з приводу постійного проживання протягом тривалого часу доньки за місцем проживання позивача, не конкретизовано взагалі з якого часу проживає донька із позивачем та якими діями чиняться йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідачем. Не викладено обставин з приводу не досягнення згоди між позивачем та відповідачем щодо місця проживання дитини та обставин її особистої згоди або не згоди проживання у позивача. Не викладено обставин щодо іншої доньки, де вона мешкає, з ким та яке її ставлення до порушеного у позові питання. Не зазначено обставин звернення позивача до органу у справах дітей та відмови цього органу у визначенні місця проживання дитини, а тому є підстави вважати, що не отримавши відмову від вчинення вказаної дії позивач передчасно звернувся до суду.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно уточнити вказані обставини із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Зазначення доказів передбачено п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/743/15-ц 2/458/263/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та перебуванням у відпустці о 11 год. 30 хв. на 28 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6800/15-ц
провадження № 2/753/4140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 травня 2015 до Дарницького районного суду надійшла заява за вх. № 23300 від позивача В.В. Сєкач про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 653/3418/14-ц
Провадження № 2/653/108/15
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторонами по справі подано заяву про укладання між ними мирової угоди, згідно якої позивач та відповідач на основі взаємних поступок та в межах предмету спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даної справи миром.

Враховуючи вищевикладене, сторони просять суд:

Зобовязати ОСОБА_1 не заперечувати проти проведення ОСОБА_2 будівельних робіт з приводу капітального будівництва нерухомого майна за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Д. Бідного, .№5 відповідно до виданої йому технічної документації.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 6 000 грн. та не предявляти претензій до збудованих господарських споруд розташованих за адресою м. Генічеськ, вул. Д. Бідного, .№ 3.

Зобов'язати ОСОБА_1 дотримуватись умов мирової угоди та не чинити перешкод у проведенні ОСОБА_2 будівництва на земельній ділянці по вул. Д.Бідного, 5 в м. Генічеську.

Зобовязати ОСОБА_2 дотримуватись умов цієї угоди та не чинити перешкод передбачених цією угодою.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно п. 4 ст. 205 суд закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ст. 206 п. 3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії закрити.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_1 не заперечувати проти проведення ОСОБА_2 будівельних робіт з приводу капітального будівництва нерухомого майна за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Д. Бідного, .№5 відповідно до виданої йому технічної документації.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 6 000 грн. та не предявляти претензій до збудованих господарських споруд розташованих за адресою м. Генічеськ, вул. Д. Бідного, .№ 3.

Зобов'язати ОСОБА_1 дотримуватись умов мирової угоди та не чинити перешкод у проведенні ОСОБА_2 будівництва на земельній ділянці по вул. Д.Бідного, 5 в м. Генічеську.

Зобовязати ОСОБА_2 дотримуватись умов мирової угоди та не чинити перешкод передбачених мировою угодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1638/15-ц
Провадження № 2/352/924/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 15 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець