Справа № 509/5521/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року з вказаним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, у якому вказав, що йому на праві особистої власності належать 72/100 частини будівель та споруд гаражу АДРЕСА_1. Вказане майно складається з: будівлі гаражу - літера «Г» площею 1473,0 кв.м.; будівлі диспетчерської - літера «А» площею 108,0 кв.м; сторожової будки - літера «Б» площею 12,6 кв.м; електромайстерні - літера «Ж»; мийка машин - літера «В» площею 6,3 кв.м; будівлі кузні - літера «Е»; трансформаторної підстанції - літера «Д»; воріт - споруда №1; огорожі (паркану) - споруда №2 с замощенням (площадкою) №І; естакади - споруда №3; цистерна - споруда №4; відстійного колодязю - споруда №5. Інше майно у вигляді: майстерні - літера «К» площею 120,0 кв.м; майстерні - літера «И» площею 204,0 кв.м; зварювального цеху - літера «Л» площею 85,0 кв.м. та генераторної - літера «М» площею 15 кв.м. в розмірі 28/100 частин колишнього гаражу належить відповідачу ОСОБА_2 Таким чином йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить майно колишнього гаражу КСП. Так як позивач бажає припинити право спільної часткової власності з відповідачем, то він звернувся до суду про виділ свого майна.

Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення позову не заперечував.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача та відповідача на підставі наданих сторонами документів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Овідіопольського районного суду від 05.05.2006р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на виробничі та невиробничі будівлі ОСОБА_1 є власником будівлі гаражу - літера «Г» площею 1473,0 кв.м.; будівлі диспетчерської - літера «А» площею 108,0 кв.м; сторожової будки - літера «Б» площею 12,6 кв.м; електромайстерні - літера «Ж» площею 50,4 кв.м.; мийка машин - літера «В» площею 6,3 кв.м; будівлі кузні - літера «Е» площею 87,6 кв.м.; трансформаторної підстанції - літера «Д» площею 2,3 кв.м.; воріт - споруда №1; огорожі (паркану) - споруда №2 с замощенням (площадкою) №І; естакади - споруда №3; цистерна - споруда №4; відстійного колодязю - споруда №5, що розташоване в АДРЕСА_1. Решта майна у вигляді: майстерень - «К» та «И»; зварювального цеху «Л» та генераторної «М» належить відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 356; ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, а у цьому випадку при виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, керуючись діючим законодавством, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.15, 16, 356 - 358, 364 - 367 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10,11, 15, 27, 31, 88, 118 - 120, 123, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної сумісної власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в окреме господарство належні йому будівлі колишнього гаражу, а саме: гараж - літера «Г» площею 1473,0 кв.м.; будівлі диспетчерської - літера «А» площею 108,0 кв.м; сторожової будки -літера «Б» площею 12,6 кв.м; електромайстерні - літера «Ж» площею 50,4 кв.м.; мийки машин - літера «В» площею 6,3 кв.м; будівлі кузні - літера «Е» площею 87,6 кв.м.; трансформаторної підстанція - літера «Д» площею 2,3 кв.м.; воріт - споруда №1; огорожі (паркану) - споруда №2 с замощенням (площадкою) №І; естакади - споруда №3; цистерни - споруда №4; відстійного колодязю - споруда №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 діб з дня його проголошення шляхом подачі через Овідіопольський районний суд Одеської апеляційної скарги в апеляційний суд Одеської області.

Суддя В.К. Кочко