Справа № 367/7676/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Мельник І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів. Вказаним рішенням суду було надано дозвіл на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_5 у супроводі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на період з 20.02.2015р. по 25.08.2015р. до таких країн як: Республіка Білорусь, Туреччина, Єгипет, Болгарія. Крім цього було дозволено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_5 оформлювати документи для тимчасового виїзду малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на період з 20.02.2015р. по 25.08.2015 р. до таких країн як: Республіка Білорусь, Туреччина, Єгипет, Болгарія.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів. Однак не вирішено питання щодо стягнення судового збору. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення щодо стягнення суми судового збору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію додаткового рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. С. Кухленко