Справа № 185/7168/13-ц
Провадження 6/185/97/15
У Х В А Л А

13 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С. О., за участю секретаря судового засідання Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, виселення без надання іншого жилого приміщення, яким вказаний позов було задоволено.

Заявник вказує на той факт, що він вважав, що після винесення судом рішення відповідачі добровільно виселилися із домоволодіння за адресою пров. Лісний, 14 в с.Домаха Павлоградського району Дніпропетровської області, проте у лютому 2015 р. чоловік заявника дізнався, що відповідачі залишилися у будинку разом із належними їм речами.

Заявник, відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися, згідно ст. 371 ЦПК Україна явка цих осіб не є обовязковою.

Судом встановлено, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10.12.2013 р. було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, виселення без надання іншого жилого приміщення, яким вказаний позов було задоволено та зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 домоволодінням за адресою пров. Лісний, 14 в с.Домаха Павлоградського району Дніпропетровської області, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з домоволодіння за адресою пров. Лісний, 14 в с.Домаха Павлоградського району Дніпропетровської області без надання їм іншого жилого приміщення, стягнуто з відповідачів судові витрати по справі.

Як вбачається із заяви, яка є в матеріалах справи, заявник отримав виконавчі листі тільки 23.02.2015 р., проте строк предявлення даних виконавчих листів закінчився 21.12.2014 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

У відповідності до ч.2. ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі 185/7168/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, виселення без надання іншого жилого приміщення, на 6 (шість) місяців з моменту набрання законної сили даною ухвалою суду, про:

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 домоволодінням за адресою пров. Лісний, 14 в с.Домаха Павлоградського району Дніпропетровської областію

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з домоволодіння за адресою пров. Лісний, 14 в с.Домаха Павлоградського району Дніпропетровської області без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 307,35 (триста сім гривень) 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 307,35 (триста сім гривень) 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій