overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/464/15-ц
Провадження № 2/201/1838/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

У звязку з виходом судді Наумової О. С. на лікарняний, вищезазначену цивільну справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що при зміні складу суду судовий розгляд розпочинається спочатку, згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Батмановій В.В., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про визнання договору недійсним та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/226/15-ц
Провадження № 2/727/394/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки "Ауді А6", 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 409 грн. 46 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-н/638/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1389/15-ц
Номер провадження №2/351/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/7102/15-ц
Провадження №2-н/643/2774/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/1836/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Гребенюк В.В.,

за участю секретарів Шабатин Н.А., Миколаєць Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та його представника, заперечень представників відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», про стягнення недоотриманої заробітної плати - задовольнити;

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (Код ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму недоотриманих коштів у розмірі 24 320 (двадцять чотири тисячі триста двадцять) гривень;

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (Код ) на користь на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

8 червня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/3122/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7218/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1501/15 Головуючий І інстанції: Онупко М.Ю.
Категорія: трудові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод ім.. В.О. Малишева" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Завод ім.. В.О. Малишева" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства "Завод ім.. В.О. Малишева" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод ім.. В.О. Малишева" на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Завод ім.. В.О. Малишева" про стягнення заробітної плати.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 405/319/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Банк Форум" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Банк Форум" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 05.02.2015 о 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1711/15-ц

Провадження № 2/126/499/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 03.11.1985 року, актовий запис № 23, в виконкомі Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.05.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.05.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №340/854/14-ц
Номер провадження № 2/340/20/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15.05.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами, будівлями та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.02.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

На даний час судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи проведені, метеріали цивільної справи повернулися від експерта до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами,будівлями та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 25.05.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. П. Данилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/40/15-ц

Рядок статзвіту № 48 23 січня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 201 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» Сумського обласного лісового та мисливського господарства № 94 від 07 травня 2014 року про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_2

У касаційній скарзі ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Кролевецьке лісомисливське господарство» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним наказу про оголошення догани та його скасування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/778/15-ц
Провадження №2/319/589/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 87946,10 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 879,46 гривень.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідач у справі є суддею Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 108 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали позову ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков