overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/382/15-ц
Номер провадження № 2-п/438/10/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цим рішенням суд вирішив позов задоволити та стягувати із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 26 січня 2015 року до досягнення дитино повноліття, та на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 26 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та скасувати вказане заочне рішення, у зв»язку з тим, що він не з»явився в судове засідання 24.02.2015 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки, в розписці не його підпис, а докази, на які він посилається про неможливість сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. його заробітку /доходу/ щомісячно в користь позивача на утримання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до досягнення ними повноліття, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 просить заяву ОСОБА_1 розглянути в її відсутності, проти задоволення заяви заперечує, про що подала у суд письмову заяву.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 24.02.2015 року не з»явився в судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, тому,-

Керуючись ст.ст.227-232 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення від 24.02.2015 року Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а справу призначити до розгляду в Бориславському міському суді Львівської області о 14 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1829/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучмар С.В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Справа № 301/1716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"25" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 159/2305/15-ц
Провадження № 2/159/737/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 травня 2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка.

А саме, у абзаці, який починається словами Відкрити провадження..., вжитий вислів: …Ковельського міжрайонного прокурора ... оренду землі., який є опискою.

Вказаний вислів слід замінити на правильний.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.05.2015 року в справі за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме замінити вислів: …Ковельського міжрайонного прокурора ... оренду землі. у абзаці, який починається словом Відкрити провадження... висловом "Виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав."

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1803/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 квітня 2015 року, яка складає 2958 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 73 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяКравченко М. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3376/15-ц
Провадження № 2/488/1636/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 11 годину 00 хвилин 17.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/571/2015 за позовом:

ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 22.06.2015 року на 10 годин 15 хвилин.

Відповідачам та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 596/609/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 151/412/15-ц
Провадження № 2/151/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 з заявою про визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно і він, відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги., але вчасно не звернувся до нотаріальної контори бо думав, що спадщину прийняв брат. При розмові з братом дізнався, що він не оформляв спадщину, але залишилася земельна ділянка від якої він відмовляється. Коли звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому відмовили з мотивів пропуску строків. Поскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин, просить визначити йому дадатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач, брат позивача ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явився , подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, яке видане відділом ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області 03 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, яке видане 10 липня 1965 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його мати записана ОСОБА_3.

Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився, але із заяви позивача вбачається, що строк пропустив з поважних причин і тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини померлої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Іванівни- три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя В.С.Моцний
Провадження № 2-н/234/2814/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3352/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 02 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/1554/15-ц
Провадження №2/173/764/2015
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2015 року об 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко