Справа № 653/490/15-ц
Провадження № 2/653/338/15
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"14" травня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління, відділення № 4, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 09.09.2008 року він уклав кредитний договір № 804/6/09/2008/840 к/188 з відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі начальника відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління Кучер Миколи Миколайовича, про надання кредиту у сумі 49728.00 доларів США на проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №770088 від 02.09.2008 року на придбання нерухомого майна у власність - приватного будинку в АДРЕСА_1. В якості забезпечення виконання своїх обов'язків перед кредитором щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів за Договором, можливих штрафних санкцій, позивачем додатково було укладено з банком договір іпотеки на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1, який було обтяжено іпотекою. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконував згідно графіку, в разі тимчасової затримки платежів сплачував банку передбачені умовами договору штрафні санкції, та сплачував відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 01.08.2014 року у позивача, перед ПАТ КБ «Надра» не було ніякої заборгованості. 04.08.2014 року я письмово надав листа-повідомлення до Херсонського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про виконання умов договору згідно графіку внесення платежів, з посиланням на надану мені довідку. 08.09. 2014 року ОСОБА_1 вніс поточний платіж до банку «Надра», а станом на 04.11.2014 року достроково розрахувався з ПАТ КБ «Надра» за договором кредиту в повному обсязі і 10.11.14 р. письмово звернувся до банку про надання розрахункового документа, та зняття обтяжень іпотекою на приватний будинок, але йому в усній формі було відмовлено в такому документі з мотивацією про наявність заборгованості по сплаті судових витрат у розмірі біля 2000 гривень. Зважаючи на вищевикладене позивач не може вирішити питання розрахунку за договором займу з позичальником, унеможливлюється продаж будинку з метою розрахунку за боргами за вигідною ціною. Просить суд зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати ОСОБА_1 відповідний пакет документів про виконання обов'язків позичальника перед кредитором ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 804/6/09/2008/840 к/188 від 09 вересня 2008 року станом на 04.11.2014 року в повному обсязі, визнати неправомірним порушення умов кредитного договору ПАТ КБ «Надра» за договором № 804/6/09/2008/840 к/188 від 09 вересня 2008 року станом на 04.11.2014 року, стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 500 грн, стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

09.09.2008 року він уклав кредитний договір № 804/6/09/2008/840 к/188 з відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі начальника відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління Кучер Миколи Миколайовича, про надання кредиту у сумі 49728.00 доларів США.

04.08.2014 року ОСОБА_1 письмово надав листа-повідомлення до Херсонського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про виконання умов договору згідно графіку внесення платежів, з посиланням на надану йому довідку, 08.09.2014 року позивач поточний платіж до банку «Надра», а станом на 04.11.2014 року він достроково розрахувався з ПАТ КБ «Надра» за договором кредиту в повному обсязі і 10.11.14 р. письмово звернувся до банку про надання мені розрахункового документа, та зняття обтяжень іпотекою на приватний будинок, що підтверджується довідками та копіями заяв, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, ПАТ КБ «Надра» відмовляється надати ОСОБА_1 відповідний пакет документів про виконання обов'язків позичальника перед кредитором за кредитним договором № 804/6/09/2008/840 к/188 від 09

вересня 2008 року станом на 04.11.2014 року.

Заявлена позивачем матеріальна шкода на суму 3 500 грн, знайшла повне підтвердження, так як вартість юридичної допомоги відповідає зазначеній сумі, шо підтверджується розрахунковим рахунком.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р. , розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково в сумі 20 000 грн., оскільки судом визнається, що діями ПАТ КБ «Надра»., позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних стресом, так як він не може вирішити питання розрахунку за договором займу з позичальником, унеможливлюється продаж будинку з метою розрахунку за боргами за вигідною ціною.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст. 21 п. 8, ст..22 ЗУ «Про захист прав споживачів», п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди », ст.. 3,11,118,119,120, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління, відділення № 4, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати ОСОБА_1 відповідний пакет документів про виконання обов'язків позичальника перед кредитором ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 804/6/09/2008/840 к/188 від 09

вересня 2008 року станом на 04.11.2014 року в повному обсязі.

Визнати неправомірним порушення умов кредитного договору ПАТ КБ «Надра» за договором № 804/6/09/2008/840 к/188 від 09 вересня 2008 року станом на 04.11.2014 року.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 500 грн. Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет