Справа № 367/1123/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що відповідач згідно рішення суду та виконавчого документа зобов»язаний сплатити йому 64038гр.У встановлений добровільний строк відповідач суму боргу не повернув. За четвертий рік сума боргу знецінюється. Виконавча служба не вчиняє дії щодо повернення боргу.Позивач вважає,що відповідач зобов»язаний сплатити йому 50% річних від несплаченої суми,що початково складає 32019гр в рік і так вираховується після кожної часткової сплати і сумується до повної сплати боргу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,перебуває у місцях позбавлення волі,згідно письмового пояснення відповідача,відповідач позов не визнає,поскільки він постійно перебуває у місцях позбавлення волі,а тому не має можливості відшкодувати шкоду позивачу.

Суд,заслухавши позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що вироком Ірпінського міського суду від 01.09.2011р відповідач ОСОБА_2 був засуджений по ст.. 185 ч 3 КК України до 5 років позбавлення волі.Даним вироком був задоволений позов позивача ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду 38538гр55коп та моральну шкоду 25500гр,всього стягнуто 64038гр55 коп.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.03.2012р вирок Ірпінського міського суду від 01.09.2012р залишений без змін.Вирок Ірпінського міського суду від 01.09.2011р набрав законної сили 07.03.2012р.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що на виконання вказаного вироку Ірпінського міського суду був виписаний виконавчий лист та переданий на виконання ВДВС Оболонського райуправління юстиції в м.Києві.Постановою від 12.08.2014р держаний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-105/11,виданого 18.07.2012р Ірпінським міським судом (а.с. 7).

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі не відшкодував збитки позивачу згідно зазначеного вироку суду та виконавчого листа.Вироком Ірпінського міського суду від 26.03.2015р засуджений до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 509 ч 1,2 ЦК України зобов»язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно,виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші,тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.Зобов»язання виникають з підстав встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 598 ч 1 ЦК України Зобов»язання перестає діяти в разі його припинення з підстав,передбачених договором або законом.Ці підстави зазначені в ст.. 599,600,601,604-609 ЦК України.За відсутності інших підстав припинення зобов»язання,передбачених договором або законом,зобов»язання припиняється його виконанням,проведеним належним чином (ст..599 ЦК України).Належним виконанням зобов»язання є виконання,прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обов»язки сторін зобов»язання.

Відповідно до ст.. 14 ч 1 ЦПК України судові рішення,що набрали законної сили,є обов»язковими для всіх і підлягають до виконання.Невиконання судових рішень є підставою для відповідальності,встановленої законом.У разі невиконання судового рішення у добровільному порядку його виконання здійснюється у примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі виконавчого листа,виданого за заявою стягувача.

Грошове зобов"язання у відповідача виникло відповідно до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2011р,який набрав законної сили 07.03.2012р.Поскільки з 07.03.2012р відповідач своє грошове зобов»язання перед позивачем не виконав,то відповідно до ст. 625 ч 2 ЦК України позивач має право на відшкодування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України"Боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший процент не встановлений договором або законом".

Сума боргу відповідача перед позивачем згідно вироку суду на день розгляду даної справи складає 64038гр55 коп.За період з 07.03.2012р по день винесення рішення суду ,а саме по 15.05.2015р інфляційні втрати позивача у зв»язку із невиконанням вироку суду по відшкодуванню збитків складають 45 498гр74 коп,а 3% річних за вказаний період складають 6122 гр 22 коп.

Тому суд стягує із відповідача на користь позивача інфляційні втрати за період з 07.03.2012р по день розгляду даної справи,а саме по 15.05.2015р в суммі 45 498гр74 коп,а також 3% річних за вказаний період 6122 гр 22 коп.,всього суд стягує із відповідача на користь позивача 51 620гр 96 коп інфляційних втрат та 3% річних.

Також,суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір 516гр 21 коп.

На підставі ст. 509,598,625 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 498гр74 коп індексу інфляції, 6122 гр 22 коп -3% річних,всього стягнути 51 620гр 96 коп.(п»ятдесят одну тисячу шістсот двадцять гр. 96 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 516гр 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 20.05.2015р.

Суддя: С. І. Оладько