overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7124/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Судове засідання за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду на 05.06.2015 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

АК «Харківобленерго»

61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

18.05.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 18.05.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
справа № 202/4073/15-ц
провадження № 2/202/3258/2015
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровськ, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровськ, про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Індустріальний районний відділ в місті Дніпропетровськ, про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 27.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 667/5984/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти кредитного договору, якими визначено розмір кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк повернення кредиту, а також строк, за який у відповідача утворився борг по сплаті відсотків та за який йому нараховано пеню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3108/15-ц
Провадження № 2/185/2049/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 242/3192/15-ц
Провадження № 2/242/1345/15
У Х В А Л А

Іменем України

1)
13 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

2) Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

1)
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2) Призначити судове засідання на 20.08.2015 р. на 10 год. 25 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2291/15-ц
Провадження № 2-н/552/257/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Полтавської державної аграрної академії,-
Стягнути з Полтавської державної аграрної академії, (ідентифікаційний код: 00493014, м. Полтава, вул. Г.Сковороди, 1/3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 475 грн. 02 коп.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Логвінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 202/6523/15-ц
Провадження №2/0202/4237/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровську про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровську про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач не знаходиться на території Індустріального району м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровську про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені за невиконання рішення суду повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 643/5153/15-ц
Номер провадження 2/643/2603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 15.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки останній був загублений при пересилці.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року стягнуто ОСОБА_2 в користь ПАТ БанкДемарк заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у звязку з втратою виконавчого листа, слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання як пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0707/620/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом 25 квітня 2012 року про стягнення на користь ПАТ КБ Приватбанк з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Справа № 493/897/15-ц
Номер провадження 2/493/472/15
У Х В А Л А

19.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи: Відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи: Відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10.05.1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В Л А :

Витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10.05.1997 року в с. Немирівське Балтського району Одеської області та відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 329/892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Южный-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та пені.

Ухвалою від 29.07.2015р. позов залишений без руху для усунення його недоліків.

Зазначена ухвала отримана 08.08.2015р., про що мається поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позову не усунуті.

Таким чином, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Южный-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та пені визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання як постановлена у відсутність сторін.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 505/1799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 08.05.2015 року до 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 589/3606/15-ц
Провадження № 2/589/884/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

31 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 45.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2015 р. на 14-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року Справа № 310/1232/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до " " 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя О.В.Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________