Справа № 404/6408/14-ц
Номер провадження 2/404/69/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Служба у справах дітей м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_2, на користь позивача аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Під час розгляду справи, позивачем подано заяву (вх. № 4148 від 06.02.2015 року) про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття (а.с. 109).

Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був викрадений відповідачем. Рішенням суду відповідача позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6. ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, відповідач жодної допомоги та коштів на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. Також, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 201).

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 27-28, 38-39, 52-53, 78-79, 88-89, 104-105, 122, 164, 181-183, 197-199). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с. 174). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прокурор м. Кіровограда в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий комісією висновок № 7576/49-05-24 від 31.10.2014 року, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дитиною опікується мати, ОСОБА_1, здійснює його виховання та утримання, піклується про його стан здоров'я, забезпечує дитині належні умови для проживання та розвитку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей м. Києва. На підставі статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язано Службу у справах дітей м. Києва надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. відносно малолітнього сина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 184-185).

Представник третьої особи, Службу у справах дітей м. Києва в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 200). Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, думку прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградський області 02.08.2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу: ОСОБА_2, жінки: ОСОБА_2, про що складно актовий запис за № 522, зазначене підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 19.02.2015 року (а.с. 140-141).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий заспи № 522, розірвано (а.с. 5).

Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_3 від 01.03.2010 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 457 (а.с. 4).

Державною міграційною службою України повідомлено (вх. № 6514 від 25.02.2015 року), що за інформацією наданою УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4, виданим 23.04.2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, у зв'язку зі зміною прізвища на «ОСОБА_2». Одночасно повідомлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 145).

Також, про те, що ОСОБА_2 змінив прізвище на «ОСОБА_2», свідчить Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зімну імені № 8 від 17.02.2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції складено актовий запис за № 34 від 20.04.2012 року (а.с. 129-130).

Згідно довідки № 361 від 20 жовтня 2014 року, виданої Квартальним комітетом № 33 Кіровського району м. Кіровограда, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з сином ОСОБА_5 (а.с. 55).

За висновком № 7576/49-05-24 від 31.10.2015 року Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради батько не бере участі у вихованні та утриманні своєї дитини, ОСОБА_5, не цікавиться її розвитком та умовами проживання (а.с. 61-62).

Відповідно до довідки № 10-01/147 від 27.10.2014 року, наданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 47 «Горобинка», за час перебування ОСОБА_5 в дошкільному навчальному закладі батько участі у вихованні не приймав (а.с. 60).

Згідно довідки № 1308 від 20.10.2014 року, виданої Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-педіатра. Під час хвороби та на амбулаторні прийоми дитина з'являлась в супроводі матері, батько з дитиною на прийоми не з'являвся (а.с. 59).

Відповідно до характеристики від 28.10.2014 року, наданої головою квартального комітету № 33, ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_5, 2010 року народження. Вона добра, дбайлива мати, багато часу приділяє вихованню та розвитку дитини. Батько хлопчика не займається вихованням дитини, за адресою його проживання не з'являвся вже чотири роки (а.с. 56).

Також за характеристикою від 20.10.2014 року, наданої сусідами позивача, її знають як чемну, ввічливу людину, дуже дбайливу та турботливу мати з позивачем мешкає її син, ОСОБА_5, якому вона приділяє весь свій час, постійно грає з ним, гарно вдягає (а.с. 58).

Згідно акту від 20.10.2014 року, ОСОБА_2 не бачили за адресою: АДРЕСА_2, вже майже чотири роки, сина ОСОБА_5 він не відвідує. Акт складений ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. Підписи засвідчені головою квартального комітету ОСОБА_16 (а.с. 57).

Від шлюбу сторони мають ще одну дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який викрадений відповідачем.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2011 року оголошено розшук малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2011 року оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Згідно відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 6/Ж 303 від 10.06.2014 року, досудова розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 встановлено, що розпочатому 23.11.2012 року за заявою ОСОБА_1 про викрадення малолітнього ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України триває (а.с. 6).

Постановою Кіровоградського міського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області про оголошення розшуку від 02.10.2013 року оголошено в розшук підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем проживання в АДРЕСА_3 не з'являється та місцезнаходження його невідоме (а.с. 63-65).

З огляду на викладене, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.06.2013 року, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-10, 11-12).

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункти 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначають, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно наданого висновку № 7576/49-05-24 від 31.10.2014 року Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 29.10.2014 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61-62).

Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав малолітньої або неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

Так, відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу статті 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, при цьому суд враховує, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що позивач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі, заявленому позивачем.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 164, 166, 180, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_11; що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 750,00 грн. щомісячно на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_11; що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда