overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6473/15-ц
Провадження №2/442/2278/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 жовтня 2015 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 625/542/14-ц
Провадження № 2/625/20/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10 лютого 2015 року на 10-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/62/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.2015 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 28.01.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 297/95/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області на 20.01.2015 року на 14:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні;

Берегівського міжрайонного прокурора;

доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 729/1232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 січня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 1046- 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією в сумі 38938 ( тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім ) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" в повернення судового збору 389 (триста вісімдесят дев'ять ) гривень 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
№ 336/9946/14-ц
пр. № 2/336/508/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12997,04 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 26.12.2014 року. Граничний термін для усунення недоліків 05.01.2015 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

12.01.15
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/33/2015 Справа № 641/230/15-ц
22 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 (ІПН не відомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1330,00 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 188/731/14-ц
Провадження № 6/188/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді Курочкіна О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка заяву

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві вона просить видати дублікат виконавчого листа та вказує, що його було втрачено при пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявниця не вказала в своїй заяві: коли саме вона отримала виконавчий лист, чи зверталась вона у виконавчу службу з вказаним виконавчим листом, а також не надала доказу втрати виконавчого листа.

При подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір не було сплачено.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе відмовити у видачі дублікату виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 у звязку з втратою по пересилці.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з втратою по пересилці - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1961/15 Справа № 186/1981/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ПрАТ «Європейський страховий союз» про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ Європейський страховий союз, третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про захист прав споживача, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравенсмького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про забезпечення доказів задоволено. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПрАТ «Київський страховий дім» звернулося з апеляційною скаргою (а.с. 9-13).

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України (в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010, № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010 року), у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за заявою ПрАТ «Європейський страховий союз» про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ Європейський страховий союз, третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про захист прав споживача, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - повернути до Першотравенсмького міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кочкова
пр. № 2/759/6700/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 17 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17 листопада 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/66/15-ц
Провадження № 2-о/419/5/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

21 січня 2015 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганскої області Добривечір Л.Д., розглянувши в смт.Новоайдар заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Станично-Луганського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Адресою проживання заявника та заінтересованих осіб вказано с. Передільське Станично-Луганського району.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Станично-Луганському районному суду Луганської області, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, керуючись ст. ст 107, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про надання права на шлюб з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що для вирішення питання щодо надання права на шлюб їй треба звернутися з заявою до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 27 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 589/2521/15-ц
Провадження № 2/589/682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності 1/ 4 частини квартири на праві власності за померлим та визнання права власності на 1/ 4 частини нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності на праві власності 1 / 4 частини квартири №200 в будинку №14 в провулку Маяковського в місті Шостка Сумської області ОСОБА_5, яка померла 07 травня 2012 року та визнання за нею право власності на 1 / 4 частину квартири в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 травня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Шосткинської міської ради про встановлення факту належності 1/ 4 частини квартири на праві власності за померлим та визнання права власності на 1/ 4 частини нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 21 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6