overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4226/15-ц
УХВАЛА

18.05.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди у сумі 6409,61 гривень завданої в результаті пошкодження належного йому автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 15.06.2013 року по вул. Леніна, 28 у м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.6 ст. 110, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 3 червня 2015 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати відповідачу подати в строк до 3 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку із продовженням навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до 22.05.2015 .

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку із продовженням навчання .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 09:20 год 22.05.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/153/15-ц
Провадження № 2-о/487/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки із наданих документів вбачається спір про право. Заявнику необхідно звернутися до суду в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд повертає судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 121,80 грн. згідно квитанції №0810032 від 14.01.2015 року в філії Південне РУ АТ Банк Фінанси та Кредит.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 727/8013/14-ц
Провадження № 2/727/248/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М.

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2 і в її інтересах представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання з наданням письмової заяви про залишення без розгляду вищенаведених позовних вимог.

Відповідач, відповідно в її інтересах представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши клопотання, вивчивши письмову заяву, із врахуванням доводів з»явившихся осіб (сторін) по справі, по заявленому клопотанню приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, доводи як представника позивача, так і відповідача в її інтересах представника, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 88, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 09.04. 2003 року квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 її право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Після набрання чинності даної ухвали, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09. 2014 року про забезпечення позову, копію якої направити до виконання в цій частині в Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції в Чернівецькій області та державну виконавчу службу Шевченківського району м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 686/5647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносинвідповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 20.04.2015 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
"23" січня 2015 р. Справа № 363/242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. 12 лютого 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/5589/15-ц
Провадження №2н/521/921/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3721,28 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 08.04.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17 квітня 2015 року на запит суду від 09 квітня 2015 року, яка надійшла до суду 06 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3721,28 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Ляшенко Н.П., Кравцової А.В., Стрижиус Н.В.,

Швачко О.О., Компанець О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4,

представників відповідача Мартишко В.І., Демченка С.П., Купріянчука А.П.,

Листухи Н.М., Медведської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекспорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекспорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекспорт» на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 436,77 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекспорт» на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29 647,68 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекспорт» на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Зобов'язати Приватне підприємство «Агроекспорт» винести наказ про новий день звільнення ОСОБА_3, яким вважається день видачі трудової книжки та внести про це запис до його трудової книжки.

Зобов'язати Приватне підприємство «Агроекспорт» видати ОСОБА_3 оформлену належним чином трудову книжку в день звільнення з внесенням до неї записом про новий день звільнення.

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекспорт» на користь держави судовий збір в розмірі 301 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 646/741/15-ц
Пр. № 2-н/646/29/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 405/3310/15-ц
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначеної норми, зокрема до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, оскільки має місце вимога майнового характеру стягнення боргу.

Згідно п. п. 1.3 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок). (сім гривень сорок копійок) (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905 ).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер №243/4388/15-ц
Номер провадження №2/243/2438/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 травня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 565/1440/13-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 17 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на вихованні матері до досягнення нею повноліття, після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище «Зінякіна».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у вищезазначеному рішенні, з якої вбачається, що у судовому рішенні помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_4, у той час як він є Павлович.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд питання у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 З огляду на положення ч.4 ст.219 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи та судове рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині судового рішення (а.с.25) зазначено відповідача ОСОБА_2. Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачем є ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні 17 вересня 2013 року рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом було допущено помилку у зазначенні по батькові відповідача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у рішенні Кузнецовського міського суду від 17 вересня 2013 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, а саме - у вступній та резолютивній частині рішення замість по батькові відповідача «Петрович» зазначити по батькові відповідача «Павлович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд шляхом подачі протягом 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, вправі подати апеляційні скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: