overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/824/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за заповітом, прилйняла спадщину, що складається з земельної ділянки площею 2,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі позбавалена можливості нотаріально оформити право власності на неї, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представників тертіх осіб Диканської державної нотаріальної конториПолтавської області, відділу Державного земельного агенствав Диканському районі Полтавської області .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/6543/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1656/15-ц
Провадження № 2/323/701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року

26.05.2015

19.05.2015

08:45

м. Оріхів « 19 » травня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

третя особа: Оріхівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 08 год. 45 хв. 26 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 199/1540/15-ц
УХВАЛА

10.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що рішенням суду від 21.10.2010 року з ОСОБА_3 на його користь була стягнута сума боргу у розмірі 4013,29 грн. та судові витрати. На підставі вказаного рішення 11.05.2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення суми заборгованості з відповідача.

Вказаний виконавчий лист був направлений для виконання до відділу ДВС, однак оригінал був втрачений при пересилці, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі №2-2337/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» дублікат виконавчого листа у справі №2-2337/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

08.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Єлізавети до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання передачі фонду фінансування будівництва незаконною та заміну управителя,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачі додали до позовної заяви фотокопію свідоцтво та ліцензію виготовлено таким чином, що зміст документів встановити неможливо.

Крім того, до позовної заяви додано копію свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва є таким, що не можливо прочитати, а саме: нечітка ксерокопія.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Єлізавети до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», ТОВ «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест» про визнання передачі фонду фінансування будівництва незаконною та заміну управителя залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 18.05.2015 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя : Лемак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/700/15-ц
Провадження № 2-н/553/45/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2015м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника його користь заборгованості у розмірі 6 406 грн. 53 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. П. Юхно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 639/4137/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 647,26 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 209/3538/15-ц
Провадження № 2/209/1603/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровського відділу в місті Дніпродзержинську Державної міграціїної служби в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Крона-Сервис 1", про визнання особи таким, що втратив право у користуванні житловою площею і зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Дніпровського відділу в місті Дніпродзержинську Державної міграціїної служби в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Крона-Сервис 1", про визнання особи таким, що втратив право у користуванні житловою площею і зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та її копії не підписані позивачем та не зазначена дата їх подання до суду;

- в позовній заяві невірно зазначено найменування третьої особи - Дніпровського відділу в місті Дніпродзержинську Державної міграціїної служби в Дніпропетровській області, оскільки правильна назва останнього - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;

- в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, що позивач є наймачем двох кімнат квартири за адресою: вул.Харківська, 55-37, а відповідач є наймачем однієї кімнати;

- в позовній заяві не вказано про наявність або відсутність окремих особистих рахунків на ім'я сторін на квартиру за адресою: вул. Харківська, 55-37, оскільки згідно доданої позивачем довідки про склад сім'ї - відповідач не зареєстрований у вказаному житловому приміщенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровського відділу в місті Дніпродзержинську Державної міграціїної служби в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ "Крона-Сервис 1", про визнання особи таким, що втратив право у користуванні житловою площею і зняття з реєстрації.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження 2-с/754/60/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М. .

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

21.07.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва було розглянуто заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вищезазначену заяву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 400 грн. 12 коп. та понесені останнім судові витрати.

03.08.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.07.2015 р., № 2н-1046/15 посилаючись на неправильність розрахунку заборгованості, оскільки він проведений без урахування платежів за період з грудня 2014р. по січень-червень 2015р..

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені , неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст. 105 ЦПК України, приймаючи до уваги наявність заперечень у боржника проти вимог стягувача, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.07.2015 р., № 2н-1046/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 400 грн. 12 коп. та понесені останнім судові витрати підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2н-1046/15 від 21.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Деснянського району м. Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 400 грн. 12 коп.

Суддя :

.
Справа №621/2004/15-ц
Провадження №2-н/621/256/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд справи на 12 год. 45 хв. 21 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 609/472/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/609/ 221/2015 р. від 13.05.2015 р. , №609/ 472/15-ц. від 13.05.2015 р.. за позовом ОСОБА_1 до Савки В»ячеслава Михайловича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савки В»ячеслава Михайловича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/8548/15-ц
Провадження № 2-о/296/105/15
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 256, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Запропонувати заінтересованим особам до 10.08.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Номер провадження 2/754/3319/15
Справа № 754/6634/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2015 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового засідання на 11 червня 2015 року на 15год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/944/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/31/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ фірма"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/229/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1793/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 4 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова