overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/3091/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

(заочне)

21 січня 2015 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Дячук Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ
Справа № 712/276/15-ц
Провадження № 2о/712/24/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кузьменко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

З заяви вбачається що встановлення такого факту заявнику необхідне для оформлення майна у спадок за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки під час вивчення заяви було встановлено, що існує спір щодо права на спадкування.

Керуючись 235, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. за квитанцією № 9850145-1 від 30.12.2014року сплачену ПАТ Креді ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 643/5734/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015

07.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 372/1027/15-ц
Провадження 2-573/15
ухвала

Іменем України

18 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стиягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

18 травня 2015 року сторони подали суду спільну заяву і укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. З поданої заяви вбачається, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

Зазначена спільна письмова заява з мировою угодою приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч.4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за доцільне визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Після набрання ухвалою законної сили заходи забезпечення позову доцільно скасувати.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 18 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої встановити факт спільного проживання однією сімєю останніх з березня 2007 року по 09 липня 2010 року та визнати автомобіль марки Jeep, модель Patriot, 2008 року випуску, колір зелений, кузов №1J8FFF8W08D636287, державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини вказаного транспортного засобу у розмірі 80000 грн. наступним чином - до 20 червня 2015 року включно 20000 грн., до 20 липня 2015 року включно 20000 грн., до 20 серпня 2015 року включно 20000 грн., до 20 вересня 2015 року включно 20000 грн.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане вище майно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стиягнення компенсації закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті по даній справі ухвалою суду від 29 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/5825/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків, пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Короткий І.П.
Справа № 522/6874/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-американського спільного підприємства „Пульсар у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа ОСОБА_2 про визнання корпоративних прав та про зобовязання внести зміни до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українсько-американського спільного підприємства „Пульсар у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа ОСОБА_2 про визнання корпоративних прав та про зобовязання внести зміни до установчих документів.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії наступних документів: статут Українсько-Американського спільного підприємства „Пульсар у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, , а також усі наявні зміни до вказаного статуту.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених відомостей необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса вул. В. Арнаутська,15) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірені копії наступних документів: статут Українсько-американського спільного підприємства „Пульсар у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, , а також усі наявні зміни до статуту Українсько-американського спільного підприємства „Пульсар у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

14.05.2015
Справа № 452/210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. на 28.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 347/819/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.05.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218, 367 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що записи в книзі обліку (первинного документа) трудового стажу і заробітку колгоспника НОМЕР_2 у колгоспі ім. Калініна, Нововасилівської сільської ради, Приазовського району, Запорізької області, за період роботи з листопада 1970 року по 13 січня 1972 року, вид роботи «Скотник», під помилковим прізвище «ОСОБА_1» та виправленою датою народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 рік,.жителя АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3069/14-ц

23 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря : ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача по справі ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала повністю та просила позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_3, заявив клопотання про надання двохмісячного терміну для примирення, мотивуючи тим, що він має бажання зберегти сімю, а також, те, що у них з позивачкою на утриманні є неповнолітня дитина.

Представник позивача заперечила щодо надання терміну на примирення, зазначивши, що її довірителька бажає шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність надання строку на примирення, оскільки у сторін по справі є можливість зберегти сімю, а також зважаючи на те, що у них на утриманні є неповнолітня дитина.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 201,210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк два місяці для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
18.05.2015 справа № 489/2740/15-ц
номер провадження № 2-н/489/878/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення
відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
суддя І.В.Коваленко
Справа № 473/1843/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1843/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий відїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1843/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий відїзд дитини за кордон без згоди батька.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 351/832/15-ц
Номер провадження №2/351/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості солідарно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості солідарно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 643/6721/15-ц
Провадження № 2/643/2932/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/5471/15-ц
Провадження №2-н/643/2130/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя