Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/685/15-ц
Провадження № 2/191/585/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.05.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Черковій Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом-боржником Павлоградського УЕГГ - структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетрозськгаз». У Павлоградському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровська» відкрито особистий рахунок на ОСОБА_1 17.07.2013 року за № 250246 між ПАТ «Дніпрпопетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання. З 01.07.2014 року відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 199 від 03.06.2014 року всі зобов'язання по даному договору виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ.
Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надавало послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується відкритим особистим рахунком на ім'я боржника. Зазначені правовідносини є складовою правочину найму житлового приміщення ( ст.64 ЖК УРСР) і виникли з дій боржника та ПавлоградськогоУЕГГ ПАТ«Дніпропетровськгаз», які спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до умов договору та п. 17,29 «Правил надання населенню послуг з газопостачанню», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.) Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 абонент повинен вчасно не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ .
В порушення умов договору від 17.07.2013 року за № 250246 та Правил № 2246 боржник в повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилась заборгованість, у зв'язку з чим 05.11.2014 р. домоволодіння відключено від системи газопостачання.
27.01.2015 р. при проведенні перевірки житлових будинків абонентів газопостачання, яких припинено у зв'язку із виникненням заборгованості за спожитий природний газ, встановлено факт порушення «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та умов Договору на постачання природного газу, а саме: самовільне відновлення газопостачання,того ж дня складено акт-претензію та вручено під підпис абоненту.
Згідно ч 3 п.31 «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999року газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків , завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.
Згідно ч.5 п 2 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців. З урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів .пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.
На підставі вище викладеного Павлоградським УЕГГ ПАТ « Дніпропетровськгаз» складено розрахунок збитків за період з 18.12.2014 р по 26.01.2015 р сума якого становить 909,87 грн.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість не бажає, існуючу заборгованість не заперечує та визнає її в повному обсязі, оскільки претензій на нашу адресу не надходило. Сума боргу підтверджується документально і є безспірною вимогою.
Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між сторонами 17 липня 2013 року, на підставі якого позивач зобов'язався своєчасно надавати відповідачці послуги з газопостачання, а остання зобов'язалася своєчасно оплачувати надані їй послуги.
Згідно копії акту № 30 від 05.11.2014 року відповідачу за адресою /: АДРЕСА_1 вимкнуто газ на підставі заборгованості.
27.01.2015 року Павлоградстким УЕГГ складено акт-претензію за самовільне підключення газу ОСОБА_1 за адресою /: АДРЕСА_1 та складено акт № 76 від 27.01.2015 року про відключення газу.
Згідно розрахунку донарахування за самовільне підключення ОСОБА_1має заборгованість за період самовільного підключення, а саме з 18.12.2014 року до 26.01.2015 року у розмірі 909,87 грн.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного та наявності фактів і доказів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги вважає доведеними, а також на підставі ч.1. ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н. Т. Черкова