overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/353/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 16.01.2015 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за користування житловою площею та комунальними послугами, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування житловою площею та комунальними послугами за період з 01.02.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 7229 грн. 48 коп.

Однак, суд оглянувши заяву та додані до неї документи вбачає спір про право, так як заявник просить суд видати наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 року 01.11.2013 року, що вбачається також і з доданих документів. В звязку з тим, що в даному випадку є пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 604/1137/15-ц
Провадження № 2-о/604/62/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності ОСОБА_3, правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю Р1 № 675410 від 12 серпня 2002 року, та встановлення факту родинних відносин - що ОСОБА_3К є батьком ОСОБА_4, та відповідно дідом заявника ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 10-00 годин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/543/2015
20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка В.О., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії паспорту громадянина України відповідача ОСОБА_2, останній зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських правнаправити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 464/275/15-ц
пр № 2-н/464/60/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 740/131/15
Провадження № 2/740/163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третім особам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/234/6049/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

06 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2015 р. на 9-45 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/3750/14-ц
Провадження №:2/138/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Відповідачка не виконує подружніх обов'язків, не приділяє уваги вихованню дітей, ігнорує свої батьківські обов'язки. На цьому підґрунті у них виникали скандали та сварки,а тому на примирення не погоджується. З травня 2014 р. припинили сумісне проживання і він із сином ОСОБА_3 проживає окремо від відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, з викладеними мотивами погодилась та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 207.

Мають двох дітей:сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Відповідачка не в достатній мірі виконувала подружні обов'язки, приділяла мало уваги вихованню дітей. На цьому підґрунті у них виникали скандали та сварки. З травня 2014 р. припинили сумісне проживання і з того часу позивач із сином ОСОБА_3 проживає окремо від відповідачки.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 207.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, ПАТ «ІдеяБанк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, воно підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ІдеяБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу № 341/1239/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 9 лютого 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 182/7799/15-ц
Провадження № 2/0182/4109/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин щодо того, яка саме робота не виконана відповідачем, в якій частині не виконаний спірний договір. Так, у позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем робота не виконана, спірний договір виконаний частково;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо зобовязання відповідача надати послуги по встановленню електричного опалення. Зі спірного договору (п.1.1.) вбачається, що відповідач взяв на себе зобовязання по поставці матеріалів та послуг за дорученням позивача згідно специфікації (додаток № 1). Однак, доказів щодо специфікації (додатку № 1) не зазначено і обставин щодо цього не викладено.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3650/15-ц
Провадження № 2/553/1383/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алієва Інтігама Алібала Огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Алієва Інтігама Алібала Огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати, Алієва Інтігама Алібала Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №672/38/15-ц
Провадження №2-н/672/1/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1,
у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» в сумі -121 грн. 80 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред'вленя до виконання.
Відмітки про виконання:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10731/15-ц

Провадження № 2-о/643/340/15

04.11.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно мешкав з матір'ю ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий А.М. Задорожна