Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3670/15-ц
Провадження № 4-с/644/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа- стягувач АКБ «Правекс-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу на неправомірні дії Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, які виразилися в тому, що при закінченні виконавчого провадження про стягнення з нього на користь АКБ «Правекс-Банк» суми боргу не були скасовані вжиті державним виконавцем заходи примусового стягнення і не знятий накладений 08.02.2007 року арешт на його майно і просить зобов*язати Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ зняти накладений державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 08.02.2007 року арешт, накладений на все його майно.

В судове засідання заявник та його представник не з*явилися, подали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ та зацікавленої особи- Пат «Правекс-Банк» в судове засідання не з*явилися. Повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»:

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на

майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 08.02.2007р., винесеною державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 було накладено арешт на все ОСОБА_1 в межах суми боргу 1052 грн.51 к. за виконавчим провадженням про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» суми боргу в розмірі 956 грн.83 к. та виконавчого збору в розмірі 95 грн. 68к. (а.с.13).

З відповіді Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 14.02.2015 року встановлено, що вказане виконавче провадження в 2009 році було завершено, а у зв8язку з закінченням терміну зберігання виконавчих проваджень його перевірку провести не надалося можливим. (а.с.12).

Разом з тим, з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та заборон встановлено, що на підставі вищевказаної постанови державного виконавця від 08.02.2007 року 13.02.2007 року реєстратором 4 Харківською держнотконторою був зареєстрований такий вид обтяження на квартиру № 37 по вул.. 2 П*ятирічки, 1-б в м.Харкові, що належить ОСОБА_1, як арешт ( а.с.14) і до цього часу він не знятий, що порушує права заявника.

Таким чином, в порушення ст..50 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ закінчивши виконаве провадження в 2009 році про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банку» суми, не скасував прийняті заходи примусового виконання рішення та зняв накладений арешт на все майно боржника.

Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ не довів в суді, що підстави закінчення виконавчого провадження були виняткові, переліковані в ст.50 закону україни «Про виконавче провадження» і не надали права державному виконавцю знімати арешт з майна боржника.

Так як заявник дізнався про порушення своїх прав лише 14.02.2015 року, коли отримав відповідь з Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ і в десятиденний строк звернувся з скаргою до суду, то він не пропустив встановлений ст..385ч.1 ЦПК України десятиденний строк для подачі скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, які виразилися в тому, що при закінченні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» суми боргу не були скасовані вжиті державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 заходи примусового стягнення і не знятий накладений нею 08.02.2007 року арешт на все майно ОСОБА_1

Зобов*язати Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ зняти накладений державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 08.02.2007 року арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №4491425.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: