overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3291/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1747/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та про визнання за позивачем права користування квартирою.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот
Номер провадження 2/754/5158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 15 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 566/566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/566/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 15 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1481/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішень ради, зобов"язання ради вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішень ради, зобов"язання ради вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28.05.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа №563/549/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015 року 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до 04 червня 2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/1859/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

третя особа - Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-35 годину 08.06.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №303/4823/15-ц
ряд.стат.звіту №53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

за участю : позивача ОСОБА_3

представника відповідача Тараненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про поновлення на роботі.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України та ст.ст.40, 232, 235 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати незаконними та скасувати накази №18 від 09 липня 2015 року та №19 від 09 липня 2015 року, видані державним підприємством Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця".

Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця".

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м.Мукачево, вул.Берегівська-об"їздна, 1"а" в користь ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 10 липня 2015 року по 26 серпня 2015 року з розрахунку середньомісячної заробітної плати в розмірі 5 540 (п"ять тисяч п"ятсот сорок) грн. 00 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", м.Мукачево, вул.Берегівська-об"їздна, 1"а" в користь Держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 234/5711/15-ц
Провадження № 2-с/234/34/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (т/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО:335106, ) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 2662,23 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

23.04.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування наказу Краматорського міського суду від 20.01.2015 року.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та що сплачують за послуги згідно отриманих квитанцій.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд може:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ..

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н/234/289/15 від 20.01.2015 року, виданий за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (т/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО:335106, ) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 2662,23 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/738/15-ц
Провадження № 2/500/1220/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/738/15-ц за позовом

Приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

до

ОСОБА_1

про

стягнення збитку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «УДП» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1про стягнення збитку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення збитку.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 22 червня 2015 року о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/1593/15-ц
Провадження № 22ц/782/245/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт надав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 20 квітня 2015 року, в якій просить його поновити, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки під час ухвалення Лисичанського міського суду Луганської області ухвали представник позивача присутній не був. Копію ухвали апелянт отримав 05 травня 2015 року, що підтверджується наданими позивачем доказами, а отже строк слід відраховувати з моменту отримання останнім даної копії.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-6/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 47 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Косигіної Л.М., Талько О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення меж земельної ділянки в натурі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

При апеляційному розгляді справи від судді Талько О.Б. надійшла заява про самовідвід у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що вона приймала участь у розгляді цієї справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 19, 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого судді.

Головуючий Судді
Номер провадження 2/522/6534/15
Справа № 522/9839/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 04.06.2015 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.05.2015
Справа № 445/870/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочів Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 16.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в імені позивача , а саме: в вступній та резолютивній частині рішенні помилково вказано, що ім"я позивача -Нарулла , а фактично має бути - Нурулла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду замість імені «Нарулла » слід вказати « Нурулла».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.06.2015 р. по цивільній справі № 445/870/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважати правильним та читати ім"я позивача у вступній та резолютивній частині рішенні як "Нурулла".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3