overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3790/15-ц
Провадження № 2/727/1267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 4, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 629/3088/15-ц
Номер провадження 2-н/629/636/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7183,91 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Попов Олексій Григорович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Попов Олексій Григорович
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 709/964/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. ,

позивачки- Плужник Л.Г., відповідача- Шаруди А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участі сторін. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що співвласником будинку є ОСОБА_3, яку необхідно залучити до участі в справі як третю особу. Спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням на 28 травня 2015 року о 09 год. 45 хв., в залі №1 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3, жительку вул. Київська, 1 а смт. Чорнобай Черкаської області, надавши їй копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 333/1428/15-ц
Провадження № 2/333/1173/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши цивільну справу № 333/1428/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді Стоматова Е.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком.

20.08.2015 року вказана справа передана для розгляду судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвій М.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим будинком - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/121/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача і відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розподіл спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/1827/15
Справа № 754/1670/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2015 по вище зазначеній справі відкрито провадження з призначенням до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю надання стороною позивача пояснень по суті спору та оригіналів доказів, на які він посилається як на підставу свої вимог єнеобхідність явки позивача в судові засідання.

Враховуючи викладене, суд вимагає від позивача надати оригінали письмових показів (договорів, заяв, виписок, тощо) та визнає яку представника позивача обов'язково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 137, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в судові засідання для надання особистих пояснень та оригіналів письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1723/2015 і надати справі № 225/4255/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 570/1917/15-ц
Номер провадження 2-о/570/62/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 27 травня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 286/889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області по припиненню водопостачання у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області поновити водопостачання у квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1114 грн. та на користь ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 4240 грн..

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. в доход держави.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2/359/2124/2015
Справа № 359/7070/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 серпня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.07.2015 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 02 липня 2012 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського районну Київської області, актовий запис №4.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.109,122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 вересня 2015р. на 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «04» вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1487/15-ц
Провадження № 2-о/210/65/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Головне управління ДМС в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Головне управління ДМС в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 травня 2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 459/1589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.08.2015 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 318/1020/15-ц
Номер провадження №2/318/306/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОТП « Факторинг» про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позивачка 27.04.2015 року звернулася із зазначеною позовною заявою про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОТП « Факторинг» про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Розяснити сторонам їх право в строк до „18 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „18 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
справа № 489/5146/15-ц
номер провадження 2-н/489/1546/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5146/15-ц, номер провадження 2-н/489/1546/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко