Справа №751/334/15-ц
Провадження №2/751/308/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення коштів, -
14.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення відсотків за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 639614 від 07.05.2014 в сумі 1 997,50 грн. (а.с.1-2). Мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.05.2014 між ним та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 639614 з виплатою 25,5 % річних за користування коштами, строком дії договору до 07.11.2014, відкриттям депозитного рахунку № НОМЕР_1. Зазначає, що за умовами вищезазначеного договору відповідач зобов'язаний виплачувати йому відсотки за користування коштами щомісячно, починаючи з другого робочого дня наступного місяця. Стверджує, що строк повернення вкладу минув 07 листопада 2014 року, але відповідач у цей строк вклад йому не повернув, що вважає порушенням умов договору та чинного законодавства. Вказує, що 15.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено рішення про стягнення невиплачених відсотків за зазначеними договором за листопад 2014 року. Посилаючись на норми цивільного законодавства, просить стягнути з відповідача заборгованість по процентах за грудень 2014 року у сумі 1 997,50 грн.
У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.13), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.05.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 639614 (а.с.3), відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику депозитні рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для залучення коштів зі строком зберігання вкладу 6 міс. та 0 днів, датою повернення вкладу 07.11.2014, а вкладник вносить готівкою або перераховує з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку на відкритий в банку рахунок № НОМЕР_3 первинний внесок в сумі 1 000,00 грн., а банк приймає на зберігання ці грошові кошти. За користування коштами, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 25,5 % річних та сплачує готівкою, починаючи з другого робочого дня наступного місяця.
У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яке набрало законної сили 30.12.2014, яким стягнуто з ПАТ «Банк «Демарк» на користь ОСОБА_1 нараховані відсотки за вищезазначеним договором за листопад 2014 року у сумі 1 531,41 грн. (а.с.5).
Питання повернення процентів за вкладами регулюється зазначеним договором та ЦК України.
Зокрема, ст. 1070 ЦК України встановлено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що розрахунок нарахування процентів за грудень 2014 року, наданий позивачем, відповідачем не спростовано, тому з ПАТ «Банк «Демарк» необхідно стягнути на користь позивача проценти за депозитним вкладом за грудень 2014 року в розмірі 1 997,50 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь ОСОБА_1 відсотки за грудень 2014 року за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 639614 від 07 травня 2014 року в сумі 1 997 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 50 коп. (без відрахування податків та інших обов'язкових платежів).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач