overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/961/15-ц
Провадження № 2-н/316/95/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2014 р. по 01.02.2015 р. у сумі 2557,00 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги",-
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 185/4986/15-ц
Провадження № 2/185/2826/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1346/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 755/8539/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України м. Києві встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, 07.03.2015 року знявся з реєстрації до Кіровоградської області, Гайворонського району, с. Чемерпіль.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 234/8294/15-ц
Провадження № 2-н/234/2075/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ «МТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «МТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.04.2015 227/1520/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 01.09.1959р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013року по 01.04.2015 року в розмірі 1698,34 грн. з ОСОБА_1, 01.09.1959р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013року по 01.04.2015 року в розмірі 1698,34 грн. з ОСОБА_1, 01.09.1959р.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя С.А. Притуляк

27.04.2015
У х в а л а

14 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першої цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи, наведені у заяві щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, є всі підстави для його поновлення.

Заявник також ставить питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені доводи свідчать про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/106/13-ц.

Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження № 2/752/457/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 181/630/15-ц
Провадження № 2/181/274/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та кириченко Л.А. про стягнення боргу за кредитним договром.

12 серпня 2015 року до Межівського районного сектору ДМС України в Дніпропетровської області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо відповідачів. 21 серпня 2015 року на адресу суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання останніх, з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 11.00 годину 07 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5512/15-ц

Пров. №2-н/668/558/15

18.05.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3336/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лагуна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лагуна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 червня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 18.05.2015
Справа № 501/856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Іюльєвни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15 травня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №223 від 29.04.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Іюльєвни про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 16 червня 2015 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/3408/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою Територіальної громади в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа ПАТ «Промінвестбанк» про передачу у комунальну власність безхазяйне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про передачу у комунальну власність безхазяйне майно.

Просила суд винести рішення про передачу безхазяйного нерухомого майна гаражні бокси в кількості шість одиниць, загальною площею 210,6 кв.м., розташовані по вул. Радянській, 27 в м. Марганець Дніпропетровської області у комунальну власність територіальній громаді в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Представником заінтересованої особи ПАТ «Промінвестбанк» надано клопотання про залишення без розгляду заяви про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, оскільки земельна ділянка на якій знаходяться гаражні бокси передана банку у постійне користування, на ній знаходиться адміністративна будівля яка належить банку, та не виключається можливість будівництва гаражних боксів за рахунок коштів банку а якщо право власності не зареєстровано то банк відповідно до ст.331 ЦК України являється власником будівельних матеріалів, що були використані при будівництві гаражів.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника банку задовольнити, залишивши без розгляду заяву Територіальної громади в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в порядку ч.6 ст.235 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ч. 6 ст.235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» - задовольнити.

Заяву Територіальної громади в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа ПАТ «Промінвестбанк» про передачу у комунальну власність безхазяйне майно залишити без розгляду.

Розяснити Територіальній громаді в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 666/1967/15-ю
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 02.04.2015року, згідно штемпеля суду.

Ухвалою від 24.04.2015року позовну заяву було залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору.

30.04.2015 року позивачем отримано ухвалу від 24.04.2015року, що слідує з поверненого поштового повідомлення до суду.

До 19.05.2015 року не сплачено судовий збір та квитанцію до суду не подано.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати непроданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Біла-Кисельова