АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/261/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Войцеховська Я.В. Категорія: 24 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на наявність між позивачем та ОСОБА_3, яка є споживачем природного газу, що постачається за адресою: АДРЕСА_1, договірних відносини з приводу надання послуг з газопостачання для побутових потреб. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання з оплати послуг з газопостачання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року має заборгованість у розмірі 1061 грн. 70 коп., просив:

1) стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2013 р. в сумі 1061 грн. 70 коп. на користь ПАТ «Херсонгаз»;

2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонгаз» інфляційні збитки в сумі 6 грн. 91 коп. та три відсотки річних в розмірі 22 грн. 83 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонгаз» 740,83 грн., яка складається з суми нарахованої заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2008 р. по 01.07.2013 р. в розмірі 711,09 грн., трьох відсотків річних в сумі 22,83 грн. та інфляційних збитків в сумі 6,91 грн., розрахованих за три роки. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «Херсонгаз»» її доводи не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не сплачувала кошти за надані послуги з газопостачання, належним чином не повідомляла позивача про тимчасову відсутність мешканців в квартирі та не викликала представників газопостачального підприємства для відключення від газових приладів, чим порушила п.4.5.7. Правил безпеки систем газопостачання України від 01.10.1997 року №254 та у зв'язку з чим з неї підлягає стягненню нарахована заборгованість в межах строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Відносини між газопостачальним підприємством та фізичною особою - споживачем газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року (з послідуючими змінами), Правилами безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом державного Комітету України по нагляду за охороною праці за №254 від 01.10.1997 року та іншими нормативними актами.

Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_3 є абонентом ПАТ «Херсонгаз» та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання № 48716 (61864) від 19.03.2008 року укладеного між ВАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_3 (а.с.11-14).

Згідно п. 16 вказаного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносять не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим (а.с.11.).

Згідно виписки із особового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1, станом на 02.08.2013 року відповідач має заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 1061,70 грн. за період з листопада 2000 року по червень 2013 року, при цьому нарахування в травні та червні 2013 року не здійснювалося внаслідок наявного лічильника (а.с.4,46).

Згідно акту № 1172 від 07.06.2012 року складеного в присутності відповідача, внаслідок проведення обстеження АДРЕСА_1 виявлено у вказаній квартирі плиту у кількості 1 од. та встановлено кількість мешканців - один (а.с.15).

19.04.2013 року згідно акту від 19.04.2013 року ПАТ «Херсонгаз» було прийнято в експлуатацію газовий лічильник за адресою відповідача (а.с.46).

Згідно акту № 033271 від 31.10.2013 року представниками ПАТ «Херсонгаз» було проведено інвентаризацію квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та в результаті обстеження виявлено, що «кран впуску обрізан та заварено» (а.с.68).

Відповідно до пунктів 10, 11, 17 Правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Підпунктом 6 пункту 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні.

Пунктом 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року передбачено, що споживач має право на проведення перерахунку за надані послуги з газопостачання за відсутності лічильника газу в разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї за основним місцем проживання за період не більш як шість місяців за умови подання в місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду газопостачальному підприємству письмової заяви з відповідними підтвердними документами.

Відповідно до абз. 10 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, не пізніше ніж за сім днів до звільнення приміщення або повного припинення газопостачання письмово повідомити газопостачальне (газорозподільне) підприємство про розірвання договору та розрахуватися за послуги з газопостачання.

За положеннями абз. 9 п.4.5.27 Правил безпеки системи газопостачання України власники житлових і громадських будинків повинні при виїзді жильців викликати представників СПГГ для відключення газових приладів від системи газопостачання.

Докази підтверджуючі факт звернення відповідача до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" з заявами щодо її відсутності за адресою: АДРЕСА_1, членів їй сім'ї, а також з заявами про припинення газопостачання у матеріалах справи відсутні. Не надані такі докази апелянтом і суду апеляційної інстанції.

Окрім цього, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до чч.2,3 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається в разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховуються.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом вказаних норм перебіг позовної давності переривається поданням заяви про видачу судового наказу та починається заново з поданням відповідного позову після скасування судового наказу.

Суд першої інстанції правильно застосував норми права щодо позовної давності з урахуванням наявних в матеріалах справи ухвал про скасування судового наказу (а.с.16,45)

Отже, встановивши, що відповідач свого обов'язку по своєчасній та повній оплаті наданих послуг з газопостачання належним чином не виконала, в порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не довела її звернення до позивача з заявами щодо її відсутності та членів її сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, а також з заявами про припинення газопостачання у період за якій стягується заборгованість не зверталася, як то передбачено абз. 10 п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, абз. 9 п.4.5.27 Правил безпеки системи газопостачання України, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 740,83 грн. При цьому районний суд правильно застосував положення ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України та стягнув заборгованість в межах строків позовної давності.

Посилання апелянта на те, що в квартирі ніхто не проживав, послугами газопостачання не користувався, в квартирі давно відключено газопостачання, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_3 не довела здійснення своїх дій як споживача послуг відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки системи газопостачання України.

Доводи апелянта про застосування трирічного строку позовної давності, судова колегія не приймає, оскільки вони спростовуються наявними ухвалами про скасування судових наказів та не відповідають вимогам чч.2,3 ст. 264 ЦК України.

Таким чином, висновки місцевого суду щодо наявності правових підстав для задоволення позову належним чином мотивовані, підтверджуються матеріалами справи, узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. При цьому, суд дав належну оцінку зібраним у справі доказам, висновки щодо яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: