Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1729/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим, що він весь час проживав разом зі своїми батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, а ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, позивач звернувся до Вишневої міської державної нотаріальної контори, по факту чого були відкриті спадкові справи № 78 і № 79 від 11.05.2012 року.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину: квартиру АДРЕСА_1, представник позивача із відповідною заявою звернувся до нотаріальної контори.

Нотаріальна контора відмовила у вчиненні нотаріальної дії, що викладено у посанові від 22.11.2014 року № 1222/02-14/02-31 і постанові від 22.11.2014 року № 1223/02-14/02-31.

Підставою відмови вчинити нотаріальну дію є втрата оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру, про що було зазначено представником позивача у нотаріальній конторі, в подальшому надане оголошення у місцевій газеті: Вишнева міська рада «Наше місто» № 03 (518) за 13.02.2015 року.

Позивач зазначає що після смерті батьків він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Інших спадкоємців у батьків не має.

Враховуючи право власності на квартиру позивача та його батьків в рівних частинах, позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області направила до суду лист в якому просила розгляд справи провести у відсутності їх представника, ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло видане 6 жовтня 1997 року Київською дільницею цивільних споруд ПЗЗ, вбачається що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності в рівних частинах ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає батько позивача ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає мати позивача ОСОБА_3

Вишневою міською державною нотаріальною конторою до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заведені спадкові справи № 78 і № 79 від 11.05.2012 року.

Спадщину після померлих батьків позивач прийняв у спосіб передбачений ЦК України.

Постановами від 22.11.2014 року № 1222/02-14/02-31 і від 22.11.2014 року № 1223/02-14/02-31 державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? та на 1/6 частину спадкової квартири з підстав ненадання позивачем оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру.

В подальшому позивачем надане оголошення у місцевій газеті: Вишнева міська рада «Наше місто» № 03 (518) за 13.02.2015 року про втрату свідоцтва на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем був втрачений документ що засвідчує його право власності на 1/3 частини квартири, а також те що наявні письмові докази зібрані в матеріалах справи підтверджують право власності позивача та його померлих батьків на квартиру, у зв'язку з чим позивач в порядку спадкування за законом має право на інші 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, суду приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 6, 15, 16, 328, 392, 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.