overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2348/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старояричівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старояричівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2/369/171/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 31.12.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На даний час ухвала судді від 31.12.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа №162/849/15-ц
Номер провадження 2/162/153/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зарудчівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зарудчівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Зарудчівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 10 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 521/860/15-ц
№ провадження 2н/521/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65027, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» (65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 45, , р/р 3007 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 328618), нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65027, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства СКБ «Молнія».

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65027, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» та призначити розгляд заяви на 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
Справа № 524/2528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30:00 12.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4553/15-ц
Провадження № 2/750/1807/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Провадження № 2/727/252/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2015 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради, визнання частково недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради, визнання частково недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання не зявились, позивач ОСОБА_1, в її інтересах представник ОСОБА_3, а також представник відповідача будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи не з»явилися, від позивача поступила через канцелярію письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вказує, що зміст та наслідки ст.207 ЦПК України їй зрозумілі, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради, визнання частково недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.88, 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради, визнання частково недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 296/9068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та додатки до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „09" лютого 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 642/2960/15ц
Провадження № 2н/642/744/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 травня 2015 року м. Харків
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає КП «Комплекс з вивезення побутових відходів», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачують надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, у них утворилась заборгованість за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. на загальну суму 1330 грн.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги",
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу " ____ " ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/109/15-ц
Провадження №2/541/249/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уртимання неповнолітньої дитини та на своє особисте утримання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 25 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/9894/14ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3518/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнові права на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 307/1453/15-ц
Провадження № 2/307/976/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди.

Одночасно, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти, що містяться на належному відповідачці розрахункових рахунках № 7701 та №7702 в АТ Укрсиббанк МФО 351005 в межах суми позову.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог , суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти , які належить відповідачу ОСОБА_2, мешканці смт. Тересва, ул. Горького, 102, Тячівського району , Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 і які містяться на розрахункових рахунках № 7701 та №7702 в АТ Укрсиббанк МФО 351005 в межах суми позову 5339.29 гривень до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 211/2665/15-ц
Провадження № 2-н/211/287/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про видачу судового наказу по заяві КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

.

Суддя:

ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1446/15
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218, ч.1 п. 1 ст. 367 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 02.12.2014 року до досягнення сином ОСОБА_5, повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у загальному розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган