Справа № 365/893/15-ц
Номер провадження: 2/365/405/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 служба Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2014 року помер ОСОБА_6, після смерті якого їм відкрилась спадщина за заповітом. Спадщину вони прийняли. Спадкова справа відкрита. До складу спадщини входить житловий будинок по вулиці Чапаєва, 18 в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області. Однак вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючого документи на нього, тому просять визнати за кожним із них як спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

В судовому засіданні обоє позивачі та їхній представник позов підтримали повністю, відповідач та третя особа повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, відповідач направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає повністю, третя особа про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні позивачі та їхній представник надали пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, доповнили, що спадкодавець був одиноким громадянином.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_6, оскільки був побудований останнім.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за заповітом померлого 15 липня 2014 року ОСОБА_6 Позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, спадкова справа відкрита. Інші спадкоємці судом не встановлені (а.с.61-75, 84 копія спадкової справи, інформація). До спадкової маси входить житловий будинок номер 18 по вулиці Чапаєва в селі Стара Оржиця Згурівського району Київській області. Інформація про будинок внесена до погосподарських книг Старооржицької сільської ради, вартістю 64887 грн. який має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне БТІ», в якому відображено, що рік забудови будинку 1962. При технічній інвентаризації житловий будинок та господарські будівлі не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні та не відносяться до категорії самовільних (а.с.12-16, 19-22, 40-47 копії технічного паспорту, витягів із погосподарських книг та висновку експерта). Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних. Спірний житловий будинок належав ОСОБА_6 на законних підставах, рівно як і законно він володів ним, що також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Проте інформація про реєстрацію права власності на даний будинок відсутня (а.с.17 копія інформації), тому Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно (а.с.23 відмова). Відповідач відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок у звязку із відсутністю відповідних повноважень (а.с.85 довідка).

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва: для будинків садибного типу, дачних та садових будинків: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд (незалежно від наявності фундаменту), навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків, бань, саун, хлівів, гаражів, літніх кухонь тощо.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заслухавши пояснення позивачів та їхнього представника, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_6 на законних підставах, рівно як і законно він володів ним, позивачі як спадкоємці за заповітом мають право на спірний житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 служба Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 15 липня 2014 року, право власності на ? частки садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами номер 18 по вулиці Чапаєва в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_4 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 15 липня 2014 року, право власності на ? частки садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами номер 18 по вулиці Чапаєва в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області.

Стягнути із Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі по 324 (триста двадцять чотири) грн 44 коп. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО