АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5469/2015 Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

В задоволені позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник заявників отримав в суді, лише 24.02.2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 113-118).

23.01.2015 року представник позивача звертався до суду з заявою про видачу повного тексту рішення від 13.01.2015 року (а.с. 123)

Як свідчить розписка на а.с. 126 копію повного тексту оскаржуваного рішення представник заявників отримав 24.02.2015 року.

Апеляційна скарга подана 06.03.2015 року (конверт а.с. 137).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: