Справа № 463/5792/14-ц
Провадження № 2/463/312/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Господар», прокуратура Личаківського району м.Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення приміщення в первісний стан,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Господар», прокуратура Личаківського району м.Львова, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення приміщення в первісний стан.

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_3 жодного разу не зявився в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 10 серпня 2015 року та 26 серпня 2015 року повторно не зявився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повістки та довідка про доставку SMS-повідомлення, крім того, позивачем та його представником не подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позивач та його представник неодноразово були належним чином повідомлені про судові засідання, від останніх не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не подано підтверджуючих документів про неможливість явки в судові засідання, що розцінюється судом як затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Господар», прокуратура Личаківського району м.Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення приміщення в первісний стан залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко