overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 02 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 08 січня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що про наявність рішення апелянт дізнався 25 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк для оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 129/963/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/35/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
03.04.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 02.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
відповідно до статей 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02.04.2015 р. і до їх повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 382/1340/14-ц
Провадження № 2/382/6/15
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 19 квітня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні бюджети, в зв"язку з чим просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подає відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 573/1056/15-ц
Номер провадження 2/573/314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 травня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 травня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-1290/11
Провадження № 2с/712/6/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 24.06.2011 року по справі № 2н-1290/11 за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2011 року за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3418,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 3448,39 грн.

В судове засідання заявники не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 червня 2011 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3418,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 3448,39 грн. скасувати.

Розяснити Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА
Справа №563/88/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, Щекичинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення шкоди, заподіяної державним інтересам внаслідок незаконного рибного промислу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.02.2015 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 червня 2015р. на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6375/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Шевченко Т.М
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
23.01.2015 Провадження по справі № 2/380/50/15
Справа № 380/110/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

23.01.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 02 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 265/2602/15-ц
Провадження № 2/265/1368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 червня 2015 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження: 22-ц/785/2550/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа №717/19/15-ц
Номер рядка статзвіту ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Універсал Банк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 60100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 21.02.1997 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь ПАТ „Універсал Банк ( м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ) на рахунок 3333, МФО 322001 104777 гривень 17 копійок заборгованості за кредитним договором № CL 62788 від 02.07.2008 року. Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 09 лютого 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 09 години 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/185/657/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування та франшизи в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування та франшизи в порядку регресу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування та франшизи в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 лютого 2015 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 638/6757/15-ц
Провадження № 2-с/638/183/15
У Х В А Л А

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

6 травня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2015 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу від

27 березня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти заявуборжників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

скасування судового наказу, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10. 30 годин

8 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Підняти цю справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

06 травня 2015 року року м. Харків