overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2081/12
провадження № 2/0274/22/15
У Х В А Л А

05.11.2015 року м. Бердичів

Бердичевський міськрайонний суд: в складі судді - Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання вчинення певних дії, відновлення становища, яке існувало до порушення, розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання вчинення певних дії, відновлення становища, яке існувало до порушення, розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки .

Ухвалою суду від 30.10.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом № 0603/7683/12 ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.11.2015 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ „ ПриватБанк про відновлення провадження по справі.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ ПриватБанк про визнання кредитного договору частково недійсним, зобовязання вчинення певних дії, відновлення становища, яке існувало до порушення, розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 11-00 год..

В судове засідання викликатисторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1042/2015
25.08.2015 року 264/5472/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 року
Судовий наказ видано "____"___________2015 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Кузнецов
Справа № 354/335/15-ц
Провадження по справі № 2/354/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Абрамюка В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення потрібен час, а тому керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 41 202 грн. 47 коп. (сорок одна тисяча двісті дві гривні сорок сім копійок) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 412 грн. 03 коп. (чотириста дванадцять гривень три копійки) сплаченого судового збору та 420 грн. (чотириста двадцять гривень) витрат за публікацію в газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року Провадження № 2-н/235/669/15
Єдиний унікальний номер 235/7015/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 1646,91грн., яка виникла за період з 01.10.2014року по 01.08.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 214/6425/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-895/08 від 27.05.2008 року за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Світанок 48» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальних платежам, оплати за обслуговування будинку і прибудинкової території, -

встановив:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-895/08 від 27.05.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у звязку з втратою виконавчого листа №2-895/08 під час листування.

В судове засідання викликались сторони, але не зявились, хоча про день час і місце слухання справи сповіщалися належним чином

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши подання та матеріали цивільної справи №2-895/08, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

Так, зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у своєму поданні зазначив, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-895/08 від 27.05.2008 року за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Світанок 48» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальних платежам, оплати за обслуговування будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Щеняєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 28 вересня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 751/4523/15-ц Провадження № 22-ц/795/1743/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір на ухвалу суду першої інстанції у більшому розмірі чим це передбачено законом, а саме 304 грн. 50 коп.

Відповідно до пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп., (304,50-121,80) = 182,70 сплачений при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені при зверненні до суду апеляційної інстанції на оплату судового збору в сумі 182,70 які було перераховано згідно квитанції № ПН184898 від 10 серпня 2015 року за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/ м . Чернігів/ 2203001,

розрахунковий рахунок 0002,

код 38054398,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів,

МФО банку отримувача 853592.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 689/2115/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 02.10.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

21.08.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 15-10год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 4-с/761/142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Бялого Максима Глєбовича,

в с т а н о в и в :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити на 30.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/200/3502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів по депозитному вкладу.

Призначити судове засідання на 14.10.2015 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
номер провадження 2/756/5129/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2. В позовних вимогах зазначила, що просить суд розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідач аліменти на утримання доньки та визначити місце проживання дитини з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Позивачці на виконання вимог закону необхідно обґрунтувати вимогу щодо встановлення місця проживання дитини та залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка надає висновок щодо визначення місця проживання дитини, що є обов'язковим по даній категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/2050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зазначивши, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.06.2015 року позовні вимоги задоволено, але при цьому не було зазначено її прізвище , на якому вона залишиться після розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо при винесені рішення не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 30.06.2015 року шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.09.2010 року у виконкомі Сівко-Калуської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, за а/з № 7 розірвати. В даному рішенні не зазначено прізвище позивачки на якому вона залишиться після розірвання шлюбу. Позивач у позові вимогу щодо зміни прізвища не ставила.

Однак, ОСОБА_1 звернулась із заявою в якій просить залишити прізвище «Олійник».

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Олійник», то за таких обставин суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у цій частині, за яким після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити прізвище позивачки «Олійник».

Керуючись ст.ст. 113 СК України, 212-215, 220, 294 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в органах РАЦСу залишити прізвище позивачки «Олійник».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча: