17.08.2015 Справа № 756/5514/15-ц
Справа № 756/5514/15-ц
Провадження № 2/756/3430/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у позивача народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу надання згоди для виїзду дитини за кордон на відпочинок та оздоровлення разом з матір'ю, однак ОСОБА_2 не бажає надавати таку згоду у позасудовому порядку.

За таких обставин, позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Франції, Італії, Кіпру, Іспанії, Португалії, Болгарії для відпочинку та оздоровлення в період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року у супроводі матері ОСОБА_1 та без дозволу і супроводу батька ОСОБА_2

Представник відповідача у судовому засіданні 06 серпня 2015 року заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перешкоджає у спілкуванні дитини з позивачем, порушує встановлений час побачень з сином, ізолює дитину від батька. Також відповідачка безпідставно відмовляється надавати позивачеві згоду на виїзд дитини за кордон для оздоровлення у лютому 2016 року. Відтак, позивач за зустрічним позовом просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі ОСОБА_2 без згоди та супроводу ОСОБА_1

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, просили суд задовольнити позов ОСОБА_1, заперечували проти задоволення зустрічного позову. ОСОБА_1 зазначила, що просить надати тимчасовий дозвіл на виїзд дитини за кордон до країн Європейського Союзу, де немає збройних конфліктів, батько дитини відмовляється з нею спілкуватися, до нотаріуса не з'являється. У позивача є фінансова можливість здійснити оплату таких поїздок. Крім того, за станом здоров'я неповнолітній ОСОБА_4 потребує оздоровлення у країні з м'яким кліматом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову ОСОБА_1, зустрічні позовні вимоги підтримав. Зазначив, що надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька грубо порушує права останнього, оскільки такими діями мати перешкоджає у спілкуванні дитини з батьком, порушуючи встановлений службою у справах дітей порядок спілкування. ОСОБА_2 на час розгляду справи офіційно не працевлаштований, однак має фінансову можливість оплатити поїздку за кордон. Крім того, представник відповідача вказав, що ОСОБА_2 погоджується надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, однак ОСОБА_1 до нього з цього приводу не зверталася.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_4, батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 21 листопада 2012 року. (а.с. 6)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2013 року розірвано шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09 серпня 2008 року у ВРАЦС Вінницього МУЮ, актовий запис № 1715. (а.с. 7)

У зв'язку з укладення шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на ОСОБА_1.

За приписами ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Право фізичної особи на свободу пересування закріплене також у нормі ч.1 ст.313 ЦК України.

Згідно з ч.3 ст.313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. У випадку, якщо фізична особа не досягла шістнадцяти років, вона має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" врегульовано порядок здійснення громадянами України права на виїзд з України та в'їзд в Україну, порядок оформлення документів за зарубіжних поїздок.

За змістом ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року за №57, виїзд за межі України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду. Оформлення паспорта громадянам України, які не досягли 16-річного віку, провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або їх законних представників у разі потреби в самостійному виїзді таких осіб за кордон.

Відповідно до пп.1 п.4 Правил виїзд за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: - за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон; - без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Матеріалами справи підтверджено, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю.

ОСОБА_4 за станом здоров'я має діагноз «Хронічний тонзиліт, алергічний дерматит». За станом здоров'я неповнолітній потребує профілактичного оздоровлення на морі з м'яким кліматом, що підтверджується відповідними лікарськими висновками та довідкою адміністрації ЦПМСД №2 від 30 липня 2015 року № 01-2/866.

На час розгляду даної справи між сторонами існує спір з приводу встановлення порядку спілкування дитини з батьком.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача із проханнями надати їй дозвіл на виїзд сина за кордон з метою відпочинку та оздоровлення, однак у позасудовому порядку сторони не можуть дійти обопільної згоди з цього приводу. З іншого боку відповідач ОСОБА_2 також звертався до позивача з проханням надати згоду на виїзд дитини за кордон разом з батьком у лютому 2016 року до Єгипту.

Позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, працює в ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» на посаді бухгалтер з оподаткування, її дохід на місяць становить приблизно 10000 - 12000 грн., про свідчать довідки товариства від 20 липня 2015 року, від 31 березня 2015 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 постійного місця роботи не має.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із засад рівності прав батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Разом з тим, реалізація особами своїх батьківських прав не може мати наслідком порушення прав дитини на вільний та всебічний розвиток. Суд критично ставиться до готовності відповідача ОСОБА_2 надати позивачу дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_4 за кордон, оскільки спір з аналогічного приводу вже вирішувався судом, а отже самостійно сторони не можуть дійти згоди з цього приводу.

Позивач просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька до певних країн Європейського союзу, починаючи з вересня 2015 року до серпень 2016 року включно. Позивач за зустрічним позовом, зі свого боку, просить надати йому дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу матері протягом лютого 2016 року до Єгипту. На підтвердження зустрічних вимог ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи підтвердження бронювання готелю в Єгипті з 17 по 27 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що перед початком навчання у середній школі неповнолітній ОСОБА_4 може виїхати за кордон для відпочинку та оздоровлення з одним із батьків незалежно від пори року, суд вирішує надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за межі України як позивачу, так і позивачу за зустрічним позовом за виключенням часових періодів, які співпадають, та з урахуванням обмеження одного виїзду у часі.

Відтак, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. та з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - задовольнити частково.

Надати дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди за межі України неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю міста Вінниця, у супроводі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Вінницької області, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тривалістю одного виїзду за межі України не більше одного календарного місяця у період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включно та з 01 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року до таких країн: Французька Республіка, Італійська Республіка, Республіка Кіпр, Королівство Іспанія, Португальська Республіка, Республіка Болгарія.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - задовольнити частково.

Надати дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю міста Вінниця, у супроводі його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, без згоди та супроводу його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Вінницької області, тривалістю не більше трьох тижнів у період з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року включно до Арабської Республіки Єгипет.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко