Справа №639/6361/15-ц
Провадження №2/639/1894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Генової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про скасування обтяження у вигляді арешту на все майно боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження у вигляді арешту на все її майно, яки зареєстровані за реєстраційним №6306305 від 25.12.2007р. 14:31:49 реєстратором - Першою харківською державною нотаріальною конторою, адреса: м. Харків, пл. Рози Люксембург,4 на підставі постанови б/н від 27.03.2003р. Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова.

В позовній заяві позивачка зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1999 року за реєстраційним №6-99-189701-Ш, виданим Харківським міським бюро технічної інвентаризації 25.08.1999р., вона є співвласницею квартири за адресою: м. Харків, віл. Богомольця,1 кв.64. Крім неї співвласниками зазначеної квартири є: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В травні 2015 року позивачці стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно неї за реєстраційним №6306305 від 25.12.2007р. 14:31:49 реєстратором - Першою харківською державною нотаріальною конторою, адреса: м. Харків, пл. Рози Люксембург,4, зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все майно. Підставою обтяження зазначена постанова б/н від 27.03.2003р. ВДВС Жовтневого району.

21.05.2015р. позивачка звернулася із заявою до ВДВС Жовтневого району м. Харкова, у якою просила дозволу на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також просила повідомити, що зазначене про результати виконання виконавчого провадження в книзі обліку виконавчих проваджень.

ВДВС Жовтневого району м. Харкова у своєї відповіді за №5596 від 03.06.2015р. повідомив, що перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який запроваджено до використання з 2007 року, встановлено, що виконавчий документ за вказаними даними на виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ не надходив. Також в відповіді зазначено, що згідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна до вказаного реєстру внесено запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови б/н від 27.03.2003 року ВДВС Жовтневого району. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім завершених виконавчих проваджень по постановам про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких складає 1 рік. Згідно до п. 9.10 вказаного порядку виконавчі провадження, строки зберігання яких скінчилися, підлягають знищенню.

У відповіді ВДВС нічого не зазначене стосовно даних про результати виконання виконавчого провадження в книзі обліку виконавчих проваджень, тому позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів: витребувати в Жовтневому ВДВС ХМУЮ відомості про те, що зазначене про результати виконання виконавчого провадження 2003 року стосовно неї в книзі обліку виконавчих проваджень Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

У судове засідання позивач та її представник не зявились, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов задовольнити у повному обсязі ( а.с.25,27)..

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.15).

Треті особи, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 також у судове засідання не зявились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримують ( а.с.23,24).

При таких обставинах та відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у матеріалі справи доказами у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши докази та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1999 року за реєстраційним №6-99-189701-Ш, виданим Харківським міським бюро технічної інвентаризації 25.08.1999р., позивачка є співвласницею квартири за адресою: м. Харків, віл. Богомольця,1 кв.64. Крім неї співвласниками зазначеної квартири є: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( а.с.5).

Згідно інформаційної довідки №66943635 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.08.2014р. відносно позивачки за реєстраційним №6306305 від 25.12.2007р. 14:31:49 реєстратором - Першою харківською державною нотаріальною конторою, адреса: м. Харків, пл. Рози Люксембург,4, зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все майно. Підставою обтяження зазначена постанова б/н від 27.03.2003р. ВДВС Жовтневого району ( а.с.8-9).

21.05.2015р. позивачка звернулася із заявою до ВДВС Жовтневого району м. Харкова, у якою просила дозволу на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а також просила повідомити, що зазначене про результати виконання виконавчого провадження в книзі обліку виконавчих проваджень ( а.с. 6).

ВДВС Жовтневого району м. Харкова у своєї відповіді за №5596 від 03.06.2015р. повідомив, що перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який запроваджено до використання з 2007 року, встановлено, що виконавчий документ за вказаними даними на виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ не надходив. Також в відповіді зазначено, що згідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна до вказаного реєстру внесено запис про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови б/н від 27.03.2003 року ВДВС Жовтневого району. Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім завершених виконавчих проваджень по постановам про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких складає 1 рік. Згідно до п. 9.10 вказаного порядку виконавчі провадження, строки зберігання яких скінчилися, підлягають знищенню ( а.с.7).

У відповіді ВДВС нічого не зазначене стосовно даних про результати виконання виконавчого провадження в книзі обліку виконавчих проваджень.

На запит суду до Жовтневого ВДВС ХМУЮ стосовно відомостей про результати виконання виконавчого провадження 2003 року відносно ОСОБА_1 в книзі обліку виконавчих проваджень Жовтневого ВДВС ХМУЮ, останній своїм листом за вих. №7532 від 20.08.2015р. повідомив, що відповідно до п.9.8. Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, строк зберігання книг обліку виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню ( а.с.21-22,26).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав держаної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, є рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57, 60,169,208,209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, задовольнити.

Скасувати відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження у вигляді арешту на все майно ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1,, зареєстровані за реєстраційним №6306305 від 25.12.2007р. 14:31:49 реєстратором - Першою харківською державною нотаріальною конторою, адреса: м. Харків, пл. Рози Люксембург,4 на підставі постанови б/н від 27.03.2003р. Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова