overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/82/2015 Справа № 641/491/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3153,79 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1646,41 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1007,23 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 428,96 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 71,19 грн., а всього 3153,79 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мохамеда ОСОБА_2 Мохамеда про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мохамеда ОСОБА_2 Мохамеда про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 2 червня 2015 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 201/6743/15-ц
Провадження № 2/201/2118/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного банку «Український ОСОБА_2» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

07 травня 2015 року представником позивача на виконання вищевказаної ухвали суду надано необхідні документи.

Визнавши, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Український ОСОБА_2» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 310/4331/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 2 309 609, 16 грн.

12.05.2015 р. ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність, 23.04.2015 року ним була відчужена 1/2 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Бердянськ, Запорізька область, тому є підстави вважати, що з метою ухилення від сплати боргу він може здійснити відчуження вищезазначеної квартири під час розгляду позовної заяви, а іншого нерухомого майна у відповідача немає, що може призвести до значного ускладнення виконання рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 151- 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
н/п 2/490/2154/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, БлейчикВалентини Сергіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про затвердження нових ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. Справа №607/12037/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Жара М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подали заяву про залишення позовної заяви про оспорювання батьківства без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи.

За таких обставин суд вважає, що з позивача в користь відповідача слід стягнути витрати згідно договору пасажирського перевезення в сумі 900 грн.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 89, п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 900 грн. витрат згідно договору пасажирського перевезення від 01.12.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
У Х В А Л А

Справа № 184/106/15-ц

Номер провадження 2-о/184/27/15

23.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про скасування рішення суду від 06.06.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не сплачений судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства України зі змінами та доповненнями. Згідно до ст.. 4 ч. 2 закону України «Про судовий збір» судовий збір у справах окремого провадження сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Підстави, передбачені законом України «Про судовий збір» щодо звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Окрім того, заявником не зазначено заінтересовані особи по справі та не надано до суду копії заяви з додатками для вручення заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа 688/1759/15-ц
№ 2/688/538/15
Ухвала

про відкриття провадження

18 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130,137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 653/486/15-ц
Провадження № 2/653/334/15
УХВАЛА

11.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на створені обєкти нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на створені обєкти нерухомого майна залишити без руху, та надати позивачам строк для виправлення недоліків до 20 березня 2015 року.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору (2000 гривень);

У випадку не виправлення недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/508/15-ц
УХВАЛА

18.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

В даний час відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - зупинити та направити судове доручення Лубенському міськрайонному суду Полтавської області про вручення судових документів.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви, витребувати у нього ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номера, довідку з місця роботи про заробітну плату.

Крім того, допитати ОСОБА_2 по слідуючим запитанням:

Ким доводиться йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи визнає він позов?

Чи має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину на час навчання, якщо ні то чому?

Чи згоден він, щоб справа була розглянута Гайворонським районним судом у його відсутності, чи він бажає зявитись у суд на розгляд справи?

Протокол та всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя В.В. Поліщук

Дата документа 18.05.2015

Причина зупинення інше
Справа № 551/61/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву прокурора Шишацького району в інтересах держави в особі Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2015 року на 09:00 годин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4471/15-ц
Провадження № 2-о/279/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі :головуючої- судді Куліченко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків , заінтересована особа: територіальна громада Веселівської сільської Ради в Коростенському районі ,- суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій зазначає , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько ОСОБА_3 , по смерті якого вона отримала право на спадщину. Однак, в свідоцтві про її народження батька вказано як ОСОБА_3. Пізніше ці дані було внесено в свідоцтво про реєстрацію шлюбу заявниці та ОСОБА_5, а пізніше в її паспорт та інші особисті документи. Через це вона не може оформити право на спадок , отримання допомоги на поховання ,тощо,а тому звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним і померлим , визначивши ,що за життя він був її батьком.

Ці вимоги заявниця підтримала ( л.с. )

Пр-к заінтересованої особи не заперечив проти заяви (л.с )

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_3 , батько заявниці, по смерті якого вона отримала право на спадщину та отримання допомоги на поховання батька. (л.с. 7 ) Для цього вона звернулась з відповідною заявою, однак, в свідоцтві про смерть померлого зазначено як ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження заявниці. Паспорті та ін. особистих документах дані про померлого внесено як ОСОБА_3. (л.с.4-6) Факт родинних відносин між померлим і заявником стверджується довідкою Веселівської сільської ради і не заперечується заінтересованою особою. Брат заявниці ОСОБА_6, рішенням Коростенського суду від 07.04.2015 року також, встановив факт родинних відносин з померлим, через ті ж розбіжності.

(л.с. ) Встановлення такого факту тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення спадку та отримання допомоги на поховання. Іншим шляхом вирішити це питання заявник не може. Вимоги заяви є обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213-218, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , визнавши , що за життя він був батьком заявниці.

Рішення, протягом 10 днів після проголошення , може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: