Справа № 274/1306/15-ц
Провадження № 2/0274/888/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,

представником якої є ОСОБА_3,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, у якому просить визнати незавершене будівництво житлового будинку із господарськими спорудами об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділити це незавершене будівництва між подружжям, виділивши їй 1/2 частку, поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_1, виділивши їй автотехніку, інструменти та станки,тварин, поділити земельну ділянку, надану для будівництва житлового будинку та господарських споруд, виділивши їй 1/2 частку, визнати за нею право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 погодився, що зустрічний позов доцільно розглядати з первісним.

Разом з тим, повідомив, що зацікавлений в тому, що б шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано якнайшвидше, оскільки проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка від нього вагітна, і він хоче зареєструвати з нею шлюб що б бути записаним батьком дитини.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що його пояснення не є доказами у справі і що суд з власної ініціативи не може витребовувати доказів.

Також суд роз'яснив ОСОБА_1, що обставини, на які він посилається, можуть бути підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків або ж його поясненнями, якщо його буде допитано як свідка.

Між тим, ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявив.

Суд роз'яснив ОСОБА_1 наслідки незаявлення ним клопотань, а саме вирішення питання щодо зустрічного позову за наявними у справі доказами, однак будь-яких клопотань від ОСОБА_1 не надійшло.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_2, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1 і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин сімейних та цивільних.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вказує, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 не довів обставин, на які він посилався як на підстави, яки можуть бути перешкодою для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об'єднанню з ним в одне провадження.

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та об'єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут