Справа № 215/1659/15-ц
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

20 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Квятковського Я.А., при секретарі Махоні Н.Ю., представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя ,-

встановив:

20 травня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, відповідача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 237- 1 Кодексу законів про працю України передбачено право громадян відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Згідно вимог статей 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати компенсації за моральну шкоду, виникає у особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 27 статті 77 Закону України від 20 грудня 2005 року "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та пунктом 22 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинено дію абзацу 4 статті 1, підпункту "є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону України від 23 вересня 1999 року "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон), якими обов'язок відшкодування моральної шкоди покладено на Фонд соцстраху.

Таким чином, у разі коли право на відшкодування моральної шкоди виникало у позивача до 1 січня 2006 року, тобто до набрання чинності як Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", так і Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якими було зупинено дію норм, що передбачали право потерпілих на відшкодування моральної шкоди, та Закону України, потерпілі мають право на відшкодування моральної шкоди у звязку з стійкою втратою працездатності з Фонду соцстраху, незалежно від моменту звернення до суду та дати ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання №42 від 20.05.2002 року професійне захворювання в позивача встановлено 13.05.2002 року, тобто до 1 січня 2006 року.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за можливе залучення ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі в якості належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд.30.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: