overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/297/2015(м)
Категорія 33 Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

19 лютого 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, прокуратури Київського району м. Донецька, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2015 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26.02.2015 року на 11 - 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

19.02.2015
Справа 2-212/2010
Провадження № 6/649/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Великолепетиського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 375 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням в.о. начальника відділу ДВС Великолепетиського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 18.08.2015 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/641/2209/2015 Справа № 641/8233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015 року о 09:25.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.,

Суддів: Слюсар Т.А., Немировської О.В.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" Шупика Олександра Анатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності й ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 15 вересня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/1293/15-ц
№ провадження 2/738/370/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Номер провадження: 22-ц/785/4625/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

06.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, витребування майна у власність територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради, із незаконного володіння ОСОБА_2, передання у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено.

09.04.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

05.05.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків до якої додав ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року про внесення зауважень до журналу судового засідання.

В заяві представник апелянта посилається на те, що вони не були присутні під час проголошення рішення, а копію рішення в порядку ч. 3 ст. 222 ЦПК України судом їм не направлялась.

Як вбачається, з ухвали суду від 30.04.2015 року та рішення суду від 04.02.2015 року апелянт та його представник не були присутні під час проголошення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім цього, після складання повного тексту рішення суд першої інстанції не виконав вимоги, які передбачені ч. 3 ст. 222 ЦПК України, а саме не надіслав копію рішення сторонам, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, витребування майна у власність територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради, із незаконного володіння ОСОБА_2, передання у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 05.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8859/13-ц
У Х В А Л А

25.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава заяву в.о.начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу

по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Київським районним судом міста Полтави від 30 грудня 2013 року видано судовий наказ по справі №552/8859/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7514,03 грн., 114,70 грн. судових витрат, а всього 7628 грн. 73 коп.

17 серпня 2015 року до суду надійшла заява від в.о.начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заявник посилався на те, що судовий наказ втрачений при пересилці поштою. Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати дублікат.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По справі 552/8859/13- ц згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2013 року видати замість втраченого оригіналу дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7514,03 грн., 114,70 грн. судових витрат, а всього 7628 грн. 73 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» поданою через представника Шуліку Аліну Володимирівну на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» поданою через представника Шуліку АлінуВолодимирівну на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 753/7827/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12466/15
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 643/912/15-ц
Номер провадження 2-н/643/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» вивозу побутових відходів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1604/15-ц
Номер провадження 2-н/184/196/15
25.08.2015м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства, заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 2976 грн. 66 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ __________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ __________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „______________2016 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 202/1620/14-ц
Провадження № 2/202/2084/2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 23.04.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 19.01.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 17 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
№ 639/6557/15-ц
№ 2/639/1947/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Амірана про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було провести оплату судового збору та надати та відомості, що дитина знаходиться на її утриманні.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримала 04.08.2015 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки викладені в ухвалі суду усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Амірана про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 728/1618/15-ц Провадження № 22-ц/795/1760/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

28 серпня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 09 вересня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль