Справа № 285/149/15-ц
провадження 2/0285/253/15
14.05.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., при секретарі Сарган О.А.,
сторони по справі : позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.01.2015 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути на свою користь з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/137415 від 07.08.2008 року у сумі 551 747, 23 грн. та судові витрати.
Свій позов мотивував тим, що 07.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) укладений кредитний договір № 014/1842/82/137415 про надання кредиту у сумі 25 000,00 дол. США строком до 07.08.2018 року зі сплатою 14,350 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов цього договору кредит наданий позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Однак позичальником не виконуються вищезазначені умови, в зв'язку з чим станом на 16.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 34 978,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.12.14 року становить 551 747,23 грн.
В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору перед позивачем, між ним та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем) 05.02.2008 року укладений договір поруки № 014/1842/82/137415, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а також відшкодовувати позивачу збитки, які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків. Оскільки відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, незважаючи на вимоги про виконання грошових зобов'язань, які направлялись позивачем на їх адреси, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/137415 з обох відповідачів в солідарному порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 14.04.2015 р. представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в поданих до суду заявах просили розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку із сімейними та особистими обставинами, проте доказів на підтвердження існування цих обставин суду не надали, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали, а тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів.
Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З кредитного договору № 014/1842/82/137415 (а.с. 9-16 копія) вбачається, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 28 копія статуту), та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 25 000,00 дол. США на строк до 07.08.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,350 % відсотків річних.
Згідно п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.
Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором та видав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером (копія а.с. 20).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 014/1842/82/137415 (а.с. 13-15 копія), відповідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 014/1842/82/137415 від 07.08.2008 року.
Нарахування штрафних санкцій (пені) передбачено п. 16.3 кредитного договору № 014/1842/82/137415.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем направлялись на адресу відповідачів вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки та за кредитним договором (а.с. 21-22), які були залишені останніми без задоволення.
Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачами умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов частково, а саме стягує солідарно з відповідачів в повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотками.
В частині вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені, суд вважає за справедливе та доцільне зменшити її розмір до 5 000 грн. 00 коп., зважаючи на ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В даному випадку розмір нарахованої пені істотно перевищує розмір заборгованості по відсоткам. Також суд враховує зміни курсу долара США по відношенню до гривні з часу укладення кредитного договору.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57- 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 256, 267, 525-527, 536, 541, 543, 551, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуюча : Т.Г. Заполовська