н/п 2/490/2661/2015 Справа № 490/2233/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила про поділ спільного майна подружжя шляхом виділення їй у власність по 2/3 частин наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; нежитлового приміщення, площею 99,6 кв.м. по вул. Спаській, 52/8 в м. Миколаєві. Одночасно позивач просила про виділ у її власність рухомого майна на загальну суму 44000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представники позивача повідомили суду про відсутність можливості визначити дійсну вартість спірного майна для правильного визначення розміру судового збору та просили витребувати від державного реєстратора відомості про все нерухоме майно, що було зареєстроване за відповідачем під час шлюбу.

Усною ухвалою суду від 18 травня 2015 року з Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно ММУЮ витребувані відомості про все зареєстроване за ОСОБА_4 нерухоме майно з 02 червня 2005 року по 16 липня 2012 року.

Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження в цивільній справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір, у звязку з чим позивачу слід встановити строк для усунення виявлених недоліків, який в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В силу ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути долучений документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначений ЗУ "Про судовий збір".

Однак дані вимоги позивачем виконані неналежним чином.

Позивачем сплачений судовий збір за розгляд позову у суді в сумі 243 грн. 60 коп., а ціна позову визначена в 117759 грн. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо (тобто, як у тому, так і в іншому випадку), розмір судового збору попередньо визначає суд.

За такого, в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України необхідно попередньо визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за розгляд її позову у суді в сумі (1177,59-243,6) = 933 грн. 99 коп.

Таким чином, позивачу слід долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Зазначений недолік перешкоджають подальшому провадженню по справі.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визнання права власності на 2/3 квартири АДРЕСА_3, оскільки як слідує з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за відповідачем зареєстроване право власності лише на 1/3 частину цієї квартири.

З цієї ж довідки слідує, що відповідачу на праві власності також належить і квартира АДРЕСА_4, в якій зареєстровані малолітні діти сторін. Одночасно ця квартира перебуває у заставі ПАТ "Райффайзен банк аваль".

За такого, хоча позивач на теперішній час і не заявляла вимоги щодо поділу квартири АДРЕСА_5, яка також придбана під час шлюбу та, відповідно, підлягає поділу наряду з іншим сумісним майном, суд вважає доцільним притягти до участі в справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування та ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - у даному випадку до 25 травня 2015 року включно - для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Притягти до участі в справі в якості третіх осіб орган опіки та піклування та публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", яким направити копії позовної заяви.

З зв'язку з неявкою відповідача, притягненням до участі в розгляді справи третіх осіб та витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 17 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В частині визначення розміру судового збору ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко