overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4392/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 25 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Сальникова
Єдиний унікальний номер №243/6741/14
Номер провадження №2-во/243/4/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

«23» січня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів задоволено повністю.

У своїй заяві від 09 січня 2015 року заявник просить суд виправити описку в рішенні по вищевказаній цивільній справі.

Так, як убачається зі змісту рішення від 11 грудня 2014 року, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено номер будинку та квартири позивача «АДРЕСА_1» замість потрібного «АДРЕСА_2».

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм №1.1.40 за №2.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення номер будинку та квартири «АДРЕСА_2», замість невірно вказаного «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Провадження № 2/317/1035/2015
Справа № 317/1456/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги вбачається, що позивач не звертався до суду у передбаченому Законом порядку з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, оскільки про це він не зазначає у позовній заяві та не додає доказів відмови у видачі судового наказу чи його скасування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки директора Державно-навчально виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_2» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким що втратила право користування житловим будинком №137 по вул. Городня, м. Токмака Запорізької області.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 23.06.2015 року о 13.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копії позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 23.06.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/227/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1533/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа без самостійних вимог приватне підприємство "Жилтранс" про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 28 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 181/35/15-ц
Провадження № 2/181/52/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 30 січня 2015 року об 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 02.04.2015
ЄУ № 420/1578/14-ц
Провадження №2/420/272/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить позбавити останню батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/6/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тажненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 до Тажненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тажненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 21.01.2015 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 21.01.2015
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1250/14-ц
Провадження № 2/674/19/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А. В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 22 вересня 2014 року провадження в даній справі зупинено на шість місяців з метою примирення подружжя.

20 січня 2015 року позивач подав заяву про скорочення терміну для примирення, зазначивши, що відповідачка проживає у фактично-шлюбних відносинах з іншим чоловіком, зберегти сім"ю не бажає, примирення неможливе.

Оскільки пройшло більше половини наданого строку для примирення, сторони не вжили будь-яких заходів для збереження сім"ї, примирення між подружжям не настало, суд вважає, що є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відповідного запису.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 10.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/182/15
Єдиний унікальний № 748/243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПОЛІКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ПАТ «ПОЛІКОМБАНК» ОСОБА_2 22.01.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 9756,15 грн., заборгованості по кредитному договору №К0500/8 від 18.02.2014 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПОЛІКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 715/1124/15-ц
Провадження № 2/715/488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 25.05.2015 року о 10:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: