Провадження № 2/641/1317/2015 Справа № 641/3663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірського районного віділення енергозбуту «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Холодногірського районного віділення енергозбуту «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - ОСОБА_2 РВЕ АК «Харківобленерго»), Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») про визнання дій незаконними.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в період з 2009 року та по теперішній час відповідач ОСОБА_2 РВЕ АК «Харківобленерго» шість разів відключав житлове приміщення позивача від енергопостачання, а саме: з 06.07.2009 року по 13.10.2009 року; з 30.06.2010 року по 02.09.2010 року; з 17.10.2011 року по 11.02.2013 року; з 31.07.2013 року по 11.04.2014 року; з 10.11.2014 року по 25.11.2014 року; з 24.02.2015 року по теперішній час. Відключення позивача від енергопостачання 24.02.2015 року він вважає незаконним, оскільки не мав заборгованості та всі оплати здійснював вчасно. Враховуючи викладене, позивач та його сімя на протязі тривалого часу знаходяться у важкому життєвому стані, через дії відповідача ОСОБА_2 РВЕ АК «Харківобленерго», у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі при цьому пояснив, що відповідно до вимог п. 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ОСОБА_3), його не повідомили про відключення електричної енергії у визначений спосіб. Окрім того, зазначив, що відключення від електричної енергії 24.02.2015 року вважає незаконним, оскільки заборгованості за спожиту електричну енергію на момент відключення він не мав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відключення позивача від постачання електричної енергії з 24.02.2015 року по теперішній час неправомірне, оскільки триває більше ніж один місяць. Також зазначив, що відключення від енергопостачання в зимовий час є недопустимим та просив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні та в наданих до суду запереченнях проти позову заперечувала, та зазначила, що структурний підрозділ ОСОБА_2 РВЕ АК «Харківобленерго» не є самостійною юридичною особою. Відключення від енергопостачання за п.п. 37, 52 ОСОБА_3 відбувається після прийнятого рішення щодо стягнення суми заборгованості за відповідним актом, а саме за актом про порушення від 06.07.2009 року. Позивачу направлялось попередження про необхідність сплати заборгованості за актом, однак воно повернулось без вручення, пізніше 22.12.2014 року попередження було направлено повторно, однак теж повернулось без вручення. Останнє підключення відбулось 17.06.2015 року після ухвалення рішення апеляційним судом Харківської області.

Окрім того, пояснила, що 13.10.2009 року між АК «Харківобленерго» та позивачем було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: м. Харків, вул. Сімферопільська,43. Даним договором визначені права, обовязки та відповідальність сторін. 06.07.2009 року за адресою проживання позивача було складено акт № 02-24944 про порушення ОСОБА_3 та здійснено донарахування в сумі 7947,66 грн. згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та скасування штрафних санкцій відмовлено, вказане рішення є чинним і підлягало виконанню, а тому 23.07.2013 року виконавчий лист № 2-193/2011 направлено до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ для примусового виконання рішення суду. В звязку з несплатою позивачем суми донарахування, з врахуванням п. 53 ОСОБА_3, після ухвалення судом рішення на користь компанії 17.10.2011 року було видано наряд на відключення електроенергії за адресою проживання ОСОБА_1, який був виконання 17.10.2011 року, а саме проведено відключення енергопостачання будівлі позивача від повітряної лінії електропередач. Відновлення електропостачання було здійснено на підставі п. 36 ОСОБА_3 12.02.2013 року, у звязку з розглядом судом заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2009 року в звязку з нововиявленими обставинами. 17.07.2013 року було видано наряд № 8 на відключення електроенергії за адресою проживання позивача, який був виконаний 31.07.2013 року.

У звязку з тим, що позивач самостійно підключився до електромережі, не виконавши вимоги п. 36 ОСОБА_3, 23.02.2015 року було видано наряд на повторне відключення електроенергії за адресою проживання позивача. АК «Харківобленерго» скористалася своїм правом, яке передбачено п. 53 ОСОБА_3, та після набрання чинності рішення суду від 17.05.2011 року, спливу строку на добровільне виконання рішення суду та відсутністю у споживача коштів, на які можливо звернути стягнення, з дотриманням п. 27 ОСОБА_3 24.02.2015 року відключила енергопостачання позивача. Та зазначила, що відключення позивача будо проведено у звязку з відмовою споживача від слати вартості не облікованої електричної енергії, а ніяк не на виконання рішення суду.

Також, представник відповідача зазначила, що вважає дії співробітників компанії щодо відключення енергопостачання за адресою позивача 24.02.2015 року правомірними та такими, що відповідають вимогам ОСОБА_3 та чинного законодавства. Також представник відповідача пояснила, що відключення від електромережі будинку позивача було проведено АК «Харківобленерго» у звязку з неповною сплатою позивачем нарахованої за вищезазначеним актом від 06.07.2009 року суми у розмірі 7947,66 грн. а також пояснила, що на момент відключення будинку позивача 24.02.2015 року від мережі енергопостачання у останнього була відсутня поточна заборгованість за використану електроенергію та мала місце переплата. Просила відмовити позивачу у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2009 року між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» в особі начальника ОСОБА_2 РВЕ ОСОБА_6 було укладено договір про користування електричною енергією, яким передбачено, що енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором (а.с. 59-60).

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» 06.07.2009 року було складено акт про порушення споживачем ОСОБА_1 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 02-24944 від 06.07.2009 року та проведено донарахування не облікованої електричної енергії на суму 7 947,66 грн (а.с. 10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» донарахування в звязку з порушенням ОСОБА_3 у розмірі 7947,66 грн., яке відповідно до відмітки набрало законної сили (а.с. 68-69).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 39925072 від 23.09.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-193/11 виданого 17.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова (а.с. 23).

Відповідно до листа Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Харківській області №682/15 від 06.08.2015 року, зазначено, що Відділ НКРЕКП у Харківській області вважає дії АК «Харківобленерго» щодо відключення помешкання за адресою: м.Харків, вул. Сімферопольська, буд. 43/2 у період з 24.05.2015 року по 17.06.2015 року такими, що не відповідають вимогам ОСОБА_3 та укладеному договору між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1В.(а.с. 134-136).

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - ОСОБА_8).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 ОСОБА_3 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 ОСОБА_3 споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

У відповідності до положень п. 53 зазначених ОСОБА_3 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих ОСОБА_3), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Положеннями пункту 35 вказаних ОСОБА_3 передбачано також підстави відключення споживача у разі розкрадання електричної енергії.

Пункт 36 ОСОБА_3 передбачено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку, термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту енергію.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 не заперечувала факт відсутності заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електроенергію станом на 24.02.2015 року та, що за місцем проживання позивача за адресою: м.Харків, вул. Сімферопольська, 43/2, працівниками АК «Харківобленерго» дійсно здійснювалося відключення житла від енергопостачання за період з 24.02.2015 року по 17.06.2015 року у звязку із складенням акту працівників Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» за № 02-24944 від 06.07.2009 року.

Отже станом на 24.02.2015 року заборгованість за спожиту енергію у позивача перед АК «Харківобленерго» була відсутня, що не заперечувалося сторонами.

У звязку з виявленням факту порушення позивачем ОСОБА_3, яке мало місце 06.07.2009 року та зафіксовано у складеному 06.07.2009 році акті № 02-24944, позивачу було проведено донарахування у сумі 7 947,66 грн., та яке рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17.05.2011 року стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго». Зазначене рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17.05.2011 року набрало чинності та перебуває на виконання у органах Державної виконавчої служби.

Виходячи з викладеного, спір між сторонами вирішено і кошти з позивача на користь АК «Харківобленерго» повинні стягуватися в порядку виконання рішення суду.

Можливість подальших відключень споживачів від енергопостачання за невиконання споживачем рішення суду щодо сплати суми нарахування не передбачено Правилами користування електричною енергією для населення.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним відключення енергопостачання абонента ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Сімферопольська, 43/2, за період з 24 лютого 2015 року по 17 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8