overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5606/15-ц
Провадження № 2/712/1916/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради і зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради і зобов»язання вчинити певні дії.

З позову вбачається, що позивачі оспорюють рішення Черкаської міської ради № 2-177 «Про відмову у поновленні договору оренди землі громадянам ОСОБА_1В,, ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.». Земельна ділняка, щодо якої виник спір, розташована по вул.Гоголя, 285 в .Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, оскільки земельна ділянка щодо якої виник спір знаходиться в адмінмежах Придніпровського району м.Черкаси

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Одночасно позивачу повертається сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради і зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачам для звернення до належного суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за чеком № 3046 від 19.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/788/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/508/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на додаткове рішення Заліщицького районного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".на додаткове рішення Заліщицького районного суду від 06 травня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Надати строк до 16.08.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 620/274/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.04.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до суду надійшла позовна Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/274/15-ц за позовом Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 06.05.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Провадження №2- 156/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

19 травня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарях- Боровик О.О., Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства »Українська охоронно-страхова компанія», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю »АВТОЦЕНТР-Україна ПЛЮС» про зобов»язання здійснити виплату страхового відшкодування,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства »Українська охоронно-страхова компанія» про зобов»язання здійснити виплату страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5180/15-ц
Провадження № 2-н/644/1919/15
№ 644/5180/15-ц
н/п 2-н/644/1919/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 542 грн. 63 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4481/15-ц
Провадження № 2/185/2686/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3946/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сім"ї квартиронаймача та права постійного користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сім"ї квартиронаймача та права постійного користування квартирою та призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року о 16:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1058/15-ц

19 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника КП "Білопільський Житловик" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 2 207 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1058/15-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Білопільський Житловик" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 2 207 грн. 19 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа :484/1573/15-ц
Номер провадження : 2/484/838/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акт про порушення Правил користування електричною енергією,

встановив:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією В 3599 в розмірі 1154 грн. 18 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120ЦПК України,

Керуючись ст. 122ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акт про порушення Правил користування електричною енергією;

призначити судове засідання на 19.05.2015 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Номер провадження 2/754/2101/15
Справа № 754/2592/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «Гарант -Авто», про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «Гарант -Авто», про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року від відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «Гарант -Авто» витребувано оригіналу або копію завіреної належним чином страхового полісу № АВ 4681612 від 03.08.2012 року, оскільки власними зусиллями позивач отримати даний доказ не може, а даний документ є необхідним для вірного розрахунку франшизи та страхового відшкодування.

Ухвала суду неодноразово направлялась на виконання відповідачу, однак до цього часу документу суду не надані.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування завіреної належним чином копії страхового полісу № АВ 4681612 від 03.08.2012 року, яка зберігається в Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача оскільки визнає, що витребування доказів є необхідним для вирішення справи та викликає труднощі у позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 137, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «Гарант -Авто», про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України копію, завірену належним чином, страхового полісу № АВ 4681612 від 03.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 462/3286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4471.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дівоче Бірчак.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії КС №642820) 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 211/5428/15-ц
Провадження № 2/211/2114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 03 вересня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 вересня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4673/15
УХВАЛА

25.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.