overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1260/14-ц
Провадження № 2-с/500/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В

Заявник пояснив, що судовим наказом від 01 квітня 2014 року з нього на користь комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1285,77 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 51,06 грн., які надані за адресою квартири АДРЕСА_1. Пояснив, що на час видачі судового наказу він не є власником вказаної квартири, яка була продана за договором, який зареєстровано на Одеській товарній біржі.

Представник комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго проти заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заяву обгрунтованою.

Судовим наказом від 01 квітня 2014 року з нього на користь комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1285,77 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 51,06 грн., які надані за адресою квартири АДРЕСА_1.

Разом із тим, обов'язок по оплаті пов'язаний з проживанням у квартирі.

Між тим обставини проживання заявника у квартирі, а також втрату права власності на підставі договору, який зареєстровано на Одеській товарній біржі, не був досліджений.

Вказані обставини є суттєвими для прийняття рішення по суті спору, що у відповідності до вимог ст. 105-1 ч.8 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу з розясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1285,77 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 51,06 грн., які надані за адресою квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колгоспного двору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колгоспного двору та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 30 хв. 27 січня 2015 року.

Відповідачам до 27.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 718/29/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.02.2015 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/2920/15-ц
Провадження № 2/635/1690/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 червня 2014 року в розмірі 3914,12 грн., а також стягнути в рівних частках судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити на 25 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження №2/359/1424/2015
Справа №359/3696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2463/14-ц
Провадження № 2-с/483/4/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» стягнуто заборгованість за оплату послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 274 грн 49 коп., та судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн 80 коп.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що він не є власником будинку №75 по вулиці Шевченка в місті Очакові Миколаївської області. Крім того, копію судового наказу йому не було вручено, про його існування заявнику стало відомо від головного державного виконавця ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи, що в матеріалах справи підтвердження про вручення ОСОБА_1 копії судового наказу відсутнє, дійшла висновку про необхідність поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та зупинення у звязку із цим виконавчого провадження.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Виконання судового наказу у справі №483/2463/14-ц провадження №2-н/483/341/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 274 грн 49 коп та судових витрат на користь держави у розмірі 121 грн 80 коп.,- зупинити до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції для виконання в частині зупинення виконання судового наказу у справі №483/2463/14-ц провадження №2-н/483/341/2014.

Суддя:
Справа №2-н/ 359/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 485 грн.63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ « Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22.01.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

представника третьої особи Гончарової Н.И.

прокурора прокуратури м. Лисичанська Бушуєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повної частини строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , третя особа Служба у справах дітей Перевальської державної адміністрації, Служба у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, 1975 року народження, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №494/509/15-ц

06 травня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря - Козубенко О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 15.02.2013 року у загальному розмірі 29377 (двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 10 коп. та судові витрати у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
Рядок статзвіту № 26
Справа № 610/167/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи Балаклійської РДА , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Заінтересованої особи Балаклійської РДА , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини .

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.01.2015 року на 15 годину.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/1513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась із заявою в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 04.08.2014 року є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1921/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до боржника- ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період 1.08.2008 року по 1.01.2015 року у розмірі 2518 гривень 09 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1074/15 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Ленінського відділення Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 19.12.2014 року.У зв"зку з викладеним, просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Ленінського відділення Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -