overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2956/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1655/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2956/15

08 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 06 травня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 02 червня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з опалення та гарячої води у сумі 26039 грн. 53 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А№ 127/10086/15-ц

08 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2894/12
Провадження №2-зз/711/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку в сумі 74053 грн. 52 коп. у звязку з відмовою у задоволенні позову у цивільній справі № 2314/2894/12 (провадження № 2/711/31/15).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 2314/2894/12 (провадження № 2/711/31/15), вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, стягнення грошової компенсації за частину квартири, визнання права власності на частину квартири відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У звязку з розглядом вказаної цивільної справи ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Черкаській області внесено:

- на рахунок №2339 в ПАТ «Укрсоцбанк» згідно квитанції № 10598211 від 06.09.2013 року внесено 59088 грн. (а.с. 181 том 1),

- на рахунок №2339 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» згідно квитанції № 913418-1 від 16.10.2014 року внесено 18305 грн. (а.с. 105 том 2);

- на рахунок №2339 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» згідно квитанції № 9940762-1 від 15.01.2015 року внесено 2966 грн. (а.с. 159 том 2).

На даний час залишок коштів на рахунку ТУ ДСА України у Черкаській області №2339 складає 74053 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою ТУ ДСА у Черкаській області від 18.05.2015 року, вих. № 1383/04/15.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області №2339 кошти в сумі 74053 грн. 52 коп. підлягають до повернення.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 397 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області №2339 кошти в сумі 74053 грн. 52 коп. (сімдесят чотири тисячі пятдесят три гривни пятдесят дві копійки), перерахувавши їх на р/р ОСОБА_1 № 7283, відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 579/216/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ольховик А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1051/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сніди Тетяни Василівни,

про визнання дій нотаріуса протиправними, встановлення факту розірвання спадкового договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, приватному нотаріусу Кролевецького районного нотаріального округу Сніді Т.В. (всі на а.с.116).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «25» травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «28» травня 2015 року на «15» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сніди Т.В. (всі на а.с.116).

Головуючий -

Судді -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/907/15-ц
Провадження № 2/352/588/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву в якій просить надати їм термін для примирення на строк 6 місяців та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

За таких обставин суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 347/1569/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 25, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121, 80 грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ _______Цалин БМ._______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___ року
Суддя _______________________ Цалин Б.М.___________________
У Х В А Л А

Справа № 183/4449/13-ц

№ 2/183/79/15

07 травня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про залишення позовів без розгляду.

Судом визнана обовязковою явка представника позивача, але представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 09 вересня 2014 року, 17 жовтня 2014 року, 23 січня 2015 року, 07 травня 2015 року в судові засідання не зявився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовні заяви повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький
Справа №639/3317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з вищезазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що заява не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки у відповідності до ст. 109 ЦПК України: « позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання». Місцем проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1, що є територією Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 10 ЦПК суд розяснює позивачу його право на звернення до належного суду - Корольовського районного суду м. Житомира ( м. Житомир, м-н Соборний, 1).

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

Крім того, при зверненні з вищезазначеною позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок ( платіжне доручення № 10009319 від 09.07.2015 року). Відповідно до п.2. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, згідно ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Судовий збір в розмірі - 243 гривні 60 копійок (платіжне доручення № 10009319 від 09.07.2015 року ) повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала, в частині повернення позовної заяви позивачу, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Єригіна
Справа № 387/580/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з грудня 2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, і від сумісного подружнього життя у них народилася дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє сімейне життя не склалось і в 2009 році вони розірвали шлюб. Після припинення сумісного проживання донька залишилась проживати біля неї.Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4