overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5757/15-ц
Провадження № 2-о/206/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретарі Сєдовій А.О., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та зобовязано заявника надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Разом з тим, в ухвалі суду було розяснено, що у разі не надання документу, що посвідчує особу, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України.

26 жовтня 2015 року заявником в судовому засіданні не було надано документу, який посвідчує ОСОБА_1, тобто вимоги суду залишилися не виконаними.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Провадження № 5502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«27» серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «01» жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. В залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «01» жовтня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Єдиний унікальний номер 243/8311/15-ц
Номер провадження 2/243/4344/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 04 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 336/5359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/5359/15-ц пр.2-н/336/678/2015 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4722,50 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

25.08.2015 року боржником ОСОБА_1 подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти заяву до розгляду, призначити відкрите судове засідання по справі, викликавши сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинити виконання судового наказу.

Необхідно надіслати копії ухвали сторонам по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

До розгляду в суді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити виконання судового наказу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, а стягувачу, крім цього, копію заяви із доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа №: 398/4074/15-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку коли ним подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - разом зі всіма додатками до нього повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1544/15-ц
Провадження №2/726/371/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення часток, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення часток в квартирі АДРЕСА_1 по 1/2 між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру. Визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 ідеальних частки квартири АДРЕСА_1.

20.08.2015 року позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу у звязку з поданням відповідної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення часток, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу, зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 736/1121/15-ц
Номер провадження 2-н/736/34/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно повідомлення Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області від 21.08.2015 року № 74.20/1199 за даними реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.12.2013 року.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/858/15-ц Головуючий в І інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Козій Дар*ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними, припинення дій, що порушують права, відновлення прав, внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Козій Дар*ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними, припинення дій, що порушують права, відновлення прав, внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 13 жовтня 2015 року 09 год. 30_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/4192/15-ц
Провадження 2-1718/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачапро стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7783/15-ц
Провадження № 2/520/3754/15
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

18 червня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити відкрите судове засідання на «9» годин «15» хвилин 9 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 9 липня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/2933/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

27 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 4-с/359/278/2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись зі скаргою ТОВ « Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів « Фінансова компанія» Партнер-Капітал», стягував: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

встановив:

Розгляд скарги підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку щодо поновлення строку відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України, оскільки причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Повідомити про час та місце розгляду скарги відділ ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві та зобов'язати надати засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6650/2015
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Крижанівської Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи заяву тим, що колегією суддів допущено порушення норм процесуального права при вирішенні клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував за її безпідставністю.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Крижанівської Г.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 609/965/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 8 вересня 2015 року на 09.40 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5605/15-ц
Провадження № 2/644/1785/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі та визначення порядку користування, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити між власниками квартиру АДРЕСА_1.

Позовну заяву складено в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та її треба залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати ціну позову, надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.119- 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі та визначення порядку користування - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме - вказати ціну позову, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в строк пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: