overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5846/15 Справа № 179/779/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 19.05.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року ЄУН № 337/4398/15-ц
Провадження №2-н/337/1255/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.М. Нещеретна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/441/15-ц
Провадження № 2/321/200/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурчацької сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 07.07.2015 рік на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві та представнику третьої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа 303/2619/15 -ц
Номер рядка стат. звіту - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1664 грн. 72 коп. та витрати судового збору,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево пл. Миру, 7, МФО 320478, код 03344556, боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/946/15-ц
Провадження № 2/650/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 25„ серпня„ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 01.09.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 31.08.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/643/4364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.08.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Добропілля
Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Діденко С.О.
при секретарi Сухіна О.Ю.
розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в мiстi Добропiлля Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
12 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про надання право на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, але має намір вступити в шлюб с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна, в підтвердження чого посилається на довідку КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 03 серпня 2015 року.
Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Надали заяви до суду про слухання справи в їх відсутність, заявник просить задовольнити її вимоги, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутність заявника, заінтересованих осіб по матеріалам, які є в наявності в справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України по заяві особи, яка досягла віку чотирнадцять років, по рішенню суду цій особі може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Заявниця ОСОБА_2 досягла шістнадцяти років, вагітна, що підтверджується довідкою КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 03 серпня 2015 року, надання заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22,23 Сімейного кодексу України, с у д
Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.
Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці місто Ясинувата Донецької області, право на шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

21.08.2015
справа № 208/2891/15-ц
№ провадження 6/208/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 4006/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12014 грн. 14 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12757 грн. 74 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 456/1647/15-ц
Провадження № 2-н/456/324/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09 квітня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без ідентифікаційних кодів, особовий рахунок НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з кожного в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" по 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 19" ______05_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___19_ " ________05____ 2016 рок
Суддя В. М. Пак
Справа № 264/4899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

14 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 264/4899/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 11230,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 14:40 год. 21 серпня 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 428/2886/15-ц
Провадження №2/428/1160/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 квітня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не викладено обставини щодо власника квартири, та не надано документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщення. Таким чином, позивачу слід було усунути зазначені недоліки, та надати до суду відповідні документи.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, визначений ч.1 ст.122 ЦПК України.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача та отримана нею 11.04.2015 року, про що свідчить підпис на конверті. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 06.04.2015 року, позивачем усунені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєверодонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Макаренко
справа № 489/5212/15-ц
номер провадження 2-н/489/1587/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Коваленко І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1229/15-ц

"19" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року, зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП „ЖКС „Північний було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4 623 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки період нарахування заборгованості стягувачем зазначено період від 2004 року по 2014 рік, а КП „ЖКС „Північний помилково звернувся до колишнього власника квартири, так як вказана квартира була продана в 2002 році, боржник як колишня власниця знята з реєстраційного обліку та постійним місцем реєстрації ОСОБА_1 09.07.1949 р.н, з 2002 р, є вул. Ломоносова, 14 м. Городище, Черкаської області.

Заявник в судове засідання не зявилась в заяві вказала про слухання справи за її відсутності.

Представник стягувача до суду не зявився, КП „ЖКС „Північний повідомлялось про час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно, неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та наказного провадження, доходить до висновку, що судовий наказ має бути скасовано відповідно до положень ст.105-1 ЦПК України, так як з наданих документів убачається наявність спору про право між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105-106, 197, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 29.04.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП „ЖКС „Північний про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 4 623 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити КП „ЖКС „Північний право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя