Справа № 404/3232/15-ц
Номер провадження 2/404/2222/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати шлюб, зареєстрований 11 червня 2014 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції недійсним, анулювати відповідний актовий запис №336 та свідоцтво про шлюб НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 червня 2014 року ОСОБА_1, 1991 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження уклали в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції шлюб, актовий запис №336.

Після реєстрації шлюбу виявилось, що ОСОБА_2 не мала наміру створювати з позивачем сім»ю, весілля разом не святкували, гостей під час реєстрації шлюбу та свідків не було, рідні дізнались про реєстрацію шлюбу після реєстрації шлюбу, з реєстрації шлюбу немає жодної фотокартки. Вказує, що відповідач йому пояснювала, що хотіла народити дитину для себе, але в шлюбі. Вважає, що відповідач використала шлюб з ним не тільки для законного народження дитини, а і для матеріального збагачення.

Сторони разом не проживають, не спілкуються, у них немає спільного сімейного бюджету, спільного майна, не піклуються один про одного та не виконають обов»язків подружжя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві які просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначивши на відсутність доказів заявлених позивачем в позові.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №336. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу «Денисенко», жінки - «Денисенко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 11 червня 2014 року /а.с. 7/.

13 грудня 2014 року у сторін народилася донька ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 10 січня 2015 року /а.с. 8/.

Згідно довідки №176 Мар»ївської сільської ради від 13.03.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів бабусі ОСОБА_5 з вересня 2014 року не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 /а.с. 10/.

Як вбачається з довідки № 172 виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 10.06.2015 року, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, братом ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_4 /а.с. 66/.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним у разі його фіктивності.

Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним з них без наміру створення сім»ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги позивач посилається на те, що вказаний шлюб був зареєстрований без наміру створення сім»ї, оскільки весілля вони разом не святкували, гостей та свідків не було, рідні дізнались про реєстрацію шлюбу вже після реєстрації шлюбу, з реєстрації шлюбу немає жодної фотокартки. Окрім того, немає спільного сімейного бюджету, спільного майна, не піклуються один про одного та не виконують обов'язків подружжя, відповідач не готувала їжу, не прала та не прибирала в будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснили суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично стали проживати однією сімєю з 08 березня 2014 року, до цього часу вони зустрічалися. Згодом зареєстрували шлюб. Відповідач постійно вела домашнє господарство, готувала обіди позивачу.

В письмових поясненнях від 07.07.2015 р. ОСОБА_7, завірених секретарем Новоукраїнської міської ради ОСОБА_11, зазначено, що після одруження позивач ОСОБА_1, який є їхнім зятем, неодноразово приїздив до м. Новоукраїнка. В поясненнях сусідки ОСОБА_12 від 07.07.2015 р., що завірені секретарем Новоукраїнської міської ради ОСОБА_11, вказано, що сусідка батьків ОСОБА_2, бачила як ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_1, приїздила до батьків 14.06.2014 року, а потім, на протязі червня-липня 2014 року, ще два рази з інтервалом дві неділі.

Допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, яка є матір'ю позивача, ОСОБА_14 яка є співмешканкою позивача та ОСОБА_15, яка є матір»ю співмешканки позивача не підтвердили фактів відсутності намірів у відповідача до створення сімі»ї. Крім того, мати позивача ОСОБА_13, в судовому засіданні не заперечувала, що була проти їхнього укладення шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Разом з тим, в ході розгляду справи суду позивачем не було надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання шлюбу недійсним з огляду на норму закону, посиланням на яку позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з пояснень сторін, свідків та досліджених в суді матеріалів справи між сторонами виникли сімейні відносини, а невиконання відповідачем обов'язків як дружини, під час перебування в шлюбі, відсутність урочистої церемонії під час реєстрації шлюбу, відсутність фото з реєстрації шлюбу, гостей під час реєстрації шлюбу не свідчить про відсутність її волевиявлення на укладення шлюбу з позивачем, тому шлюб не може бути визнаним фіктивним.

Доказування у цивільному процесі не може ґрунтуватися на припущеннях.

При відмові в задоволенні позовних вимог про визнання шлюбу недійсним не підлягають задоволенню і вимоги про анулювання відповідного запису про укладення шлюбу між сторонами.

Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд відносить за рахунок позивача.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 27, 42 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда