Справа № 373/1221/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16348 грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року та судові витрати у розмірі 243 грн.60 грн.

30.04.2015 по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання о 10 год.00 хв. 18 травня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачу направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відправлена поштова кореспонденція на імя ОСОБА_1 повернулася до суду із поміткою працівника відділення поштового звязку «За зазначеною адресою адресат не проживає».

Суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Позивач не вірно зазначив адресу проживання (перебування) відповідача або його місце заходження, не зазначив індекс та номери засобів звязку, хоча такі дані містить анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Але копія анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що є основним документом, подана неналежної якості, що позбавляє суд можливості відтворити її зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Згідно з п.7.1 «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Крім цього, в порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не виклав всі обставини та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але не зазначив в позовній заяві кінцевий термін повернення кредиту, не зазначив строк дії картки та строки прострочення сплати кредиту.

Також, позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що ним був наданий відповідачу кредит шляхом відкриття Кредитної лінії, для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій, видано відповідачу платіжну картку та ПІН-КОД до картки.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, зазначити умови погашення кредиту, рух коштів на рахунку відповідача, додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою із зазначенням пунктів договору, відповідно до яких нарахований кожний вид стягнення.

Посилаючись на конкретний пункт Умов та правил надання банківських послуг слід викласти обставини, що повязані з ними та яким він обґрунтовує свої вимоги.

Також, пункт 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255, визначає комісійні доходи і витрати банку як операційні доходи й затрати за наданими або отриманими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи вважається фіксованою. Комісії, що отримуються (сплачуються) під час надання послуг встановлені підпунктом б) пункту 2.4 розділу II вказаних правил. В розумінні Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України - комісія за надання та обслуговування кредиту це плата за послуги банку.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісіями в розмірі 1650 грн.00 коп. Тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити, за які саме послуги банку нарахована комісія з посиланням на пункти договору та тарифи обслуговування, зазначити строки прострочення сплати кредиту і викласти обставини за яких була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання та додати до зави відповідний розрахунок з розмежуванням розміру пені та комісії.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.14 «Про засади державної мовної політики», сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Всупереч вимогам вказаного закону, до заяви додані копії довідки про умови кредитування та умови та правила надання банківських послуг не державною мовою.

Зазначені недоліки підлягають усуненню у встановлений судом строк, з огляду на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА