Ухвала

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

розглянувши заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення часток у праві спільної часткової власності;

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» (далі - ТДВ «Рубін»), треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення часток у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням господарського суду Полтавської області від 07 жовтня 2008 року по справі № 13/123 позивачам та відповідачу було виділено частину майна ТДВ «Рубін» у вигляді спірного нежитлового приміщення без визначення часток. Оскільки за домовленістю розмір часток позивачі та відповідач встановити не можуть, позивачі просили визначити частки в судовому порядку з урахуванням вкладу кожного з них.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу ТДВ «Рубін» відхилено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТДВ «Рубін» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року, здана до поштового відділення 20 лютого 2015 року, про що свідчить відмітка поштового штемпеля на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, зокрема ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 ГПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 148 ЦК України, заявником надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року у справі за позовом про визначення часток у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України" роз'яснено, що встановлений ст. 355 ЦПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Зі змісту наданої як приклад неоднакового застосування норм матеріального права ухвали суду касаційної інстанції від 18 грудня 2013 року вбачається, що судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тому посилання на зазначену ухвалу, не є підставою для допуску справи для перегляду Верховним Судом України, оскільки в зазначеній ухвалі не викладена правова позиція щодо застосування норм матеріального права, а висновки суду касаційної інстанції стосуються процесу доказування, встановлення фактичних обставин, вчинення процесуальних дій, що є застосуванням норм процесуального права.

За таких обставин факту неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не вбачається, а тому справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення часток у праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», треті особи: Полтавська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення часток у праві спільної часткової власності, за заявою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. ЮровськаГоловуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева А.О. Леванчук Л.М. МазурСудді:В.І. Амелін