Справа № 2-197/2011
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про розірвання договору та відшкодування шкоди,

встановив:

ТОВ «Патронат-Плюс» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про судовий розгляд справи 21.10.2014 року відповідачу не було відомо. Також зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, в справі відсутні докази, що підтверджують вину виробника (продавця, виконавця) в поломці двигуна квадроцикла. Крім того, судом безпідставно стягнуто неустойку та неправильно застосовано норми Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 21.10.2014 року.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подану заяву, додану до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу гідроциклу Yamaha Cruiser VХ, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Патронат-Плюс» та стягнуто з товариства 75000 грн. основного боргу і 36000 грн. пені, а всього 111000 грн., в решті позову відмовлено (т.2 а.с.127-129).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання, призначене на 21.10.2014 року, не забезпечив свого представника, хоча був належно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника про повідомлення про судове засідання (т.2 а.с.123), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, представнику відповідача було достовірно відомо про розгляд справи у суді і про судове засідання 21.10.2014 року повідомлено завчасно 02.10.2014 року, попри це відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив. В поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач також не наводить жодного обґрунтування неможливості з поважних причин повідомлення суду про причини неявки.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Крім цього, відповідачем не зазначено жодних доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що судом при винесенні рішення не взято до уваги всіх доказів, оскільки, як вбачається із оскаржуваного рішення, судом оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відображено в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ТОВ «Патронат-Плюс» не навело жодних аргументів, які б спростовували рішення суду, і не навело будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.