overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2323/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 20 листопаду 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 30.11.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Лучківської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки пл. 4,7423 га, розташованої на території Лучківської сільської ради Кобеляцького району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала останньому згідно Державного акту серії ПЛ № 062761 виданого Кобеляцькою РДА 02.04.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15, кадастровий № 53:218:845:00:00:003:0106, на яке вона є єдиним спадкоємцем за законом. Однак, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк, вона не подала заяву до нотаріальної контори, оскільки хворіла. Просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак подали заяви, де позивачка ОСОБА_1 підтримує позов, а представник відповідача - Лучківської сільської ради Кобеляцького району - позов визнає, прохають розглянути справу в їх відсутність (а.с.16-17).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки хворіла (а.с. 11), її право на спадщину підтверджується матеріалами справи, то суд знаходить ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці, з моменту набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/159/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 466/1936/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6534/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Львівський регіональний центр "Захід-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання угоди недійсною,стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 399/32/15-ц
Провадження 2/399/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 01.10.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 25, та після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Вдовідченко».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М.Лях
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 12.02.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

20 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/51/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 28.01.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/113/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

20.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Терра Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Терра Банк" звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2014 року, якою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Терра Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу.

При поданні апеляційної скарги ПАТ "Терра Банк" пропущено строк на апеляційне оскарження , установлених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ПАТ "Терра Банк" протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2014 року була направлена на адресу ПАТ "Терра Банк" і отримана ним 11.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43), але у встановлений судом строк вимоги ухвали не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Терра Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Терра Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик
Справа №295/508/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- позовна заява не оплачена судовим збором, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" з не майнової вимоги становить 0,2 розміру мінімальної заробітної (243,60 грн.).

Згідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу РАЦС заяву про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відомостей про те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС в позовній заяві не зазначено.

Оскільки спору між сторонами з приводу розлучення немає, законодавством встановлений інший порядок розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме наявність спору між сторонами щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Єдиний унікальний номер 341/1266/15-ц
Номер провадження 2/341/553/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Згідно ухвали Галицького районного суду від 05 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку примирення визначеного судом.

Суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі в звязку із закінченням строку примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі №2/341/553/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -відновити.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2015 року 09 год. з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 747/609/15-ц
Провадження№ 2/747/187/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Ухвалою від 09.10.2015 року відкрито провадження по даній справі, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено попереднє судове засідання на 04 листопада 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялась відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою вона не проживає, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів та поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити його шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/609/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 30 листопада 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"21" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Вагоноремонтник" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 23 січня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив "Вагоноремонтник" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5363/15

№ 2-н/183/617/15

25 серпня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко