РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Справа №293/953/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Чайківській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 19.06.2013 року між ним - ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір факторингу за яким ПАТ «Платинум Банк» відсупило право вимоги за кредитним договором №768/2564СLPS2, укладеним 03.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 відповідачкою по справі. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4 589,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000% річних строком на 30(тридцять) місяців.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, і має заборгованість у розмірі 5 264,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2 834,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 989,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 1440,19 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2011 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідачка уклали кредитний договір №768/2564СLPS2 , згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 4 589,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000% річних строком на 30 (тридцять) місяців (а.с.5,6). 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договорам № 768/2564СLPS2 від 03.06.2011 року (а.с.19-20).

ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5 264,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2 834,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 989,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 1440,19 грн.

Сума боргу стверджується розрахунком заборгованостей та випискою по особовим рахункам і відповідачкою не оспорюється (а.с. 8-13,16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.3) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість по кредитному договору в сумі 5 264,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2 834,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 989,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 1440,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: