Справа № 638/4732/14-ц
Провадження № 2/638/1363/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача Сидоренко В.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сидоренко В.І. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.11.2004 року у розмірі 1195,53 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 28.02.2014 року у розмірі 2656,69 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 713,26 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 67,55 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 113,84 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі не сплачували вартість наданих послуг за зазначений період, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача надала до суду письмові пояснення з копіями актів на підтвердження факту надання послуг.

Також просила суд перервати строк позовної давності, починаючи з моменту подачі до суду заяви про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з відповідачів заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала до суду заперечення, зазначаючи, що позивачем послуги не надавалися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних послуг.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає різні підстави виникнення цивільних прав і обов'язків. Крім договорів і інших угод цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, згідно Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497 позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачі є наймачами жилого приміщення - квартири за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, б. 31, кв. 6 та користуються наданими позивачем послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим сторони перебувають у зобов'язальних відносинах та у них виникають відповідні цивільні права та обов'язки.

Відповідно до розрахунків, які надані позивачем, заборгованість відповідачів за споживання послуг з централізованого водопостачання складає: за період з 01.01.1999 року по 30.11.2004 року у розмірі 1195,53 грн., з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 28.02.2014 року у розмірі 2656,69 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 713,26 грн.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 23 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власником квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідно до п.29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зменшення їх якості, зокрема, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про отримання права на здійснення перерахунку щодо вартості наданих послуг, тому суд дійшов висновку про надання позивачем послуг належної якості, які не підлягають перерахунку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 смт.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.

Разом з тим, у ст. 256 ЦК України вказано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся з позовню заявою 27.03.2014 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.11.2004 року у розмірі 1195,53 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 28.02.2014 року у розмірі 2656,69 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 713,26 грн., посилаючись на те що, 12.06.2013 року позивач звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованности за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.11.2004 року у розмірі 1195,53 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.05.2013 року у розмірі 3400,42 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.05.2013 року у розмірі 507,29 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 61,35 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94,22 грн.

20.06.2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова постановив ухвалу про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу, бо із заяви і поданих документів вбачаеться спір про право. Розяснив що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У ч. 1 ст.261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.2 ст. 264 Цивільного кодексу України, позовна давність перериваеться у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.267 ЦК України та ч. 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за період з 01.01.1999 року по 30.11.2004 року, та за період з 01.09.2009 року по 01.06.2010 року заявлена поза межами строку позовної давності, в зв'язку із чим сума заборгованості за цей період, не підлягає стягненню, оскільки як вбачається із заяви, поданої відповідачем, вони просять суд застосувати строк позовної даності у три роки.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за період з 01.06.2013 року по 28.02.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. За вказаний вище період позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року та водовідведення в період з 01.09.2011 року по 31.05.2013 року, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, у загальному розмірі 2478,50 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що відповідачі звільнені від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 10,23 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497, ст.ст. 64,67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (адреса:61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522 «Золоті ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року у розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) гривень 64 копійок, заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.05.2013 року у розмірі 507 (п'ятсот сім) гривень 29 копійок, інфляційні витрати в розмірі 61 (шістдесят одна) гривня 35 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривні 22 копійки, а всього стягнути 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий -суддя: Д.В.Цвірюк