Кодимський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________ Справа № 503/176/15-ц
Провадження №2/503/169/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2015 року м.Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сопільняка О.М.
при секретарі Вдовиченко В.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 29 січня 2015 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та пояснила, що шлюб із ОСОБА_2 уклала 24 червня 2000 року в Баштанківській сільській раді Кодимського району Одеської області. З відповідачем має спільних доньок - ОСОБА_3, 1998 року народження та ОСОБА_4, 2006 року народження. Відносини з відповідачем не склалися, взагалі припинились через відсутність між ними взаємоповаги, взаєморозуміння та будь-яких почуттів. В даний час вони проживають окремо, відносин між собою не підтримують. З цих підстав просила свій позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду повернулась повістка із поміткою про відмову адресата від одержання судової повістки. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши позов позивача, а також наявні у справі письмові докази, вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному та зареєстрованому 24 червня 2000 року в Баштанківській сільській раді Кодимського району Одеської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 24 червня 2000 року вказаною сільською радою.
Сторони мають спільних неповнолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно із ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сторони не спілкуються, не підтримують між собою ніяких відносин, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.
Стосовно визначення місця проживання неповнолітніх дітей суд приходить до такого висновку. Позивач просить визначити місце проживання дітей з нею. Такий спосіб вирішення спору не суперечить закону, не порушує законних інтересів сторін та дітей, оскільки згідно п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», №11 від 21 грудня 2007 року, при вирішенні питання про те, з ким із батьків, які проживають окремо, буде проживати неповнолітня дитина, суд, виходячи з положень про рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітньої дитини, при цьому, суд враховує хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, її вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, укладений та зареєстрований 24 червня 2000 року у Баштанківській сільській раді Кодимського району Одеської області, актовий запис №01, - розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір"ю - ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Сопільняк О.М.