overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/1008/15
У Х В А Л А
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,
07 травня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи, що місце розташування позивача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, б.154, суд вважає за можливе доручити Соломянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, б.25 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».
Судове засідання проводитиметься 25 травня 2015 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соломянського районного суду м та позивачу по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 23.01.2015
ЄУ № 420/113/15-ц
Провадження №2/420/339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 30 січня 2015 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2015 року об 11-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 346/172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 січня 2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Номер провадження 2о/540/18/15
Справа № 540/471/15-ц
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши заяву Машівської центральної районної лікарні, заінтересована особа: протитубезкульозний кабінет Машівської центральної районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Машівської центральної районної лікарні, заінтнресована особа: протитубезкульозний кабінет Машівської центральної районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 03.06.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/884/15-ц
Номер провадження 2/213/576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 462/8500/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. /а.с. 15/

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 368/284/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"18" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1

Зобов'язати Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти в установленому законодавством порядку реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 974,40 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 212/321/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду с заявою про зняття арешту з майна.

До початку судового засідання заявник звернулась до суду з іншою заявою у якій вони просить залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду.

Суддя вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_3
Справа № 712/8475/13-ц
Провадження № 2/712/310/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Старахування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Старахування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту в розмірі 15 561 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 15 675, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 614, 70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2-с/754/32/15
Справа № 754/4323/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/754/347/15 від 27.03.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу

№ 2-н/754/347/15 від 27.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), власника квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 112грн. 80 коп. та судових витрат в розмірі 121, 80 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву, відповідно до вимог ст.105 ч.1, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 2-н/754/347/15 від 27.03.2015р. необхідно скасувати, оскільки зі справи вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва № 2-н/754/347/15 від 27.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), власника квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3 112грн. 80 коп. та судових витрат в розмірі 121, 80 грн .

Роз'яснити Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що заявлені вимоги про стягнення суми заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва та ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя /підпис/

Копія вірна: Суддя: Бабко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Справа №542/57/15-ц

6/542/9/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

20.01.2015 року державний виконавець ВДВС Новосанжарського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по сплаті аліментів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання на розгляд справи 22.01.2015 року на 10 год. 00 хв. державний виконавець не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду подання.

При цьому, з незрозумілих причин, державним виконавцем Вовнянко О.Є. ігноровано вимоги ст. 377-1 ЦПК України, відповідно до якої зазначене подання підлягає розгляду за участю державного виконавця.

З урахуванням викладеного ,керуючись ст. ст. 8, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Подання державного виконавця ВДВС Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду, в звязку з тим, що належним чином повідомлений державний виконавець, не зявився в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії,до апеляційного суду Полтавської області,через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 383/378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

за участю:

секретаря - Оверченко Л.В.,

прокурора - Кучеренко І.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах держави в особі професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Бобринецького району в інтересах держави в особі професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець (27200, вул. Дімітрова, 1, м. Бобринець Кіровоградська область, , МФО 823016, р/р 7399) 5466 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Бевз