УХВАЛА

18 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

з участю прокурора Терлецького О.Ц.,

потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих: ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача :

ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-в/686/210/15 за заявою представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року представник потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 по 4872 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в мотивувальній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 року обґрунтовано причину часткового задоволення цивільного позову вказаних цивільних позивачів, проведено відповідні розрахунки та зроблено висновок, що з ПрАТ СК «Граве України на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, відповідно дружини та дітей померлого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню по 4872 грн., проте в резолютивній частині вироку рішення суду в цій частині відсутнє.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ПМП «Купава» заяву підтримали.

Захисник та засуджений покладаються на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_7, представники цивільних відповідачів : ПрАТ «СК «Граве України», ПМП «Олсвіт», ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, усі подали письмові заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто : з ПАТ Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19822 грн. 68 коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - з ПМП «Купава» на користь ОСОБА_1 - 295128 грн., на користь ОСОБА_2 395128 грн., на користь ОСОБА_7 295128 грн.

При цьому в мотивувальній частині вироку заподіяну цим позивачам моральну шкоду визначено : ОСОБА_1 - 300000 грн., ОСОБА_2 400000 грн., ОСОБА_7 300000 грн. і обґрунтовано, що в рахунок відшкодування цієї моральної шкоди підлягає стягненню :

- з ПМП «Купава» : на користь ОСОБА_1 - 295128 грн., на користь ОСОБА_2 395128 грн., на користь ОСОБА_7 295128 грн.,

- з ПрАТ СК «Граве Україна» - по 4872 грн. на користь з кожного з цих позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди. Проте в резолютивній частині вироку рішення про стягнення з ПрАТ СК «Граве Україна» на користь кожного з цих позивачів по 4872 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відсутнє.

Тобто, з приводу позовної вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди сторони подавали докази, давали пояснення, а суд, обґрунтувавши в мотивувальній частині вироку право позивачів на отримання в рахунок відшкодування моральної шкоди по 4872 грн. саме від ПрАТ СК «Граве України», в резолютивній частині вироку рішення з цього приводу не ухвалив.

Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає можливості ухвалення додаткового рішення (вироку, ухвали).

Разом з тим ч.5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч.1 ст. 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення,

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню…

Дана норма цивільного процесуального кодексу не суперечить вимогам кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 128 КПК України, ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна» в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 по 4872 грн. кожному.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя