Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/883/15-ц
Провадження № 2/674/426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР»

про визнання дійсним договору та визнання права власності

(ціна позову 5000,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 червня 2015 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 683,2 (шістсот вісімдесят три цілих 2 десятих) кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, про що цього ж дня уклали простий письмовий договір купівлі-продажу №1-2015 нежитлової будівлі.

На основі цієї домовленості позивач купив у відповідача вказану нерухомість за 5000 (п'ять тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції від 11.06.2015 р.

Зобов'язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: останній здійснив з продавцем розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а відповідач віддав всі документи на об'єкт та ключі від нього.

При зверненні у відповідні органи для реєстрації права власності на об'єкт позивач дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу не оформлений нотаріально, тому не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак, нотаріально посвідчити даний договір в нотаріальній конторі, позивач не має можливості, тому що відповідач ухиляється від посвідчення договору мотивуючи тим, що всі свої зобов'язання щодо продажу майна він вже виконав у повному обсязі 5 червня 2015 року, а тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному об'ємі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що позов визнає і просить позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР», було укладено у письмовій формі договір №1-2015 купівлі-продажу нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 683,2 (шістсот вісімдесят три цілих 2 десятих) кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується копією даного договору.

Відповідно до умов договору №1-2015 купівлі-продажу сторони домовилися, що продаж будівлі здійснюється за ціною 5000 грн. і 11 червня 2015 р. позивач сплатив відповідачу 5000 грн., на підтвердження чого є банківська квитанція про переказ коштів від 11 червня 2015 року №N03ZQ48256.

Зобов'язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: останній здійснив з продавцем розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а відповідач віддав всі документи на об'єкт та ключі від нього.

При зверненні у відповідні органи для реєстрації права власності на об'єкт позивач дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу не оформлений нотаріально, тому не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак відповідач повідомив позивача про неможливість з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу в зв'язку з зайнятістю, з чого вбачається ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що створило позивачу перешкоди у реалізації права власності на вказану будівлю, що також підтверджується заявою відповідача на адресу суду та не заперечується сторонами.

В день підписання договору купівлі-продажу відповідач передав позивачу технічний паспорту на будівлю, виготовлений станом на 03 червня 2015 року техніком з інвентаризації нерухомого майна, Гладун І.В., відповідно до якого будівля належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР», , що підтверджується актом приймання - передачі об'єкта 05 червня 2015 року, який підписано сторонами і що свідчить про те, укладений між сторонами договір купівлі- продажу фактично виконаний в повному обсязі.

Встановлено, що представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» визнав позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі є договори та інші правочини.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи викладене вбачається, що укладення сторонами договору купівлі-продажу є правочином, який породжує для його учасників викладені в цьому договорі зобов'язання.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання повинно відповідати правилам про форми правочинів. Документи, що фіксують результати виконання договору такі як акт приймання-передачі та квитанція щодо проведення грошового розрахунку за майно є доказами виконання позивачем зобов'язання відповідно до умов договору купівлі-продажу будівлі.

Згідно ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України ,якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, в силу ст. 657 ЦК України в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав нотаріальному посвідченню без державної реєстрації, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Судом встановлено факт ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» від нотаріального посвідчення правочину. Позивач у зв'язку з відмовою відповідача від нотаріального посвідчення укладеного між ними договору позбавлений права зареєструвати свої права на куплене майно. Проте, між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі не заперечує проти задоволення позову, та в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно купив у відповідача будівлю бурячної - позов необхідно задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу будівлі бурячної, укладений між відповідачем та позивачем дійсним та визнавши право власності на будівлю бурячної за останнім.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Правочин, за яким позивач ОСОБА_2 набув у власність нежитлову будівлю є вчиненим між сторонами, а тому позивач став власником даного об'єкту, який знаходиться в АДРЕСА_1 Дунаєвецького району відповідно до договору купівлі- продажу від 05.06.2015 року,

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 220, 328, 525, 638, 640, 655,657 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» про визнання дійсним договору та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1-2015 нежитлової будівлі від 05 червня 2015 року за яким ОСОБА_2 купив у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР» нежитлову будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 683,2 (шістсот вісімдесят три цілих 2 десятих) кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 право власності на нежитлову будівлю ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 683,2 (шістсот вісімдесят три цілих 2 десятих) кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук