У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на частку житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ними було придбано спільне майно, а саме: 27/50 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, 27/150 частини якого остання в порядку розподілу майна подружжя передала йому за договором дарування, а в подальшому зобов'язалась передати йому іншу частину домоволодіння, однак домовленості не виконала.

Посилаючись на те, що правочин був вчинений ними для приховування іншого правочину та спірний будинок був придбаний шляхом обміну на його квартиру, а не за договором дарування, просив задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності на 17/50 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 17/50 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, припинено право власності ОСОБА_7 на зазначену частину будинку в порядку поділу подружнього майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що спірний будинок є приватною власністю ОСОБА_7, а не спільним майном подружжя, також позивач не є стороною договору дарування, а його твердження про те, що договір дарування є удаваною угодою не підтверджені належними доказами та з такими вимогами він не звертався до суду, рішення з цього предмету спору не приймалось.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук