№ провадження 2/646/17/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи

21.01.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом екеди ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить:

- визнати частково недійсною нотаріально посвідчену 18 вересня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим номером 3090 довіреність від імені ОСОБА_6 в частині уповноваження ОСОБА_7 Миколаїни на укладення від імені довірителя договорів іпотеки та передачі в іпотеку 1 / 2 (однієї другої) частки квартири №115 у житловому будинку №59 по вул.Іллінській у м.Харкові;

- визнати недійсним іпотечний договір №308Т-52-1 від 20.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №1736;

- скасувати всі обмеження та обтяження на вищевказану квартиру, що встановлені на підставі вищезазначеного іпотечного договору та виключити з Державного реєстру іпотек відомості про предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_7, а також про залучення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідач приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання представника позивача.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися в судове засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши представників осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Так, згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд здійснює заміну неналежного відповідача належним відповідачем за клопотанням позивача.

Крім того, ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть у часть у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити неналежного відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_7.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага