печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Гуцинюку М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В., при винесенні постанови ВП №44749254 від 21 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що в ході виконання виконавчого листа №757/12912/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 08 вересня 2014 року про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на її користь грошової суми у розмірі 52 280,72 грн. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В. всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» 21 листопада 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44749254. Посилаючись на те, що вказана постанова державним виконавцем винесена з порушенням вимог закону та її прав, просила визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Заявниця її предстанвик та державний виконавець, рішення та дії якого оскаржується, у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, просили суд проводити розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №757/12912/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 08 вересня 2014 року про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на її користь грошової суми у розмірі 52 280,72 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 18 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається із наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, 03 жовтня 2014 року боржником добровільно перераховано на рахунок ВДВС Печерпського РУЮ у м. Києві, грошову суму в розмірі 52 280,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення.

27 жовтня 2014 року відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києві, надано платіжне доручення №126916 про перерахування на рахунок ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Обґрунтовуючи подану скаргу представник заявниці посилається на те, що грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 не надійшли, однак державний виконавець передано винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та наданих копій матеріалів виконавчого провадження, в ході виконання виконавчого документу державним виконавцем вчинені всі необхідні дії для повного та своєчасного виконання рішенні. Зокрема в матеріалах справи наявна копія розпорядження, зі змісту якого вбачається, що виконавчою службою були перераховані на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти за виконавчим документом.

Посилання представника заявниці на ту обставину, що державний виконавець мав би пересвідчитись в тому, чи надійшли вказані кошти на відповідний рахунок, суд до уваги не приймає, оскільки такий обов'язок державного виконавця не передбачений Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки в ході розгляду скарги не встановлено порушення прав заявниці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В., при винесенні постанови ВП №44749254 від 21 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя