overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2015 року Справа № 656/797/14-ц
Номер провадження 2-н/656/1/15
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Воскресенського сільського комунального підприємства про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1 868,00 грн., відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України, ст. 95, ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
6. Судовий наказ набрав чинності "__________"___________________20_____р.
7. Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
8. Дата видачі "_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/3170/15-ц
Провадження №2/149/1220/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

09.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
справа № 562/3491/14-ц>
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову згідно ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав повністю.

Установлено, що ухвалою Здолбуінвського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 500 доларів США, що станом на 22 січня 2015 року еквівалентно 7892,38 грн. за офіційним курсом НБУ 1578,4755 грн. за 100 доларів США.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини та дослідивши подані матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення в межах спірної суми боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, в межах суми боргу, а саме: 500 (пятсот) доларів США, що еквівалентно 7892 (сім тисяч вісімсот девяносто дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання її копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
№ 2/554/3858/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 05.11.2015 року.
УХВАЛА

25 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 04 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 361/334/15-ц
Провадження № 2-о/361/28/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній конторі спадкову справу до майна померлого 05.08.2014 року ОСОБА_4.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

20.08.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

02.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/275/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетранссервіс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої шляхом пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю „Рівнетранссервіс" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетранссервіс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої шляхом пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетранссервіс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
пр. № 2/759/1382/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 17 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 591/176/15-ц
Провадження № 2-н/591/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 368/1889/14-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/1078/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 простягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю.М.
Провадження № 2п/522/75/15
Справа № 1522/9467/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 25.12.2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2015 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Судовий збір за заяву сплачено вірно.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин, «26» січня 2015 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

16.01.2015
Справа № 456/220/15-ц
Провадження № 2/456/494/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягаю виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07.11.2014 року за № 852 про звернення стягнення на земельні ділянки, які належать позивачу таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягаю виконанню.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 342/1554/14-ц
Провадження № 2-н/342/2/2015
УХВАЛА

09 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гайдич Р.М.
№ 2-678-88/15 678/38/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

11 лютого 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта-Банк", представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко