overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1010/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"21" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294, 88 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні з дня проголошення в канцелярії суду.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 445/1637/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Золочівенергоресурс" до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Золочівенергоресурс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №521/579/15-ц
Провадження №2/521/1969/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

19 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, в якій просить усунути відповідачку права на спадкування за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 05 травня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 182/7780/15-ц
Провадження № 2-о/0182/243/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на "20 листопада 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2844/14-ц
Провадження 2-зз/352/1/15
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння і поновлення права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду від 10.04.2006 р. задоволено заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на будинковолодіння № 13 по вул. Слобода в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області. У звязку з постановленням Тисменицьким районном судом рішення від 04.09.2007 р., яке залишено в силі ухвалою Верховного Суду України від 23.03.2011 р., яким у позові ОСОБА_3 відмовлено, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив розглянути заяву про скасування забезпечення позову в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького суду від 10.04.2006 р. задоволено заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на будинковолодіння № 13 по вул. Слобода в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області. Рішенням Тисменицького районного суду від 04.09.2007 р., яке залишено в силі ухвалою Верховного Суду України від 23.03.2011 р., у позові ОСОБА_3 відмовлено.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.154, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2006 р. щодо накладення арешту на будинковолодіння № 13 по вул. Слобода в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькій державній нотаріальній конторі, Івано-Франківському ОБТІ та реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1943/14-ц
Провадження № 2/674/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 31 січня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник по справі ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, не з'явився. Щодо поважності причин неявки в судове засідання заявник суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подав. Враховуючи те, що дана справа перебуває на розгляді в суді з 28.10.2013 року, а також і те, що по справі тричі за клопотанням заявника призначалась судово-психіатрична експертиза, яка не була проведена у зв'язку з недоставкою останнім ОСОБА_2 для проведення експертизи, що свідчить про навмисне затягування розгляду справи позивачем.

У відповідності з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/8197/15-ц
Провадження № 2-н/591/1619/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 листопада 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по заробітній платі
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 752/827/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2290/15
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 року об 11:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 204/9385/2014-ц
Провадження № 2/204/711/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційної служби прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване житло,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційної служби прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване житло.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 25 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 січня 2015 року позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 грудня 2014 року.

У період з 12 січня 2015 року по 19 січня 2015 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції реєстраційної служби прав на нерухоме майно про визнання права власності на самочинно збудоване житло.

Призначити судове засідання на „27 січня 2015 року на 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
справа №431/3920/15-ц
провадження №2/431/2189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 557/77/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

22 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві запропонувати в строк до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя