overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/586/15-ц
Провадження №6/167/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рожище заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу №2-н-25/2010 від 05.02.2010 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу в справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказує, що Рожищенським районним судом від 05.02.2010 року був виданий судовий наказ № 2-н-25/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 22007,47 грн. заборгованості за кредитним договором, 110 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який був пред'явлений до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, однак при пересилці був втрачений. У зв'язку з цим просить видати дублікат судового наказу.

Учасники процесу в судове засідання з розгляду заяви не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовий наказ № 2-н-25/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 22007,47 грн. заборгованості за кредитним договором, 110 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи був пред'явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції та був втрачений.

А тому суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-25/2010 від 05.02.2010 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно вирішено, позов задовольнити, зокрема, визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення складу гаражу, до складу якого належать: «А» склад гараж, «а» прибудова, «а1» прибудова, що по вулиці Б. Хмельницького №60-6 у місті Зборові Тернопільської області.

Позивач (заявник) звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, вказуючи на те, в рішенні допущено описку в назві нерухомого майна, яке було предметом позову, що є перешкодою для реєстрації права власності на майно, оскільки згідно технічного паспорта назва нерухомого майна склад гараж.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно допущена описка в назві нерухомого майна, а саме: в рішенні зазначено «приміщення склад- гараж». Згідно ж всіх документів долучених до справи, зокрема технічного паспорта, назва нерухомого майна- «склад-гараж». Дана описка є перешкодою для реєстрації права власності на майно.

Враховуючи вказане вище заяву слід задовольнити та виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення Зборівського районного суду від 30 червня 2015 року у справі № 599/972/15-ц описки.

В описовій частині читати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо користування та викупу складу - гаражу, що по вулиці Б. Хмельницького №60-6 у місті Зборові Тернопільської області.

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на склад гараж, до складу якого належать: «А» склад гараж, «а» прибудова, «а1» прибудова, що по вулиці Б. Хмельницького №60-6 у місті Зборові Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1607/15-ц
Провадження № 2/210/1218/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Дзержинської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю , встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки :

не надано документ компетентного органу про вартість квартири АДРЕСА_1 ;

не сплачено судовий збір , виходячи із суми всіх позовних вимог ;

не наданий оригінал акту про спільне проживання та квитанції з ритуальних організацій .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дзержинської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю , встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 травня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/6475/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2-н/554/529/2015

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати з державного підприємства Виробниче обєднання Знамя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Виробниче обєднання Знамя нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати з державного підприємства Виробниче обєднання Знамя.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року Провадження № 2-н/235/656/15
Справа № 235/6849/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2799,58 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року Справа № 522/7708/15-ц
Провадження № 2н/522/965/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 347/1582/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2015 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
233 Справа № 233/2684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12 вересня 2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-20 годину 25 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/3821/15
Справа №760/7386/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 12 червня 2015 року на 11:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 219/3179/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 11-00 годину 19 травня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2, відомостей щодо вручення їй судової повістки у суду не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 13-00 години 3 червня 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 646/9106/15-ц
Провадження №2/646/1706/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 3 підїзд будинок 36, кабінет № 35, о 11 год. 00 хв. на «06» жовтня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третій особі направити копію ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
ЄУН № 389/2916/15-ц
провадження № 2-н/389/391/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення .

Видати судовий наказ за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 559/1149/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) КП Дубнокомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 30 червня 2015 року на 10:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 30.06.2015 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/4725/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
№ провадження 22-ц/778/3821/15
У Х В А Л А

„19" травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Фідокомбанк", ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді містить описку щодо прізвища заінтересованої особи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши однією із заінтересованих осіб ОСОБА_4

Проте, в ухвалі судді, заінтересовану особу зазначено як ОСОБА_5, що є опискою (а.с.7).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Фідокомбанк", ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 09 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко