Справа № 204/2367/15-ц
Провадження № 2/204/1413/15
у х в а л а

про витребування доказів

16 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди, у якій позивач також просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» докази, а саме: колективний договір ТОВ «Рекуперація свинцю», наказ №15-к від 16.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1, довідку про роботу ОСОБА_1 у ТОВ Рекуперація свинцю», кваліфікацію, посаду, час роботи і розмір заробітної плати, довідку про наявність та суму боргу у відношенні ОСОБА_1, оскільки у нього виникли складнощі із їх отриманням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

У позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача, а останній відмовляється надати їх добровільно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які позивач просить витребувати у відповідача мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

1) колективний договір ТОВ «Рекуперація свинцю»;

2) наказ №15-к від 16.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1;

3) довідку про роботу ОСОБА_1 у ТОВ Рекуперація свинцю», кваліфікацію, посаду, час роботи і розмір заробітної плати;

4) довідку про наявність та суму боргу у відношенні ОСОБА_1

Розяснити ТОВ «Рекуперація свинцю», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова