overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6543/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. З січня 2015р. вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб сторін зареєстровано 06.06.2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284.

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з січня 2015р.

Сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.06.2014р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 282/525/15
Провадження № 2/282/164/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 травня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Справа № 1016/2683/12

05 березня 2015 року Справа № 1016/2683/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 - представника ПАТ «МТС Україна» про виправлення помилки у виконавчому документі ,-

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року ОСОБА_1 - представник ПАТ МТС Україна звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що 02.12.2012 р. Макарівським районним судом Київської області було винесено судовий наказ №1016/2683/12, згідно якого стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 1 463,66 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн. Проте, судом, при його видачі було допущено помилку, а саме: не вказано строк предявлення судового наказу до виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у судовому наказі №1016/2683/12 виданому 02.12.2012 р. Макарівським районним судом Київської області за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ відносно ОСОБА_2, не вказано строк предявлення його до виконання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ПАТ «МТС Україна» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому документі, а саме: у судовому наказі № 1016/2683/12 за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ відносно ОСОБА_2, додати пункт пятий, а саме : «5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя М. Ю. Устимчук
Справа № 458/699/15-ц 2/458/240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та перебуванням у відпустці о 14 год. 00 хв. на 29 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Яворів Справа № 460/2683/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1929 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Б.І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « __ » __________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 324/1841/15-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2015 м.Пологи
відповідно до ст. 525, 526 ГК України, ст.,ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
справа №482/1408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. відповідачу у строк до 25 серпня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 10 хвилину 25 серпня 2015 року в залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 263/9615/15-ц
Провадження №2-н/263/761/2015
20 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,-
2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 127/9995/15-ц
Провадження 2/127/3571/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/9995/15-ц за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 червня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 червня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А№ 127/4767/15-ц

05 травня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справ за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2015 р. відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву за її позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитний договір від 17.09.2007 р. та договір застави рухомого майна від 17.09.2007 р., яка містить недоліки, оскільки:

- в прохальній частині зустрічної позовної заяви зазначено прохання про прийняття зустрічної позовної заяви, але не зазначено прохання по суті позову.

На підставі викладеного зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_2 надати строк для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитний договір від 17.09.2007 р. та договір застави рухомого майна від 17.09.2007 р. залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ 2-531/12
№ 6/207/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання в.о. начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-531/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-531/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при звільненні державного виконавця.

В судове засідання представник Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не з'явився, що не є перешкодою для вирішення вимог подання по суті.

07.05.2012 року позивачем ОСОБА_1 був отриманий виконавчий лист по цивільній справі № 2-531/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, однак виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4063,43 грн., було втрачено при звільненні державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено видачу дублікату виконавчого листа стягувачеві замість втраченого, згідно заяви або за поданням відділу ДВС.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, суд вважає за необхідне подання в.о. начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-531/12.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-531/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-531/12 відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 667/5901/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2015 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь житлово-комунального кооперативу №71,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1950,81 грн.

28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник (боржник) вказала, що вимоги житлово-комунального кооперативу №71 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 1950,81 грн. є необґрунтованими, оскільки заборгованості немає, про що свідчать копії квитанцій про оплату додані до заяви.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ (справа №667/4949/15ц від 13.07.2015 року) підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2015 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь житлово-комунального кооперативу №71, - задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 667/4949/15ц від 13.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-комунального кооперативу №71 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 17а, заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1950,81 грн.

Суд розяснює, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черниш О.Л.
Справа № 344/5826/15-ц
Провадження № 2-н/344/1165/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).