overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів та спонукання до вчинення певних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів та спонукання до вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 496/227/15-ц
Провадження № 2/496/447/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 06 лютого 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" січня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/181/15-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/181/15-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 05.02.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя
Справа № 703/2682/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 29 травня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Сушко Я.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 08.01.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до листопада 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними напоями, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 08.01.2013 зареєстрували шлюб, про що відділом державної РАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області складено відповідний актовий запис №3 (а.с.7) та проживали однією сім'єю до листопада 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.01.2013 відділом державної РАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області актовий запис №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян26.01.2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання.

Призначити дату судового засідання на 02 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 590/449/15-ц
Провадження № 2/590/102/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в звязку з наданням сторонам

строку для примирення

18 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

при секретарі:- ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач уклали шлюб 08.08.2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області , запис № 04. Від спільного шлюбу мають одну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї, як вважає позивачка, є те що сторони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить надати термін для примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї Гасич можливе і вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю 2 місяці.

На підставі викладеного, та керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення 2-місячного строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 25.05.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3748/15 Справа № 175/3886/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Днвпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту, таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку;

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що на даний час їй виповнилося 16 років, вона є неповнолітньою, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, який досяг віку повноліття і також бажає вступити в шлюб з нею.

В судовому засіданні заявниця та її законний представник - мати ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, пояснили, що заявниця перебуває на обліку у Пологовому бідинку м. Біла Церква з приводу вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив надати право на шлюб ОСОБА_1, послався на те, що має намір зареєструвати з нею шлюб, проживати однією сім»єю.

Заслухавши пояснення заявниці, її законного представника , заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла 16 років, має намір зареєструвати шлюб - з ОСОБА_3, який є повнолітнім.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили в фактичні шлюбні відносини, мають намір утворити сім"ю, а заявниця вагітна, що підтверджено в судовому засіданні довідкою Білоцерківського пологового будинку від 30.12.2014 року.

Відповідно до ст..23 Сімейного Кодексу України, особа, що досягла 16-ти річного віку може звернутися до суду з заявою про надання права на шлюб. За рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 , як особа, що досягла 16-ти років має право для звернення до суду з заявою про дозвіл на шлюб, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона фактично проживає однією сім"єю та підтримує шлюбні відносини з ОСОБА_3, який є повнолітнім.

Керуючись ст..ст..15, 60, 234, 235, 292 ЦПК України, ст..ст.22, 23 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 752/6295/14-ц
Провадження № 2/752/584/15
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарях Конельській А.С., Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Служба у справах дітей Голосіївської районної м. Києва державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Служба у справах дітей Голосіївської районної м. Києва державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя:

Справа № 754/5131/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7705/2015
Головуючий у суді першої інстанці: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Номер справи 623/301/15-ц
Номер провадження 2-н/623/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2015 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до державного підприємства «Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 3762 гривні 90 копійок.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 577/334/15-ц
Провадження № 6/577/14/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу ДВС Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської обл. Логвин А.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, 09.08.1972 р. н. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2/577/867/14 від 12.08.2014 р. Конотопського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в розмірі 16096,48 грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, місце проживання не встановлено. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС України ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою розташоване відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. В результаті вжитих заходів, місце знаходження останньої не встановлено.

Ст. державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської обл. Логвин А.С. в судове засідання не зявився, надав заяву з прохання розглянути справу в його відсутність, вимоги подання підтримує.

Представник ПАТ КБ Приватбанкв судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання ухвали Конотопському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/5060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Вулецьке до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Вулецьке звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства Вулецьке до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя Кузь В.Я.