ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2072/08
Провадження № 6/636/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2072/08 від 11.09.2008 р., виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів - Микити, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 26.08.2008 року та до їх повноліття.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на ОСОБА_3 рішенням суду, державний виконавець відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області просить суд розглянути питання щодо тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобовязань перед стягувачем та надати до відділу ухвалу суду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в поданні.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, містить окремий розділ XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обовязкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ні в поданні державного виконавця, а ні в матеріалах судової справи не міститься будь-яких доказів ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання ним зобов'язань за рішенням суду.

Надані матеріали не містять доказів і того, що державним виконавцем достатньо вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Твердження державного виконавця про те, що боржник викликався до відділу та не зявився сумнівні, оскільки ним навіть не було встановлено місце реєстрації боржника за весь час перебування виконавчого документу на виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська