УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/439 від 09.06.2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 101 250,71 дол. США яка складає 809 296,93 грн.; заборгованості по відсоткам у розмірі 66 350,85 дол. США, яка складає 530 342,34 грн.; заборгованості по пені у розмірі 9 268,44 дол. США, що складає 74 082,64 грн.; штрафу (10%) у розмірі 10 340,00 дол. США, яка складає 82 647,62 грн., а всього загальну суму заборгованості у розмірі 187210, 00 (сто вісімдесят сім тисяч двісті десять) доларів США, що дорівнює 1 496 369 (один мільйон чотириста дев'яносто шість тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 53 копійки.

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що вона за адресою, вказаною в зворотних повідомленнях не проживає, протягом 2013 року проживає в м. Харкові, хто отримував повістки підписуючись ОСОБА_2 у зворотних повідомленнях їй не відомо, тому в судові засідання не могла бути присутньою з об'єктивних причин. Крім того її неявка в судове засідання позбавила її права надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вона просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив судове засідання про перегляд заочного рішення провести без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2015 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков