overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 370/97/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98,100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 29.01.2015 року, що надійшла до канцелярії суду 03.02.2015 року за вх.№973 - ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: с. Плахтянка, вул. Лісна, 40 Макарівського району Київської області, зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.99, ч. 6 ст. 100 та ст.101 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 643/7542/15-ц
Номер провадження 2-с/643/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015

06.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року за заявою КП Жилкомсервіс видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

05.05.2015 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 643/20038/14-ц, 2-н/643/5427/14 від 15.12.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 15.05.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1131/15-ц
Провадження № 2/674/543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 вересня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9532/15-ц

Пров. №2/668/2636/15

19.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 15 хвилин 11 вересня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 11 вересня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року Справа № 460/2788/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Інет» про стягнення з ОСОБА_1 750 грн. 00 коп. заборгованості за отримані послуги доступу до мережі Інтернет,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Б.І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « __ » __________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/522/6581/15
Справа № 522/9979/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описок)

18 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.05.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договору застави №728/1-08ИП від 07.08.2008 року недійсним

Судом встановлено, що ухвалою судді Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_3 від 18.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси суду від 18.05.2015 року були допущені наступні описки, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали сторони по справі та предмет спору помилково вказано: «ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування» замість вірного «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договору застави №728/1-08ИП від 07.08.2008 року недійсним».

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси суду від 18.05.2015 року, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали сторони по справі та предмет спору вказати «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договору застави №728/1-08ИП від 07.08.2008 року недійсним» замість невірно вказаного «ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.05.2015
н/п 2-д/490/21/2015 Справа № 490/4366/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали доручення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, якою Центральному районному суду м. Миколаєва доручено допитати в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 54050 АДРЕСА_1 з обставин, що мають значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18 травня 2015 року матеріали доручення передані мені для виконання.

Вивчивши ухвалу, доходжу висновку про неможливість виконання даного доручення з наступних підстав.

Так, в силу ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Яке зазначено в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва місцем проживання свідка ОСОБА_4, яка підлягає допиту, є квартира АДРЕСА_2. Дана адреса територіально відноситься до Корабельного районного суду м. Миколаєва, а тому Центральний районний суд не є відповідним судом, якому у розумінні ст. 132 ЦПК України може бути доручено проведення такої процесуальної дії, як допит свідка, який проживає за межами територіальної підсудності цього суду.

В свою чергу, в порядку ст. 132 ЦПК України Центральний районний суд м. Миколаєва також не вправі передоручити допит даного свідка відповідному суду (Корабельному районному суду м. Миколаєва), оскільки цивільна справа перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Разом з цим, у зв'язку з переїздом на нову адресу в Центральному районному суді м. Миколаєва відсутня технічна можливість організації відеоконференції, що також унеможливлює допит свідка цим судом у зазначений спосіб.

Таким чином, ухвала Дарницького районного суду м. Києва підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 132, 209, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, якою Центральному районному суду м. Миколаєва доручено допитати в якості свідка ОСОБА_4 - повернути без виконання.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 752/8602/15-ц
Провадження по справі № 2/752/4040/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування, -

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-00 год. 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 584/502/15-ц
провадження № 2/584/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 28 травня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1912/15-ц
Провадження №2/460/1062/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 05 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.363,364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_4 Л юдмила Гордіївна, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити дату судового засідання на 04 червня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви та додані до неї документи направити для відома зацікавленим особам.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 509/2190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/82/84729 від 23.10.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/82/84729 від 23.10.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 234/4943/15-ц
Провадження № 2-н/234/1347/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5908,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5908,15грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: