печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6355/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 після смерті батька позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) постійно стверджує, що ОСОБА_3 не є батьком позивача. Вказана інформація ганьбить чесне ім'я батьків позивача та самого позивача. Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив зобов'язати відповідача спростувати поширену нею інформацію про те, що ОСОБА_3 не є батьком позивача у приступності позивача та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених вище.

Відповідач визнала факт поширення такої інформації нею. Проте, зазначила, що жодним документом не підтверджено, що ОСОБА_3 є батьком позивача. А відтак, інформація спростуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Разом із цим Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

За правилами ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Разом з тим, згідно ст. з 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Таким чином, інформація такого змісту: «ОСОБА_3 не є батьком позивача ОСОБА_1» не може бути судом визнана як недостовірна інформація, оскільки таку інформацію можна перевірити на її дійсність.

Під час судового розгляду справи позивачем не доведений факт того, що ОСОБА_3 є батьком позивача.

Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача відомості про батька відсутні (а.с. 4).

Інших будь-яких судових рішень про встановлення факту того, що ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 суду не надано та такі судові рішення відсутні, що зазначили сторони у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та положення закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 277, 280 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Батрин О.В.