Справа № 467/583/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання представника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави про передачу справи до іншого суду

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Підстави позовних вимог вмотивовувало тим, що позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 не виконали зобов'язання за кредитним договором та всіляко ухилялися від погашення заборговансоті у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 10 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи до іншого суду. Вимоги мотивує тим, що згідно договору поруки № 0-П від 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 кредитний договір між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 забезпечено порукою у розмірі 2000 грн.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору адресою місця виконання є Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівна, вул.. Синівського,55.

Місцем виконання кредитного договору, за яким основним боржником є ОСОБА_2 необхідно вважати її місце проживання, що відповідає вимогам ч.8 ст. 110 ЦПК України. За такого просила передати справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник «Кредекс Фінанс» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного Управління Державної Міграційної Служби України в м. Києві, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що дана позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, а судовий розгляд по справі не розпочато суд вважає необхідним направити дану справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 109, 110,116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21) для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4