Справа № 2-1279/11
Провадження № 4-с/307/14/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи: головний державний виконавець відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_3, в.о. начальника відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_4, про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі позовом про повернення виконавчого документу стягувачу, тобто із скрагою на дії державного виконавця.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; статті 74 77 ЦПК про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана не у формі скарги.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву позивачів слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що скарга на дії державного виконавця не оплачується судовим збором.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383-385 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи: головний державний виконавець відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_3, в.о. начальника відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_4, про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - без руху.

Надати позивачам можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачам, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вони виконають вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їм повернена.

Суддя В.В. Ніточко