overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/112/15-ц
Провадження № 2-з/352/7/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23.01.2015 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 20.01.2015 р. звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 23.01.2015 р. у справі відкрито провадження.

Позивач одночасно із позовною заявою подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачу за адресою м. Тисмениця, вул. Лесі Українки, 18 Івано-Франківської області.

Вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У частині накладення арешту на грошові кошти відповідача слід відмовити у звязку з відсутністю інформації про наявність таких коштів, про рахунки, на яких вони зберігаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах суми позову, а саме 567056,50 грн.

У решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області, та реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/496/15-ц
Провадження № 2/382/218/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 квітня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення факту володіння земельною ділянокю та про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 квітня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення факту володіння земельною ділянокю та про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 2,82 га, яка призначена для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що знаходиться на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, та належала ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія III-КВ № 059967, виданого 26 березня 2002 року Жоравською сільською радою на підставі рішення 24 сесії 23 скликання Жоравської сільської ради від 04.12.2001 року № 158 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 452. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 539/1775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 597/23/15-ц
Провадження № 2-о/597/1/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, покликаючись на те, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.06.2008 року ОСОБА_4 склала заповіт на його ім`я, яким заповіла все належне їй на день смерті майно, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. При оформленні спадкових справ виявилось, що відсутні документи, які б підтвержували родинні зв'язки між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. ОСОБА_5 державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що ним не представлено документів, які підтверджують родинні зв`язки. Даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи - відділу реєєтрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 записана ОСОБА_8, а відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ОСОБА_3.

Факт родинних відносин підтверджується, крім пояснень заявника, показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що ОСОБА_2 дійсно є рідним сином ОСОБА_3, остання за життя визнавала його своїм сином.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення юридичного факту слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Заліщики Тернопільської області ОСОБА_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мишків Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Провадження № 2-о/193/49/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді: Патинка А.Г.

при секретарі: Палій Л.Г.

за участю прокурора: Чумак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за заявою заступника прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: територіальної громади Жовтневої сільської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади Жовтневої сільської ради, заінтересовані особи - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 7,6 умовних кадастрових гектарів з колишніх земель колективного сільськогосподарського підприємства "Свердловське" Софіївського району Дніпропетровської області, вартістю 197057,92 грн. на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації №338-р від 01 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_1 відумерлою та передати її у власність територіальної громади Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено "18" травня 2015 року.

Суддя: А.Г. Патинка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5727/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 23.04.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 18.05.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/5542/15-ц

Провадження № 2/554/2218/2015

15 травня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/60/15-ц
Провадження № 2/601/120/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 02.02.2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2/344/1370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, щомісячно аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1800 гривень на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 28.11.2014 року і проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.
пр. № 2/759/1978/15
ун. № 759/372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 25 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 234/4643/15-ц
Провадження № 2/234/2606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

08 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «НКМЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «НКМЗ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 20.04.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/263/1943/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 523/101/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: