overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/977/15 Справа: № 428/6945/14-ц Категорія: "сімейні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Кордюкова Ж.І. Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/750/41/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.,

за участю секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року заявник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №490/7183/14-ц 16.01.2015
Провадження №22-ц/784/336/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом

Призначити судове засідання на 09,30 годину 30 січня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 234/5338/15-ц
Провадження № 2/234/2885/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Ільєнко А.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Кейс Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, задовольнити частково.

Усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом

- щотижневих зустрічей батька з донькою у понеділок, середу, п'ятницю - з 17-00 до 19-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо) чи за місцем проживання дитини або батька, та з 18-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем проживання батька або в денний час в загальнодоступних громадських місцях, попередньо погоджуючи з ОСОБА_3 конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, враховуючи особисте бажання дитини,

- зустрічей батька з донькою в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька або в загальнодоступних громадських місцях з 14-00 години до 19-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_3 конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, часу влаштування святкування, враховуючи особисте бажання дитини,

- спільного відпочинку батька з донькою влітку щорічно протягом 30 календарних днів для оздоровлення дитини в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю, враховуючи особисте бажання дитини,

- спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що передбачає спілкування на віддаленні.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2/554/4741/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2015 Октбярський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхової компанії «АХА Страхування», ПрАТ «Страхова крмпанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, що сталася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з реєстраційної служби відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з ДАІ УМВС України в Полтавській області інформацію про реєстрацію транспортних засобівза ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою забезпечення справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (м. Полтава, вул. Сапіго,6) Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2, кв. 62, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтава та Полтавського району УДАІ УМВС України в Полтавській області надати належним чином завірену інформацію про проведення державної реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2, кв. 62, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказані докази надати до Октябрського районного суду м. Полтави в термін до 05.02.2015.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 191/5679/14-ц
Провадження № 2/191/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5679/14-ц за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 03 березня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
21.01.2015 Справа № 756/816/15-ц
Справа пр. №2/756/1771/15
ун.№756/816/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ПАТ "Омега Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 577/219/15-ц
Провадження № 2/577/165/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позовача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДВС м. Конотоп, Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про усунення перешкод в користуванні власності, усунення порушення конституційних прав власності майна, зняття з реєстрації та примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, з двома вимогами про усунення перешкод в користуванні власності, усунення порушення конституційних прав власності майна, зняття з реєстрації та примусове виселення, сплативши судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а за другу вимогу (примусове виселення відповідача та інших мешканців) судовий збір не сплачений.

Відповідно ст.4 ч.2 п.1.7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року при вирішенні в суді справ щодо немайнового характеру, згідно встановлених ставок позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.), тобто позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555, Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код (судовий збір) надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

До позовних заяв, які адресовані відповідачу та третій особі, позивач не приклав додатки які вказує в позовній заяві.

Також, у позовних вимогах позивач ставить вимоги щодо інших мешканців, не конкретезувавши їх. Тому, позивач повинен у позові вказати їх прізвища імя та побатькові вказавши їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, додавши копії позовних заяв і додатками до них в кількості осіб які будуть брати участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає позовну заяву без руху у випадках, коли при подачі позову не додержано вимог, викладених у ст. 119 і 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1, представник позовача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДВС м. Конотоп, Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про усунення перешкод в користуванні власності, усунення порушення конституційних прав власності майна, зняття з реєстрації та примусове виселення - без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

СуддяОСОБА_4
справа № 208/5329/15-ц
№ провадження 2/208/1920/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яку надано адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМВ України в Дніпропетровській області відповідач на даний час зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 33,34, що згідно дислокації відноситься до Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та всі додані до неї документи повернути позивачу та розяснити йому про звернення із позовом до належного суду, тобто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобовязати Управління державного казначейства м. Дніпродзержинська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачені згідно квитанції від 06 липня 2015 року за номером ВООО6В0V3X судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., повязаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільної справи за позовом заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/68/15-ц
Провадженя № 2/352/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 02.03.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Струтинський Р .Р.