overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Головного управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівни про визнання недійсними договорів дарування від 31.10.2000 та від 07.03.2013, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Головного управління юстиції у м. Києві, Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівни про визнання недійсними договорів дарування від 31.10.2000 та від 07.03.2013, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 352/2731/14-ц
Провадження № 2/352/186/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

20.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 09.12.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1242056 грн. Після збільшення позовних вимог 18.03.2015 р. просила стягнути з відповідача за двома договорами позики 3056499 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 26.06.2015 р. подав суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача колишню дружину відповідача ОСОБА_4

Остання була належно повідомлена судом у порядку ч.3 ст.36 ЦПК України та погодилася на участь у розгляді даної справи, подавши до суду відповідну заяву та зявившись у судове засідання.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку позивачки, яка заперечила щодо залучення третьої особи, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_4 до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 264/4619/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

14 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 2-н/264/845/2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 34687,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовелектросталь» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 15:05 год. 25серпня 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2/325/688/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шеїної Л.Д., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року у розмірі 4842,47 грн.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в установленому законом порядку, - вул. Маріупольська, 4, с. Красноармійське, Новоазовський район, Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Справа №2/326/434/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/434/2015 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/434/2015 і призначити попередній розгляд справи на 27 травня 2015 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, 26, зал №2, 2-й поверх.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 26.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Т.В. Стріжакова

20.05.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 27.05.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 219/4979/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 04.09.2015 року о 08 год. 25 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Справа № 456/3808/14-ц
Провадження № 6/456/91/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні

17 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., отримавши матеріали подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Шаран В.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

17.08.2015р. суд отримав подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Шарана В.М. про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156,209,210,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ Львівської області Шарана В.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на 19 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул.Валова,12.

Державного виконавця повідомити про розгляд подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/746/15-ц
Номер провадження 2-н/213/70/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2014 року по 13 лютого 2015 року, станом на 14.02.2015 року у сумі 2004,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2014 року по 13 лютого 2015 року, станом на 14.02.2015 року у сумі 2004,26 грн.

.

Суддя
Справа № 627/173/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

05 травня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для подачі до належного суду.

21.04.2015 року від представника позивача надійшла заява пр. повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення заяви або скарги..

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Суддею встановленого, що згідно платіжного доручення від 28.01.2015 року №PROM8BKQVV сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Краснокутського районного суду Харківської області в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 210 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив

:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., який було сплачено на р/р 0315 МФО 581011 за платіжним дорученням №PROM8BKQVV від 28.01.2015 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 180/1082/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1319/14-ц

18.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 179432грн.47коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який прийнято до провадження і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Згідно п.4. ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним обов"язкову явку в судове засідання представника ПАТ КБ "Приватбанк" для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 179432грн.47коп. - відкласти на 14.00 год. 10 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити представника позивача про обов"язкову явку в судове засідання для дачі пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/3487/15-ц
Провадження № 2/505/1642/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 748/3523/14-ц Провадження № 22-ц/795/1737/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 липня 2015 року скасовано рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року та справу передано на новий розгляд.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2371/15-ц
Провадження № 2-н/229/412/2015
21 серпня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Провадження 2/380/138/15
Справа № 380/530/15- ц
Рішення

іменем України

(коротке рішення)

29 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю представника відповідача адвоката Нечепуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються,

встановив:

Поскільки дана цивільна справа є складною і для написання повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає відповідно до ст. 209 ЦПК України проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись після 05.05.2015 року.

Керуючись ст.т.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 Сімейного України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Тетіївського районного суду від 25.10.2006 року та за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Агросвіт" с. Карапиші Миронівського району Київської області, на користь ОСОБА_3, 1985 року народження, жительки с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, в розмірі по ? частині з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Агросвіт" с. Карапиші Миронівського району Київської області на користь ОСОБА_3, 1985 року, жительки с. Теліжинці Тетіївського району Київської області аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дочки ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_8, а далі по ? частині до повноліття дочки ОСОБА_5 - до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом Тетіївського районного суду № 2-573/2006 від 25.10.2006 року та за виконавчим листом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду № 2-903/2008 від 29.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Агросвіт" с. Карапиші Миронівського району Київської області, на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.