overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Фотон» про визнання позачергових зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ «Фотон» про визнання позачергових зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними.

У судові засідання призначені на 21.04.2015 р., та 14.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Фотон» про визнання позачергових зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 445/660/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого -судді: Сивак ВВ. М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

з участю позивача, третьої особи,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про можливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби в справах дітей Золочівської районної Державної адміністрації Львівської області про надання дозволів на виготовлення документів на виїзд неповнолітніх дітей закордон, у Золочівському районному суді Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Золочівський районний суд Львівської області з позовною заявою про надання дозволів на виготовлення документів на виїзд неповнолітніх дітей закордон.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви, а також довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 24.04.2015р., місцем реєстрації проживаючим відповідача є с. Черниця Миколаївського району Львівської області, що за межами територіальної підсудності Золочівського районного суду Львівської області.

Позивач в судовому засіданні не заперечула відносно передачі справи за місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи вказав, що оскільки відповідач проживає в Миколаївському районі то справа не підсудна до розгляду в Золочівському районному суді.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 було подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби в справах дітей Золочівської районної Державної адміністрації Львівської області про надання дозволів на виготовлення документів на виїзд неповнолітніх дітей закордон, слід передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області, оскільки відповідач проживає на території Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби в справах дітей Золочівської районної Державної адміністрації Львівської області про надання дозволів на виготовлення документів на виїзд неповнолітніх дітей закордон, передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/3330/15-ц
Номер провадження 2/404/2277/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання по справі на 03 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1040/15-ц
провадження № 2/632/431/15
20 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрованого 06 листопада 1981 року Ленінською сільською радою Красногвардійського району, Кримської області, актовий запис № 11.

20 травня 2015 року, до відкриття провадження по справі, позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд повертає позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп., платіж № 710 від 18.05.2015року на р/р 0019, банк одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, код 37327442, МФО 851011.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/6969/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач не конкретизувала зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо розрахунку зарплати, виду компенсації, індексації, їх розмірів, обґрунтування моральної шкоди.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/821/15-ц
провадження №2-о/176/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28.07.2009 року, актовий запис №268.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.05.2015 року.

Суддя
Провадження № 2/161/3661/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею право власності за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 листопада 2014 року.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори на належного ОСОБА_5.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З матеріалів спадкової справи № 64/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4, судом встановлено наявність потенційного спадкоємця ОСОБА_5, який в установлений законом строк подав до державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем у справі, субєктом спірних правовідносин є ОСОБА_5, а тому слід замінити неналежного відповідача на відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом неналежного відповідача ОСОБА_1 державну нотаріальну контору на відповідача

-ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Викликати відповідача в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2015 року о 15 годині30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016 м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 504/110/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRХ10990182 від 14.04.2007 року у розмірі 10 771,22 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1576/2015 Справа № 641/4578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 264/5465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.15 год. 28 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/760/6176/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК Смарт Груп" до ОСОБА_2, ТОВ "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК Смарт Груп" до ОСОБА_2, ТОВ "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 07 жовтня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1209/15-ц
Провадження № 2/674/582/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької про визнання права на земельну частку ( пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької про визнання права на земельну частку ( пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 вересня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2347/15-ц
Провадження № 2-н/229/398/2015
21 серпня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова