Справа № 331/3491/15-ц
Провадження № 2/331/1127/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

В порушення вимог п. п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

У частині другій статті 16 ЦК України зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення, тобто особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач одночасно просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 та одночасно усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, що є взаємовиключними поняттями, і кожен в вказаних позивачем способом захисту цивільного права є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку .Як на правову підставу вирішення спору позивач одночасно посилається на ст. ст. 405 ЦК України , ст. ст. 391 ЦК України, ст. 7 ,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, ст. 405 ЦК України регулює підставу втрати членом сім'ї власника житла право користування цим житлом за умови, що власник житла не змінюється.

За змістом ст. 391 ЦК України позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. Такий позов може бути поданий з іншими вимогами.

Крім того, ст. 391 ЦК України не регулює визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, застосування якої вимагає встановлення певних фактичних обставин.

З огляду на вищевикладене не зрозуміло , на які передбачені законом підстави длявизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилається позивач. З'ясування підстави позову має суттєве значення для встановлення судом фактів матеріально-правового значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачу строк до 29 травня 2015 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

"19" травня 2015 р.