overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/333/1991/15
Справа №333/4075/15-ц
УХВАЛА

про залучення спеціаліста та витребування доказів

25 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чкалова/Яблучна б. 186/29 звернувся ОСОБА_1

25.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про залучення спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» для надання пояснень по дослідженню інвентаризаційної справи та витребування копії інвентаризаційної справи.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі ч.1,2 ст. 54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій. Спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок

Ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню для повного та всебічного дослідження доказів необхідно витребувати інвентаризаційну справу та дослідити її за допомогою спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 54,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення спеціаліста та витребування інвентаризаційної справи.

Залучити спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» для надання пояснень по дослідженню інвентаризаційної справи по цивільній справі №333/4075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чкалова/Яблучна б. 186/29.

Витрати, повязані з викликом до суду спеціаліста та оплату виконаної роботи покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська
Справа № 484/2617/15-ц
Провадження № 2/484/1158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засыдання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 16 серпня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області зареєструвала шлюб з відповідачем, за актовим записом № 264.

Проте шлюбні стосунки у них не склалися звязку відсутністю взаємопорозуміння.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

Позивачка подала суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду, справу просила слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 19 серпня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року, на 12 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 147/170/15-ц Провадження № 22-ц/772/1767/2015Головуючий в суді першої інстанції Савченко С. М.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.05.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

С.К. Медвецький
Справа № 128/1688/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 15.05.2015 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано ціну позову; відсутні грошові оцінки земельних часток (паїв) станом на момент звернення до суду, в звязку з чим неможливо визначити правильну ціну позову та суму судового збору, який підлягає сплаті при подачі даного позову (в наданих нормативно-грошових оцінках земельних часток (паїв) за 2014 рік зазначено, що 01.01.2015 року нормативно-грошова оцінка земельної ділянки може змінитися).

Крім того, не зазначено, доказів на підтвердження того, що відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; того, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6; того, що ОСОБА_2 належить земельна частка (пай); не зазначено доказів про неможливість оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 450/3416/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5534/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", третя особа - Львівське відділення Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про нарахування та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 15 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Крім того, позовна заява підписана представником-адвокатом ОСОБА_4, повноваження якого належним чином (згідно ст. 42 ч. 4 ЦПК України) не посвідчено: до ордера не додано витягу з договору з зазначенням повноважень адвоката як представника.

В звязку з викладеним позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 645/6473/15-ц
Провадження № 2/645/2130/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ««Кредобанк»»звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 28.07.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 14 серпня 2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 Справа №607/14089/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Єдиний унікальний номер 341/451/15-ц
Номер провадження 2/341/272/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

23 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ОСОБА_1 документу 18.05.2015 Справа № 554/5630/15-ц

Провадження № 6/554/304/2015

18 травня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що Октярбрським районним судом м.Полтави розглянута справа за його позовом та на його користь стягнуті кошти з ДП «Виробниче обєднання «Знамя», але оригінал виконавчого листа він втратив.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДП «Виробниче обєднання «Знамя» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з рішення Октябрського районного суду від 16 січня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, з Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 5390 грн.22 коп.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем виконавчий лист було втрачено.

Беручи до уваги, що виконавчий лист був втрачений, а тому суд вважає задовольнити заяву та видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Октябрського районного суду від 16 січня 2013 року, про стягнення з Державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у сумі 5390 грн.22 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/522/6553/15
Справа № 522/9904/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.05.2015 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

18.05.2015
Справа № 344/7061/15-ц
Провадження № 2/344/3031/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП

Судове засідання призначити на: 11.06.2015 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.