overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8381/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Одеської міської ради про стягнення коштів і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Одеської міської ради про стягнення коштів і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2015 о 11:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.06.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 226/1063/15-ц
Справа № 4-с/226/8/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП 48121336, визнання неправомірними дій та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №226/1063/15-ц, виданого 04.06.2015 року щодо виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання зазначеного рішення суду.

Згідно за ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 16.30 год. 31 серпня 2015 року з викликом сторін.

Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області надати судові для огляду копії матеріалів виконавчого провадження № 48121336 стосовно предмету спору, зокрема, оскаржувану постанову про скасування процесуального документу від 16.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
справа № 361/1942/15-ц
провадження № 6/361/133/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №47501637,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На виконанні у відділі ДВС Броварського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2/361/1257/15 від 17 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики в сумі 2 487 712,50 грн..

У травні 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди між сторонами, оскільки між ними досягнуто згоди щодо суми всього стягнення.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №47501637.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 25 травня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1471/15
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 524/3213/15-ц
Провадження № 2-н/524/789/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг з газопостачання у сумі 2492,89 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати зі Заводського районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу № 487/6168/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №303/5081/15-ц 2/303/2787/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 01 вересня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 504/317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, у заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-15104-221211 від 22.12.2011 року у розмірі 1 293,45 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у звязку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який є правонаступником за всіма правами та обовязками ТОВ «КБ «Дельта», стягнути заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
справа № 202/3966/15-ц
провадження № 2/202/3235/2015
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 02.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 495/4374/14-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

18 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали уточненої цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року та визнання договору дарування від 19 вересня 2014 року недійсними вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/408/856/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви позивача гр. ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 сільської Ради Біловодського району Луганської області , Держкомземагенства у Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом з вищевказаними позовними вимогами, справа призначена до попереднього судового засідання після її відкладення на 19.05.2015 року на 08 годин 30 хвилин дня.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач в особі представника від ОСОБА_3 сільської Ради в особі голови сільради позовні вимоги визнав , прибулі учасники процессу не заперечують проти призначення справи до слухання. Представник Дерземагенства в попереднє судове засідання не прибув з невідомих причин, за вищевикладених обставин справа повинна бути призначеною до слухання в відкритому судовму засіданні з викликом всіх учасників процесу та з витребуванням даних з Біловодскої державної нотаріальної контори про осіб, які зверталися в шестимісячний строк з заявою про отримання спадщини або про відмову від неї після смерті гр. ОСОБА_4 и Іванівни , яка померла 27 січня 2002 року та ОСОБА_5, який помер 30 листопада 2000 року в с. Шуліківка Біловодського району Луганської області .

Керуючись ст.ст. 130 , 210,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу до слухання за позовом гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської Ради Біловодського району Луганської області , Держкомземагенства у Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування на 28.05.2015 року на 08 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 1.

З Біловодської ДНК на підставі ухвали суду витребувати дані про осіб, які зверталися з заявою про отримання спадщини або про відмову від неї після смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла 27.01.2002 року та ОСОБА_5, який помер 30 листопада 2000 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, вручивши та надіславши всім учасникам процесу копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 692/610/15-ц
Провадження № 2/692/203/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 18.07.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 29 від 18.07.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач активно приймає участь у вихованні дитини, тому на стягнення аліментів вона не претендує. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, часті сварки та різні погляди на життя. Спору щодо поділу майна, що є спільною власністю, немає. Час на примирення надавати непотрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 18 липня 2009 року укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: