Справа №478/1491/15-ц пров. №2/478/352/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
13.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Уваровій М.В.,
прокурора Москалика О.П.,
представника позивача Кузюкової Л.Л.,
представника служби у справах дітей Єни Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації ,
11.09.2015 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, просив суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не здійснює, його життям не цікавиться, жодного разу не сплатила аліменти.
Відповідно до заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібраний без позбавлення батьківських прав малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітній ОСОБА_3 перебуває під опікою у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Кузюкова Л.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у даному випадку наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник служби у справах дітей Єна Л.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 до судового розгляду не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При огляді свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.06.2014 року видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис №06, в графі батько записано ОСОБА_7, в графі мати записано ОСОБА_4.
При огляді характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої Троїцько-Сафонівською сільською радою Миколаївської області, видно, що вона вихованню дитини не приділяє уваги, не піклується про її майбутнє, матеріально не підтримує дитину. Дім, де вона проживає, перебуває у занедбаному вигляді. Її поведінка викликає занепокоєння зі сторони влади, а також небайдужого населення.
При огляді акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім?ї від 09.09.2015 року за адресою АДРЕСА_2, видно, що санітарний стан на час обстеження не задовільний, менший син хворіє, але мати ОСОБА_4 на зауваження медичної сестри не реагує, схильна до вживання алкогольних напоїв. Сім'я перебуває під наглядом медичної сестри та на контролі сільської ради.
Відповідно до акту про не відвідування матір'ю дитини видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує Троїцько-Сафонівський дитячий садок «Аленушка» з 2013 року. Мати ОСОБА_4 жодного разу не цікавилася життям і здоров'ям сина, не приводила його до дитячого садка і не забирала його, не приймала участі в заходах дитячого садка (святкових ранках, спортивних святах).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.06.2014 року видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14.06.2014 року, про що складений відповідний актовий запис №06. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_8, дружини ОСОБА_4.
Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 13.08.2015 року за №04.42/В-4/330 видно, що ОСОБА_6 дійсно не отримувала аліменти згідно виконавчого листа №478/2237/13-ц виданого Казанківським районним судом Миколаївської області 13.03.2014 року.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області видно, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації від 11.08.2015 року за №01-17/20/236 видно, що відповідно до заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібраний без позбавлення батьківських прав малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітній ОСОБА_3 перебуває під опікою у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1. Опікун ОСОБА_6 приділяє розвитку дитини велику увагу, сам малолітній ОСОБА_3 звик до опікуна, повертатися до попереднього місця проживання не бажає. Мати ОСОБА_4 за весь час перебування дитини в сім?ї опікуна матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, життям і здоров'ям хлопчика та його успіхами не цікавилась, не зверталась до служби у справах дітей райдержадміністрації із заявою про повернення їй сина ОСОБА_3, тому орган опіки та піклування Казанківської райдержадміністрації вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно зі ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України).
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п. 16 даної Постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивач довів належними доказами обставини, які є підставою позову, а саме, що мати свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги, тобто довів свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.
Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, адже позивачем доведено свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_4 своїми батьківськими обов'язками по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Суддя: