Справа № 2-4932/11 Головуючий у 1 інстанції: Подзірова А.О.
Провадження № 22-ц/773/800/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2012 року в даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено стягнути в рівних частинах із ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_11 і ОСОБА_12, в інтересах яких діє ОСОБА_3, як спадкоємців після смерті ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_9 суму боргу спадкодавця в розмірі 30000,00 дол. США, що в національній валюті згідно офіційного курсу складає 239745,00 грн., по 10000,00 дол. США з кожного, що в національній валюті згідно офіційного курсу складає по 79 000,00 грн. з кожного.

8 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що постановлене судове рішення для неї є незрозумілим.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду задоволено.

Постановлено судове рішення в даній справі роз'яснити наступним чином:

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_11, ОСОБА_12, як спадкоємців після смерті ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_9 суму боргу спадкодавця в розмірі 30000 дол. США з кожного в гривнях, визначених за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день сплати боргу.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду.

Апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, відповідно до зазначених вимог закону роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз даних норм права дає підстави зробити однозначний висновок про те, що роз'ясненню підлягає рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі. При цьому, суд не змінює суть рішення суду і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року в даній справі з відповідача ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей стягнуто в рівних частинах в користь позивача ОСОБА_9 суму боргу спадкодавця в розмірі 30000 дол. США. Судом також визначений гривневий еквівалент суми боргу на час постановлення рішення суду.

В своїй заяві про роз'яснення рішення суду відповідач зазначає, що суд в своєму рішенні не зазначив єдину суму і єдину валюту, які повинні сплатити боржники для припинення зобов'язання, а тому рішення суду є для неї незрозумілим.

В своїй ухвалі про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в рішенні суду вказано про стягнення з відповідачів боргу саме в доларах США, його виконання має бути проведено у гривнях, а тому сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день проведення платежів.

При цьому, місцевий суд в своїй ухвалі про роз'яснення рішення суду змінив резолютивну частину рішення суду, зазначивши, що з відповідачів на користь позивача стягується сума боргу в розмірі 30000 дол. США, що еквівалентно сумі боргу у гривнях, визначеному на час сплати боргу, хоча місцевий суд, постановляючи судове рішення стягнув суму боргу в доларах США, визначивши її гривневий еквівалент.

З врахуванням того, що суд роз'яснює судове рішення лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим, не вносячи при цьому змін у суть рішення, а по даній справі місцевий суд постановив ухвалу про роз'яснення судового рішення, якою змінив резолютивну частину рішення, тобто змінив суть судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати і постановити ухвалу, якою відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року в даній справі скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2014 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: