15.01.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВД України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем мешкання,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВД України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем мешкання.
В обґрунтування позову позивачі вказали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.
З 26.02.2004 року у вказаній квартирі були зареєстровані відповідачі. Вже більш ніж 6 років відповідачки в квартирі не мешкають, оскільки виїхали на постійне місце проживання за межі України. В даний час вони мають намір продати належну їм квартиру, однак реєстрація відповідачів перешкоджає їм у розпорядженні власним майном на свій розсуд.
Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В силу ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, враховуючи, що реєстрація відповідачів позбавляє можливості розпоряджатися власним майном на свій розсуд, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий Задорожна А.М.