Справа № 305/1619/15-ц
Провадження по справі 2/305/917/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на будинок

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на будинок.

При вивченні матеріалів справи, з даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що спір між цими самими сторонами, на цей же самий предмет спору, з цих же самих підстав - уже вирішувався.

Так, рішенням Рахівського районного суду від 11.12.2014 року в цивільній справі № 305/1459/14-ц, провадження по справі 2/305/744/14 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", третя особа: виконавчий комітет Рахівської районної ради про визнання недійсним і скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на будинок та визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Дане рішення суду набуло законної сили 12.03.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі ст. 122 ЦПК України, оскільки уже існує рішення суду, яке набуло законної сили по аналогічному позову між тими ж самими сторонами, на той же самий предмет спору, з тих же самих підстав.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 243,60 гривень, сплачений згідно квитанції №68 від 20.08.2015 року слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на будинок.

Повернути позивачці, ОСОБА_1 з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений, згідно квитанції №68 від 20.08.2015 року.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.