overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/153/15
Справа № 168/516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 22.07.2015р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в пяти денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

На виконання ухвали суду про залишення без руху, 07.08.2015 року позивач надав суду клопотання про витребування у ПАТ «Платинум Банк» копії кредитних справ №66/3522SFPRPG7 від 01.09.2011р., 93/3522SFPRPG7 від 04.10.2011р., та №207/3358SFPR7 від 02.12.2011р. оскільки оригінали кредитних справ перебувають у первісного кредитора.

У зв'язку із неявкою у судове засідання, осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у порядку, встановленому ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі, коли, у отриманні доказів у сторін є складнощі суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищенаведене для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ «Платинум Банк» вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Платинум Банк» (вул. Амосова, 12 м. Київ) належно завірені копії кредитних справ ОСОБА_1 №66/3522SFPRPG7 від 01.09.2011р., 93/3522SFPRPG7 від 04.10.2011р., та №207/3358SFPR7 від 02.12.2011р.

Витребувані документи надати суду у строк до 22 вересня 2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3119/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2376/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, яким частково задовольнив заявлені вимоги.

30 червня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду з пропуском встановленого строку. Одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду представник Банка отримав 17 червня 2015 року, поза межами строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2376/15 (номер справи 668/3119/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6466/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 151, 152, 153, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони Управлінню Державної міграційної служби України у Житомирській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі № 20, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд. № 27/23.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної міграційної служби України у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 500/8974/13-ц
Провадження № 2-во/500/59/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про

оформлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, у заяві просить вказати ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, який є боржником за судовим наказом від 25 лютого 2014 року.

Інші особи в судове засідання не з'явились, у зв'язку із чим заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Судовим наказом від 25 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в сумі 449 грн. 75 коп. та заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 53 грн. 12 коп. та судові витрати 114 грн. 70 коп.

Матеріалами перевірки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків боржник зареєстрований під реєстраційним номером НОМЕР_1, що є підставою для оформлення виконавчого листа у порядку, передбаченому ст. 369 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оформити виконавчий лист за судовим наказом від 25 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в сумі 449 грн. 75 коп. та заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 53 грн. 12 коп. та судові витрати 114 грн. 70 коп. і вказати реєстраційний номер боржника НОМЕР_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/3171/15-ц
Провадження № 2/175/1219/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 20 серпня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.05.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4904/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 28.05.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 25.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4641/15-ц
Провадження № 2/520/2958/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини неможливо.

Судом ухвалою від 28.05.2015 року було надано час сторонам для примирення за клопотанням відповідача.

Після відновлення провадження, позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, від цього шлюбу сторони мають синів - ОСОБА_3, 2002 року народження та ОСОБА_4-2007 року народження. Сім'я між сторонами розпалась, шлюб існує тільки формально, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони не підтримують шлюбні стосунки.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215,224ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради (актовий запис №685) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_2 , їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1099/15-ц

"20" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2015 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/744/2015
Справа № 537/1996/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ Приватбанк звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 26.05.2015 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 26.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 544/1031/15-ц
№ пров. 2-н/544/77/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське".

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа №639/4082/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 333/2662/15-ц
Пр.№2-н/333/526/15
УХВАЛА

про повернення судового наказу у зв′язку з невиконанням ухвали про залишення

судового наказу без руху

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу, розглянувши,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлений судовий наказ ухвалою судді від 30.04.2015 року був залишений без руху, оскільки за змістом та формою не відповідав вимогам закону.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений строк, які позивачем не усунуті.

Керуючись ст. ст.98, 99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 686/7385/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15.05.2015 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.