overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5, ОСОБА_6

13.01.2015р. відкрито провадження у даній справі, та призначено попереднє судове засідання на 26.01.2015 року.

У попередньому судовому засіданні надано заяву позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить позов залишити без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 надану заяву підтримала, про що заявила суду. Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 та прокурор Петлик І.В. проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

З оригіналом згідно.

Суддя Секретар
Справа № 2н-123/09
Провадження № 6/172/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є розглянувши заяву філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк"Фінанси та Кредит"про видачу дубліката судового наказу у справі № 2н-123/09р,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику немає.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заяву філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк"Фінанси та Кредит"про видачу дубліката судового наказу у справі № 2н-123/09р, -

2. Призначити судове засідання на 10.00годину 11 червня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали .

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/279/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.02.2015 року о 13:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 159/7471/14-ц
Провадження № 2/159/164/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

м. Ковель 23 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на частки у нерухомому майні, у т. ч., в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі 16.12.14 р. звернулись до суду з вказаним вище позовом.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не було додано до позовної заяви документа, що підтверджував би сплату кожним з них судового збору при зверненні до суду з вказаною вище позовною заявою майнового характеру у належному розмірі, ухвалою судді від 18.12.14 р. позовну заяву було залишено без руху. В ухвалі судді від 18.12.14 р. було розяснено, що кожному з позивачів слід приєднати до позовної заяви квитанції про сплату ще по 1 011 грн. 64 коп. судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачами було отримано 13.01.15 р..

За станом на 23.01.15 р. позивачами у встановлений чинним законодавством та зазначений в ухвалі судді строк не усунуто недоліків позовної заяви.

Натомість, 13.01.15 р. позивачами було подано до суду в порядку виконання ухвали судді від 18.12.14 р. заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою вони заявили, однак, такі ж вимоги, як і у позовній заяві, поданій до суду 16.12.14 р.- про визнання за кожним з них права власності на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1, вартість якої, згідно з копією висновку № 631 Н про оцінку нерухомого майна від 09.12.14 р., складає 404 656 грн..

Таким чином, вартість відшукуваного кожним із позивачів майна, з врахуванням вищенаведеного, складає 134 885 грн. 33 коп..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

А тому вважаю, що позовна заяви підлягає поверненню позивачам, як неподана.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на частки у нерухомому майні, у т. ч., в порядку спадкування, як неподану повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
№ 243/4414/15-ц
Справа № 2/243/2458/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АІСЕ Україна» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/4414/15-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 25 травня 2015 року о 13.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 25 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 538/898/15-ц
Провадження по справі №2/538/316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Залучити в якості третіх осіб : Орган опіки та піклування Лохвицької міської ради, Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації та службу у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Залучити в якості третіх осіб : Орган опіки та піклування Лохвицької міської ради, Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації та службу у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 02.06.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4920/14-ц рік
номер провадження 2/695/171/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 січня 2015 р. на 15 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/470/113/15
Справа № 470/211/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Домініки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак в зазначеному рішенні судом було допущено описку в році народження сина ОСОБА_4 2009 замість 2003.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона 12 квітня 2003 року вбачається, що він народився 29 березня 2003 року, а тому допущена судом описка в році його народження підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме в описовій та мотивувальній частині рішення рік народження сина ОСОБА_4, виправити з 2009 на 2003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Г. В. Міщенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/276/15-ц за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/276/15-ц за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 569/509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 03 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа №263/5571/14-а
Провадження № 2-ав/263/46/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5571/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5571/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

З вищевказаної ухвали вбачається, що у звязку з захопленням угрупуванням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходилися у провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на викладене необхідно відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 274 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 263/5571/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 року на 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, про що повідомити сторони.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у сторін наявні у них копії матеріалів справи, зокрема, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, письмових заперечень, заяв, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7243/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 266/1562/15-ц
Провадженя № 2/266/735/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.