overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4871/15-ц
Провадження № 2/554/2067/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні, визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні, визнання права користування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/4871/15-ц, 2/554/2067/2015 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у житловому приміщенні, визнання права користування.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «24» квітня 2015 року на 09 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2998/15 Головуючий 1-інст. - Омельченко Н.І.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15626 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 411,72 грн. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 185/1875/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 236/834/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.04.2015 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 2-1382/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

15 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 25.02.2015 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/90/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 639/3703/15-ц
Провадження 2-н/639/1106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 234/9286/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3735/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 04 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2093/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія « до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія « до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 09.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/1804/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч.3 з неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки із позову вбачається спір про стягнення суми заборгованості , суд вважає клопотання є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 5 ст.137,, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати докази , а саме витребувати із Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ксерокопію матеріалів кримінального провадження №0000502 та відомості з Державної реєстраційної служби України щодо наявності у відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований по АДРЕСА_1 нерухомості.

Інформацію надати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/71/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 9 лютого 2015 року о 10.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/1354/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 29.04.2015 року.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 278/5169/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА
23 січня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи військова частина НОМЕР_1 , орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про виселення,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/649/15-ц
Провадження № 2/440/358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, 3-ї особи ОСОБА_2 про звільнення грошових коштів з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, 3-ї особи ОСОБА_2 про звільнення грошових коштів з-під арешту. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, 3-ї особи ОСОБА_2 про звільнення грошових коштів з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10.06.2015 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
номер справи 711/3740/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1
заборгованість за спожитий газ у сумі 418,67 грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 540(п'ятсот сорок грн. 47 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження 2/404/994/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким після змін підстав позову, просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_4 та посвідчений 07 вересня 2007 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № 2791, щодо передання в іпотеку нерухомого майна , а саме квартири під № 21, в будинку№16 , корпус 3 по вул.Ж.Революції, в м. Кіровограді.

В судове засідання 18.05.2015 року представник позивача подала заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити позовну заяву , без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6