Номер провадження: 22-ц/785/383/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 - -про усунення перешкод у користуванні власністю, проведення реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до Київського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_5, в якому просить суд: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 житловим будинком по АДРЕСА_1 в м.Одесі, наступним чином:

-провести реконструкцію домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.Одесі, власником якого є ОСОБА_5, з приведенням зовнішніх габаритів домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.Одесі (балкону) в межі земельної ділянки ОСОБА_5;

-заборонити ОСОБА_5 будівництво за межею земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м.Одесі та АДРЕСА_1 в м.Одесі;

-знести самочинно збудовані ОСОБА_5 літню кухню та незакінчену будівництвом споруду по АДРЕСА_1 в м.Одесі.

-стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2 000,00 (дві тисячі) грн. на відшкодування вивезення смітгя з

двору житловим будинком по АДРЕСА_1 в м.Одесі

Одночасно позивач просила суд забезпечити позовні вимоги шляхом заборони відповідачеві проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи по суті.(а.с.17-18)

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року

заборонено ОСОБА_5 проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_2 до закінчення розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що він, як власник домоволодіння усуває наслідки пожежі, яка мала місце 01.07.2014 року без зміни геометричних розмірів зруйнованих ділянок стін, перегородок та зведення нового даху, улаштування тераси над приміщенням другого поверху.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку АДРЕСА_2 до закінчення розгляду справи по суті, районний суд виходив з вимог ст.151 ч.3 ЦПК України з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного уду з наступних підстав.

Позивач зазначає, що будівництво спірного будинку проведено в порушені ДБН (розміщення частини будинку та самочинної огорожі на території загального користування АДРЕСА_2 будівництва балкону над територією сусіднього будинку по АДРЕСА_1, самочинного будівництва у себе на земельній ділянці а) фундаменту та стін нової споруди і б) літньої кухні, з жодного боку будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 відсутній пожежний проїзд.

Після пожежі ОСОБА_5 самочинно, без проекту та без реєстрації Інспекцією ДАБК повідомлення або декларації про початок будівельних робіт, без права виконання будівельних робіт проводить роботи з реконструкції та капітального будівництва свого будинку, а саме: демонтаж частини стін третього поверху, демонтаж перекриття другого поверху, заливку монолітного поясу другого поверху, будівництво балкону над земельною ділянкою позивачки.

Посилання позивача щодо відновлення будинку після пожежі в межах геометричних розмірів фундаменту не є підставою для скасування ухвали суду, так як відповідно до матеріалів справи ним змінено конфігурація даху з

прибудовою балкону , що є предметом спору.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія погоджується з судженням районного суду про заборону реконструкції будинку АДРЕСА_2 до закінчення розгляду справи по суті оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.307; 312;315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін