Справа № 539/3825/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного 05.10.2010 року кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить 13 897 грн. 93 коп. та складається з : 7392,90 грн. заборгованості за кредитом, 4717,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 638 грн. штрафу (процента складова).

На підставі викладеного, позивач прохав суд стягнути з відповідача 13 897 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором. (а.с. 2-4).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залучено в якості відповідача - ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступника замість ОСОБА_5, який помер (а.с. 79).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, позивач направив на адресу суду листа, в якому прохав суд розглядати справу за відсутності їх представника та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_5 Станом на час його смерті, шлюб між ними було розірвано. В інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки хотіла, щоб, у випадку, коли на час смерті ОСОБА_5 мав якесь майно, діти могли його успадкувати. Після подачі заяви про прийняття спадщини виявилося, що у ОСОБА_5 ніякого майна не має. Свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавалися, діти нічого не успадкували. Вважала, що якщо колишній чоловік мав якість борги, діти не можуть успадковувати лише їх. Про отриманий ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит їй взагалі нічого не було відомо. Ці кошти, якщо ОСОБА_5 і отримував, то розпоряджався ними сам.

З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 05.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 був укладений договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір був укладений у формі заяви. Згідно змісту вказаної заяви відповідач ознайомився і погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. (а.с. 8).

ОСОБА_5 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого згідно розрахунку позивача станом на 30.09.2014 року йому нарахована заборгованість за кредитним договором, яка становить 13 897 грн. 93 коп. та складається з : 7392,90 грн. заборгованості за кредитом, 4717,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 650 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов договору, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 638 грн. штрафу (процента складова). (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно пункту 1.1.7.12. Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він лонгується на такий самий термін.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

П.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно актового запису про смерть від 15.11.2013 року № 679, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 47).

Після смерті ОСОБА_5 у Другій Лубенській ДНК заведено спадкову справу №108/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 57-71).

Станом на час смерті ОСОБА_5, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 71).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залучено в якості відповідача - ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступника замість ОСОБА_5, який помер (а.с. 79).

Відповідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Положення зазначеної норми застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред"явлення ним вимог до спадкоємців. Не дотримання цих строків , які є присічними (преклюзивними) , позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Встановлені ст. 1281 ЦК УКраїни строки це строки у межах яких кредитор здійснюючи власні дії, може реалізувати своє суб"єктивне право про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року .

Відповідно ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Статтею 1281 ЦК України передбачений порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців , а саме :

ч.1 Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

ч.2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

ч.3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

ч.4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор спадкодавця ОСОБА_5 - ПАТ КБ «ПриватБанк» не знав і не міг знати про відкриття спадщини про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки про вказані обставини кредитор фактично дізнався із повідомлення суду (а.с. 49-50, 54).

Разом із тим, судом вживали заходи, спрямовані на встановлення належного спадкодавцю ОСОБА_5 майна, спадщину відносно якого від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1.

Так, матеріали спадкової справи не містять даних про належність ОСОБА_5 будь-якого майна. (а.с. 57-71).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої реєстраційною службою Лубенського МРУЮ 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 відсутні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 99-100).

Відповідно до довідки КП Лубенське МБТІ від 04.03.2015 року, станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_5 право власності у бюро не зареєстровано. (а.с. 101).

Згідно довідки начальника центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лубни , Лубенського та Оржицького районів від 04.03.2015 року за ОСОБА_5 згідно комп»ютерних даних значиться автомобіль ГАЗ 24, 1974 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 102).

Разом із тим, відповідно до довідки начальника центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лубни , Лубенського та Оржицького районів від 16.04.2015 року, 31.03.2015 року автомобіль ГАЗ 24, 1974 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку в зв»язку з вибраковкою на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 129).

Таким чином, підстав вважати, що автомобіль ГАЗ 24, 1974 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, як об»єкт права власності - транспортний засіб, було успадковано ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, не має.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 вказаний автомобіль вона взагалі не бачила, де знаходяться запчастини від нього та які саме, вона не знає, наскільки їй відомо його давно утилізував ще її батько, який також використовував даний автомобіль.

Вказані пояснення відповідача позивачем не спростовані, матеріали справи не містять даних про те, що запчастини в дійсності були успадковані ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, склад цих запчастин, їх наявність та вартість, а доказування у відповідності до ч.4 ст. 60 ЦПК України не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно листа Другої Лубенської ДНК від 16.03.2015 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 16.03.2015 року, не видавалися. (а.с. 104).

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 1282 ЦК України щодо того, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відсутність по справі належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у спадщину після смерті ОСОБА_5 будь-якого майна, та взагалі наявності у ОСОБА_5 на час смерті будь-якого майна, належного йому на праві власності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.