overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2243/8971/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/1501/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Задорожнього Дмитра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області у цій справі направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків справи в строк до 25 травня 2015 року.

18 травня 2015 року справа повернулась з Краматорського міського суду Донецької області з усуненими недоліками.

Керуючись ст.ст. 208, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Задорожнього Дмитра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії призначити до розгляду

на 10 червня 2015 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 640/5317/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1593.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 /іпн НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_2/ аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 /п'ятсот/ грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.03.2015 року, до настання кожного з дітей повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 344/4733/15-ц
Провадження № 2-н/344/1080/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2015 Справа № 552/2415/15-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Шишаки, Полтавська область, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради „Полтававодоканал" на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" №1230-234000-3) заборгованість за період з квітня 2000 року по квітень 2015 року в розмірі 7379 грн. 65 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 654/2863/15-ц
Провадження №2/654/1151/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.09.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 2-2340/11
Провадження № 6/461/193/15
УХВАЛА

судового засідання

21.08.2015 Галицький районний суд міста Львова

у складі - головуючого судді: Городецької Л.М.

при секретарі: Козаку Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370-371 ЦПК України, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-2660/11 суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал вищезгаданого виконавчого листа був втрачений, та визнано поважною причину пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2340/11, виданого 03.04.2012 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсла Банк» заборгованості в розмірі 81 418,81 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 22-ц/783/5551/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 683/1289/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Побережняк Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2015 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 січня 2004 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №8. Від проживання у шлюбі мають дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо.

Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності.

Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 24 січня 2004 р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №8.

Від проживання у шлюбі мають дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе.

Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 від 12.05.2015р. (повторне), даними свідоцтв про народження дітей і сторонами не оспорюються.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 січня 2004 р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 185/2305/15-ц
Провадження № 2/185/1722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №628/947/15-ц
Провадження № 2/628/535/15
19 травня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1437/15-ц
Номер провадження 2/341/630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та відповідача.

Суддя: Ю.Д. Максимчин

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року провадження у справі зупинено у звязку з дорученням Ленінському районному суду м. Миколаєва викликати до суду відповідача ОСОБА_2, вручити йому копію позовної заяви та допитати.

Оскільки на даний час Ленінським районним судом м. Миколаєва суду надано матеріали допиту відповідача в порядку судового доручення, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку.

Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2015 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 366/2249/15-ц
Провадження № 2/366/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Жеревська, 87 в селі Жерева Іванківського району Київської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Призначити судове засідання на «07» вересня 2015 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков