У х в а л а

іменем україни

21 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 серпня 2003 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, було укладено кредитний договір № 010/03-5/3739, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 260 тис. грн строком до 07 серпня 2006 року під 24 % річних з погашенням кредиту та процентів користування кредитом щомісячно згідно із відповідним графіком, а боржник у свою чергу зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

На забезпечення виконання основного зобов'язання, 13 серпня 2003 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договори майнової поруки, згідно яких поручителі передають в заставу банкові належне їм майно та беруть на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями які виникли у ОСОБА_3 відповідно до умов указаного кредитного договору.

02 листопада 2004 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_3

Однак боржник у порушення умов укладеного кредитного взяті на себе зобов'язання не виконав.

Банк просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2003 року № 010/03-5/3739 у розмірі 253494 грн 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року змінено мотивувальну частину в частині мотивування відмови в задоволенні позовних вимог банку до поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким позовні вимоги банку до поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа переглядається в касаційному порядку в оскаржувальній частині.

Установлено, що 07 серпня 2003 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 101/03-5/3739.

На забезпечення виконання вимог укладеного кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено договір застави. Згідно з умовами якого ОСОБА_5 передав у заставу зернозбиральний комбайн CD 108SL, 1996 року випуску.

13 серпня 2003 року на забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 укладено договір застави. Згідно з умовами якого ОСОБА_6 передала в заставу банку трактор К-700А, 1994 року випуску.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Отже, установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень в частині, що оскаржується та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик