Єдиний унікальний номер 722/923/15-ц
Номер провадження 2/722/265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

В поданій в інтересах ОСОБА_1 позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 21.03.2014 року ОСОБА_3 незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем марки Форд Ескорт, д.н. НОМЕР_1, яким на підставі довіреності користувався він, ОСОБА_2

Вироком Новодністровського міського суду від 12.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Внаслідок протиправних дій відповідача йому нанесено матеріальну шкоду в розмірі 15565 грн., яку останній не відшкодував до даного часу.

З урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2014 року по квітень 2015 року включно індексована сума 15565 грн. після індексації складає 25871,05 грн., тобто сума компенсації склала 10306,05 грн. Крім того, 3% річних складає 505,86 грн., а всього розмір матеріальної шкоди складає 26376,91 грн.

Також, внаслідок протиправної поведінки відповідача йому, як користувачу транспортного засобу, заподіяно моральну шкоду, яка полягає у перенесених душевних стражданнях у звязку із втратою транспортного засобу, порушенням нормального ритму та існування його та його сімї.

Просить стягнути з відповідача на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди суму 26376,91 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди - суму 10000 грн., а також на відшкодування витрат на правову допомогу суму 700 грн.

В дане судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації за підвищення рівня інфляції в сумі 10306,05 грн. та 3% річних в сумі 505,86 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що уповноважений представник позивача має право на залишення без розгляду частини позовних вимог протягом всього часу розгляду справи, тобто його дії не суперечать закону.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява уповноваженого представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №2/722/265/15 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсаціх за підвищення рівня інфляції в сумі 10306,05 грн. та 3% річних в сумі 505,86 грн. - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.