АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6708/15
Головуючий 1 інстанції - Товстолужський О.В.
Справа № 615/171//15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Ков'язька селищна рада Валківського району Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В уточнених позовних вимогах просив продовжити йому строк для вступу до спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,96 гектарів, яка знаходиться на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області і належала померлій.

Посилався на те, що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,96 га, що знаходиться на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області. У встановлений законом строк він не оформив свої спадкові права, оскільки на той час був інвалідом другої групи (на даний час є інвалідом першої групи), переніс інсульт, та за станом здоров'я не міг нормально пересуватись. Вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідач позов не визнав. Вважав, що позивач пропустив строк прийняття спадщини без поважних причин.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2 та його представник проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність судового рішення в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх матері - ОСОБА_3.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем: АДРЕСА_1 та прийняв спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України.

Позивач на час смерті матері разом з нею не проживав, був зареєстрований та постійно мешкав за іншою адресою: м.Харків проспект Фрунзе 45/56, і у встановлений законом строк не вчинив передбачені законом дії для прийняття спадщини.

З питання прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори у лютому 2014 року з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини і йому було роз'яснено право на звернення до суду з позовом про надання додатково строку для прийняття спадщини.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 . - подовжено строк для прийняття спадщини та в порядку спадкування визнано за позивачем право власності на спірну земельну ділянку площею 4,96 га.. Проте, це рішення було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що до участі у справі не було залучено іншого спадкоємця померлої - ОСОБА_2.

На час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1 на спірну земельну ділянку та таке право за ним зареєстровано про що свідчить наявний у матеріалах справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відмовляючи у задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть вважатися поважними, а тому відсутні правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України та для визнання права власності на спадкове майно.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач переніс інсульт, на даний час є інвалідом першої групи та за станом здоров'я був позбавлений можливості вільно пересуватися.

При цьому позивач зазначає, що в період з серпня 2011 року по січень 2012 року він щоденно відвідував салон «Нуга-Бест» для лікувального масажу. Ці доводи були предметом дослідження суду першої інстанції і їм надана відповідна правова оцінка. Суд зазначив, що у період часу для прийняття спадщини позивач не був госпіталізований та об'єктивно міг скористатись своїм правом на вступ до спадщини після смерті матері.

Враховуючи, що положення п.3.5 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачають можливість надіслання заяви про прийняття спадщини поштою, не можна визнати обґрунтованими і доводи позивача про поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини з тих підстав, що для подання відповідної заяви йому було необхідно їхати в м.Валки Харківської області, що за станом здоров'я він зробити не міг.

Отже, висновок суду про відсутність у ОСОБА_1 об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті матері є повністю обґрунтованим та доводами апеляційної скарги не спростовується.

Підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді