overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2783/14-ц
Провадження № 22-ц/787/316/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Доводи представника відповідача про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівськогорайонного суду від 18 грудня 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду від 18 грудня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 лютого 2015 року.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 500/890/15-ц
Провадження № 2/500/1271/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

та розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 16 червня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/2463/15-ц
Провадження № 2-н/334/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Будівельник-2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартплаті та комунальним платежам у розмірі 10097 гривень 02 копійки

встановив:

Голова правління ЖБК «Будівельник-2» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу.

01 квітня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників у справі.

10 квітня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 01 квітня 2015року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу Будівельник-2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 308/5516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 266/1586/15-ц
Провадженя № 2-н/266/176/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 травня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року ККП Маріупольтепломережа звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.10.2007 року по 01.04.2015 року заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 14367,56 грн., три відсотки річних в сумі 1665,87 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 6850,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12. 2011 року, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, у зв'язку з чим наявний спір про право, тому вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Розяснити заявнику його право на звернення з цими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 210/542/14-ц
Провадження № 2/204/83/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2014 року з Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач повторно 10 березня 2015 року та 28 квітня 2015 року в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4772/15-ц
Провадження № 2-н/554/315/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/325/446/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15 травня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шеїної Л.Д. при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1, зареєстроване в установленому законом порядку, - АДРЕСА_1.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Провадження №2/761/2336/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2015 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1419/15-ц
провадження № 2-н/753/151/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів за рішенням суду, 3 % річних за користування чужими коштами та витрат на правову допомогу.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 96 Цивільного кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України, то вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Справа №666/56/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 січня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсонау складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивач зазначив, що є вірогідність вчинення відповідачем певних дій, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 573145,00 гривень на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Дніпровського РУЮ міста Херсона (м.Херсон, вул.Перекопська,166).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 352/2795/14-ц
Провадження № 2-з/352/6/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.01.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу нежитлового приміщення.

Позивач подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху (зал обслуговування), площею 54, 6 кв.м., що розташовані по вул.Галицькій, 201 «В» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та земельну ділянку, на якій знаходяться дані нежитлові приміщення по вул.Галицькій, 201 «В» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Заборонити вчиняти дії щодо реконструкції, перепланування нежитлових приміщень першого поверху (зал обслуговування), площею 54, 6 кв.м., що розташоване по вул.Галицькій, 201 «В» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з метою забезпечення позову, слід вчинити вищевказані дії, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на нежитлові приміщення першого поверху (зал обслуговування), площею 54, 6 кв.м., що розташовані по вул.Галицькій, 201 «В» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Накласти арешт на земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлові приміщення першого поверху (зал обслуговування), площею 54, 6 кв.м по вул.Галицькій, 201 «В» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо реконструкції, перепланування нежитлових приміщень першого поверху (зал обслуговування), площею 54, 6 кв.м., що розташовані по вул.Галицькій, 201 «В» в с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання у відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції та Тисменицькій нотаріальній державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 214/2756/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва