overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі від 24.12.2014 року по цивільній справі № 333/9994/14-ц за заявою ОСОБА_1 «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому наказі не вірно вказано суму стягнення «6503, 29» замість вірної «2439, 82»

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому наказі від 24.12.2014 року по цивільній справі № 333/9994/14-ц за заявою ОСОБА_1 «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виправивши суму стягнення «6503, 29 гривень» на вірну «2439, 82 гривень»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 728/2576/14
Номер провадження 4-с/728/8/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

В судовому засіданні 24.11.2014 року заявником було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було задоволено і ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження у даній справі зупинено.

23.12.2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про необхідність надання додаткових зразків підпису ОСОБА_1 та оригіналів матеріалів виконавчого провадження для проведення призначеної судом експертизи.

16.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у даній справі і залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК.

З огляду на вищевикладене, наявні всі підстави для відновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового засідання на 23.01.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/3014/15-ц
Провадження № 2н/320/346/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3943/12
У Х В А Л А

23 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.02.2015 року о 15:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 177/1244/15-ц
Провадження № 2/177/685/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.05.2015 року та просив суд розірвати шлюб укладений 27.04.2007 року з відповідачем по справі та зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області,актовий запис 192, від якого є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 22 травня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7550/15-ц
Провадження 2-н/201/327/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» травня2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржникам.
3. Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржників протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6300/15-ц
Провадження № 2/520/3415/15
УХВАЛА

15.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 9 від 06 вересня 2007 року у загальному розмірі 60375 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем було надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 603 грн. 76 коп.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його право на звернення з такою позовною заявою до Малиновського районного суду міста Одеси.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що розташоване за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, , сплачений ним судовий збір у розмірі 603 (шістсот три) грн. 76 (сімдесят шість) коп., за платіжним дорученням № 14439 від 15 квітня 2015 року, отримувач платежу - ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, 22030001, код отримувача 38016923, розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Єдиний унікальний номер №440/635/15-ц
Провадження № 2/440/348/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи Відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи Відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи Відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Призначити судове засідання на 09.06.2015 року на 12.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/90/15-ц

провадження № 2/0285/238/15

24 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.02.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.05.2015
ЄУ № 420/1009/15-ц
Провадження №2-о/420/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/420/33/15 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білолуцька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 235, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білолуцька селищна рада.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 10-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Представникам заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2970/14-ц
Провадження № 2/177/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 січня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

представника позивача Кошеленко Ю.Г.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 264, 267, 514, 524, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215 ЦПК України, суд; -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1980/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржники зобов'язання за договором у повному обсязі не виконали, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/825/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства СТ «Іллічівське» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків заподіяних в наслідок ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що він при ухваленні рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року не був присутній у судовому засіданні, копію рішення, а ні поштою, а ні в канцелярії суду він не отримував.

Про наявність оскаржуваного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після того, як на його майно було накладено арешт.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, зогляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства СТ «Іллічівське» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків заподіяних в наслідок ДТП в порядку регресу.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: