Номер провадження: 22-ц/785/7388/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з посиланням на порушення правил предметної підсудності, оскільки справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Згідно п.5ч.1ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, фактично містить доводи щодо порушення правил юрисдикції, а доводи в частині порушення правил підсудності відсутні.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вищезазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження, а питання щодо повернення апеляційної скарги з таких підстав не входить до компетенції суду апеляційної інстанції, тому справа підлягає поверненню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2