Справа № 691/46/15-ц
Провадження № 2/691/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 18.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Разом вони з відповідачем не живуть, спільного господарства не ведуть. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з ОСОБА_2 шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розлучення з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, актовий запис № 20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко