Провадження №2-во/756/16/15
У Х В А Л А

«23» січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., за участі секретаря Клімковської Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду від 17 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 було тимчасово обмежено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань виконавчого листа № 2-4226/10, виданого 15 вересня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в сумі 991 923,78 грн.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме, у резолютивній частині рішення зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 дійсно допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано ідентифікаційний код боржника, замість вірного «НОМЕР_2» помилково зазначено «НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині ухвали суду дійсно допущено помилку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано ідентифікаційний код боржника, замість вірного «НОМЕР_2» помилково зазначено «НОМЕР_1».

Вищезазначена помилка суду має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду від 17 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, а саме у резолютивній частині ухвали правильним вважати ідентифікаційний код ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна