overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/5941/15-ц
Провадження № 2-н/337/1706/2015
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 310/6503/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, в якому просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 1 718000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2869/15-ц
Номер провадження 2/213/978/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов"язків.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі Савескул-Савело Валерії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» в особі Савескул-Савело В.О. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 10 липня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати належним чином оформлені копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року із повними їхніми текстами, документи, які підтверджують повноваження представника.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі Савескул-Савело Валерії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, про скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 жовтня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року, здана до поштового відділення 16 жовтня 2015 року, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в зв'язку із станом здоров'я та відсутністю грошових коштів він не міг своєчасно звернутись за правовою допомогою та підготувати касаційну скаргу.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано доказів знаходження його на лікуванні з часу постановлення ухвали апеляційного суду (20 травня 2015 року) до дати подання касаційної скарги (16 жовтня 2015 року).

Відсутність грошових коштів у заявника не є перешкодою для звернення за правовою допомогою відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу .

В матеріалах справи мається клопотання позивачки про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Азовелектросталь» перед нею, копії наказів про прийом на роботу та про звільнення, довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати; довідку про графік робочого часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати вказані нею документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Азовелектросталь» перед ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2; довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_2; графік робочого часу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2676/14-ц Провадження № 22-ц/773/1542/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про визнання припиненим договору іпотеки за апеляційними скаргами позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та відповідача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду від 11 вересня 2015 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду від 11 вересня 2015 року в даній справі змінити, замінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення слова «надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» права продажу вказаної квартири від імені її власника ОСОБА_4 будь-якій особі-покупцеві» словами «проведення прилюдних торгів».

Доповнити резолютивну частину рішення після абзацу третього новим абзацом такого змісту: «Грошове вираження початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 376720 (триста сімдесят шість тисяч сімсот двадцять) грн.».

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Номер рядка звіту 53

Єдиний унікальний номер: 378/1028/15-ц

Провадження № 2/378/356/15

04.11.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського ЖКП, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив,

відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського ЖКП, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Марущак Н.М. подала заяву про самовідвід по даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 24, 210 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по вирішенню питання про самовідвід судді Марущак Н.М. в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Повідомити про розгляд заяви про самовідвід: сторони, третю особу.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 592/7797/15-ц
Провадження №2-н/592/718/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати в сумі 6 920 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати в сумі 6 920 грн. 67 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Легніца»

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Легніца» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 591/5780/15-ц
Провадження № 2-н/591/1060/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 серпня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2-2351/08

№ 521/12813/15-ц

№ 2п/521/227/15

17 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у зазначеній цивільній справі 31.07.2008 р., в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Пропуск строку звернення до суду відповідач обґрунтовує тим, що про ухвалення судом зазначеного рішення він дізнався лише 04.08.2015 року під час спроби перетнути державний кордон України та про накладену заборону у виїзді через наявність невиконаних аліментних зобовязань.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для подання заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд визнає причини пропуску відповідачем строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне його поновити, а також прийняти та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити іншим особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Тополева