overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/753/15-ц
Номер провадження 2/213/537/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 26.03.2015 року позов було залишено без руху, і позивачу було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: не зазначено повне місце проживання відповідача, поштовий індекс.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали від 26.03.2015 року отримав 09.04.2015 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 05.05.2015р., вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/1514/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ ЦГЗК про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Справа призначалась до розгляду на 15 квітня 2015 року, про що позивач та представник позивача належним чином були повідомлені, що підтверджено поштовим повідомленнями з відміткою про особисте отримання ОСОБА_2 судової повістки та довідкою про доставку СМС-повідомлення на імя представника позивача ОСОБА_3, проте до суду не зявились, про причину не явки суду не повідомили.

Повторно справа призначалась до розгляду на 18 травня 2015 року, про що позивач та його представник належним чином були поінформовані, що також підтверджено поштовим повідомленням та довідкою про доставку СМС-повідомлення, але повторно до суду не зявилися, про причину не явки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача у судове засідання на вищевказані дати. Заява про розгляд справи у відсутність позивача в матеріалах справи відсутня.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 323/3454/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.01.2015 м. Оріхів

15 січня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мерліч П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №100007/0204 про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

Вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 591/3170/15-ц
Провадження № 2/591/1352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір за розірвання шлюбу сплачений.

Від сплати судового збору в частині стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 червня 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер №243/4357/15-ц
Номер провадження №2/243/2415/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі на 25 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/4/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С.,
розглянувши заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 10 730 гривень 97 копійок -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _____________ Є.С.Куренков
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Є.С.Куренков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рядок статзвіту: №48
Справа 165/38/15-ц
Провадження 2/165/91/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахтійора Ехсоновича про розірвання шлюбу,

встановив:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/38/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахтійора Ехсоновича про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 27 січня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 639/69/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 520/6096/15-ц
Провадження № 2-н/520/1428/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку №944585 боржник не виконав, у зв'язку з чим за період з 14.11.2013 року по 29.03.2015 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 622,01гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, - -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Суддя Луняченко В. О.
"07" травня 2015 р. Справа № 363/1802/15-ц
УХВАЛА

07.05.2015 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Данько В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання право власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання право власності на спадкове майно, а саме будинок розташований за адресою: м.Вишгород, вул.Калнишевського Петра, 6, який належить ОСОБА_3, як померла 11.02.2012 року.

У попереднє судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Позивачами разом з позовом була заявлена вимога про забезпечення доказів, а саме витребовування з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла 11.02.2012 року.

Суд вважає вимогу про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивачі по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суд вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 11.02.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись 133-135, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Вишгородську району державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи, відкритої на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 11.02.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Справа № 681/2020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Полонського районного суду від 10 грудня 2014 року щодо імені його матері ОСОБА_2, оскільки в рішення помилково зазначено "ОСОБА_2".

Дослідивши письмові докази, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 10 грудня 2014 року для ОСОБА_1 визначено додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 - в один місяць після вступу даного рішення в законну силу.

Як вбачається з копій свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 24 лютого 2012 року виконавчим комітетом Малозубівшинської сільської ради Коростенського району Житомирської області та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 112097, виданого 01 липня 2005 року Полонською райдержадміністрацією ім`я ОСОБА_2 вірно значиться "ОСОБА_2", а не "ОСОБА_2", як це вказано в рішенні суду, тому в ньому слід виправити допущену описку.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення Полонського районного суду від 10 грудня 2014 року, за яким визначено для ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 - в один місяць після вступу даного рішення в законну силу, описку щодо зазначення імені спадкодавця, а саме вірно буде: "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2/359/383/2015
21 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Компанець О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою
Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кварторою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 496/2091/13-ц
Провадження № 2-п/496/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору.

Відповідач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою, в якої просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що він не отримував повісток про судовий розгляд справи, судом в мотивувальної частині зроблено невірний висновок про те, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договорів, та вони не є укладеними.

У судове засідання сторони не з*явились, викликались належним чином.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні одночасно мати місце обидві підстави.

Відповідач був двічі сповіщений про час та місце слухання справи на 29.05.2013 року та 14.06.13 року що підтверджується матеріалами справи (а.с.21,24). Достовірність вказаних повісток відповідачем не оскаржується.

Таким чином, суд не бачить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
у.н. 415/3070/15-ц н.п. 2/415/1983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №42)

15.05.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втрати право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втрати право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: