РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1236/15-ц

Провадження № 2/390/480/15

"20" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2007 року у сумі 20850,17 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що 17 вересня 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2015 року виникла вищезазначена заборгованість.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення по суті справи, позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач цією заявою виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку кредитка «Універсальна». Крім того, відповідач надав згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають договір між сторонами про надання банківських послуг (а.с.8).

Відповідно до умов зазначеного договору, банківські послуги включають: кредитний ліміт на платіжну картку, валюта кредиту гривня, базова процентна ставка за кредитом 3 % на місяць на залишок заборгованості та інші платежі передбачені вказаним договором.

Згідно із п. 3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінювати кредитний ліміт. Підписання зазначеного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 31 березня 2015 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 20850 грн. 17 к., яка складається з: заборгованість по кредиту 13727,41 грн., заборгованість за відсотками 5353,70 грн., заборгованість за комісією 300,00 грн., заборгованість по штрафу 500,00 грн.(фіксована частина) і 969,06 грн. (процентна ставка) (а.с. 4-7).

Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, врахувавши позицію відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором в сумі 20850 (двадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 17(сімнадцять) к..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3