overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3672/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

15 травня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України на наземному транспорті, Державної інспекції України на наземному транспорті про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами суб?єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України на наземному транспорті, Державної інспекції України на наземному транспорті про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами суб?єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із відмовою у відстроченні сплати судового збору та ненаданням належних документів, підтверджуючих сплату судового збору, та не додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було надіслано ОСОБА_2 28 квітня 2015 року на адресу електронної пошти, зазначеної позивачем у позовній заяві /а.с.6,8/.

Станом на теперішній час зазначені судом недоліки позивачем не усунені.

Як передбачено ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунув, незважаючи на те, що з моменту отримання ухвал представником позивача пройшло вже 16 днів, суд вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області Державної інспекції України на наземному транспорті, Державної інспекції України на наземному транспорті про відшкодування шкоди, завданої посадовими особами суб?єкта владних повноважень, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 548/1371/14-ц
Провадження №2/548/8/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" січня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року сторонам надавався срок для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився термін для примирення..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.01.2015 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/1374/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

18 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі мається заочне рішення суду від 19 березня 2015 року про задоволення вищевказаного позову.

Як зясовано, судом в тексті рішення суду при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме у його мотивувальній частині зазначена дата реєстрації шлюбу між сторонами «15 січня 2015 року», замість вірної «15 січня 2005 року».

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки сторони не зявилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наявної у справі копії свідоцтва про одруження /а.с.11/, вбачається, що реєстрація шлюбу між сторонами відбулася «15 січня 2005 року».

Допущена описка в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року по цивільній справі № 320/1374/15-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині тексту рішення правильну дату реєстрації шлюбу «15 травня 2005 року».

В іншому заочне рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області від 19 березня 2015 року по справі №320/1374/15--ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 591/392/15-ц
Провадження № 2/591/629/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В провадженні Зарічного районного суду вже перебуває аналогічна справа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8225 грн. 71 коп., розгляд якої призначено на 12.02.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав

Таким чином, дослідивши зазначений позов, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя Є.В. Янголь
Справа №463/6924/14-ц
Провадження №2/463/577/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 лютого 2015 р. о 14:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/671/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Так, судовий наказ було видано і скасовано з ціною позову 140 грн.26 коп. за період заборгованості з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року, а даний позов заявлено на суму 192 грн.64 коп. за період заборгованості з 01.03.2013 року по 01.09.2014 року. Тобто, частина із заявлених вимог не була предметом судового наказу.

В порушення ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача саме на підписання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 26.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/6010/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної Компанії "Харківобленерго" Хомяк Руслана Вячеславовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за наданні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності___________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 615/334/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення районної комісії з питань захисту прав дитини, скасування розпорядження районної державної адміністрації та встановлення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення районної комісії з питань захисту прав дитини, скасування розпорядження районної державної адміністрації та встановлення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 р. о 09:45 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/778/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 310/4553/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.15 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.05.15р. позовну заяву залишено без руху.

18.05.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження №2/554/4318/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О.розглянувши у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Юріївни - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4132/15 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф. Справа № 643/4607/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: повернення коштів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення коштів, що знаходяться на поточному рахунку та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 по вищезазначеній справі.

30.04.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення коштів, що знаходяться на поточному рахунку та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/231/14-ц
Провадження №2/319/87/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року Куйбишевським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 319/231/14-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частці від доходу.

15 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист по вказаній вище справі.

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа для предявлення його за місцем отримання іншого доходу ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки суперечить закону.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику зміст ч.1 ст.370 ЦПК України, що до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа має право звернутись лише державний виконавець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 686/8103/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України,
3. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________2015р
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________2016р
Суддя Козак О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки