Справа № 569/504/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу, а також трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в січні 2015 року до суду, просив стягнути з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - інфляційні втрати за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2014 р. в розмірі 60481 грн. 41 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 р. по 13.01.2015 р. в розмірі 7973 грн. 21 коп., всього - 68454 грн. 62 коп., а також просив стягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 684 грн. 55 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ "АВАНТІ-БУД", як боржник, прострочило виконання грошового зобов'язання, що виникло між сторонами на підставі договору №119-4/2006 від 11 січня 2006 року пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по АДРЕСА_1, доповнення №1 від 30 жовтня 2009 року до договору про розірвання договору №119-4/2006 від 11 січня 2006 року пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по АДРЕСА_1, а також на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2010 року, ухваленого в цивільній справі №2-10428/10 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" про стягнення коштів - внеску в розмірі 357182 грн. як пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з невиконанням виконавцем - ТзОВ "АВАНТІ-БУД" умов договору №119-4/2006 від 11.01.2006 р.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що свої вимоги підтримує й з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.2 - 4), а також у заяві від 07.04.2015 р. про збільшення розміру позовних вимог (а.с.47, 48), просить задовольнити позов у повному обсязі, а саме - стягнути з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - інфляційні втрати за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2015 р. в розмірі 120962 грн. 82 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 р. по 06.04.2015 р. в розмірі 9591 грн. 25 коп., всього - 130554 грн. 07 коп. Також просить стягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати у виді додатково сплаченого за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог судового збору в розмірі 620 грн. 99 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи ТзОВ "АВАНТІ-БУД" було повідомлене належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.36, 37), повідомлення про причини неявки до суду представника чи заяви про розгляд справи за відсутності його представника від відповідача не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з поданих позивачем письмових доказів - копій документів (а.с.5 - 18), 11 січня 2006 року між сторонами був укладений договір №119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по АДРЕСА_1, який у подальшому був розірваний шляхом укладення й підписання сторонами доповнення №1 від 30 жовтня 2009 року до договору про розірвання договору №119-4/2006 від 11 січня 2006 року пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по АДРЕСА_1.

На виконання умов доповнення №1 від 30.10.2009 р., відповідач зобов'язався протягом трьох місяців, з моменту підписання сторонами доповнення про розірвання договору, повернути позивачу фактично внесені ОСОБА_1 на виконання умов договору пайової участі кошти (пайовий внесок) в сумі 357182 грн.

Оскільки у строк до 01.02.2010 р., тобто протягом трьох місяців з моменту розірвання договору №119-4/2006 від 11.01.2006 р., відповідач не повернув позивачу вищевказану суму грошових коштів, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Рішенням Рівненського міського суду, ухваленим 25 жовтня 2010 року в цивільній справі №2-10428/10 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" про стягнення коштів (а.с.19), позовні вимоги було задоволено, а саме - стягнуто з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на користь ОСОБА_1 внесок пайової участі на суму 357182 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, після чого, на його виконання, 09 листопада 2010 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист, у подальшому пред'явлений позивачем в органи державної виконавчої служби.

В процесі здійснення виконавчого провадження відповідач повернув позивачеві грошові кошти в сумі 120000 грн., однак лише 19 листопада 2013 року, що змусило ОСОБА_1 знову звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Заочним рішенням Рівненського міського суду, ухваленим 28 лютого 2014 року в цивільній справі №569/220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу (а.с.20 - 22), позовні вимоги було задоволено, а саме - стягнуто з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 42254 грн. 63 коп., обчислені судом за період з 01 лютого 2010 по 30 листопада 2013 року, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 422 грн. 55 коп.

Як вбачається з наданих позивачем й не спростованих відповідачем розрахунку індексу інфляції за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2015 р., розрахунку трьох процентів річних за період з 01.12.2013 р. по 06.04.2015 р., інфляційні втрати за відповідний період сумарно складають 120962 грн. 82 коп., а три проценти річних від простроченої суми за відповідний період сумарно складають 9591 грн. 25 коп.

Вказані розрахунки є належними й допустимим доказами, адже альтернативних розрахунків відповідач суду не подав, у судове засідання свого представника не надіслав, тому до стягнення з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на користь ОСОБА_1 підлягає 130554 грн. 07 коп. (120962,82 + 9591,25 = 130554,07).

Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору сумарно в розмірі 1305 грн. 54 коп. (а.с.1, 46), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД", , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інфляційні втрати та три проценти річних в сумі 130554 грн. 07 коп., судові витрати в сумі 1305 грн. 54 коп., а всього - 131859 (сто тридцять одну тисячу вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 61 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: