Провадження по справі № 6/752/362/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 752/1566-14-ц від 25.02.2015 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «РІДНА» боргу у розмірі 28 670 гривень 37 копійок.

20.03.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Державним виконавцем направлено електронні запити до пенсійного фонду України та державної Податкової служби України з метою з'ясування інформації , щодо джерел доходів та відкритих рахунків боржника в установах банків та Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів № 8 для з'ясування наявності рухомого майна боржника.

23.03.2015 року виконавцем на адресу боржника направлено лист з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 01.04.2015 року. Боржник не дане число не з'явився.

01.04.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді УДАІ м. Києва від 29.04.2015 року за боржником на праві власності автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України інформація про джерела доходів в органах Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України відсутня.

24.04.2015 року державним виконавцем на адресу боржника направлено лист з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 06.05.2015 року.

07.05.2015 року державним виконавцем здійснено вихід дії не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді Державної податкової служби України боржником відкрито розрахунковий рахунок в АТ «УКРСИБАНК».

29.04.2015 року, відповідно до ст.. 59 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ «УКРСИБАНК» ( м. Харків, пр-т Московський, 60) до виконання.

29.04.2015 року виставленні платежі доручення для примусового списання коштів з рахунків боржника та направлено до установи банку для виконання.

15.06.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

В дверях квартири залишено лист з вимогою боржнику з'явитися до державного виконавця надати пояснення, щодо несплати боргу.

27.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника та направлено до Голосіївського РУ ГУ МВС України для виконання.

Наразі рішення суду не виконано в добровільному порядку, у боржника недостатньо майна для задоволення вимог стягувача. Таким чином, на підставі положень ст. 377-1 ЦПК України просив обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Абарінов О.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася відповідно до законодавства.

Вивчивши подання, матеріали, долучені до подання, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 п. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду».

Відповідно до ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем не наведено доказів того, що боржник має паспорт для виїзду за кордонна постійне місце проживання, не виконавши своїх зобов'язань, та доказів, які свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Разом з тим, державним виконавцем до подання не долучено доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Зокрема, відсутні докази на підтвердження обізнаності боржника з наявністю відкритого кримінального провадження та строками його добровільного виконання.

Враховуючи, що право вільно залишати територію України передбачено Конституцією України, та позбавлення такого права можливе лише в виключних випадках, враховуючи, що подання є недостатньо обґрунтованим, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя