overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2015 637/1400/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Мазалової А.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Шевченківська района державна адміністрація Харківської області, Гетьманівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) (серії ХР № 0116538 ),розміром 9,04 га , реформованого КСП ім.Ватутіна, розташована на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області , зареєстрований 14 лютого 1997 року за № 538, виданий на ім'я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/172/2015

«15» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «19» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/13/15-ц
провадження № 2/632/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

22 січня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Первомайський район Харківська область, с. Берека.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5872/15 Справа № 202/9656/14-ц № 2/0202/539/2015 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний»» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/18395/14-ц

Провадження № 2/554/825/2015

16 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. післярозподілу справ між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяпередано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №531/318/15-ц
Провадження №2/531/222/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року сторони в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 03 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 191,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/587/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гайворонської міської ради про усунення незручностей та небезпеки, що загрожує життю та здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гайворонської міської ради про усунення незручностей та небезпеки, що загрожує життю та здоров'ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гайворонської міської ради про усунення незручностей та небезпеки, що загрожує життю та здоров'ю.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2015 року на 08:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

15.05.2015

Прізвище виконавця Кільчевський
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4874/15-ц
Провадження № 2-о/554/123/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління майном комунальної власності міста у квітні 2015 року звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №554/4874/15-ц за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою .

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «24» квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документів.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/5914/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

24.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

При виготовленні тексту судового рішення у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися., їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в резолютивній частині судового рішення за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 24.09.2014 року судом було ухвалено рішення по справі № 752/5914/14-ц, провадження № 2/752/3343/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Як видно за даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в резолютивній частині цього ж рішення зазначено дату народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_1, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту судового рішення, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену судом в резолютивній частини заочного рішення ухваленого 24.09.2014 року по справі № 752/5914/14-ц, провадження № 2/752/3343/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, яка стосується зазначеної судом дати народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильну дату «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №: 343/1006/15-ц
Провадження №: 2/0343/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1006/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03.06.2015 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Пров. № 2/0202/3311/2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженої відповідальністю «Хімекс», ОСОБА_2, про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженої відповідальністю «Хімекс», ОСОБА_2, про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння, було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженої відповідальністю «Хімекс», ОСОБА_2, про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння, та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 591/3250/15-ц
Провадження № 2-н/591/471/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження №2-во/712/4/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12. 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14. 11. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

При цьому в рішенні суду мається описка, в зазначені по-батькові відповідача, а саме: замість «Харенко Інна Михайлівна», було вказано «Харенко Інна Миколаївна». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12. 2014 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року у справі № 712/15377/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та читати по тексту імя відповідача «Харенко Інна Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Євтушенко П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/311/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/40/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської област Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2014 р. за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2014 р. за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 02 лютого 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: