Справа №200/3762/13-ц
Провадження № 2/200/2052/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконавчих дій по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення квартири, зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов»язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право проживання в квартирі та зобов»язання скасувати державну реєстрацію, - -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконавчих дій, в якому позивач просить відстрочити виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2014 року, ухваленого у даній цивільній справі №200/3762/13-ц, в частині його вселення до квартири №109 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0000045 за ст. 382 ч.1 КК України та кримінальному провадженню № 0004692 за ст. 125 ч.1 КК України; зобов"язати Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ зупинити виконавче провадження ВП № 44493409 від 21.08.2014 року та виконавче провадження ВП №44493293 від 21.08.2014 року до винесення рішення по вказаним кримінальним провадженням; зобовязати Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ повновити виконавчі провадження після усунення обставин, які стали підставою для їх зупинення, за заявою стягувача ОСОБА_1 В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення суду 15.08.2014 року його було примусово вселено до вказаної квартири, але проживати він в своїй кімнаті не зміг в зв"язку з перешкодами з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в той же день змінили замки на вхідних дверей квартири, ключів йому не надали та до квартири його не впустили; 19.09.2014 року його було вдруге примусово заселено до вказаної квартири, але знову відповідачки змінили замки в вхідних дверях квартири, до квартири його не впускають, чинять йому перешкоди в користуванні нею. Крім того, 19.09.2014 року після вселення його до квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили бійку з нанесенням тідесних пошкоджень йому та його матері, з приводу чого органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0004692 за ст.125 ч.1 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень. Також 29.09.2014 року відносно відповідачок прокуратурою Бабушкінського району м.Дніпропетровська були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000045 за ознаками ст. 382 ч.1 КК України. Посилаючись на вказане, позивач вважає, що на теперішній час існують обставини з вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вони створили та в наслідок яких реалізація рішень суду знаходиться під загрозою та виконати їх не можливо до вирішення питань у вказаних кримінальних провадженнях.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутніс ть присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно до п.13 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №109 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську, вселено ОСОБА_1 у вказану квартиру, зобов»язано КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради укласти з ОСОБА_1 Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на житлове приміщення №5, площею 10,2 кв.м., в квартирі № 109 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську із відкриттям особового рахунку, вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. Цим же рішенням відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на житлове приміщення в квартирі та про стягнення решти частини понесених витрат; та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право проживання в квартирі та зобов»язання скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року залишено без змін.

В наданій суду заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання вказаного рішення суду в частині його вселення до квартири №109 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0000045 за ст. 382 ч.1 КК України та кримінальному провадженню № 0004692 за ст. 125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що після їх розгляду до відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть застовані заходи з боку держави, які примусять їх до покори та виконання законів і вони не будуть чинити перешкоди у його вселенні та користування ним вказаною квартирою.

Суд вважає, що підстави, на які вказує позивач в заяві, у розумінні ст. 373 ЦПК України не є саме тими винятковими підставами, за наявності яких суд може відстрочити виконання рішення, а наявність у провадженні органів до судового слідства вказаних кримінальних проваджень відносно відповідачок - № 0004692 за ст.125 ч.1 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень та № 0000045 за ознаками ст. 382 ч.1 КК України, не є перешкодою для виконання рішення суду про вселення позивача у порядку, передбаченому рішенням суду та чинним законодавством..

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та зобов"язання зупинити виконавче провадження та поновити його задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2014 року в частині вселення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення квартири, зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов»язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право проживання в квартирі та зобов»язання скасувати державну реєстрацію, та зобов"язання зупинити виконавче провадження та поновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева