Справа № 584/1316/14-ц
Провадження № 2/584/30/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - Страхова компанія) до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 р. Страхова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи його тим, що 13.02.2013 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Субару д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_3 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 10950 грн. 54 коп. (розмір шкоди з урахуванням франшизи в 500 грн.), що не перевищує ліміту відповідальності за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1930924.

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати.

Представник позивача направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути за його відсутності.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 13.03.2013 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 13.02.2013 року о 18 год. 45 хв. відповідач керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а також керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Леніна в м. Путивль виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Субару д/н НОМЕР_4, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимог п. 2.9. та 11.3. ПДР України.

Власнику автомобіля Субару д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3 на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1930924 від 27.04.2012 року страховиком, позивачем в справі, виплачено страхове відшкодування в розмірі 10950 грн. 54 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР016978 від 18.04.2013р. (а.с.32).

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10,57, 60,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 10950 грн. 54 коп. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 54 коп.) відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору, а всього 11194 грн. 14 коп. (одинадцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні 14 коп.).

Рішення суду може бут

и оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв