Справа № 2о/235/158/15
Провадження № 235/5618/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

23.07.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про встановлення факту приналежності документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності документів. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона знаходиться на обліку в УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі з 04.06.2015 року у зв»язку з виходом на пенсію. В її трудовий стаж не зараховані періоди її навчання в Дніпропетровському політехнікумі з 01.09.1973 року по 28.02.1977 року, а також праці на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року у зв»язку з тим, що в її дипломі про закінчення Дніпропетровського політехнікуму зазначено прізвище «Бобкові» замість «Бабковій», а в архівній довідці № 19/43т-447 від 22.05.2015 року про підтвердження її праці на Артемівській взуттєвій фабриці вказано її дошлюбне прізвище «Бобкова», яке різниться зі свідоцтвом про народження. У зв»язку з тим, що заінтересованою особою не враховано в її стаж роботи час навчання в Дніпропетровському політехнікуму з 01.09.1973 року по 28.02.1977 року, а також праця на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року просить встановити факт приналежності їй диплому про закінчення Дніпропетровського політехнікуму серії 1О номер 931694 , виданого ОСОБА_2 28.02.1977 року, реєстраційний № 2236 та архівної довідки, виданої Артемівським міським відділом за № 19/43т -447 від 22.05.2015 року про роботу ОСОБА_2 на Артемівській взуттєвої фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі не зараховані період навчання в Дніпропетровському політехнікумі мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 року по 28.02.1977 року ; роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року.

Обов»язковою умовою для звернення з вимогами у порядку окремого провадження є відсутність спору про належність даного права заявнику. У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Мета судового розгляду встановлення наявності або відсутності факту. Факт встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення. Судові рішення у справах окремого провадження є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян.

Як встановлено судом заявниця не може використовувати вказані документи , оскільки в них неправильно зазначені її прізвище.

У випадку, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює саме належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, наявних помилок та інше.

Аналогічні роз»яснення містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і дата народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені, по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на отримання пенсії, у зв»язку з не зарахуванням зазначених періодів в стаж її роботи, на підставі ст.. 256 ч. 4 ЦПК України вважаю відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про встановлення факту приналежності документів у зв»язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: