Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту і виключення з акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту і виключення з акту опису й арешту майна, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № 04м/2011 від 12.04.2011 року ОСОБА_1 12.04.2011 року отримав кредит у розмірі 283345,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ -ПРИВАТБАНК» і Відповідач 12.04.2011 року уклали договір іпотеки № ДІ І-04м/2011. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 105,50, житловою площею 81,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В результаті неналежного виконання умов кредитного договору, 14 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок загальною площею 105,50 , житловою площею 81,60 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». 01 листопада 2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Вдовиченко Н.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. 20 березня 2015 року державним виконавцем Вдовиченко Н.О. відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в ході здійснення виконавчого провадження по стягненню заборгованості на користь ОСОБА_3 був складений акт опису і арешту майна, згідно з яким було описано і накладено арешт на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2. ПАТ КБ "ПриватБанк" не погоджується з вказаною постановою та актом опису й арешту майна вважає їх протиправними з підстав того що, вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" мають вищий пріоритет, так як договір іпотеки укладено 12.04.2011 року, а арешт був накладений 01.11.2013 року, та по-друге, станом на 23.03.2015 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" не погашена і становить 262931,46 грн. Таким чином, державний виконавець не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд звільнити майно ОСОБА_1 з-під арешту і виключити з акту опису й арешту майна. Представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Вдовиченко Н.О., в судовому засіданні, щодо вирішення спору покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання до суду не з'явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладеного договір № 04м/2011 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 283345,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ -ПРИВАТБАНК» і Відповідач 12.04.2011 року уклали договір іпотеки № ДІ І-04м/2011. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 105,50, житловою площею 81,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В результаті неналежного виконання умов кредитного договору, 14 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до виконавчого провадження №40486289 від 01 листопада 2013 року було накладено арешт на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. 20 березня 2015 року державним виконавцем Вдовиченко Н.О. відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в ході здійснення виконавчого провадження по стягненню заборгованості на користь ОСОБА_3 був складений акт опису і арешту майна, згідно з яким було описано і накладено арешт на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2. Відповідно до 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:

· виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника

коштів;

· коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника

заставо держателю.

Відповідно до ст. З Закону України «Про іпотеку» право іпотеки виникає з моменту укладання договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку» відчуження предмету іпотеки здійснюється виключно на підставі згоди іпотекодержателя. ПАТ КБ «ПриватБанк» такої згоди не давав.

Пунктом 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у незавершеного виконавчого провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, на підставі Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Приватбанк» до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту і виключення з акту опису й арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Вдовченко Н.О. від 01.11.2013 року, який 13.03.2015 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 9026211.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження на будинок загальною площею 105,50 житловою площею 81,60 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Виключити майно з акту опису і звільнити з-під арешту будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр