Справа № 716/219/15-ц
17.06.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.,
секретарів Кульки О.М., Задорожняк О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача- Гірчак Н.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, служба у справа дітей Чернівецької міської ради, КМУ "Обласний спеціалізований будинок дитини" про визнання батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його батьком малолітнього ОСОБА_4,11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького управління юстиції внести зміни до актового запису № 338 про народження ОСОБА_4, вчиненого 13.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 та змінивши прізвище дитини із «Буров» на «Семенюк». В мотивування позову посилається на те, що в березні 2014 року він познайомився із ОСОБА_3 і став проживати із нею однією сімєю в с. Митків Заставнівського району. Позивачу було відомо, що на час проживання та була одружена із ОСОБА_2, має із ним двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 посилається, що спільно із ОСОБА_3 проживали до вересня 2014 року, після чого остання із місця проживання зникла, дітей забрав її чоловік у м. Чернівці, а він повернувся проживати до своїх батьків в Кіцманський район. Позивач посилається, що на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідала і йому не було відомо її місце перебування. В грудні ОСОБА_3 зателефонувала йому і повідомила, що вона перебуває в Чернівецькій обласній лікарні, де передчасно народжує дитину і їй потрібна допомога. Позивач вказує, що він надав матеріальну допомогу на пологи та лікування. 11.12. 2014 року ОСОБА_3 народила недоношену 6,5 місячну дитину. Позивач посилається на те, що в звязку із післяпологовим ускладненнями ОСОБА_3 була переведена у відділення інтенсивної терапії, а народжена нею дитина в Обласну клінічну лікарню. Він разом із своїм батьком постійно відвідували дитину, піклувались станом її здоровя, купляли засоби гігієни, все необхідне за рекомендаціями лікарів. ОСОБА_3 вперше відвідала дитину 19.01.2015 року, після чого в лікарню не зявлялась взагалі, дитину не зареєструвала, фактично покинула її.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, мотивував вищенаведеним. Суду вказав, що дійсно в період березня-вересня 2014 року проживав із ОСОБА_3 однією сімєю. Вважає себе батьком дитини, народженої у ОСОБА_3. На даний час дитина перебуває в обласному спеціалізованому будинку дитини, він має намір забрати дитину, турбуватися про неї, виховувати, ростити її. Із станом здоровя дитини він обізнаний. Щодо свого батьківства пройшов лабораторне дослідження, згідно висновку його батьківство підтверджено на 99,9 %. Пояснив також, що був одружений, однак 12.07. 2013 року шлюб розірвано. Дітей від шлюбу не має. Встановити своє батьківство шляхом подачі заяви до РАГСу не може, оскільки місце знаходження ОСОБА_3 йому не відомо.
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, не повідомили суду причини не явки, від них не надійшла заява із проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, а тому судом проведено заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, служби у справах дітей Чернівецької міської ради , обласного спеціалізованого будинку дитини в судове засідання не зявились, в заявах до суду просять розглядати справи у відсутності їхніх представників, проти позову ОСОБА_1 не заперечують.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживав в фактичних сімейних відносинах із ОСОБА_3 в період із березня по вересень місяць 2014 року, разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно вели господарство. Наведене підтверджується показами свідка ОСОБА_5, батька позивача, котрий підтвердив, що в березні 2014 року син познайомив його та дружину із ОСОБА_3 та її дітьми, сказав, що має намір із нею проживати . Свідок вказав, що йому було відомо про те, що ОСОБА_3 не була розлучена, мала ще двоє дітей. Спочатку син проживав місяць в їхньому будинку в с. Давидівці Кіцманського району, а потім перейшов проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідок пояснив, що восени 2014 року син повернувся додому. В грудні місяці 2014 року від сина довідався, що ОСОБА_3 народила недоношену дитину. Свідок вказав, що син визнає себе батьком дитини, замовив дослідження щодо батьківства, яке підтверджено на 99,9 %. Від народження дитини син провідував ОСОБА_3, допомагав коштами на її лікування. Крім цього постійно цікавиться дитиною, провідує її. Свідку відомо, що мати дитини залишила її і не забрала із медичного закладу. На даний час місце перебування ОСОБА_3 свідку не відоме.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена відповідно до частини другої ст.35 Сімейного Кодексу України, згідно якої якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне імя, по батькові дитини і відомості про батьків. Відповідно до довідки Обласної клінічної лікарні від 03.02. 2015 року новонароджений ОСОБА_4 перебував в лікарні із 16.12. 2014 року по 04.01. 2015 року у відділенні інтенсивної терапії , а з 05.01.2015 року у відділенні недоношених дітей. Мати дитини ОСОБА_3 знаходилась у відділенні інтенсивної терапії обласної клінічної лікарні у звязку із післяпологовими ускладненнями. Згідно вказаної довідки ОСОБА_3 вперше провідала дитину 19.01. 2015 року, проте в лікарні доглядати дитину не залишилась, дитину у відділі РАЦСу не зареєструвала, сина із лікувального закладу не забрала.
Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 10.02. 2015 року № 60/3 на підставі акту комунальної медичної установи «обласна дитяча клінічна лікарня» про покинуту дитину , відповідно до ст. 135 ч.2 СК України доручено провести реєстрацію народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками записати ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 24.02.2015 року №93/4 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 24.02.2015 року № 100/4 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений в комунальну дитячу установу «Обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне утримання», на період перебування в якому заклад призначено його опікуном.
27.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся із повідомленням у службу у справах дітей про те, що він не являється біологічним батьком дитини, котру народила ОСОБА_3, оскільки із останньої не проживав із 2012 року та не підтримував сімейних відносин.
Згідно результатів лабораторного обстеження батьківство ОСОБА_1 по відношенню до народженої ОСОБА_3 дитини підтверджено на 99,9 %.
Відповідно до ст. 128 СК України передбачено, що за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст. 126 і 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Такий позов приймається до розгляду судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 ЦК України.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства розглядаються у позовному провадженні. У таких справа позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо батьки дитини невідомі і запис про них у Книзі реєстрації народжень проведено за рішенням органу опіки та піклування на підставі ч.2 ст.135 СК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення даного позову.
Керуючись ст. 128 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05. 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст. 213-215, 224-233 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_1, 23.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком малолітнього ОСОБА_4, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 338 про народження ОСОБА_4, вчиненого 13.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 та змінивши прізвище дитини із «Буров» на «Семенюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя