overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1260/2002
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 Чугуївський міский суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Карімова І.В.,

при секретарі -Селеверстової Л.В.

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

22.11.1999 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2001 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями №-9 по вул.152 Стрілкової дивізії с.Есхар Чугуївського району Харківської області

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2002 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом, задоволений в повному обсязі, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом був залишений без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, за ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забеспечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_3 був задоволений, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2001, а саме - арешт на житлового будинку з надвірними будівлями №-9 по вул.152 Стрілкової дивізії с.Есхар Чугуївського району Харківської області.

Керуючись ч.3,ч 6 ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2002р. - арешт на житловий будинок з надвірними будівлями №-9 по вул.152 Стрілкової дивізії с.Есхар Чугуївського району Харківської області.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 180/2158/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ТОВ ОТП Факторинг України про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчих листів № 2/180/64/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що зазначені виконавчі листи не були предявлені до відповідного ВДВС так як були отримані вже після строку на його предявлення. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ТОВ ОТП Факторинг України у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ТОВ ОТП Факторинг України про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ОТП Факторинг України задовольнити.

Поновити ТОВ ОТП Фактор України пропущений строк предявлення до виконання двох виконавчих листів по справі № 2/180/64/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/359/15-ц
Провадження № 2/265/572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06 лютого 2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 127/582/15-ц
Провадження № 2/127/1448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 13.02.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1849/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. ознайомившись із заявою Релігійної організації Парафії української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці» про забезпечення доказів,-

встановив:

Релігійна організація Парафії української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці» звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Однак, у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України до даної заяви заявником не додано копій матеріалів заяви з додатками для другої зацікавленої особи.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху і надати заявнику термін для усунення вищезгаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Релігійної організації Парафії української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці» про забезпечення доказів залишити без руху і надати їй термін до 26.05.2015 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у наданий термін заява буде вважатися неподаною і повернутою їй.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 316/986/15-ц
Провадження № 2-н/316/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 181/39/15-ц
Провадження № 2/181/54/15
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", відділення ПАТ КБ "Приватбанк" м. Красноармійськ Донецької області про припинення договору підряду шляхом розірвання, відшкодування збитків, моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", відділення ПАТ КБ "Приватбанк" м. Красноармійськ Донецької області про припинення договору підряду шляхом розірвання, відшкодування збитків, моральної шкоди та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова, вул. Московська, 21) на 02 лютого 2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особа направити копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2-н/490/1893/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 201__ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 566/60/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/60/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/379/14 Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1535/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені.

1 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з неоплатою судового збору.

22 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з усуненими недоліками апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 3 березня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/456/15-ц
Провадження №: 2/332/290/15
06 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Федоренко О.І.
при секретарі Педак С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
29.01.15 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 1144 грн. 21 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_2, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1144 грн. 21 коп. за період з 27.11.2013 року по 21.11.2014 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено наступне. За адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_2. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію ОСОБА_1 виконувала не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1144 грн. 21 коп. за період з 27.11.2013 року по 21.11.2014 року.
Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим.
Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: О.І. Федоренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/64/15-ц
№ провадження 2-о/624/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, її предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, ч.3 ст.234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року, о б 11-й год. 30 хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- взяти участь у судовому розгляді (крім тих, що заявили про розгляд зі їх відсутності);

- повідомити про всі відомі їм рішення судів, незавершені провадження по предмету спору;

-не пізніше цього строку подати документи, що посвідчують особу (за наявності), а також:

заявник: оригінали доказів, а при наявності - також інші (за їх наявності);

заінтересована особа: письмове заперечення, або заяву про визнання заяви;

всі особи: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, № телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

Докази, подані несвоєчасно без поважних на те причин, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов