Справа № 310/7058/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав в АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом на той момент були позивач та мати відповідача - ОСОБА_4. В серпні 2004 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В цей же день її брат - ОСОБА_5, подав до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Спадкове майно складається з частини домоволодіння НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1. 1/8 частка вказаного домоволодіння належала батьку та його другій дружині ОСОБА_4 на праві спільної власності. Частка кожного з подружжя становила 1/16. Після смерті батька спадкова частина ОСОБА_4 становила 1/48, а частка позивача (з урахуванням відмови брата) складала 2/48 або 1/24. Частка ОСОБА_4 разом зі спадщиною становила 1/16 + 1/48 = 4/48 або 1/12. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріальної контори 21 вересня 2010 року, але виявилось, що ОСОБА_4 померла, і спадкова частка позивача оформлена на ОСОБА_2, як дочку другої дружини батька позивача. Звернувшись до КПТІ, встановлено помилку в інвентарній справі, яку допустила колишній реєстратор даного підприємства. При вивченні інвентарної справи встановлено, що при реєстрації права власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом реєстратором ОСОБА_6 02.06.2006 року помилково було зареєстровано 1/16 частку домоволодіння за ОСОБА_4 замість 1/48 частини (повинна була бути зареєстрована 1/3 частина від 1/16 частини - згідно свідоцтва про право власності на спадщину). 03.12.2008 року в КПТІ надійшла заява на отримання виписки з реєстру для оформлення спадщини від ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_4. Реєстратором Бондарчук Т.В. підготовлена виписка з реєстру прав власності, в якій частка ОСОБА_4 була помилково вказана як 1/8 частина, а необхідно було вказати: 1/48 + 1/16 = 1/12 частка. 17.04.2009 року в КПТІ надійшло замовлення від ОСОБА_7 на реєстрацію права власності на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2009 року. Реєстратором Ярмолою І.Б. право власності було зареєстровано в реєстрі прав власності 12.05.2009 року. 13 жовтня 2011 року позивач звернулася з письмовою заявою в прокуратуру з проханням допомогти відновити спадкові права. 07 грудня 2011 року надійшла відповідь про те, що прокуратурою до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області спрямовані матеріали для ухвалення рішення про наявність в діях реєстратора ознак злочину, передбаченого ст. 358 УК України. В лютому 2012 року позивач отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Не погоджуючись з даною постановою звернулася до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою. Постановою суду від 03 квітня 2012 року вищевказана постанова була скасована та матеріали повернуті до міськвідділу міліції для проведення додаткової перевірки. У вересні 2013 року позивач отримала повторну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Після цього позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно постанови нотаріуса Сальник О.Ю. від 24.03.2014 року підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/24 частину житлового будинку зазначено те, що при реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською держнотконторою 04 квітня 2006 року (реєстр. № 761) після смерті ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації помилково зареєстровано не 1/48 частка будинку, а 1/16 частка. За померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 реєстрація права власності на частку будинку відсутня. Також нотаріус зазначив про ненадання оригіналу свідоцтва про право власності на житло. Позивач просить: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 квітня 2009 року за реєстровим № 2-948, видане державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, в частині спадкування ОСОБА_2 1/24 частини житлового будинку НОМЕР_1 (сімнадцять), що розташований в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4; - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частину житлового будинку НОМЕР_1, що розташований АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_11 позовні вимоги підтримали. Надали згоду на вирішення справи заочно.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлено повістку-виклик з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу вирішено за відсутності відповідача за згоди позивача заочно.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/8 частина домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 жовтня 1993 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть від 17 квітня 2004 року № 538, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Відповідно до листа Бердянської державної нотаріальної контори від 05.03.15 року № 787/02-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулися: - 03.08.04 року ОСОБА_1, дочка померлого, з заявою про прийняття спадщини за законом; - 03.08.04 року ОСОБА_5, син померлого, з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1; - 03.08.04 року ОСОБА_1, яка діяла як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, онуки померлого, з заявою про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням; - 25.11.05 року ОСОБА_4, дружина померлого, з заявою про прийняття спадщини за законом. Заведена спадкова справа. На підстав довідки ПАТ «Державний Ощадний банк України» від 03.01.13 року № 1073 вбачається, що на компенсаційний рахунок НОМЕР_3 та на рахунок НОМЕР_4 у ТВБВ №10007/0340 філії Запорізьке ОУ АТ «Державний Ощадний банк України» спадкодавцем було зроблено заповідальне розпорядження на ім'я ОСОБА_5. 04 квітня 2006 року за реєстровим № 3-761 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку від 1/16 частки домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, 2/3 частки з вищевказаного майна залишилось невиданими ОСОБА_1. 11 березня 2013 року за реєстровим № 2-248 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку грошових внесків з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у філії Бердянських відділень № 10007/0340 та 3 10007/0343 ВАТ «Державний щадний банк України» на ім'я ОСОБА_1. Згідно даних Спадкового реєстру від імені ОСОБА_3 заповітів немає. Зазначене також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) НОМЕР_5 від 24.02.15 р. та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) НОМЕР_6 від 24.02.15 р..

Згідно свідоцтва про народження (актовий запис № 1583 від 15 грудня 1970 року) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьками зазначені: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_14.

Відповідно до свідоцтва про одруження (актовий запис № 229 від 14 листопада 1998 року) ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_15. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Після її смерті до нотаріальної контори звернулись: - 20.11.08 року ОСОБА_16, дочка померлої, з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом на користь дочки померлої ОСОБА_2; - 20.11.08 року ОСОБА_2, дочка померлої, з заявою про прийняття спадщини за законом. Заведена спадкова справа. 17 квітня 2009 року за реєстровим № 2-948 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2. 17 квітня 2009 року за реєстровим № 2-950 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у філії Бердянського відділення № 3129/054 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та філії «Відділення Промінвестбанку в м.Бердянськ», а також на недоотриману пенсію за червень місяць 2008 року на ім'я ОСОБА_2. Згідно даних Спадкового реєстру від імені ОСОБА_4 заповітів немає. Зазначене підтверджується листом Бердянської державної нотаріальної контори від 05.03.15 року № 786/02-14, а також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39714416 від 24.02.15 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори № 39718756 від 25.02.15 року.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Бердянської держнотконтори Сальник О.Ю. 24 березня 2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В постанові зазначено, що 04 квітня 2006 року за реєстровим № 3-761, Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку 1/16 частини житлового будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1, на ім'я гр. ОСОБА_4, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3. 2/3 частки з вищевказаного майна залишились не виданими гр.ОСОБА_1. Згідно довідки № 128 від 18 березня 2014 року наданої Бердянським державним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, стало відомо, що 1/8 (одна восьма) частина житлового будинку НОМЕР_1 (сімнадцять), що розташований в АДРЕСА_1, зареєстрована за гр.ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 17 квітня 2009 року за реєстровим № 2-948. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, за реєстровим № 2-948 17.04.2009 року на підставі помилки у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Бердянським ПТІ за № 22138625 Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області було видане свідоцтво про право на спадщину за законом помилково на 1/8 частину житлового будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1, на ім'я гр.ОСОБА_2. Тобто при реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 04 квітня 2006 року за реєстровим № 3-761 після смерті ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації помилково зареєстрована не 1/48 частина будинку, а 1/16 частина. Виходячи з вище наведеного за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3, реєстрація права власності на частину будинку відсутня. Також спадкоємиця ОСОБА_1 не надала оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна міської ради народних депутатів 20 жовтня 1993 року на 1/8 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, будинок НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України (2003 рік) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженя після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3, прийняла спадщину у вигляді частки будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, оскільки звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Частка, належна ОСОБА_1 після смерті батька, має становити 1/24 (2/3 від 1/16).

Враховуючи викладене, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 квітня 2009 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори (реєстр. № 2-948) після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, в частині успадкування ОСОБА_2 1/24 частини житлового будинку НОМЕР_1, що розташований АДРЕСА_1, підлягає визнанню недійсним.

В зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та на підставі цього нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, за нею належить визнати право власності на 1/24 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1301 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 квітня 2009 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-948, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, в частині успадкування ОСОБА_2 1/24 частини житлового будинку НОМЕР_1 (сімнадцять), що розташований АДРЕСА_1, визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частину житлового будинку НОМЕР_1 (сімнадцять), що розташований АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій