overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2522/15-ц
Провадження № 2/316/1080/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 11.11.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/96/15-ц
Провадження № 2/0158/94/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести судове засідання 04 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 лютого 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №2-н/359/921/2015
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційні послуги,

встановив:

ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 1300 гривень 99 копійок та судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Встановлено, що вимога приватного акціонерного товариства «МТС УКраїна» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Тому, керуючись ст. 11, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/5914/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Паекеєва О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення коштів за придбаний товар, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року справу передано до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення коштів за придбаний товар, -

вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 . 10 . 2015 року на 15. год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/512/15-ц
Провадження № 2-н/644/70/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 892 грн. 95 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

з участю адвокатів Бондарчука В.І., Пронівої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7 - про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_7 виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 09.11.2015
Справа №718/1775/15-ц
Провадження №2/718/841/15
17.08.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Кіцманського районного суду від 17 серпня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання необґрунтованою відмови на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд.

Як вбачається з резолютивної частини у рішенні від 17 серпня 2015 року Кіцманського районного суду, не було прийнято до уваги певні відомості зазначені в заяві про уточнення позовних вимог, а саме конкретний перелік країн Європи до яких необхідно надати дозвіл на виїзд, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Кіцманського районного суду від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання необґрунтованою відмови на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд та рахувати правильним у резолютивній частині:

«Надати дозвіл на тимчасовий, довгостроковий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за кордон в країни Європи, а саме: Італію, Польщу чи Угорщину з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, з метою відпочинку та оздоровлення в період з серпня місяця 2015 року по серпень місяць 2016 року без супроводу батька дитини».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
У Х В А Л А

19 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишена без руху, апелянту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було запропоновано протягом п»ятиденнного строку з дня отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України. Апелянту ОСОБА_3 запропоновано протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали 19 січня 2015 року апелянтами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з дотриманням п"тиденного строку з дня одержання копії ухвали суду надано виправлену апеляційну скаргу з копіями , відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянтом ОСОБА_3,крім того, заялене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому апелянт вказує, що строк пропустила у зв"язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення, а саме 13 грудня 2014 року, що стало перешкодою в написанні мотивованого тексту апеляційної скарги раніше. Також, надавши копію оголошення районного суду, повідомляє, що апеляційна скарга була надіслана нею саме до апеляційного суду у зв"язку з припиненням в суді першої інстанції прийому позовних заяв з 15.12.2014 року.

Зазначені апелянтом ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження апеляційний суд визнає поважними та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 23 січня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа 649/439/15-ц
Провадженення № 2/649/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб, так як подружнє життя не склалось через несумісність характерів.

Позивач повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, місце, та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце, та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5570/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2947/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 19 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір, для виправлення зазначеного недоліку суб'єкту звернення було встановлено п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» копія ухвали 24 листопада 2015 року була повернута до апеляційного суду з поштовою відміткою про повернення без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, іншої адреси для вручення судових повісток та процесуальних документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал»в апеляційній скарзі не зазначено і про зміну місця знаходження суд не повідомлено, станом на 25 листопада 2015 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За ч. 1 ст. 77 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, зазначена норма процесуального права у відповідності до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню у даному випадку, і ухвалу суду, направлену Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, слід вважати доставленою.

За таких обставин, у відповідності зі ст. ст. 297, 121 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 473/71/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/71/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Дата документу 15.01.2015
ЄУ № 420/1156/14-ц
Провадження №2/420/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 січня 2015 року на 15-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 15-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: