Справа № 0603/6019/12
Провадження № 2/0274/19/15
УХВАЛА

18.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" через уповноваженого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № ZRSWGK 00000045 від 13.07.2006 року в сумі 372843,23 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно вищезазначеного договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах.

В судовому засіданні 18.05.2015 року представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 274/141/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним. Як доказ надав копію позовної заяви від 14.01.2015 року про визнання правочину недійсним та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.02.2015 року.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив наступне.

14.01.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним (а.с. 102). 09.02.2015 року суддею Бердичівського міськрайонного суду було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с. 103). Справа на даний час не розглянута.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0603/6019/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення до закінчення розгляду цивільної справи № 274/141/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 274/141/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак