РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Браславської О.А.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та визнання права на компенсацію витрат на утримання та охорону спадкового майна,

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4, яка за життя була власником вказаного житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Заповіту мати на випадок смерті не залишала.

Спадкоємцями першої черги за законом є вона та ОСОБА_3 Спадщину вони прийняли, відповідно до вимог законодавства, що регулює спадкові правовідносини шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області у встановлений законодавством строк.

Оформити право на спадщину на вказаний будинок вона не має можливості, оскільки за життя ОСОБА_4 не отримала свідоцтво про право власності на будинок, а після її смерті отримати на її ім'я правовстановлюючий документ на будинок неможливо, тому вона звернулася з цим позовом до суду.

26.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, а 02.03.2015 року - з уточненим зустрічним позовом, до ОСОБА_1 з наступними вимогами: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним право на компенсацію витрат за опалення і охорону спадкового будинку в розмірі 20700 грн. з ОСОБА_1

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 зазначив, що після смерті матері він також спадщину прийняв, відповідно до вимог законодавства, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори 03.07.1998 року, а також проживаючи в будинку батьків. Його домоволодіння є в минулому частиною домоволодіння АДРЕСА_1. Він, як і до смерті батьків, фактично продовжив охорону і управління домоволодінням, пересилившись у будинок батьків. Фактичне управління і охорону домоволодіння він здійснював на протязі 16 років з 1998 року до літа 2014 року. На протязі цього часу ним були витрачені певні кошти на опалення будинку в опалювальний період і виконана відповідна робота.

Тому вважав, що має право на відшкодування витрат на опалення будинку.

Опалювальна площа спадкового будинку становить 77,2 м2, з них згідно попередній домовленості 43,7 м2 відійшли ОСОБА_1 і 33,5 м2 йому, що становить відповідно 56,6% і 43.4% площі. Отже, затрати на опалення будинку становить 36605 грн., відповідно частинам становить 20718 грн. та 15886 грн.

В силу обставин що склалися, настав час юридично оформити його спадкові права, зареєструвати право власності, аби повноцінно розпоряджатися майном

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та представника позивачки адвокат Браславська О.А. в судовому засіданні підтримали зазначені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили задовольнити позов, зустрічний позов визнали частково, заперечували проти визнання за ОСОБА_3 права на відшкодування витрат на охорону та утримання спадкового майна.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти визнання за ОСОБА_1 частково та просив задовольнити зустрічну позовну заяву з підстав, викладених у ній.

Представник третьої особи - Зміївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник третьої особи - Зміївської міської ради в судове засідання не з'явився, міський голова Кучков П.В. подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника міської ради.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Спірним є житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Згідно рішення №314 Зміївської міської ради депутатів трудящихся від 13.09.1962 року, номер АДРЕСА_1 при оформленні дозвільних документів на перебудову будинку (план забудови земельної ділянки). Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2012 року (справа №2-о-85/11 2014/2/2012) встановлено факт володіння зазначеним будинком на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дійсна інвентаризаційна вартість будинку з надвірними будівлями складає 116487 грн. (а. с. 10, 19-21, 23-29, 161).

Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4, а відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, і спадкоємцями за законом першої черги, підтверджується даними свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, копії яких залучені до матеріалів справи. (а. с. 8, 9, 58).

З повідомлення Зміївської державної нотаріальної контори від 29.01.2015 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 до нотаріальної контори надійшли заяви 03.07.1998 року про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_2, 01.09.1998 року про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_3, Харківської області. Заповіту від імені померлої в нотаріальній конторі не посвідчувалося. (а. с. 75).

З листа Зміївської державної нотаріальної контори від 18.09.2014 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що за відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями оформити свідоцтво про право на спадщину неможливо. (а. с. 16).

В рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2012 року, яким встановлено факт володіння на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, розташованим в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зазначено, що ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 року на праві власності фактично володіла 1/2 часткою, а після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - володіла в цілому житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, який був збудований у 1965 році, а прийнятий в експлуатацію по акту, затвердженому виконкомом Готвальдівської міської ради народних депутатів від 16.07.1986 року №235, однак свідоцтво про право власності за життя ОСОБА_4 не одержала. (а. с. 29).

У відповідністю з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені) дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначеними вище, дослідженими в судовому засіданні, доказами підтверджується, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадщину прийняли її син ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_1, які подали заяви про прийняття спадщини до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали докази того, що вони є спадкоємцями за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4, та прийняли спадщину в установленому порядку, до складу спадщини входить нерухоме майно, що фактично належало померлій ОСОБА_4, але отримати свідоцтво про право на спадщину вони не мають можливості через наявність спору щодо права на спадщину та відсутність правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок з надвірними будівлями.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в частині вимоги про право власності на 1/2 частку спадкового майна, є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом визнання за кожним із них у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 права власності по 1/2 частці житлового будинку з надвірними будівлями.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання за ним права на компенсацію, за рахунок ОСОБА_1, витрат на охорону та утримання спадкового майна не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

На підтвердження своїх вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 посилався на показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які були допитані в судовому засіданні, та з показань яких вбачається, що після смерті матері ОСОБА_3 один проживав у спадковому будинку. Крім нього, ніхто не мав вільного доступу до будинку. Опалення будинку здійснювалося частково дровами, в кухні використовувався електрообігрівач.

З показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які були допитані за клопотанням позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, вбачається, що після смерті матері ОСОБА_3 один проживав у спадковому будинку, а також використовував його як місце зберігання деревини та майстерню. ОСОБА_1 не мала доступу до вказаного будинку.

В цілому, з показань зазначених свідків не вбачається, що ОСОБА_3 здійснював будь-які витрати, що були необхідними конкретно в цілях збереження та утримання спадкового майна.

Надані позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 копія довідки ДП "Зміївське лісове господарство" від 26.01.2015 року щодо вартості паливних дров у 2012-2013 роках, а також копії квитанцій на оплату спожитих за вказаною адресою природного газу та електроенергії (а. с. 94, 96-120) не підтверджують ті обставини, що фактично зазначені витрати понесені саме ОСОБА_3, та що вони мали цільове спрямування на охорону та утримання спадкового майна.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 безпідставно посилається, в обґрунтування своїх вимог, на ст. ст. 1283, 1285 ЦК України 2003 року, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначені норми застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тобто до 01.01.2004 року.

Оскільки спадщина після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 була прийнята сторонами до набрання чинності ЦК України 2003 року, до неї належить застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

За змістом статей 552, 558, 559 ЦК України заходи щодо охорони спадкового майна могли вживатися державним нотаріусом, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави; охорона спадкового майна триває до прийняття спадщини всіма спадкоємцями, а якщо його не прийнято - до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_3 не надано доказів того, що відповідно з вимогами закону, протягом часу до прийняття спадщини ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини 01.09.1998 року, в інтересах останньої вживалися заходи з охорони спадкового майна.

За таких обставин, вимога ОСОБА_3 про визнання за ним права на компенсацію витрат на утримання та охорону спадкового майна з ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами та не ґрунтується на вимогах закону, тому в задоволенні цієї частини позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: