overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 громадянина Чеської Республіки в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Чеської Республіки ,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 04 листопада 2015 року.

До початку судового розгляду позивач подав до суду заяву в якій повідомив про відмову від своїх позовних вимог . Подану заяву під час судового розгляду підтримали і представники позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Згідно ст. 175 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із поданої позивачем заяви видно, що наслідки відповідної процесуальної дії йому відомі.

Також із пояснень представника позивача ОСОБА_4 вбачається, що відмова позивача від позову пов'язана із позасудовим вирішення спірного питання.

Згідно ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене слід постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 154, 175,205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 громадянина Чеської Республіки в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Чеської Республіки , закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/127/5397/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що у судді Борисюк І.Е. закінчився термін повноважень, згідно розпорядження № 468/15 від 01.10.2015 року автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Прокопчук А.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.10.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 33).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/748/9/15
Єдиний унікальний № 748/226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявоюЧубук ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Cудове засідання по справі призначити на 27 січня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 143/1555/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житлове приміщення в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 12.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1904/15-ц
У х в а л а

попереднього судового засідання

11.11.2015 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.11.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 18.11.2015 року на 16-00 год. (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/378/15-ц
Провадження №2/442/422/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.02.2015 о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2209/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства фірми "Ч.С.М.", ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Головне управління Держсанепідслужби в Одеській області, управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, управління освіти й науки Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту споживачів Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10. 12. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від № 10 від 17. 10. 2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10. 12. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18. 02. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Парамонов М.Л. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/2692/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_6ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та права користування земельною ділянкою, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та права користування земельною ділянкою, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та права користування земельною ділянкою, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та права користування земельною ділянкою, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді - Аркатової К.В.

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомунчиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомунчиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали до палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Копія Справа №2/326/86/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/86/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/86/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 лютого 2015 р. о 11-00 год., в залі №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

20.01.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 10.02.2015 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 324/18/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1, яке було видане 2 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл.

Позивачка та відповідач шлюбні стосунки припинили. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні.

12.01.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст., ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи, Запорізької обл. на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Аліменти стягувати з 12.01.2015 року.

Стягнути, на користь держави, з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6575/14-ц
Провадження № 2/210/615/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДСМ в Дніпропетровській області вбачається що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобто за межами територіальної підвідомчості Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У звязку з тим , що відповідач проживає на території Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , тобто в межах територіальної підвідомчості Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області після закінчення строк на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: Н. А. Літвіненко