overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/161/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1504/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 на дії ВДВС Миргородського МРУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії ВДВС Миргородського МРУЮ.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була отримана апелянтом 05 травня 2015 року, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Л. І. Пилипчук

ЗГІДНО:
Провадження № 2-о/487/84/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява, за якою

заінтересована особа Заводський районний центр зайнятості

зміст вимог: встановлення юридичного факту.

Заява достатньо відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною заявою відкрити провадження у справі за №2о-487/84/15

Копію заяви з документами направити заінтересованій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

заінтересованій особі - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти вимог заяви);

10.06.2015р. на 11.00год

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 199/4841/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4841/15ц (2/199/2411/15) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 25.08.2015 року на 10-30 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.08.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Категорія: 34 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:10 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/1161/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годину 16 квітня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 562/1049/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 17 червня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.06.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 460/2596/15-ц
Провадження № 2-н/460/84/2015
УХВАЛА

/про повернення заяви/

"17" серпня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановила:

28.07.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою судді від 30.07.2015 року зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання заявником копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявником було отримано ухвалу про усунення недоліків від 30 липня 2015 року, проте недоліків заяви так і не усунуто. Оскільки заявником не виконані вимоги відповідно до ухвали судді від 30.07.2015 року, матеріали заяви разом з додатками слід повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
22-ц/775/533/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Категорія 43 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В АЛ А

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Баркова В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі - Гуляєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод права користування спільною частковою власністю шляхом встановлення порядку користування колодязем та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача встановити вимикач насосу безпосередньо біля колодязя, що дасть можливість їй як співвласниці колодязя контролювати споживання води, встановити порядок користування насосом почергово через одну добу, оскільки час наповнення колодязя не менш 10-12 год., та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 при працюючому насосі знаходитися біля нього для контролю роботи насоса.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2015 року в її позовних вимогах відмовлено.

В апеляційному суді позивач заявила клопотання про проведення судових технічних експертиз, поставивши експертам на розгляд питання про дослідження об'єму води у спірному колодязі, часу відновлення рівня води, і про відповідність технічного стану насосу для води, що належить відповідачу, вимогам технічної безпеки. Експертний заклад ОСОБА_2 при цьому колегії суддів не вказувала. Також позивач пояснила, що клопотання про проведення судової експертизи суду першої інстанції не заявляла.

Заслухавши думку сторін, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що у відповідності до положень ч.2 ст.303 ЦПК України, що законних підстав для його задоволення не наведено.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 318/1756/15-ц
Номер провадження №2-н/318/164/2015
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 р. до суду надійшла вищезазначена заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Капустинський М.В
Справа №291/981/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карабчиївська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карабчиївська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.09.2015 року о 14:10 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/15-ц
Номер провадження 2-н/213/689/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/2316/15-ц (пр.№2-н/213/689/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року у загальному розмірі 4220,08 грн. та на повернення судового збору 121,80 грн.

При направленні копії судового наказу боржнику встановлено, що в тексті судового наказу допущено технічну описку, а саме помилково зазначена дата народження боржника «02.04.1976» замість «20.02.1975».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Заінтересовані особи до суду не зявились, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У звязку з тим, що допущена описка є перешкодою для виконання судового наказу, її необхідно виправити, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті народження боржника в тексті судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року у справі № 213/2316/15-ц (пр. № 2-н/213/689/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року у загальному розмірі 4220,08 грн. та на повернення судового збору 121,80 грн, а саме: замість неправильно зазначеної дати народження боржника «02.04.1976» зазначити «20.02.1975» та вважати датою народження боржника у справі ОСОБА_2 «20.02.1975 року».

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її отримання.

Суддя Т.Ю. Макарова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/224/15-ц
Провадження по справі № 2/281/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Лугинського району, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

19 травня 2015 року позивач звернувся в суд з письмовою заявою про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач задоволив позовні вимоги та поновив його на роботі.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст.174 ч. 3, 205 п.3, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Лугинського району, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бичківська К.Г.
Справа № 185/4379/15-ц
Провадження № 2/185/2632/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3