Справа № 351/2266/14-ц
Номер провадження №2/351/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Омельченко Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Снятинської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що син позивачки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4) проживав з відповідачкою по справі - ОСОБА_3 з 02.09.2000 р. у незареєстрованому шлюбі, а з 13.06.2003 р. шлюб між ними було зареєстровано Стецівською сільською Радою. За час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно рішення суду від 19.12.2006 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано та залишено дітей проживати з матір»ю.

Згідно рішення суду від 13.03.2009 р. було передано дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проживання з батьком ОСОБА_6, хоча вони проживали із ним фактично із 2007 р.

З тих пір діти проживали з батьком і знаходилися на його утриманні, а так як вони проживали разом, то про дітей також піклувалася і позивачка, і діти знаходилися виключно на утриманні позивачки.

Діти час від часу провідували маму- ОСОБА_3 та могли залишатися на декілька днів у неї, але і в той час виникали різні суперечки з співжителем ОСОБА_3 -ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_4 син позивачки ОСОБА_6- батько дітей, помер і діти залишилися проживати з позивачкою. Онук ОСОБА_7 після смерті батька повідомив, що він має бажання залишитися надалі проживати біля позивачки, а онука ОСОБА_8, яка на час смерті сина позивачки знаходилася на відпочинку в санаторії, повернулася (23.10.2014) до матері ОСОБА_3, однак після шкільних осінніх канікул в перший же день (30.10.2014) зі школи вона повернулася до позивачки і виявила також бажання проживати з позивачкою.

Оскільки відповідачка проживає з співжителем, який веде антиморальний спосіб життя, відбував покарання у місцях позбавлення волі, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у відповідачки на утриманні є ще троє неповнолітніх дітей, зі слів онуків ОСОБА_9 ставиться до них прискіпливо, зокрема був факт, що співжитель бігав за онуком ОСОБА_7 з ножем, онуки до цього часу проживали з позивачкою і мають бажання надалі проживати з останньою, у якої є всі умови для проживання дітей, вони постійно проживали в останньої, а у відповідачки є явна загроза життю та здоров'ю дітей.

Оскільки діти позбавлені батьківського піклування то необхідно над ними встановити піклування та вирішити питання про відібрання дітей від матері та передати їх на виховання - бабусі .

З метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду для законного представництва дітей як опікуна.

Представник позивачки ОСОБА_2 суду пояснила, що оскільки її внук ОСОБА_7 виявив бажання проживати з нею, а внучка ОСОБА_8 має бажання проживати біля матері, а тому просила передати їй на виховання внука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над неповнолітнім піклування призначивши її піклувальником.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечили проти відібрання, залишення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 і передачу його на утримання бабки - позивачки по справі, що стосується ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 то просили останню залишити проживати біля матері, оскільки вона виявила таке бажання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Снятинської РДА Омельченко Л.Р. враховуючи інтереси дітей вважає за доцільне відібрати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та призначити опікуном малолітньої дитини його бабусю ОСОБА_1, 1951 р.н.

Суд вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме: з свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_6 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4, з свідоцтв про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається, що батьками останніх записано ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з рішення Снятинського районного суду від 19.12.2006 р. вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано, дітей залишено проживати з матір'ю, з рішення Снятинського районного суду від 13.03.2009 р. слідує, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 передано для проживання з батьком ОСОБА_6, з висновку про доцільність відібрання дітей від 04.12.2014 р. слідує, що в інтересах дитини за доцільне відібрати ОСОБА_7, 01.04.2001 р.н від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та призначити опікуном його бабусю ОСОБА_1, 1951 р.н., тому слід відібрати неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення її батьківських прав та передати його на виховання та утримання бабки ОСОБА_1, 1951 року народження.

Тому суд на підставі ст.170 СК України, керуючись ст.209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Відібрати неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав та передати його на виховання та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 Встановити над неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклування, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 піклувальником.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.