У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

__15__ травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Матасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської областіБичук л.С. про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Бичук л.С. звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_2, про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_1

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2-270/09 від 16.03.2009 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого діє ТВБВ №10002/097 філії Волинське обласне управління заборгованість по кредиту в розмірі 14775, 46 грн.

26.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 684/03-33 та надано строк для самостійного виконання рішення до 30.01.2015 року.

Однак, боржник у строк наданий для самостійного виконання рішення не виконано.

Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника , однак майна яке б їй належало на праві приватної власності і яке б підлягало опису в рахунок погашення боргу не виявлено

Станом на 24.04.2015 року заборгованість по виконавчому листу не сплачена .

Оскільки боржник має невиконане зобовязання, покладене на неї рішенням суду, то це є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань, покладених судом.

В судове засідання заступник начальника ВДВС не зявилася , про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи,що 26.01.2015 року відкрито провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2-270/09 від 16.03.2009 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого діє ТВБВ №10002/097 філії Волинське обласне управління заборгованість по кредиту в розмірі 14775, 46 грн.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник. ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , ст .6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер 461813330, жительки м. Володимир-Волинський , вулиця Сагайдачного, 115. Волинської області відмовити.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець