Провадження № 2-п/761/195/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Терра банк" суму заборгованості за Кредитним договором № 185-Ф/12/08 від 13 листопада 2013 року в розмірі 3 389 385,30 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2 379 996,79 грн.; прострочених процентів за користування кредитом - 205 457,46 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 6 619,27 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 38 334,51 грн.; 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів - 6 419,55 грн.; 25 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 27 558,59 грн.; штраф - 249 999,70 грн.; штраф - 474 999,43 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що не був повідомлений про час та місце слухання справи у якості відповідача, разом з тим, штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов кредитного договору складають 803 931,05 грн., у зв'язку із нарахуванням 31 % неустойки від суми заборгованості з основного зобов'язання. Такий розмір неустойки заявник вважає неспіврозмірно великим, що спотворює її дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов'язання.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач1 ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено позовну заяву, та заочним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Терра банк" суму заборгованості за Кредитним договором № 185-Ф/12/08 від 13 листопада 2013 року в розмірі 3 389 385,30 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2 379 996,79 грн.; прострочених процентів за користування кредитом - 205 457,46 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 6 619,27 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 38 334,51 грн.; 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів - 6 419,55 грн.; 25 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 27 558,59 грн.; штраф - 249 999,70 грн.; штраф - 474 999,43 грн., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що не був повідомлений про час та місце слухання справи у якості відповідача.

Так, у матеріалах справи міститься конверт, яким ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце слухання справи, призначене на 18 лютого 2015 року, повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 51).

Разом з тим, за правилами заочного розгляду справи необхідна повторна неявка відповідача у судове засідання за умови його належного повідомлення про час та місце слухання справи.

Заявник зазначає, що позивач просить стягнути на свою користь суму штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору у загальному розмірі 803 931,05 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості Банком застосовано потрійну фінансову відповідальність у вигляд відсотків річних за несвоєчасне повернення кредиту із посиланням на п.п. 5.2, 5.5 та 5.6 Кредитного договору.

Також, банком застосована подвійна фінансова відповідальність у вигляді відсотків річних за несвоєчасне повернення процентів із посиланням на п.п. 5.2, 5.6 Кредитного договору.

Таким чином, фінансові санкції становлять 31 % від суми заборгованості з основного зобов'язання, тобто банком застосовано потрійну відповідальність за несвоєчасне погашення кредиту та подвійну відповідальність за несвоєчасне погашення відсотків, що спотворює правове призначення неустойки, як засобу розумного стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була двічі повідомлена судом про час та місце слухання справи, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, каб. 407.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторін.

У судове засідання викликати сторін, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: