Провадження № 2-п/761/198/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська ювелірна фабрика "Максаліна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська ювелірна фабрика "Максаліна" про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ "Київська ювелірна фабрика "МАКСАЛІНА" та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №33586 від 10 квітня 2013 року у загальному розмірі - 10 259 570,16 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Київська ювелірна фабрика "МАКСАЛІНА" та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" суму заборгованості за кредитним договором №33586 від 10.04.2013р. у загальному розмірі - 10 259 570,16 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ "Київська ювелірна фабрика "МАКСАЛІНА" та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Київська ювелірна фабрика "МАКСАЛІНА" та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, вказуючи, що не був повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати суду докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що розрахунок заборгованості позивача є помилковим. Крім того, вказує, що у резолютивній частині рішення судом не зазначено на чию користь підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 10 259 570,16 грн. з ТОВ "Київська ювелірна фабрика "МАКСАЛІНА" та ОСОБА_1, а також сума судового збору із заявника солідарно з ТОВ "Київська ювелірна фабрика "МАКСАЛІНА".

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

У судове засідання відповідач 2, 3 не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, 10 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська ювелірна фабрика "Максаліна" про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська ювелірна фабрика "Максаліна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року заяву задоволено, заочне рішення від 04 лютого 2015 року скасоване.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 не може бути задоволена з огляду на те, що подана на рішення, яке на час розгляду заяви, вже не існує, адже є скасованим судом, який його ухвалив.

Враховуючи, що заочне рішення суду від 04 лютого 2015 року скасоване ухвалою від 14 квітня 2015 року, то заява ОСОБА_1 про скасування того ж рішення є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська ювелірна фабрика "Максаліна" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: