Єдиний унікальний номер 725/4353/15-ц
Номер провадження 2-з/725/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2015 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме накладено арешт на майно ОСОБА_2 та тимчасово обмежено її виїзд за кордон.

Вважає, що на даний час потреба у вказаних заходах відпала, оскільки рішення суду набрало законної сили та на його підставі видано виконавчий лист, який на даний момент перебуває на виконанні в виконавчій службі та в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми процесуального права, просив скасувати заходи забезпечення позову відносно ОСОБА_2 встановлених ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2010 року.

В судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2010 року з метою забезпечення позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, тимчасово обмежено ОСОБА_2 право виїзду за кордон до моменту закінчення провадження у справі, накладено арешт на належне їй майно в межах суми заявлених позовних вимог.

Як вбачається зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 вказаної постанови Пленуму ВСУ передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які відомості щодо виконання рішення суду про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості та що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, у звязку з чим відсутні підстави для скасування застосованих заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на майно відповідача.

Разом з тим, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за кордон вичерпали свою дію, оскільки відповідно до вказаної вище ухвали вони застосовувались до моменту закінчення провадження у справі.

Таким чином, вказаний вид забезпечення позову застосовувався на період перебування позову на розгляді у суді, при цьому законодавством передбачений порядок такого обмеження на стадії виконання судового рішення за поданням державного виконавця відповідно до норм Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну» та Закону України «про виконавче провадження».

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 151,154, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, права виїзду за кодон, застосовані відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2010 року №2-874/2010.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в частині накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2010 року арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк