overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1454/15-ц
Номер провадження №2/318/400/2015
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Кам янсько- Дніпровська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно ( в порядку спадкування)

Встановив:

Позивач 05.06.2015 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання права власності на майно ( в порядку спадкування)

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Кам янсько- Дніпровська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно ( в порядку спадкування)

Розяснити сторонам їх право в строк до „23 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „23 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5657/15-ц

Пров. №2/668/1667/15

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 02 червня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/8530/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", від імені банку: Київське відділення ООФ АКБ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 1782-14, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", від імені банку: Київське відділення ООФ АКБ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 1782-14.

24 квітня 2015 року вказану заяву передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-1, 389-2 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 389-1, 389-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", від імені банку: Київське відділення ООФ АКБ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 1782-14 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 21.05.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу № 1782/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 Справа № 646/5420/15-ц
№ провадження 2-н/646/1172/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.М.Шелест
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік. «______» __________ 201____року
Суддя _____________________________ І.М.Шелест
Справа № 601/1064/15-ц
Провадження № 6/601/38/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції відносно боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі ДВС Кременецького РУ юстиції перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу № 2 н 129 від 07.05.2010 року Кременецького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 37 842, 96 грн. та судового збору за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., державного мита в сумі 189,23 грн.

Боржником самостійно виконавчий документи не виконується та кошти не сплачуються. Заборгованість у гр. ОСОБА_1 становить 38 062,19 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки в поданні Державної виконавчої служби не зазначено та не долучено доказів ухилення боржника від сплати боргу, документів державного виконався, які підтверджують вжиття заходів щодо розшуку даного боржника, вважаю, що подання необхідно повернути у відділ ДВС Кременецького РУ юстиції для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції відносно боржниці ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1726/2015 і надати справі № 225/4258/15-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 703/2209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі відділення № 181 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ в особі відділення № 181 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит) та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №487/2806/15-ц 08.05.2015
Провадження №22-ц/784/1317/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати Миколаївській міській раді.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 301/1569/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
19.08.2015 року м. Іршава
Суддя _________________ Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 217,32 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 Йосипівни_________
повне імя ( найменування) боржника
с. Імстичево, вул. Зелена, 13, Іршавського району
Закарпатської області________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ______________Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»______
повне імя (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району ____ _Закарпатської області_______
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 217, 32 грн. ( двісті сімнадцять гривень тридцять дві копійки)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору отримувач : Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.М. Беламут
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №243/6840/15-ц
Номер провадження №2/243/3638/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Альфа-Банк» з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 175 м.Черкаси ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 175 м.Черкаси «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі-заяві № 331832/310965/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» між ним і ПАТ «Енергобанк» від 28 вересня 2012 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі №14-рп/2011 про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, необхідно зробити висновок, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, який на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

З огляду на викладене, підсудність позову визначено в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 175 м.Черкаси ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, запропонувавши подати у строк до 28 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 635/6293/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2905/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати факт проживання однією сімєю без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом спільної сумісної власності сторін та в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №14, яка знаходиться у будинку №32 по вул.. Жуковського в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя