Номер справи 220/139/15-ц
Номер провадження № 2/220/136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.05.2013 року, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згодний.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.05.2013 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з лютого 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалами суду від 03.03.2015 р. та 03.04.2015 р. за заявою відповідача ОСОБА_2 сторонам надавався строк для примирення загалом 6 місяців. У наданий судом строк сторони не примирились. Позивачем ОСОБА_1 подана заява, в якій він наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки у нього фактично склалася нова сім'я.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі розпалась остаточно і поновлена бути не може. При цьому суд бере до уваги той факт, що за період знаходження справи в суді з лютого 2015 року сторони не примирились, у позивача склалася нова сім'я і він не вважає можливим збереження сім'ї з відповідачкою.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а також їх дітини, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина