overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2750/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:30:00 12.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1473/15-ц
Провадження 2-693/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 05 трваня 2015 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 трваня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.04.2015
Провадження № 2/334/615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки сторонами досягнуто взаєморозуміння мирним шляхом, тому на теперішній час банк втратив інтерес до даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 446/93/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Москв»як-Бондаренко ОСОБА_1 до Москв»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Москв»як-Бондаренко ОСОБА_1 до Москв»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 09.02.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Рівному про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Рівному про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій державного виконавця звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи представник позивача подав до суду письмову заяву у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що на сьогоднішній час з'явилась можливість даний спір між сторонами врегулювати мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заяву та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби РМУЮ не заперечила проти задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення заяви без розгляду прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м.Рівному про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 188/320/15-ц
Провадження № 2/188/248/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої - судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Олімп" третя особа Головного управління Держемагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

На підставі ст.ст. 212-215 ЦПК України ст.ст. 18,33,96,141 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 257,267,631,640,762,783 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Олімп" третя особа Головного управління Держемагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 155/112/15-ц Номер рядка звіту 17
Номер провадження 2-о/155/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 264/3619/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

23 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 16.05.2013 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4011,75 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Розгляд справи призначити на 26.01.2015 року на 10-00 год.

Суддя: С. А. Кашицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків за користування вкладом, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Багрової Євгенії Олегівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків за користування вкладом, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Багрової Євгенії Олегівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя

№ справи: 756/13149/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7518/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 666/2690/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою 14.05.2015р.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.05.2015року, справу призначено головуючому судді Бівла-Кисельовій А.А.

15.05.2015р. суддя отримала справу.

Справа містить позовну заяву із додатками та квитанцію про сплату судового збору в сумі 250,00грн.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль": м. Київ, вул.Лєскова,9 та місцезнаходження представника: м.Херсон, вул. Червонофлотська, 17.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Провадження № 2/344/1266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, що знаходиться по вул. Незалежності, 19 в м. Івано-Франківськ (, р/р 29094965, МФО 336462), заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-400 від 18.06.2007р. станом на 31.10.2014р. у розмірі 2184741 (два мільйони сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок одну) гривню 66коп. (з яких: 870554,95грн. - тіло, 747013,84грн. - відсотки; 567172,87грн. - пеня) та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
Справа № 667/3153/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесених судових витрат.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Дата документу 18.05.2015
Справа № 479/493/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 253 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И В :

КС "Світовид" в травні 2015 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 253 грн. 53 коп..

На попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, посилаючись на те, що кредитна зоборгованість відповідачем ОСОБА_1 погашена повністю, тому просила закрити провадження по справі, про що надала письмову заяву та квитанцію про сплату заборгованості.

Судом розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права чи обов'язки інших осіб, тому є підстави для її прийняття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову представника Кредитної спілки "Світовид" від позову, - прийняти.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 253 грн. 53 коп., - закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 524/3883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та передана судді у порядку черговості 13 травня 2015 року.

На підставі ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання із залученням та викликом: заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127, 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 годину 10 хвилин 20 травня 2015 року з викликом заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка