Справа № 570/3458/14-ц
Номер провадження 2/570/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов'язання. Також 30.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 1701/0908/71-142-Р-1, відповідно до якого Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору. Відповідно до Договору поруки Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Зважаючи на невиконання відповідачами своїх обов'язків позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів наявну заборгованість, та судові витрати в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Подав до суду письмові пояснення з приводу поданих представником відповідачів заперечень. В подальшому згідно до поданої заяви просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідачів подав до суду письмові заперечення, згідно до яких вважає позивача неналежним позивачем в даній справі. Також зазначає на ряд обставин, які на його думку слугують підставою для відмови в позові. В подальші судові засідання представник не з'являвся, не подавав заяв про слухання справи без його участі чи про відкладення розгляду справи.

Відповідачі жодного разу не з'явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього Договору Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну купівельну ціну. Також, згідно цього Договору пава вимоги переходять від продавця до Покупця, та обов'язки Продавця передати Права Вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги. 15.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором від 30.09.2008 № 1701/0908/71-142 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

30.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом Банк) та ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач 1), уклали Кредитний договір № 1701/0908/71-142 з подальшим внесенням змін та доповнень (надалі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Відповідачу 1 (за Кредитним договором - Позичальникові) кредит у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США, а Відповідач 1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США. В свою чергу, Відповідач 1 неналежне виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 06.06.2014 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 70 747,54 (сімдесят тисяч сімсот сорок сім доларів США 54 центи) дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 836 648,31 (Вісімсот тридцять шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 31 копійка) грн.,

- по відсотках - 2 011,27 (дві тисячі одинадцять доларів США 27 центів) дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 23 784,94 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 94 копійки) грн.

У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка:

пеня - 31,81 (тридцять один долар США 81 цент) дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 376,18 (триста сімдесят шість гривень 18 копійок) грн.

Також 30.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 (надалі за текстом - Відповідач 2) уклали Договір Поруки № 1701/0908/71-142-Р-1 (надалі за текстом - Договір поруки). Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору.

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору. Відповідно до Договору поруки Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі порушення строків платежів, встановлених п. 3.1. Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, встановленому умовами Договору.

На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем 1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, неустойку за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Розрахунок суми заборгованості додається банком.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд вважає, що висновок представника відповідача про безпідставність пред'явлення ПАТ «Альфа - Банк» позову до ОСОБА_1 є необґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Твердження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зражевського О. В. про відсутність факту відступлення прав первісним кредитором ВАТ «Сведбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» (25 травня 2012 року), а згодом (15 червня 2012 року) на користь ПАТ «Альфа - Банк» у т.ч. за кредитним договором № 1701/0908/71-142, укладеним ЗО вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» () та ОСОБА_1 є необґрунтованим. До позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» долучені копії документів, що перехід такого права вимоги від ВАТ «Сведбанк» до ПАТ «Альфа - Банк».

Крім того, у разі наявності сумніву щодо достовірності наданих копій договорів та витягів з них, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зражевського О. В. (будучи адвокатом) мав право направити відповідні адвокатські запити до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та/або ПАТ «Альфа - Банк», чого не зробив. Так само це могли б зробити відповідачі, але вони не проявили жодного інтересу до даної справи.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.

Представник відповідача адвокат Зражевський Олег Валентинович покликаючись на те, що його довіритель - відповідач у справі ОСОБА_1 - позичальник за кредитним договором № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року не була належним чином повідомлена про заміну первісного кредитора у своєму заперечення не наводить переконливих доводів, чому неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання, є підставою для звільнення такого боржника від виконання зобов'язань.

Відповідна позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року у справі № 6-17161св14 за касаційною скаргою ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Така ж позиція Вищого спеціалізованого суду України викладена і в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року у справі № 6-29728 св 14 за касаційною скаргою ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року у справі № 569/10625/13-ц (суддя Куцоконь Ю. П.) та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року у справі № 22-Ц/787/1324/2014 (суддя Хилевич С. В.).

Зі змісту позовної заяви ПАТ «Альфа - Банк», та доданих до неї документів дійсно вбачається факт переуступки права вимоги за кредитним договором № 1701/0908/71-142, укладеним 30 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» () та ОСОБА_1.

На підтвердження факту переуступки права вимоги від первісного кредитора ВАТ «Сведбанк» до нинішнього кредитора ПАТ «Альфа - Банк» представником ПАТ «Альфа - Банк» - юрисконсультом відділу судового супроводу Остапенко Юлією Юріївною, яка діє на підставі довіреності № 711/13 від 23 вересня 2013 року, до позовної заяви була долучена копія Договору купівлі продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» (як правонаступником ВАТ «Сведбанк») та ПАТ «Дельта Банк».

Крім того представником позивача до позовної заяви долучена копія Договору купівлі - продажу прав, укладеного 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем у справі ПАТ «Альфа - Банк». Одночасно до копії договору купівлі - продажу прав від 15 червня 2012 року представником позивача долучений витяг з Договору купівлі - продажу прав, укладеного 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк».

Твердження представника відповідача - адвоката Зражевського О. В. щодо того, що жоден з вищезгаданих договорів купівлі - продажу прав вимоги не завірений належним чином, а саме згідно порядку засвідчення копій, який визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ -4163-2003» - «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» вважаю надуманим та необґрунтованим доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається в письмовій формі. Позивач, відповідально до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Таким чином жодна із статтей чинного Цивільного процесуального кодексу України не містить вимоги про надання суду при пред'явленні позову копій документів, посвідчених згідно вищезгаданого «ДСТУ -4163-2003» - «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Твердження представника відповідача про те, що з долучених до позовної заяви документів не вбачається чи враховано в розрахунку заборгованості всі суми проплат, здійснених відповідачем у справі ОСОБА_1 з моменту одержання кредиту до часу пред'явлення до неї позову новим кредитором, а саме ПАТ «Альфа - Банк», що не дозволяє перевірити правильність розрахунку позивача суми заборгованості по кредиту є голослівними та необґрунтованими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви представником позивача долучений підписаний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року, проведеного начальником відділу контролю кредитних операцій Щетько Н. М. Вищезгаданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року дозволяє самостійно ОСОБА_1 самостійно перевірити повноту здійснених проплат за кредитним договором за період з 30 вересня 2008 року (дата укладення кредитного договору) по 06 червня 2014 року (дата проведення розрахунку заборгованості).

Представником відповідача суду не надано жодного доказу невідображення позивачем у розрахунку заборгованості проплат здійснених в погашення заборгованості № 1701/0908/71-142 від ЗО вересня 2008 року за період з дати укладення кредитного договору ЗО вересня 2008 року по дату проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором (06 червня 2014 року).

Твердження про те, що аналіз змісту позовної заяви не дозволяє представнику відповідача зрозуміти обґрунтованість вимог грошового характеру, оскільки на думку представника відповідача містить суперечливі твердження також не знаходить свого підтвердження.

До позовної заяви представником позивача долучена копія кредитного договору № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року (п. 1.1. - сума грошових коштів у вигляді кредиту складала 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів. Один оригінальний примірник кредитного договору № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримала в день його укладення - 30 вересня 2008 року, що підтверджується її власноручним написом на долученій до позовної заяви копії кредитного договору № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року.

05 грудня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року. Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 05 грудня 2011 року «Сторони домовилися, що з врахування п. 2 цього Договору про внесення змін та доповнень розмір строкової заборгованості за Кредитом, що відображена на позичковому рахунку Позичальника НОМЕР_3 складає 71798, 47 доларів США»

Того ж дня, 05 грудня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року. Відповідно до умов Договору про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 1701/0908/71-142 від 30 вересня 2008 року сторони домовилися, що станом на 05 грудня 2011 року розмір строкової заборгованості за кредитом складає 71798, 47 доларів США. Крім того сторони 05 грудня 2011 року виклали кредитний договір № 1701/0908/71-142 у новій редакції.

Станом на день проведення розрахунку офіційний курс гривні відносно іноземної валюти, а саме долара США складав 1 долар США = 11,8258 грн. Вважаю, що дана інформацію є загальнодоступною, у т.ч. на офіційному сайті Національного банку України, і додаткового доказування в суді не потребує.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) заборгованість у розмірі 860 809 грн. 43 коп.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) судовий збір - 3 654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.