Провадження № 2/201/880/2015р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві та в наданій суду 21.01.2015р. заяві, посилалася на те, що з 2006р. сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає, у зв'язку з чим позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В наданій суду 21.01.2015р. заяві, позивачка просила розглядати справу за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі заочне рішення.

Відповідач у судові засідання 22.12.2014р. та 21.01.2015р. не з'явився повторно, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області На судове засідання 22.12.2014р. повернувся конверт від відповідача з позначкою "за закінченням терміну зберігання", а на судове засідання 21.01.2015р. до суду повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки ( а.с. № 10, 11, 15).

Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі заочне рішення суду, у зв'язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, та заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач ( а.с. № 2).

Малолітня дитина мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Заперечень цьому відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі, починаючи від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід - частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на те, що відповідач не надав суду жодних заперечень щодо розміру аліментів, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, в розмірі 1000грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 31.10.2014р. При визначені розміру аліментів, судом враховано, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2015р." розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 років з 01.01.2015р. складає 1032грн. З огляду на те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, жодного доказу свого матеріального становища суду не надав, то суд вважає за можливе визнати розмір аліментів той, на якому наполягала позивачка, при цьому враховуючи, що він практично дорівнює прожитковому мінімуму на дитину у віці від 6 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, в розмірі 1000 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 31.10.2014р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко