Справа № 740/100/15
Провадження № 2-з/740/1/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.

При секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на такі обставини : ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі № 2-730/2012 за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про визнання переважного права придбання орендованого майна вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт в межах заявлених вимог на 3/10 часток нежитлового приміщення в нежитловій будівлі по вул. Вокзальна, 1-а в м. Ніжині та 3/10 часток земельної ділянки по вул. Вокзальна, 1-а в м. Ніжині, що зареєстровані і належать йому, та заборонено відчуження належного йому майна до закінчення розгляду справи по суті.

Вказана ухвала була звернена до виконання шляхом подачі до Ніжинської міської державної нотаріальної контори та до відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції. На підставі цієї ухвали державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського МРУЮ винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33127050 від 25 червня 2012 року.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили з 10 жовтня 2012 року.

Отже, вжиті вищевказаною ухвалою суду від 18 червня 2012 року заходи забезпечення позову мали застосовуватися до 10 жовтня 2012 року.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої 06 листопада 2014 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, станом на вказану дату Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить записи про арешт його майна, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі № 2-730/2012 та постановою державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_5 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33127050 від 25 червня 2012 року, винесеною на виконання цієї ухвали суду.

Вважає, що вжиті ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі № 2- 730/2012 заходи забезпечення позову мають бути скасовані судом шляхом постановления відповідної ухвали та направлення її для виконання до відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції і Ніжинської міської державної нотаріальної контори.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить його заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення справи та заперечень суду не надали.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи № 2514/2747/12 суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду № 2514/2747/12 від 18.06.2012 року з метою забезпечення позову накладено арешт на 3/10 частки нежитлового приміщення в нежитловій будівлі по вул. Вокзальна, 1-а в м. Ніжині та 3/10 частки земельної ділянки по вул. Вокзальна, 1-а в м. Ніжині, що зареєстровані і належать ОСОБА_1

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду № 2514/2747/12 від 03.09.2012 року взадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання переважного права придбання орендованого майна відмовити повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.10.2012 р. рішення Ніжинського міськрайонного суду № 2514/2747/12 від 03.09.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід скасувати захід забезпечення позову, який застосовано ухвалою Ніжинського міськрайонного суду 18.06.2012 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту, накладеного відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду № 2514/2747/12 від 18.06.2012 року на 3/10 частки нежитлового приміщення в нежитловій будівлі по вул. Вокзальна, 1-а в м. Ніжині та 3/10 частки земельної ділянки по вул. Вокзальна, 1-а в м. Ніжині, що зареєстровані і належать ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ