overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/5050/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" січня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі Сергєєвій Н.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення виготовити до 19.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 572,575, 625, 1054 ЦК України, Закону України « Про іпотеку» , Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. № 5, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 450/2051/15-ц Провадження № 2/450/1569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13992-151111, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13992-151111.

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"21" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, що продовжує навчання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 20 лютого 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 562/3644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
Справа № 675/1242/15-ц
Провадження № 2/675/433/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Паламарчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на початку 2015 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом було надано строк для примирення, але примирення не відбулося, а тому просить шлюб розірвати, сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, оскільки шлюб існує лише формально. Наполягає на розірванні шлюбу. Подавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причину його неявки. Отже справу розглянуто без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Неповнолітня дитина буде проживати з позивачкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 - 112 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 212-215, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 16 вересня 1995 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 5, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа №666/2620/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Лисенко К.М.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений ним 21.01.2015 року для подачі позову до Дніпровського районного суду міста Херсона.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 15.10.2015 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 16.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 367/168/15-ц
Провадження по справі № 2/367/401/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.02.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/73/15-ц
Провадження № 2/376/43/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2015 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.01.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/8699/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2015 о 08-15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08.12.2015 на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 397/1462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 240 (двісті сорок) гривень та сплачений ним, на користь держави, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

З повним текстом рішення суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 20 січня 2015 року.

На рішення суду може бути подана, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Суддя Олександрівського

Районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1659/15-ц
Номер провадження 2/530/837/15
У Х В А Л А

12.11.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08.10.2015 року звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ідентифікаційний код 09807856, місце знаходження: вулиця Артема, будинок 60, м. Київ, 04050 , в якому просить стягнути з відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на її користь 5618,57 доларів США, 642.37 доларів США- процентів річних, 55,58 доларів США 3% річних, в рахунок боргу за Договором заявою № 331832/248714/7-14 про банківський строковий вклад /Депозит/ «Класік», в іноземній валюті , 12899,80 доларів США, 1586,15 доларів США- процентів річних, 166,69 доларів США 3% річних, в рахунок боргу за Договором заявою № 331832/212554/7-14 про банківський строковий вклад /Депозит/ «Класік», в іноземній валюті.

До початку судового розгляду справи по суті, 12 листопада 2015 року, від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.5ч.1ст.207 ЦПК України.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ; Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа Банк заборгованість за кредитним договором від 19.08.2014року № 500956939, всього в сумі 64044,72грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 51090,12грн., заборгованості за відсотками 4761,81грн., заборгованість по комісії 6992,79грн. та нарахована неустойка (штраф) 1200грн . та судові витрати - 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/124/15-ц
Провадження № 2-н/361/2/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву дочірнього підприємства Житло орендного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства Житло орендного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 545/76/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю та зміну черговості одержання права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро встановлення факту проживання однією сім"єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 року на 09:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження №2/531/141/15
Справа №531/53/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05 год. 02.03.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 163/24/15-ц
Провадження № 2/163/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за договором ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 січня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2