overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7925/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотоекспрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить солідарно стягнути з відповідачів по оплаті за оренду житла у розмірі 13 686,00 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної зави, відповідачами по справі є ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ТОВ «Мотоекспрес» яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.Московський, 21. Відповідно до територіально-адміністративного устрою вказані адреси не відносяться до території Подільського району м.Києва, в т.ч. і адреса відповідача - юридичної особи, яка відносиься до Оболонського району м.Києва.

Згідно отриманої відповіді з органів ДМС, відповідач ОСОБА_1 не є зареєстрований мешканцем Подільського району м.Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотоекспрес», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 456/1770/15-ц
Провадження № 2/456/942/2015
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач 16.04.2015р. звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Ухвалою від 28.09.2015р. відновлено провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9986/15-ц Провадження № 22-ц/773/1393/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя
пр. № 2/759/5553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 592/7435/15-ц
Провадження № 2/592/2229/15
УХВАЛА

18.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову, якщо такі є, докази на їх підтвердження, а в разі визнання позову письмову заяву про це, довідку про доходи.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/533/15-ц
Провадження № 2/506/203/15
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду,

у звязку із заявою позивача

27.08.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Криворучка П. В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 10.08.2015р., до початку розгляду справи по суті, відповідачка подала зустрічну позовну заяву, про поділ майна подружжя, а тому розгляд справи був відкладений на іншу дату, для надання можливості відповідачеві по зустрічному позову ознайомитись з ним та підготуватись до розгляду справи, та для надання можливості позивачці по зустрічному позову підготувати та подати суду всі докази, на підтвердження зустрічного позову.

В судовому засіданні 27.08.2015р., до початку розгляду справи по суті, позивачка по зустрічному позову подала заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду, проти чого відповідач по зустрічному позову не заперечував.

Вивчивши заяву позивачки по зустрічному позову, про залишення його без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, залишити без розгляду, розяснивши їй право на повторне звернення до суду із цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 612/143/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 14437,86 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З наданої до суду копії актового запису про смерть №06 від 28 травня 2012 року, Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.08. 2015 року (номер витягу 0) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 померла 26 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-які стадії процесу.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, вони допускають правонаступництво. Правонаступник ОСОБА_3 суду не відомий.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, вони допускають правонаступництво, отже провадження у справі має бути зупинене до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1986/К/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації про скасування незаконного наказу № 14-к/тм від 22.01.2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначені не всі особи, які беруть участь у справі, а саме: представники позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_2), не вказана адреса їх місця проживання або місцезнаходження, засоби зв'язку та для них не додані копії апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, установлений ухвалою апеляційного суду, апеляційна скарга буде вважатися такою, що не подана, та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Савіна
Справа № 626/1860/14-ц
Провадження № 2/626/684/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

26 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С. розглянув матеріали цивільної справи № 626/989/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАОП " Промінь" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року позивачі звернулись до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ПАОП " Промінь" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

22.08.2014 року відкрито провадження у справі суддею Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2015 року справу передано судді Константинову Д.С.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 626/1860/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАОП " Промінь" про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10.09.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5157/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

З вищевикладених у позовній заяві обставин не вбачається підстав, які б давали право позивачу на звернення із вищезазначеним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної Казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0.424908688.1 від 20.08.2015 року у розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Справа№ 346/3682/15-ц
Провадження № 2/346/1499/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодова Т. В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про витребування доказів та визначено дату та час судового розгляду .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.09.2015 року о 14 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу від 25 квітня 2015 року 15/2015 щодо майна ОСОБА_3.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7919/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону клопотання ОСОБА_1 про відновлення терміну для подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року позов Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено частково.

30 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла справа за позовом Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Після перевірки справи було виявлено, що матеріали справи не містять апеляційної скарги, тільки клопотання ОСОБА_1 про відновлення терміну для подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 296 ЦПК України Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 296 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 638/21492/14-ц за позовом Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -