печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Електронні торги України» за участю третіх осіб: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-України», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТА «Ерде Банк», ПАТ «Ерда Банк» та ОСОБА_4, - про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати недійсним результати аукціону (електронних торгів) проведених ТБ «Електронна біржа України» 19.11.2014 з продажу лоту № 17218, оформлених протоколом « 117218 від 19.11.2014.

В судовому засіданні 17.07.2015 з розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про призначення, яке було підтримано представником позивача 11.08.2015. На вирішення експертизи запропоновано поставити питання:

1. Яка інформація міститься за посиланням https://tbetu.com.Ua/lot/id/l17218?

2. Чи можливо встановити дату публікації (розміщення) лоту № 117218 (вищевказаної web- сторінки), чи відбувалось редагування лоту, якщо так, яке саме?

3. Чи можливо встановити IP-адресу ресурсу https://tbetu.com.ua.та ким зареєстрований даний web-pecypc?

4. Дослідити програмне забезпечення web-pecypcyhttps://tbetu.com.ua.встановити кому належать авторські права?

5. Яким чином здійснюється реєстрація змін інформації в базі даних, що використовується при проведенні аукціону (електронних торгів), чи є записи в базі даних щодо торгів лоту № 117218?

6. У який спосіб здійснюється контроль доступу до даних, які оброблялись під час проведення аукціону (електронних торгів)?

7. Чи є ознаки втручання в роботу електронної системи ТБ «Електронні Торги України» під час проведення аукціону (електронних торгів) 19.11.2014 з продажу лоту № 117218?

8. Чи повинна автоматично оновлюватись остання ціна лоту № 117218 в стовпчику «Остання ціна (грн)» на web-сторінці https://tbetu.com.ua/lot/id/117218одразу після здійсненні ставки учасником аукціону?

Проведення експертизи представник просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти призначення експертизи та не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти клопотання заперечували.

Представники третіх осіб: Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-України», Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТА «Ерде Банк» та ПАТ «Ерда Банк» проти клопотання не заперечували.

Третя особа ОСОБА_4, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив /а.с.86/, суд, на підставі ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити дане клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 168, 202-203, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі "Електронні торги України" за участю третіх осіб: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-України», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТА «Ерде Банк», ПАТ «Ерда Банк» та ОСОБА_4, - про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення коштів - задовольнити.

Призначити у даній справі судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яка знаходиться по вул. Кільцева дорога,4, в м.Києві, визначивши строк її проведення протягом 30 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка інформація міститься за посиланням https://tbetu.com.Ua/lot/id/l17218?

2. Чи можливо встановити дату публікації (розміщення) лоту № 117218 (вищевказаної web- сторінки), чи відбувалось редагування лоту, якщо так, яке саме?

3. Чи можливо встановити IP-адресу ресурсу https://tbetu.com.ua.та ким зареєстрований даний web-pecypc?

4. Дослідити програмне забезпечення web-pecypcyhttps://tbetu.com.ua.встановити кому належать авторські права?

5. Яким чином здійснюється реєстрація змін інформації в базі даних, що використовується при проведенні аукціону (електронних торгів), чи є записи в базі даних щодо торгів лоту № 117218?

6. У який спосіб здійснюється контроль доступу до даних, які оброблялись під час проведення аукціону (електронних торгів)?

7. Чи є ознаки втручання в роботу електронної системи ТБ «Електронні Торги України» під час проведення аукціону (електронних торгів) 19.11.2014 з продажу лоту № 117218?

8. Чи повинна автоматично ононовлюватись остання ціна лоту № 117218 в стовпчику «Остання ціна (грн)» на web-сторінці https://tbetu.com.ua/lot/id/117218одразу після здійсненні ставки учасником аукціону?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №2-757/35505/14-ц в одному томі.

Зобов'язати відповідача Товарну Біржу "Електронні торги України" надати безперешкодний доступ експертам до електронної системи ТБ «Електронні Торги України» та до web-pecypcyhttps://tbetu.com.ua.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи та витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О. Москаленко