Справа № 459/947/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача Журавінської Ж.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Вигода" звернулася у суд з даним позовом. У заяві послалась на те, що 02.10.2014 р. між ними та ОСОБА_2 було укладено договір №А34864, згідно якого позивач надавав відповідачці кредит у розмірі 15000 грн. терміном на 24 місяців, а відповідачка зобов'язалась сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом у розмірі 44,5 % та частину основної суми кредиту згідно умов договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за ОСОБА_2 перед усіма її зобов'язаннями перед позивачем. Так як відповідач ОСОБА_2 умов договору у повній мірі не виконала, заборгованість по сплаті процентів та щомісячних платежів не сплатила, добровільно суму заборгованості повернути не бажає, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 15664,99 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, в обґрунтування заявлених вимог зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Позов просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити суму заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Між КС "Вигода" та ОСОБА_2 02.10.2014 року було укладено кредитний договір №А34864, згідно якого позивач надавав відповідачці кредит у розмірі 15000 грн. терміном на 24 місяців, а відповідачка зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №383, згідно умов якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за ОСОБА_2 перед усіма її зобов'язаннями перед позивачем.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 02.10.2014 р. ОСОБА_2 було надано кредитні кошти в розмірі 15000 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала умов договору, щомісячні платежі за кредитним договором у встановлені строки не вносила.

П.п. 6.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань визначених в даному договорі винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

06.02.2015 р. позивач надсилав відповідачам письмові претензії із вимогою погасити заборгованість у повній сумі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №А34864 від 02.10.2014 року за ОСОБА_2 станом на 28.02.2015 року рахується заборгованість по кредиту в сумі 15664,99 грн., з них: 14651,78 грн. - основна сума боргу; 1423,73 грн. відсотки за користування кредитом.

У силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, то позикодавець (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення боржником повернення чергової частини, що відповідає приписам ч.2 ст.1050 ЦК України.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачами належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Вигода" (р/р №1001 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 325321, ) заборгованість по кредиту в сумі 15664 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки "Вигода" - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад