АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1838/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1607/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача - Москалюк С.А.,

відповідача - ОСОБА_2 та

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що він не підписував кредитного договору № HMPWGA від 15 травня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», та не отримував по ньому будь-яких коштів.

Його представник ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, які в ньому зазначено.

Представник позивача Москалюк С.А. заперечила проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши мотиви клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що експертиза, наявна в матеріалах даної цивільної справи, була призначена та проведена з порушенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, зокрема порушено вимоги щодо якості та кількості вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, що були надані на експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо обґрунтованості проведеної експертизи, а також для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, на виконання вимог ст.ст. 10, 304 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» п. 9.2. та у графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто» кредитного договору № HMPWGA від 15 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_2» у графі «Підпис» п. 9.2. кредитного договору № HMPWGA від 15 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві на отримання готівки по кредитному договору № HMPWGA від 15 травня 2008 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розташованому по вул. Молодіжній, 12, у м. Хмельницькому.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи за № 681/1838/14-ц (провадження № 22-ц/792/1607/15), а також оригінал кредитного договору № HMPWGA від 15 травня 2008 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, оригінал заяви на отримання готівки та всі інші платіжні документи за підписом ОСОБА_2, які зобов'язати надати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в строк до 30 серпня 2015 року; оригінал кредитного договору № HMPWGA від 15 травня 2008 року, який зобов'язати надати Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області в строк до 30 серпня 2015 року; вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2, відібрані в останнього.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова