Справа № 511/3772/14-ц
Номер провадження 2-р/511/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Ільяшук А. В.

за участю секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних имог на предмет спору: Служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року , у частині, що стосується відповідальності особи, що проживає окремо від дитини, яка ухиляється від виконання рішення суду, яка саме передбачається відповідальносість батька, що проживає окремо, за ухилення від батьківських обов'язків.

16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Роздільнянської РДА, та просив суд зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому у вільному спілкуванні та вихованні його дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі у вихованні дитини на особисте спілкування шляхом встановлення побачень батька з дитиною три рази на тиждень, два дні після занять у школі та один повний день вихідний з місцем проживання позивача; спільний відпочинок у літній період.

Роздільнянський районний суд Одеської області рішенням від 10.04.2015 року позов задовольнив частково. Встановлено таку періодичність спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у школі І ступеню (початкових класах) 3 рази на тиждень, а саме:з 15.00 годин до 18.00 годин, кожний вівторок та четвер після занять у школі та один повний вихідний день - суботу, з 10.00 годин до 16.00 годин, із можливістю відвідування дитиною місця проживання батька ОСОБА_2 та спільний відпочинок у літній період, а саме: кожної суботи з 10.00 годин до 20.00 годин, а також з 10.08.2015 року по 24.08.2015 року за згодою матері для відпочинку та оздоровлення дитини. Судом розяснено, що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним на підставі ч.4 ст.159 СК України. Розяснено, що на підставі ч.5 ст.159 СК України, особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Попереджено ОСОБА_2 про відповідальність за ухилення від батьківських обовязків та про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Заборонено ОСОБА_2 у визначений йому судом час та дні спілкування з дитиною, передавати дитину на виховання та утримання іншим особам.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обв'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сторони та представник позивача пояснили суду, що рішення суду їм зрозуміле, а виникають питання у сторін пов'язані із його виконанням, при узгодженні часів спілкування, догляду за дитиною, приготуванні з ним уроків, тощо.

Тобто, суд виніс зрозуміле, законне та обґрунтоване рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

Відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню передбачена статтею 382 КК України, що сторонам роз'яснено ще раз у судовому засіданні.

На підставі ст..221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних имог на предмет спору: Служба у справах дітей Роздільнянської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскарждує, апеляційна скарга подється протягом п"яти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя:

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5