overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/188/15-ц
Провадження № 2-н/456/29/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 221 КЗпП України
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 368/2447/14-ц
Провадження № 2/368/48/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог- П'ята Макіївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно і кошти в банку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності ,-

встановив:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов та зустрічний позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,7 кв.м та житловою площею 40,80 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., оцінка майна 4940 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 4706,25 грн. з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на рахунках у ВАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 у філії №3032/016, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 10033,15 грн. з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на рахунках у ВАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 у філії №3292/126, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 1167,56 грн. з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на рахунках у ВАТ «Державний ощадний банк України» № 28486 у філії №3292/126, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що розташована в Київській обл., Кагарлицький район, Жовтнева сільська рада, площею 3,4111 га кадастровий номер НОМЕР_2, що коштує 95076,73 грн., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що розташована в Київській обл., Кагарлицький район, Жовтнева сільська рада, площею 0,2999 га кадастровий номер НОМЕР_3, що коштує 1078,61 грн., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1145/15-ц
провадження № 2-зз/753/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи №753/3145/13, провадження №2/753/221/14, заяву, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року по цивільній справі №753/3145/13, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вселення в жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя було визнано мирову угоду, укладену між сторонами.

В ході розгляду справи 23.10.2013 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.165).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, якою було визнано мирову угоду, укладену між сторонами, не оскаржувалась ні позивачем, ні відповідачем, ні іншими учасниками процесу, і набрала законної сили 23.12.2014 року, тому суд вважає, що відпала необхідність у дії заходів забезпечення позову, і арешт, накладений на вказану квартиру 23.10.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.152, 153, 154, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2013 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 234/6478/15-ц
Провадження № 2/234/3308/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/431/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
26.01.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/733/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

· 12.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2015 року.

· Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2014 року довічно.

· В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

· Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, передбачених ст. 367 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів судом не вирішено питання про допуск негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

· Враховуючи вказане, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

· Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

· УХВАЛИВ:

· Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про допуск негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в строк до 15 червня 2015 року.

·

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський
Справа № 282/93/15-ц
Провадження № 2-сз/282/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Липненська сільська рада звернусь до суду з заявою про про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу.

За заявою позивачки, вищевказана заява була залишена без розгляду.

Враховуючи вищенаведене заявниця подала до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 121.80 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору по цивільній справі за її заявою, заінтересована особа: Липненська сільська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/750/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2015 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Дата документу 21.01.2015
ЄУ № 420/101/15-ц
Провадження №2/420/332/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 28 січня 2015 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/61/15
Справа № 646/234/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 22.04.2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

При цьому, судом при складанні тексту рішення було допущено описку в мотивувальній частині рішення, у звязку із чим, вважаю за необхідне призначити розгляд даного питання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в тексті рішення суду від 22.04.2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року о 11-00 год.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/4583/15-ц
Провадження № 2-о/554/117/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Октябрська районна у м.Полтава рада про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, заявник ОСОБА_1 зареєстрований м.Полтава, вул.Смірнова, 20, що відноситься до Київського району м.Полтави, а тому заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121 грн.80 коп. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 257, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Октябрська районна у м. Полтава рада про встановлення факту проживання однією сім'єю повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним 09 квітня 2015 року через філію Полтавське Облуправління ТВБВ ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією № 21/21 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/862/15-ц
Провадження № 2/344/1860/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 1862 грн. 71 коп., 573 грн. 13 коп. пені, 469 грн. 40 коп. інфляційних витрат та 138 грн. 01 коп. 3% річних, а всього 3043 грн. 25 коп.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Залучити до участі в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя Бородовський С.О