Справа № 459/1814/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, посилаючись на положення статті 170 СК України, просив відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є батьком малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, мати дитини ОСОБА_5 перебуває у СІЗО №19 УДДУПВП у Львівській області. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 06.05.2015 року розглядалось питання щодо направлення в Червоноградський міський суд позовної заяви про відібрання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька без позбавлення його батьківських прав. ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просить влаштувати його дочку ОСОБА_6 у державний заклад, у зв`язку з тим, що він не має змоги утримувати дитину, у нього важке матеріальне становище, він інвалід 2-ї групи, не має коштів для проживання, мати дитини перебуває у слідчому ізоляторі. Бабуся ОСОБА_7 подала заяву, в якій зазначено, що вона відмовляється взяти малолітню онуку ОСОБА_4 під опіку у зв`язку з тим, що вона хворіє і сама потребує догляду. При перевірках сім`ї ОСОБА_3 було виявлено, що батько неналежно виконує свої обов`язки по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_6. Дитина не доглянута, відсутній належний одяг та харчування. ОСОБА_4 влаштована у сім`ю родичів, а саме: ОСОБА_8, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області до часу призначення її опікуном над дитиною. ОСОБА_3 не заперечує щодо виховання дитини у сім`ї ОСОБА_8

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на даний час працює та бере участь в утриманні своєї дочки ОСОБА_6. Він дійсно звертався із заявою, щоб дитину влаштували у державний заклад, однак зараз хоче щоб дитина проживала у родичів, від виконання своїх батьківських обов`язків не відмовляється, з дитиною жорстоко не поводиться, не є наркозалежним та не зловживає спиртним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-СГ №256221, виданого 26.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського МУЮ Львівської області.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення №116790.

Згідно з довідкою Управління ПФ України в м. Червонограді Львівської області від 30.01.2015 року №1413, ОСОБА_3 отримує соціальну пенсію інвалідам з дитинства ІІ групи, з серпня 2014 року по січень 2015 року отримав 5874 грн.

Згідно з повідомленням Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 28.05.2015 року №4595, підозрювана ОСОБА_5 перебуває у СІЗО №19 УДДУПВП у Львівській області.

Як видно з копії висновку щодо тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишилася без батьківського піклування, у сімю ОСОБА_8, на підставі заяви ОСОБА_8 від 26.03.2015 року та у відповідності до норм чинного законодавства малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовується на тимчасове проживання у сімю ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5., Львівської області до моменту надання ОСОБА_4 відповідного статусу.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 06.05.2015 року № 36 батько ОСОБА_3 звернувся із заявою, у якій просить влаштувати його дочку ОСОБА_6 у державний заклад, у зв`язку з тим, що він не має змоги утримувати дитину, у нього важке матеріальне становище, він інвалід 2-ї групи, не має коштів для проживання, мати дитини перебуває у слідчому ізоляторі. Бабуся ОСОБА_7 подала заяву в якій зазначено, що вона відмовляється взяти малолітню онуку ОСОБА_4 під опіку у зв`язку з тим, що вона хворіє і сама потребує догляду. ОСОБА_4 влаштована у сім`ю родичів, а саме: ОСОБА_8, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області до часу призначення її опікуном над дитиною. Батько ОСОБА_3 не заперечує щодо виховання дитини у сім`ї ОСОБА_8

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно з п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ; жорстоко поводяться з дитиною ; є хронічними алкоголіками або наркоманами ; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Ураховуючи, що органом опіки та піклування не доведено жодної з обставин, яка передбачена ч. 1 ст. 170 СК України та могла б слугувати підставою для відібрання дитини від відповідача, останній у судовому засіданні заперечив наявність будь-якої з цих обставин, беручи до уваги те, що дитина на даний час влаштована у сім`ю родичів, а саме: ОСОБА_8, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто не проживає з відповідачем, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.В. Грабовський