Справа № 487/1862/15-ц
Номер провадження 2/487/1282/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., при секретарі - Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія Фангарант Груп звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120208035.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 18.10.2014 р. між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 120208035 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі Договір), згідно умов якого Клієнт бере участь в системі ПлатиПізніше™, зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника - учасника системи ПлатиПізніше™ на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізніше™ (далі - Пакет фінансування), а Постачальник зобов'язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант .

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить після уточнення позовних вимог стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 15730,65 грн. та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надсилав.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2014 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 120208035 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Клієнт бере участь в системі ПлатиПізніше™, зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника - учасника системи ПлатиПізніше™ на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізніше™ (далі - Пакет фінансування), а Постачальник зобов'язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач).

Відповідно до п. 1.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №8 від 03.09.2014 р. (далі - Правила), які є невідємною частиною цього Договору. Копія Правил надається для ознайомлення Клієнту в електронному вигляді на веб-сайті Процесинг-центру.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються Клієнту, визначаються обраним Клієнтом Пакетом фінансування, який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, передання Клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple IPhone 6 16 Gb Space Grey" (далі Обладнання), встановленою вартістю 17 238,00 грн. Передача Обладнання відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі.

Адреса експлуатації Обладнання визначена у договорі: АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях.

Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): 16,67%, що становить 2873,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 5. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2873,00 грн. Вид договору: прямий лізинг.

Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобовязань за Договором.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №140725 від 25.07.2014 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені ФОП ОСОБА_2 на користь Позивача в момент підписання Договору - 18.10.2014 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 1.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору.

Незважаючи на обов'язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, Відповідач за весь період дії Договору сплатив:

18.10.2014 р. - 2873,00 грн (платіж при отриманні товарів);

26.11.2014 р.- 3016,00 грн.

Згідно п. 8.3. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2015 р. становить 15730,65 грн. з яких: 11636,30 грн.- заборгованість за основним зобов'язанням; 4094,35 грн. - сума неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп заборгованість за договором № 120208035 від 18.10.2014 р. у сумі 15730,65 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 65 коп.) з яких: 11636,30 грн.- заборгованість за основним зобов'язанням; 4094,35 грн. - сума неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя І.В. Боброва