Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

представника ОСОБА_1 - адвокат Животовської Г.М.,

представника ОСОБА_3 - адвоката Остапишиної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, справи об'єднанні в одне провадження.

Позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину мотивований тим, що 26 жовтня 2013 року між нею і відповідачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб, який зареєстровано Мощенською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач є і записаний батьком їхньої неповнолітньої дитини. Їхній син проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. У дитини ніякого особистого майна на праві власності немає. Їхня сім'я розпалась і відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання їхнього сина. Вона на даний час ніде не працює, так як зайнята доглядом за сином до досягнення ним трьох років. Їхній неповнолітній син потребує матеріальної допомоги.

Їй відомо, що відповідач працює по найму в місті Києві, отримує немалі заробітки, а тому він має можливість надати дитині матеріальну допомогу, але добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надає.

Враховуючи, що відповідач не має постійної роботи, має мінливий, не стабільний дохід, бажає, щоб розмір аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина стягувався в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Крім того, вона знаходиться в декретній відпустці і здійснює догляд за сином віком 6 місяців. Вони з дитиною проживають у важких матеріальних умовах, в зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Так, як їхня дитина має вік лише 6 місяців, то вона має право на отримання аліментів від чоловіка до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідач здоровий, працездатний, має роботу, добре матеріально забезпечений, має можливість надати їй матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач не має постійної роботи, має мінливий, не стабільний дохід, бажає, щоб розмір аліментів з відповідача на її користь на її утримання стягувався в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином 3-х років.

26.06.2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав зустрічний позов про виключення з актового запису відомостей про батьківство (а.с. 12, 13).

Позов мотивований тим, що не вважає себе батьком дитини. Вони з відповідачкою дійсно з 26.10.2013 року проживали в шлюбі, який був зареєстрований Мощенською сільською радою Гайворонського району, актовий запис №2.

Коли 18.12.2013 року, відповідачка народила сина ОСОБА_5, він був впевнений, що ця дитина його і зареєструвася батьком дитини. В даний час по селі пішли слухи, що дитина не його, що він не являється батьком дитини, тому у нього виник сумнів щодо його батьківства.

Згідно ст.. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття.

Беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому його записано батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відповідає дійсності. Це і примусило його оспорювати батьківство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину підтримала та просить їх задовільнити. Пояснила, що батьком дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_1 а тому позов необхідно задовільнити. Зустрічний позов про виключення з актового запису відомостей про батьківство вона не визнає, та просить суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину не визнав, оскільки не являється батьком дитини, а тому просить відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов про виключення з актового запису відомостей про батьківство підтримав, та просить його задовільнити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява про виключення з актового запису відомостей про батьківство підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно висновку судової медичної експертизи № 115 від 29.10.2014 року (а.с. 31-37) ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. 31 березня 2015 року проведена повторна судово-медична експертиза (а.с. 61-63), згідно висновку якої біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 виключається.

Висновки обох експертиз не суперечать один одному, матеріалам справи і не викликають у суду сумнівів у їх правильності, а тому зустрічний позов про виключення з актового запису відомостей про батьківство підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно експертиз № 115 від 29.10.2014 року та № 487 від 31.03.2015 року ОСОБА_1 не являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки ОСОБА_1 не являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 тому в задоволені позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину необхідно відмовити.

Згідно ст. 60 ЦПК України ОСОБА_3 не надала доказів того, що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 84 ч. 2, 136, 180 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовільнити.

Виключити з актового запису № 5 від 26.12.2013 року, виданого виконавчим комітетом Мощенської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, запис що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1).

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області внести відповідні зміни в актовий запис № 5 від 26.12.2013 року, виданого виконавчим комітетом Мощенської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення генетичної експертизи 3610 гривень 50 копійок та судовий збір 243 гривні 60 копійок, а всього 3854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на місяць та на утримання дружини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на місяць до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 три річного віку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 15.05.2015