Справа № 646/8400/15-ц
№ производства 2/646/1594/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення строку дії іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 з позовними вимогами до ПАТ Укрсоцбанк» про встановлення строку дії іпотечного договору за № 825/4-40/9/7-105 від 30.08.2007 року до 10 серпня 2014 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що між ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Ленінського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», 30.08.2007 року був укладений кредитний договір за № 825/2-40/1/7-090. У якості забезпечення належного виконання обовязків ОСОБА_4 за кредитним договором, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5К.) із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить позивачу. Оскільки у кредитному договорі зазначено, що ОСОБА_6 зобовязана була сплатити кредит до 10.08.2014 року, то кредитний договір, на думку позивача, діяв відповідно до 10.08.2014 року, а отже і договір іпотеки також припинив свою дію, оскільки має похідний характер відносно кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що кредитний діє до повного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого у ОСОБА_4 утворилась заборгованість, тому банк звернувся до третейського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Третя особа у судове засідання не зявилась, при цьому повідомлялась судом про дату та час розгляду справи належним чином, заперечень до суду не подала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту № 825/2-40/1/7-090, за умовами якого остання отримала 52 000,00 доларів США, зі сплатою 12,75 % процентів річних та кінцевим терміном погашення 10.08.2014 року. (а.с. 7-10). Згідно з п. 7.3. кредитного договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань, з урахуванням положень п. 7.5. цього Договору.

30.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір 825/4-40/9/7-105, за яким ОСОБА_5 передала в іпотеку № 48 по пр. Гагаріна, 62 в м. Харкові та виступила майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_4 за договором кредиту № 825/2-40/1/7-090 від 30.08.2007 року. (а.с. 4-6). За умовами іпотечного договору, договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобовязання. (п.6.3. іпотечного договору).

26.06.2010 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Мельникова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту кредитного договору, дійсно, п.1.1 кредитного договору передбачений кінцевий термін погашення кредиту до 10.08.2014 року.

Разом з тим, кредитний договір окрім умов повернення кредиту, містить і інші суттєві умови договору, в тому числі сплату процентів за користування кредитом, комісії, штрафів тощо.

Зі змісту іпотечного договору від 30.07.2007 року вбачається, що під терміном «Основне зобовязання» у тексті іпотечного договору розуміється договір кредиту № 825/2-40/1/7-090 від 30 серпня 2007 року, а не лише обовязок ОСОБА_4 повернути кредит до 10.08.2014 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення п. 7.3. кредитного договору за яким кредитний договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань, за умови неподання позивачем доказів того, що ОСОБА_4 виконала усі прийняті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином, підстав для визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію не має, так само немає правових підстав і для встановлення строку дії іпотечного договору до 10.08.2014 року, через те, що п. 6.3. іпотечного договору встановлено, що він діє до припинення основного зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід зарахувати у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 530, 598, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про встановлення строку дії іпотечного договору залишити без задоволення.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 21.08.2015 року

Суддя Д.О. Чудовський