Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ПАТ «Дельта Банк» отримав лише 30.10.2014 року.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній під час проголошення рішення 16.09.2014 року (а.с. 160). Крім цього, у матеріалах справи міститься розписка про отримання представником апелянта копії повного тексту оскаржуваного рішення 22.10.2014 року (а.с. 171) . Останнім днем подання апеляційної скарги було 02 листопада 2014 року. Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана 18 листопада 2014 року (а.с. 185), тобто дана апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого для її подання.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але твердження заявника про отримання тексту оскаржуваного рішення 30.10.2014 року не відповідає дійсності. Представником ПАТ «Дельта Банк» не надано інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, тому підстав для його поновлення не вбачається.

01 грудня 2014 року апеляційним судом Житомирської області апеляційна скарга була залишена без руху та було надано 30-денний термін для усунення вказаних недоліків.

Протягом вказаного терміну апелянт не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя