Справа № 405/7263/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Олександрійського РУЮ перебував виконавчий документ № 405/7263/14-ц, виданий 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Олександрійської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом було відкрито 06.01.2015 року про що була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року № ВП 45972817. 09.02.2015 року стягувачем отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2015 року за № 45972817. Державний виконавець ВДВС Олександрійського РУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті провадження, керувався п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» з мотивуванням та посиланням на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Вказав, що не погоджується з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 45972817 від 09.02.2015 року та вважає її не правомірною. Крім того, начальник відділу якому підпорядковується державний виконавець, не здійснив відповідний контроль за діями виконавця та допустив підписання супровідного листа до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2015 року № ВП 45972817, що вказує на систематичну бездіяльність та відсутність будь якого контролю. Просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2015 року неправомірними та незаконними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2015 року та визнати бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Олександрійського РУЮ ОСОБА_3, яка полягає у відсутності контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень суду державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 405/7263/14-ц, виданого 30.12.23014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. неправомірною.

В судовому засіданні представник скаржника позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в заяві просив їх задовольнити.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_3В.в судове засідання надав заяву про розгляд справ без його участі, також надав заперечення проти скарги, в яких пояснив, що 06.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, які направлено сторонам виконавчого провадження та зобовязано боржника сплатити судовий збір та моральну шкоду в семиденний строк з моменту винесення постанови, а в частині стягнення заробітної плати виконати негайно. 06.01.2015 року до відділу надійшла заява боржника з проханням зупинити виконавче провадження та звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 36 Закону та ст. 373 ЦПК України в зв»язку з поданням апеляційної скарги боржником на рішення суду та недостатнім фінансуванням лікарні. 12.01.2015 року державним виконавцем до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено відповідну заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги боржника. 13.01.2015 року, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 38 Закону, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.15.01.2015 року державним виконавцем направлено запити до ДПСУ та 17.01.2015 року отримано відповідь, що за боржником зареєстровано п»ять банківських рахунків, відкритих в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 26.01.2015 року з метою отримання інформації про рухоме та нерухоме майно боржника здійснено відповідні запити. 28.01.2015 року головному лікарю Олександрівської ЦРЛ направлено виклик для надання пояснень та інформації про майновий стан боржника. 31.01.2015 року начальником відділу державному виконавцю з метою перевірки виконавчого провадження надано відповідне доручення. 06.02.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову, якою скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року, винесені державним виконавцем Максименко С.В. при примусовому виконанні вищезазначених виконавчих документів та зобов»язано державного виконавця відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що і виконано державним виконавцем Максименко С.В. та 09.02.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи і виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 405/7263/14-ц про стягнення з Олександрійської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського РУЮ ОСОБА_2 від 06.01.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого провадження копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та зобовязано боржника сплатити судовий збір та моральну шкоду в семиденний строк з моменту винесення постанови, а в частині стягнення заробітної плати виконати негайно.

06.02.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову, якою скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року, винесені державним виконавцем Максименко С.В. при примусовому виконанні вищезазначених виконавчих документів та зобов»язано державного виконавця відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.30).

09.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка мотивована тим, що відповідно до п. 1.4 Статуту Олександрівської центральної районної лікарні, затвердженого рішенням Олександрівської районної ради 07.08.2013 року № 247, боржник має статус бюджетної установи і є неприбутковою організацією (а.с.3).

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, як вбачається з листа Управління державної казначейської служби України в Олександрівському районі Кіровоградської області № 01-59/308 від 18.03.2015 року, механізм виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників (рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Згідно даної постанови в разі безспірного списання коштів з рахунків боржника (в даному випадку Олександрівська ЦРЛ) стягувачі, на користь яких прийнятті рішення про стягнення коштів з боржника, подають виконавчі листи до органу казначейства, в якому обслуговується боржник.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущенням.

Таким чином, встановлені обставини спростовують доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_2 та начальника Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що права і свободи скаржника бездіяльністю державного виконавця ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_2 та начальника Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 не порушено, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 386-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_2 та бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний