Ухвала

іменем україни

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке діє через представника Горбача Сергія Олександровича, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_3 18 946,00 грн у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 60 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ДП «Придніпровська залізниця», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «Придніпровська залізниця», яке діє через представника Горбача Сергія Олександровича, строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке діє через представника Горбача Сергія Олександровича, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана