overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/456/15-ц
Провадження № 22ц/782/28/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/5930/15-ц
Провадження № 2/127/2894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.05.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення коштів з депозитного вкладу,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 6413, 59 ( шість тисяч чотириста тринадцять гривень ) 59 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. ( двісті сорок три гривні )60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене 15.05.2015р.

Суддя
Провадження № 2/344/693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

при секретарі: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Під час провадження по справі виникла необхідність явки та дачі пояснень в судовому засіданні представника ПАТ Банк Форум.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі про яких нема відомостей про вручені їм судові повістки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що участь представника ПАТ Банк Форум

в судовому засіданні є обов»язковою.

Керуючись ч.1 ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника ПАТ Банк Форум в судове засідання, яке відбудеться 15.06.2015 року на 10-00 год., обов»язковою.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 2/554/2175/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року позов був залишений без руху у звязку з відсутністю квитанції про сплату судового збору та копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позову без руху було повернуте на адресу суду 24.01.2015 року у звязку із закінченням строку зберігання. Станом на 30.01.2015 року вимоги ухвали суду не виконані.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3466/14-ц
провадження № 2/632/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 грудня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

14 січня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Первомайському районі, Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 лютого 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2025/14-ц
Номер провадження 2/350/84/2015
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Черкаської райдержадмінстрації Майбороди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 53 КпШС України, ст.ст. 125, 128, 134 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, батьком дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (запис № 731 зроблений в книзі записів актів громадянського стану про народження 26.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області), місце народження Україна, Черкаська область, місто Черкаси.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане 26.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області, актовий запис № 731), вказавши:

прізвище дитини - «ОСОБА_5»;

Батько: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1.

Інші анкетні дані залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко
"21" січня 2015 р. Справа № 363/4817/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є. при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 Хаджієвича про скасування судового наказу виданого цим же судом 03 грудня 2014 року, стягувач Житлово-комунальне підприємство «Поліське»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 грудня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 13 774 грн. 58 коп. на користь Житлово-комунального підприємства «Поліське».

В поданій заяві боржник обґрунтовує, що послуги з централізованого теплопостачання він не отримує, оскільки його квартиру відключено від мережі центрального опалення з 01 жовтня 2009 року.

Заслухавши боржника на підтримання заяви, представника стягувача, яка проти цього заперечила, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, на даний час зі справи встановлено, що між сторонами виник спір стосовно надання та отримання житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ згідно ст. 100 ЦПК України може бути видано лише щодо правовідносин з яких не вбачається спір про право.

Таким чином оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100 та 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 Хаджієвича заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 13 774 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Житлово-комунального підприємства «Поліське».

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/168/15-ц

23 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/168/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 09-30год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: Олійник П.В.
1Справа № 335/3877/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Запорізький національний технічний університет з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.40 год. 03.06.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 484/167/15-ц
Провадження № 2/484/283/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.02.2015р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 202/4180/15-ц
Провадження № 2/202/3297/2015
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Індустріально районна у м.Дніпропетровську рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Індустріально районна у м.Дніпропетровську рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 09 червня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/1425/14-ц

№ провадження 2-о/453/36/14

22.01.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04.11.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 задоволено заявлені вимоги, зокрема: визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. У резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: помилково вказано рік народження ОСОБА_2 1964, замість 1967.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.11.2014року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 було допущено описку в резолютивній частині даного рішення щодо року народження ОСОБА_2, яку слід виправити, вказавши рік народження останнього згідно реєстраційних даних паспорта 1967.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.11.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, вказавши: рік народження ОСОБА_2 1967.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/71/2015 Справа № 641/478/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9302,57 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2015 Справа № 554/656/15-ц
№ 2о/554/34/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

22 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015 року на 11 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2