Справа № 216/1749/13-ц
провадження № 6/216/106/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа за №216/1749/13-ц від 16.01.2014 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 141237,27 грн. на користь ОСОБА_3.

Боржник ОСОБА_2 борг згідно рішення суду не сплачує. Майно на яке можливо звернути стягнення за боржником не зареєстроване. Згідно відповіді Державної податкової служби України відкритті рахунки у фінансових установах не виявлені, боржник ніде не працевлаштований. Чисельними виходами державного виконавця за адресою вул. Цини, 1 м. Кривий Ріг встановити місце проживання та роботи боржника не виявилося можливим, на прийом за викликом Зі слів сусідів за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 48/45 не проживає на довгий час, місце проживання невідоме.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, на які посилається державний виконавець в обгрунтування свого поданні, а саме: докази неодноразових виходів за адресою реєстрації боржника, докази звернення державного виконавця до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВ України у Дніпропетровській області щодо оголошення приводу боржника, звернення до Державної податкової служби України. Крім того, згідно подання начальника Центрально-Міського відділу ДВС борг ОСОБА_2 складає 141237,28 грн., а згідно виконавчого листа, який наданий разом з поданням складає 10423,60 грн. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, відтак суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бондарєва О.І.