АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3945/15 Справа № 179/2259/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2005 року в розмірі 15232.70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7865.77 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5065.37 грн.; заборгованості з комісії - 1100 грн. та штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн; штраф (відсоткова складова) - 701.56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2005 року уклав з відповідачем кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 2300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком також був збільшений кредитний ліміт до 7800 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписала заяву разом з Умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір. Внаслідок умов укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яку він добровільно не погашає, тому позивач просить суд стягнути у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зазначену суму 15232.70 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року, де ставить питання про його скасування, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення відповідача належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що відповідач порушив вимоги кредитного договору і має прострочену заборгованість, розрахунки, які ним надаються, не підтверджуються належними документами.

Крім того, суд першої інстанції в рішенні посилається на те, що розмір заборгованості, який просив стягнути банк, не відповідає сумі кредиту, який банк видав відповідно до заяви на отримання кредиту.

З такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н. Останній платіж був зроблений 18.10.2013 року, а звернувся банк з позовом у грудні 2014 року та надав всі розрахунки, які підтверджують невиконання зобов'язань ОСОБА_5 перед банком.

Щодо суми заборгованості, то відповідно до п. 3.3 Умов та правил зазначено, що підписання Договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийнятого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

П. 3.2 Клієнт надає право Банку в любий момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний ліміт відповідачу неодноразово змінювався, і останнє збільшення було 25.12.2012 року до 7800 грн./а.с. 83 зв./.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як позичальник, свої зобов'язання за кредитним договором № б/н. від 01.12.2005 року щодо повернення кредиту не виконує.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст.1050 ЦК України.

Отже, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15232.70 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом - 7865.77 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5065.37 грн. та заборгованості з комісії 1100 грн.; штрафи (фіксована частина) - 500.00 грн; процентна складова - 701.56 грн.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н. від 01.12.2005 року станом на 30.09.2014 року у розмірі 15232.70 грн., яка складається: з заборгованості по кредиту - 7865.77 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5065.37грн., заборгованості з комісії 1100 грн., штраф (факсована частина) - 500.00грн, штраф (процентна складова) - 701.56 грн та судові витрати в розмірі 121.80 грн.

Рішення суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з дня проголошення.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

І.Ю. Ткаченко