Справа № 461/4875/15-ц
Провадження № 6/461/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання до звільнення і повернення обєкта оренди,

в с т а н о в и в :

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання до звільнення і повернення обєкта оренди, мотивуючи тим, що рішення суду на адресу позивача не надходило, а також не було отримано виконавчих документів.

Представник заявника та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, проте суду не подано поважності пропуску такого строку.

Крім того, встановлено, що заявнику було відомо про постановлення заочного рішення суду, копія рішення суду надсилалася на адресу заявника.

Також слід зазначити, що виконавчий лист видається судом на підставі письмової заяви стягувача, однак такої не було подано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання до звільнення і повернення обєкта оренди відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька