overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 08-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2869/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, приватного нотаріусу ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року позивачі звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

15.05.2014 року від позивачів надійшла заява, в якій вони просили суд залишити без розгляду частину їх позовних вимог, а саме: щодо визнання недійсним договору кредиту, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» № 806/1-27/1-2/7-038 від 21 грудня 2007 року; зобовязання ОСОБА_2 повернути АКБ «Укрсоцбанк» грошову суму, у вигляді різниці між отриманими нею грошовими коштами 176750 грн. (в гривневому еквіваленті на момент отримання 35000 доларів США) та отриманими від ОСОБА_2 внесками до рахунків АКБ «Укрсоцбанк», з розстрочкою на 180 місяців; зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» виконати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2011 року та здійснити перерахунок за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Чугуївського відділення № 806/1-27/1-2/7-038 від 21 грудня 2007 року з 15% до 13%.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали. Представник відповідача, а також представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги позивачів щодо:

визнання недійсним договору кредиту, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» № 806/1-27/1-2/7-038 від 21 грудня 2007 року;

зобовязання ОСОБА_2 повернути АКБ «Укрсоцбанк» грошову суму, у вигляді різниці між отриманими нею грошовими коштами 176750 грн. (в гривневому еквіваленті на момент отримання 35000 доларів США) та отриманими від ОСОБА_2 внесками до рахунків АКБ «Укрсоцбанк», з розстрочкою на 180 місяців;

зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» виконати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2011 року та здійснити перерахунок за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Чугуївського відділення № 806/1-27/1-2/7-038 від 21 грудня 2007 року з 15% до 13%.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/7494/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Грабарчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення . У разі якщо рішення було постановлено без участі особи , яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2015 року
Справа №266/1323/15-ц
Провадження№ 2/266/661/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розлянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку по проїзду Бакінському, 2 в м. Маріуполі, в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності до суду, не зявилась надавши заяву, в якій просила провести попереднє судове засідання без її участі та витребувати з Другої маріупольської державної нотконтори спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.07.2000 року та ОСОБА_6, яка померла 10.02.2013 року.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року, об 11 год. 30 хвил., про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.07.2000 року, та після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.02. 2013 року, які мешкали за адресою: м. Маріуполь, проїзд Бакінського, 2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя Дзюба М. В.
__________________________________________________________________
Справа №521/712/15-ц
Номер провадження №2н/521/172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 64 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 64 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа№ 151/433/15-ц
копія Провадження № 2/151/128/15
УХВАЛА

іменем України

18.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 29.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 212/3396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/77/15-ц

22 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ч.1 ст. 253 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/77/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2015 року о 10:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересованих осіб.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа №295/232/15-ц
У Х В А Л А

23.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 12.03.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились та проживають однією сім'єю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачу право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2884/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа №560/111/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/390/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/780/15
УХВАЛА

20.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Дзержинського району м. Харкова Прилуцького С. М., поданої в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник прокурор Дзержинського району м. Харкова Прилуцький С. М. звернувся 19.01.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить суд розглянути дану заяву в порядку наказного провадження. Видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (м. Харків, вул. Космічна, 21 - А, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітної плату в сумі 8810,83 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Дзержинського району м. Харкова Прилуцького С. М., поданої в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плат.

Видати судовий наказ по суті заявлених прокурором Дзержинського району м. Харкова Прилуцьким С. М. вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: