Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3688/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
Справа №22-ц/778/1819/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, розподіл майна подружжя та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, розподіл майна подружжя та стягнення суми.

12 серпня 2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову. В якій просила накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо автомобіля.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року заяву задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5

Заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Оголошено у розшук, затримати та поставити автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, на штраф майданчик Відділу ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вилучено у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.08.2014 року та ключі від автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 та передано їх на відповідальне зберігання посадовій особі Відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_5. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року про забезпечення позову скасована в частині оголошення в розшук автомобіля, вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобіля, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову в цій частині.

03 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки.

В заяві зазначав, що при постановленні ухвали судом апеляційної інстанції в резолютивній частині не було зазначено номер справи суду першої інстанції, реєстраційний номер автомобіля і слово «скасувати».

Просив виправити описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали наступні відомості: «Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року по справі №17/3688/14-ц в частині оголошення в розшук автомобіля DAEWOO-FSO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане МРЕВ ВРЕВ №1 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області від 13.08.2014 року та ключів від автомобіля DAEWOO-FSO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 в цій частині».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року допущено описку, а саме: не зазначено слово «скасувати» (а.с.92,94).

Таким чином, в цій частині заява підлягає задоволенню.

Проте, заява про виправлення описки в частині зазначення відомостей щодо номеру справи та всіх даних автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки фактично ОСОБА_3 просить доповнити резолютивну частину ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, а не виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року викласти в такій редакції: «Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року по цій справі в частині оголошення в розшук автомобіля, вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобіля - скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 в цій частині».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: