overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ПУБЛІЧНОГО АКАЦІОНЕРГОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТ БАНК» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКАЦІОНЕРГОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТ БАНК» про стягнення депозиту та відсотків за депозитом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2015 р. рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2015 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про стягнення відсотків за депозитом скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на користь ОСОБА_4 за договором SAMDN9444 від 22.03.2013 «Стандарт» відсотки у розмірі 1254,8 доларів США та за заявою SAMDN3403 від 19.08.2013 «Депозит Плюс на 6 місяців» відсотки у розмірі 8423,02 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Враховуючи положення ст.220 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що питання розподілу судових витрат слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі..

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 09:30 06 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, розяснивши, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Головуючий:Судді:
Справа № 212/8428/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Тимошенко Т І

при секретарі Мариненко І О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди та компенсації втрати частини доходу .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року відкрите провадження у справі. Від сторін не надійшло заяв про вирішення питання добровільно.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди та компенсації втрати частини доходу призначити до розгляду на 19листопада 2015 рік на 14 00 год в залі 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. І. Тимошенко
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5880/15-ц
25 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 11 882 грн. 13 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1750/15-ц
провадження № 2/632/675/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., за участю секретаря Науменко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.08.2015 р. представник позивача у судове засідання не зявився, оскільки клопотав про розгляд справи у його відсутність подавши про це до суду відповідне клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, оскільки весь пакет документів, а саме судова повістка про виклик до суду на 27.08.2015 року, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та всі додані до неї документи, які були надіслані відповідачу, були повернуті до суду через те, що за вказаною судом адресою відповідач не проживає.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та обєктивного розгляду даної цивільної справи, а також у звязку з тим, що суду необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обовязковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197, 235 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 27.08.2015 року та призначити судовий розгляд справи на 18.09.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 18.09.2015 року о 10 год. 10 хв. обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4121/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 м. Артемівськ
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3078,40 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. Сибірцева 172-11
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ТОВ Артемівськ енергія ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Зелена 41 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року 3078,40 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ Артемівськ енергія судовій збір __121___грн._80_коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 27.08.2015 року у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Провадження № 2/201/4034/2015р.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на 31/100 частину будинку разом з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.09.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на 31/100 частину будинку разом з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

01.10.2015р. до відкриття провадження по справі, позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська ( третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на 31/100 частину будинку разом з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 27 липня 2015 року о 13:15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 282/1171/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрижівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

22 жовтня 2015 року ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області позовна заява ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

30 жовтня 2015 року на виконання ухвали суду позивачка усунула вказані недоліки.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрижівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 28.07.2015 р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 19.08.2015 року відповіді вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 26.08.2015 року о 12: 50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/1923/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

27 серпня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану електричну енергію у розмірі 367 грн. 69 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану електричну енергію у розмірі 376 грн. 69 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/1160/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.2015 о 10:40 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 04.09.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Єдиний унікальний номер 229/1848/15-ц
Номер провадження № 2-с/229/34/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

28.08.2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2015 року звернулася до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/345/2015 від 09.06.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

З вказаним наказом боржник не згоден, оскільки він не згоден із сумою борга.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник стягувача надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про скасування наказу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо сумі боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/345/2015 від 09.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л. ,
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2347/15
Справа № 711/6160/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але недоліки у вказаний строк позивач не усунув.

Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2