overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 812/9680/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП «Водоканал» про приведення судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал», з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відповідність, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що в судовому наказі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника КП «Водоканал» підлягає задоволенню частково.

Оскільки описок, арифметичних помилок чи невідповідності формі та змісту в вище зазначеному судовому наказі не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України У разі прийняття ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Отже, положення ст. 102 вказують на розгляд заяв про видачу судового наказу на підставі письмових доказів наданих до заяви та вимог вказаних в ній.

В заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника не зазначено.

Крім того ст. 103 ЦПК не зобовязує суд в зміст судового наказу вказувати ідентифікаційний номер боржника.

22.12.2014 року судом у відповідності до спільного наказу ДСА України та ДПС України № 30/40 від 26.06.2013 року, який також прийнято після винесення судового наказу, зроблено запит щодо «ІПН» боржника. У відповідях вказано, ІПН ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Водоканал» про приведення судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал», з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відповідність - задовольнити частково.

Вказати ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В іншій частині відмовити.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року Провадження №2-н/337/57/2015
Справа № 337/28/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1416/2355/12
Номер провадження 6/489/4/15
Ухвала

Іменем України

15 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В.В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1416-1811/2012 від 02.11.2012,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ст. 372 ЦПК України, суд

ухвалив

Визнати мирову угоду від 04 листопада 2014 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1416-1811/2012 від 02.11.2012, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язується погашати заборгованість наступним чином:

1) 20.11.2014 2 500 грн.;

2) 20.12.2014 2 500 грн.;

3) 20.01.2015 2 500 грн.;

4) 20.02.2015 2 500 грн.;

5) 20.03.2015 2 500 грн.;

6) 20.04.2015 2 500 грн.;

7) 20.05.2015 2 500 грн.;

8) 20.06.2015 2 500 грн.;

9) 20.07.2015 2 500 грн.;

10) 20.08.2015 2 500 грн.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 зобов'язується не ініціювати розшуку майна, а саме: автомобілів - MITSUBISHI PAJERO WA (2007), бежевий, № двигуна 6G75SX9778, № кузова JM-BLYV97W7J002126, державний номер НОМЕР_1, ВЕС 029491 та CHEVROLET AVEO SA 69Y, (2006) F15S317206К, № кузова KL1SA69Y7B099012, державний номер НОМЕР_2, ВЕС 005454 та накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WA (2007), бежевий, № двигуна 6G75SX9778, № кузова JM-BLYV97W7J002126, державний номер НОМЕР_1, ВЕС 029491.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19.01.2015 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Провадження 2/646/2271/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, визначення часток спільної сумісної власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, визначення часток спільної сумісної власності, визнання права власності.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, визначення часток спільної сумісної власності, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року о 09-35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
справа № 2/489/871/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача 125438,96 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини п'ятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено, що підтверджується актом від 21.01.2015.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» на 2015 рік судовий збір за позови майнового характеру встановлений у розмірі не менше ніж 243,60 грн. і не більше 3654,00 грн.

Враховуючи не надання доказів сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строк для усунення виявленого недоліку.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Встановити ПАТ «Дельта Банк» пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м.Миколаєва платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243,60грн.

Судовий збір необхідно перерахувати до державного бюджету на рахунок № 0005 в ГУ ДКС України в Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.

Розяснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6962/15-ц
Провадження № 2/344/3532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участю представника позивача Мусієнко М.Б., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та витрат по оплаті судового збору, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та витрат по оплаті судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 283/159/15-ц
Провадження №2/283/170/2015
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24356,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 лютого 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/159/15-ц

УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24356,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 лютого 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5181/15-ц

Провадження № 2/210/2153/15

"04" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.11.2015р. на 09.15 .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження 2/334/611/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

15 січня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

15.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 25.12.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2015 о 12:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 03.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 355/68/15-ц
Провадження № 2/355/75/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Баришівської селищної ради Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

· уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

· вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

· вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Баришівської селищної ради Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 січня 2015 року о10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 654/47/15-ц
Провадження №2/654/217/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.02.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень