Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7396/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/434/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Романів Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
Позивач просила усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження квартирою №9 у будинку №39 по вул. Військове містечко - 35 у м. Кривому Розі шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко - 35АДРЕСА_1 (далі квартира).
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.06.2000 року, договором дарування від 27 жовтня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №4634. Квартира зареєстрована в КП ДОР «КБТІ», що підтверджується відміткою на свідоцтві та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2110768 від 27.11.2003 року.
На сьогоднішній день, у вказаній квартирі зареєстрований відповідач за позовом - її рідний онук.
Відповідач зареєстрований, але не проживає у квартирі з самого моменту своєї реєстрації. Він обіцяв знятись з реєстраційного обліку, але так цього і не зробив. Позивачу достовірно не відоме фактичне місце проживання відповідача, будь-яка інформація відсутня, звязку також немає.
Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в квартирі, що обтяжує матеріально, тому що потребує додаткових витрат по сплаті комунальних платежів ще й за відповідача. Також, відповідач своєю реєстрацією перешкоджає в реалізації права вільного розпорядження та користування своїм майном. Так, на сьогоднішній день, у разі необхідності відчужити свою квартиру, під час продажу ніхто з покупців не забажає придбати її зі сторонньою зареєстрованою там особою, на яку відповідно нараховуються комунальні платежі, надходить поштова кореспонденція, яка хоч формально, але ж займає житлову площу, межі якої обмежені згідно ЖК України. Все це створює відповідні незручності, які обмежують право вільного володіння та розпорядження майном.
Доказом того, що зареєстрований у квартирі відповідач не проживає в ній з моменту своєї реєстрації по сьогоднішній день є акт від 13.10.2014 року, який був складений сусідами, та в якому останні підтверджують, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак за вказаною адресою ніколи не проживав. Особистих речей відповідача в квартирі немає.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого проколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Частинами першими статей 316 і 317 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, при цьому, власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ст. 391 ЦК України позивач як власник квартири має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Позивач просив розглянути справу без його участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у той же час процесуальними правами не скористався у будь-який спосіб, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Суд погоджується з правовим обґрунтуванням підстав для задоволення позову, що наведене вище.
Фактичні обставини справи підтвердженні належними та допустимими доказами у справі, а саме:
- право власності позивача підтверджене свідоцтвом №330 на право власності на житло від 27. червня 2000 року (а.с. 6), договором дарування однієї другої частки квартири від 27 жовтня 2003 року (а.с. 7), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8), технічним паспортом на квартиру (а.с. 9);
- довідкою Криворізької міської довідково-інформаційної служби №124 від 13.10.2014 року (а.с. 10);
- актом від 13.10.2014 року (а.с. 11).
Позивач виконав обовязок доказування згідно ст.60 ЦПК України в необхідному та достатньому обсязі для повного задоволення позовних вимог.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_2 права користування та розпорядження квартирою №9 у будинку №39 по вул. Військове містечко - 35 у м. Кривому Розі шляхом визнання ОСОБА_3 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №800370, виданий Жовтневим РВ ДМУ ШУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2009 року) таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко - 35АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №800370, виданий Жовтневим РВ ДМУ ШУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2009 року) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 36 копійок.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мазурчак В.М.