overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2015 р. Справа № 749/49/15-ц
Номер провадження 2-н/749/2/15
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 встановила.
ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана встановленням батьківства ( материнства ) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 180-182,191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса : АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 15 січня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя - З.О. Шаповал
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.
Суддя Щорського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/2694/14-ц
Провадження №2/173/36/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року на 14:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 215/6680/14-ц
УХВАЛА

19 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 19.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №664/4848/14-ц
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника серії УКР №0020599 від 26.03.1984 року.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 05, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у випадку виявлення, що встановлення факту, повязано з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки із додатку до заяви вбачається, що в трудовій книжці заявника в наявності запис про виправлення по-батькові заявника на «Григорович» інспектором ВК дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», що скріплено печаткою підприємства, то вказаний факт не підлягає встановленню і обставини свідчать про наявність спору з приводу підтвердження робочого стажу заявника і такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

З цих підстав у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Провадження №2/522/7527/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Кастільо ОСОБА_1 до Кастільо ОСОБА_2 ОСОБА_3, Кастільо ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Кастільо ОСОБА_2 ОСОБА_3, Кастільо ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шликова С.П. від 03.07.2015 року справу було прийнято до провадження.
22.10.2015 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 20.10.2015 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Кастільо ОСОБА_1 до Кастільо ОСОБА_2 ОСОБА_3, Кастільо ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилини, «07» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати до «07» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

23.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/705/15 Головуючий І інстанції - Поліщук Т.В.
Справа № 643/3385/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2014 року було задоволено позов ПАТ «Перший український міжнародний банк».

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

При оскарженні вищезазначеного рішення судовий збір становить 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим 17 грудня 2014 року судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

30 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту ОСОБА_3, копія отримана ним 26 грудня 2014 року (а.с. 83).

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 31 грудня 2014 року.

Станом на 20 січня 2015 року недоліки апелянтом не усунуті , оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду не направлений.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<20 січня 2015 року Справа № <587/189/15-ц
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І.Куц
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8459/14-ц
Провадження № 2-сз/644/3/15
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 644/8459/14-ц

Н/П 2-сз/644/3/15

17 січня 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд ОСОБА_1 в складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі Зоріної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом , ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому було сплачено судовий збір в розмірі 274,22 грн.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу у відповідності до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк», р/р 0002, МФО: 305299, сплачений за платіжним дорученням № IHN95BORQ5 від 15.08.2014 року судовий збір в сумі 274,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.03.2015 о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 20.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2015 року на 09 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 463/2958/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6249/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи заяви (клопотання) про поновлення особі, що подала скаргу строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 було подано платіжне доручення про оплату судового збору, однак вимог вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу подано заяву із зазначенням неповажних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суд.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кабаль І.І.