Справа № 345/1292/13-ц
Провадження № 22-ц/779/157/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.12.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України. У зв'язку із цим, апелянту було надано строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із вимогою зазначити інші підстави для його поновлення.

19 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження із додатковим обґрунтуванням своєї вимоги про поновлення процесуального строку.

Однак, суд вважає, що доводи ОСОБА_2 не являються обґрунтованими та такими, що дають підстави стверджувати про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Апелянт повторно вказала аналогічні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. ОСОБА_2 не заперечує, що вона була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак апеляційну скаргу подала тільки через півтора роки. Те що протягом цього часу вона очікувала результат розгляду справи за її позовом до Головного державного виконавця міського відділу ДВС Калуського МРУЮ Бодлака Б.З., суб'єкта оціночної діяльності - підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання незаконної оцінки нерухомого майна не можна вважати поважною причиною, оскільки знаючи про існування оскаржуваної ухвали жодних дій щодо оскарження її у апеляційному порядку вона не вживала, хоча згідно вимог ЦПК України мала зробити це протягом 5-ти днів з дня її постановлення. Те, що розгляд вищезазначеної справи закінчився постановленням 09.12.2014 року ухвали про закриття провадження у справі, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, оскільки існують чіткі процесуальні вимоги щодо оскарження судових рішень.

Тобто, в даному випадку існують суб'єктивні фактори не звернення з апеляційною скаргою до суду у встановлені законом терміни. Ніяких перешкод для подання апеляційної скарги, за присутності у судовому засіданні та володіння інформацією щодо змісту ухвали, у апелянта не існувало.

Крім того, суд вважає, що за таких обставин справи, не можна стверджувати, що відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження унеможливлює доступ ОСОБА_2 до правосуддя чи якимось чином порушує її права, оскільки не звернення до апеляційного суду у строки, передбачені ст.294 ЦПК України, сталось виключно з її вини.

Інших підстав для поновлення процесуального строку, апелянтом вказано не було.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Шишко