Справа № 131/538/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Китайгород, вул. Чайковського, буд. 4.

Згідно довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, наданої на запит Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована і не проживає, нібито вибула 27.08.2009 року в с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, що стало підставою для зміни Іллінецьким районним судом Вінницької області підсудності даної справи.

Відповідно до ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» передано за підсудністю на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено фактичне місце проживання або перебування відповідача, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

20.08.2015 року до суду надійшла заява позивача ПАТ «ПриватБанк» у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач зазначив, що немає можливості зазначити в позовній заяві точну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, у довідці від 01.07.2015 року сільський голова Китайгородської сілької ради (а.с.34) зазначив, що ОСОБА_1 вибула в с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, проте будь-яких підтверджень цьому не надав, не зазначив взагалі із яких джерел йому про це відомо. На час надходження позовної заяви суду не надані будь-які відомості про те, чи прибула відповідач ОСОБА_1 до с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, чи проживає вона за цією адресою, чи взагалі де вона на даний час перебуває, тобто вважати, що останньою адресою місця проживання відповідача є с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області у суду підстав немає.

Крім того, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув.

Тому за таких обставин згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В. Петягін