overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року Справа № 495/3193/15-ц
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1" , адреса: вул. Свердлова 52, м. Білгород-Дністровський суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1333,91 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. грн. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1" , адреса вул. Свердлова 52, м. Білгород-Дністровський.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 645/2934/15-ц
Провадження № 2-н/645/1268/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово- комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Справа № 456/3552/15-ц
Провадження № 2-н/456/749/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання, розмір якої станом на 01.08.2015р. складає 6429,22 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості абонентів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання станом на 01.08.2012 р. борг ОСОБА_1, ОСОБА_2 становив 4410,11 грн. Таким чином,строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України сплив. Отже, заявлені стягувачем вимоги про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Виходячи з наведеного вважаю, що у прийнятті заяви КП «Моршинтеплоенерго»» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/1241/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1241/15-ц; 2/180/612/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 25 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/7975/14-ц
Провадження № 2/185/60/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

24 лютого 2015 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження зупинено.

19 березня 2015 року на адресу суду надійшов лист КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" з поверненням ухвали про проведення судово-генетичної експертизи без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначити розгляд справи на 01 квітня 2015 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 540/515/15-ц
Номер провадження 2/540/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Машівка в особі Машівської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт. Машівка в особі Машівської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір за подання позову до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сплачується, як за позов немайнового характеру в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2015 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року складає 1218 гривень.

Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Машівка в особі Машівської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/8165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії КС №439808), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 750 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 20.11.2014 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 472/554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2015 о 14:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

18.05.2015 2/425/638/15

425/1307/15-ц

18 травня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л..,

при секретарі Гайворонській І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1І .., відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Луганськгаз» в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.05.2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 18.05.2015 року.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами не згодна.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст.130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Луганськгаз» в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за природній газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» травня 2015 року о 10-00 год.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 635/6325/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2918/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди загальною площею 58,90 кв.м., житловою площею 36,90 кв.м., розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Папаніна, 11 в порядку за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 27 вересня 2007 року та визнати право власності на земельну ділянку площею 1,40 га кадастровий номер :03:010:0109 та земельну ділянку площею 2,76 га кадастровий номер :03:010:0110 в межіх згідно плану, які належали померлій.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, враховуючи ціну позову, яка в даному випадку становить 293186 гривень та розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2015 року становив 1218 гривень, судовий збір, який необхідно позивачу сплатити за подання зазначеної позовної заяви до суду складає 2931,86 гривень, який йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Крім того, до позовної заяви не додані копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1966/15-ц
Номер провадження 2/404/1735/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України, про визнання недійним договору, визнання права власності та зобовязання повернути автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання дійним договору міни автомобіля марки RENAULT Megane, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 на автомобіль марки FORD FOCUS, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль марки FORD FOCUS, 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2; зобовязання Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України повернути ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 16225 від 13.05.2015 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби (а.с. 48).

Судом зясовано, що за інформацією Міністерства юстиції України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» створено юридичну особу, організаційно-правова форма якої, орган державної влади Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби, що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Кавалерійська, 15 (а.с. 49-52).

У відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За частиною 2 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби, що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Кавалерійська, 15.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3