overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2015 рокуСправа № 236/2642/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ______________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5747/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 12 травня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи Арцизька центральна районна лікарня про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного лікаря Комунальної установи Арцизька центральна районна лікарня ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30червня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 296/260/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник-25» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник-25» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя

27.08.2015
Справа № 461/9460/15-ц
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Княже місто» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер справи №326/1145/15-ц р.
Номер провадження №2/326/530/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

02.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна, буд.56.

В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить їх задовольнити. Інших доказів не подає, на інші обставини не посилається.

Відповідач до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи є в матеріалах справи.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Інші докази збирати не потрібно.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №2/326/530/2015 (номер справи №326/1145/15-ц р.) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2015 р. о 12:00 (резервна дата 17 вересня 2015 р. о 12:00) в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал судового засідання № 4, поверх-1.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

Розяснити сторонам наслідки неподання доказів: докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 10.09.2015 о 12:00

Причина нерозгляду:

27.08.2015
Справа №461/9476/15-ц
Провадження №2н/461/461/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на його користь та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за період з липня 2012 р. по липень 2015 року. Але, відсутні дані, які підтверджують утворення боргу в розмірі 1615,18 гривень за період до липня 2012 року. Заборгованість, яка утворилася до липня 2012 року входить у суму боргу, яку просить стягнути ЛКП «Снопківське». За таких обставин, існує спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 264/4662/15-ц
Провадження № 2-с/264/498/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"21" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Сагайдак Є.Л розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» заборгованості з виплати заробітної плати.

13.08.2015 року представник ПрАТ «Азовелектросталь» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, у заяві про видачу судового наказу будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі у розмірі 19700,00 грн. відсутнє. У якості доказу наявності заборгованості у розмірі 19700,00 грн. заявник додав до своєї заяви лише копію розрахункового листа, який в жодному разі не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПрАТ «Азовелектросталь». Зазначив, що згідно довідки бухгалтерії №282 від 11.08.2015 року заборгованість ПрАТ «Азовелектросталь» станом на 11.08.2015 року перед ОСОБА_1 складає 19816,56 грн., тобто сума заборгованості відрізняється від тієї, про стягнення якої просив заявник. З огляду на зазначене, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості по заробітній платі, тобто спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4662/15-ц (провадження № 2-н/264/857/2015) від 23.07.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шевченко Л.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення пені,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Суддя
Справа № 345/488/13- ц
Провадження № 22-ц/779/1956/2015
Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Калуської міської ради, орган, якому надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Калуська міжрайонна прокуратура про втрату права на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 вересня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 483/1675/15-ц
Провадження 2/483/594/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "ДельтаБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/694/15-ц

27 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " ПриватБанк " про оплату заробітної плати.

В порядку забезпечення доказів на підтвердження своїх доводів представник відповідача просить витребувати з Державної податкової інспекції відомості про отримання ОСОБА_1 доходів у період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року; витребувати з Пенсійного фонду України відомості про надходження внесків на ім»я ОСОБА_1 за обов»язковим державним пенсійним страхуванням у період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року; витребувати з Надвірнянського міського центру зайнятості відомості щодо перебування ОСОБА_1 в період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року на обліку та розміру отриманої останнім допомоги по безробіттю в період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року; витребувати у ОСОБА_1 трудову книжку для огляду.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі (м. Надвірна, вул. Визволення, 2) відомості про отримання ОСОБА_1 доходів у період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року;

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі (м. Надвірна, м-н Шевченка,3) відомості про надходження внесків на ім»я ОСОБА_2 за обов»язковим державним пенсійним страхуванням у період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року;

Витребувати з Надвірнянського районного центру зайнятості (м. Надвірна, м-н Шевченка,1) відомості щодо перебування ОСОБА_2 в період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року на обліку та розміру отриманої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в період з 16.02.2012 року по 14.12.2014 року;

Витребувати у ОСОБА_2 трудову книжку для огляду в судовому засіданні.

Вказані матеріали направити в суд до 07.09.2015 року.

Суддя Безбородько В.А.
Номер провадження: 22-ц/785/6884/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Суворова В.О.,

- Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 26 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.О. Суворов

Н.Д. Плавич
Справа № 523/9498/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі та по цивільній справі № 523/5732/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 523/5732/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 09 вересня 2015 року, на 10.00 годину.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі та по цивільній справі № 523/5732/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити 09 вересня 2015 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова