overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2151/15-ц
Провадження №: 2/332/838/15
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої підприємству внаслідок покладених трудових обовязків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року позовну заяву Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Отримавши копію вказаної ухвали 03.08.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, відповідно до вказаної норми, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 229/2462/15-ц
Провадження № 2/229/1060/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 68639, 61 грн., з яких: сума заборгованісті за кредитом- 55093, 35 грн., сума заборованості за відсотками- 5646,16 грн., пеня- 7400,24 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу- 434,27 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках- 65,82 грн., а також просить всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 вересня 2015 р. о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 367/5487/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/652/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Терра Нова 5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/3791/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-00 годину 10 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2-во/754/168/15
Справа № 754/3413/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи про те, що у першому абзаці описової частини рішення невірно вказано відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення невірно вказано відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку у першому абзаці описової частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати написаним у першому абзаці описової частини рішення «…до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2014 року за № 707/2059/14-ц,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 07.04.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2014 року за № 707/2059/14-ц, за нововиявленими обставинами, дана справа була передана до розгляду судді Смоляру О.А.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в даній справі було виявлено, що за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2015 р. дана справа за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Левченко О,М., Черкаської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Черкаського РУЮ про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, 30.03.2015 року була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В звязку з тим, що за відсутності справи в Черкаському районному суді Черкаської області неможливо розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2014 року за № 707/2059/14-ц, за нововиявленими обставинами, тому Черкаський районний суд Черкаської області повертає заявнику його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з дотатками до неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2014 року за № 707/2059/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/7830/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1488/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/4883/14-ц Провадження № 22-ц/773/893/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Ковельської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 185/6583/15-ц
Провадження № 2/185/3637/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 15:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року справа № 522/8527/15-ц
Провадження № 2н/522/1073/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 4483,57 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7937/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою судді від 23.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України. Дана ухвала отримана позивачем 12.05.2015 року.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа №607/15495/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250000грн., як відшкодування заподіяної шкоди у зв"язку з неналежним збереженням майна, переданого під повну матеріальну відповідальність. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1825грн. 64коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що приймаючи заочне рішення за відсутності ОСОБА_1, суд виходив з того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про день та час та місце розгляду справи, однак всі судові засідання відбувалися за час його відсутності, оскільки судова повістка за місцем постійного місця проживання не надходила і йому особисто вручена не була, тому він не мав можливості надати свої пояснення суду та представити докази для оцінки. Крім того не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає до перегляду. Зазначена обставина не дозволили відповідачу у праві реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2014 року по даній справі скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2014 року по справі №607/15495/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду на 14.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий Дуда О.О.
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/348/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 521/7575/15
Провадження № 2н/521/1237/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 7484,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/2893/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"