У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року прокурор м. Миколаєва в інтересах держави звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 та зобов'язати його повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку.

На обґрунтування свої вимог посилався на те, що пунктами 2, 2.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 21 серпня 2012 року № 19/44 затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 960 кв. м, у тому числі 960 кв. м під прибудинковою територією, за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, з віднесенням її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. На підставі цього рішення 15 жовтня 2012 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Спірна земельна ділянка знаходиться у зеленій зоні загального користування, належить до перспективної ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення та входить в межі прибережної захисної смуги р. Інгул, тому не могла бути передана у власність фізичної особи.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року, позов прокурора м. Миколаєва в інтересах держави задоволено.

Визнано незаконними та скасовано п.п. 2, 2.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 21 серпня 2012 року № 19/44 про погодження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 960 кв. м під прибудинковою територією з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2012 року № 02872.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 960 кв. м по АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян