У Х В А Л А

Справа № 183/4936/15

№ 2/183/2819/15

26 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Литвиновій У.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, в якому позивач посилалася на те, що з 2002 року по 2005 рік вона проживала з ОСОБА_2 однією сімєю. 30 серпня 2004 року у них народився син ОСОБА_4, в графі відомості про батька нею було зазначено ОСОБА_5, у звязку з тим, що відповідач відмовився як реєструвати шлюб так і реєструвати дитину. Зазначені обставини негативно вплинули на їхні стосунки і в березні 2005 року вона переїхала разом з дитиною проживати до своїх батьків. До 2015 року відповідач постійно спілкувався з сином, вітав з Днем Народження, а у 2015 році перестав спілкуватись з дитиною з причин того, що не визнає його своїм сином. У звязку з тим, що відповідач не визнає свого батьківства по відношенню до їхнього сина, просить суд визнати відповідача батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 в позові заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, в їх сукупності вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ст. 59 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що факт батьківства чи не батьківства може бути встановлений лише висновком експерта про кровну спорідненість чи неспорідненість відповідно, оскільки саме висновок експерта буде єдиним допустимим доказом у справі.

Для з'ясування наявності чи відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на позивача ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на позивача.

Водночас, враховуючі, що для проведення експертизи необхідна присутність ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_6, з метою забезпечення проведення експертизи суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 зявитись за першим викликом експерта в експертну установу, а також зобовязати ОСОБА_3. доставити до експертної установи ОСОБА_6 за першим викликом експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства призначити судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса для листування: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1 (тел.. 096-538-30-41) зявитись до експертної установи за викликом експерта.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел.. 067-748-84-90), доставити ОСОБА_6 до експертної установи за викликом експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко