У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Григор'євої Л.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просили визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати останнього вчинити певні дії та стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо незаконного втручанню в особисте та сімейне життя, збирання інформації про особисте та сімейне життя позивачів шляхом встановлення на стінах зовнішньої сторони будинку спеціальних засобів відео спостереження та звукозапису - трьох відеокамер та однієї відеокамери на альтанці, об'єктиви яких спрямовані на подвір'я будинку, що перебуває у спільній частковій власності сторін. Зобов'язано відповідача демонтувати (зняти) спеціальні засоби відео спостереження та звукозапису - три відеокамери на стіні зовнішньої сторони будинку та одну відеокамеру на альтанці, об'єктиви яких спрямовані на подвір'я будинку, що перебуває у спільній частковій власності сторін. Стягнуто з відповідача по 1 500 грн на відшкодування моральної шкоди на користь кожного з позивачів. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначене рішення апеляційного суду відмовлено.

У заяві ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2015 року з підстав, передбачених пунктам 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявники посилаються на ухвали суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 січня 2015 року, якими на підставі статті 328 ЦПК України відкрито касаційне провадження.

Перевіривши доводи заявників, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановлені суддями суду касаційної інстанції ухвали про відкриття касаційного провадження, що надані заявниками як приклади неоднакового застосування норм процесуального права, не означають остаточного вирішення спору у справі й застосування норм процесуального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права і на них не може здійснюватися посилання як на підтвердження цих підстав.

Таким чином, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема В.І. Гуменюк Л.І. Григор'єва