overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5226/15-ц
Провадження № 2/635/2453/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну йому внаслідок ДТП, яка сталась 06 листопада 2014 року, у розмірі 96006 грн.95 коп.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали та просили залучити до участі у справі у якості співвідповідача страхову компанію, у якій застрахував свою цивільну відповідальність позивач, а саме - Страхову компанію "Домінанта".

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд ввим вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та його представника з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як стало відомо сду під час судового розгляду зазначеної справи, цивільна відповідальність позивача була застрахована у СТ "Домінанта", яка, в рамках страхового полісу, повинна була відшкодовувати позивачеві заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якості співвідповідача Страхову компанію "Домінанта", яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 119 офіс 27.

Надіслати співвідповідачеві копію позову з додатками та повідомити, що розгляд справи призначено на 08 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/1577/15-ц
Провадження № 2/0158/640/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 15 год. 15 хв. 31 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 373/999/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, повідомив, що відповідач бажає укласти з позивачем мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 29.05.2015 на 11-00, викликати учасників цивільного процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/32/15-ц
Провадження № 2/513/102/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

16 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси. Своє клопотання обґрунтував тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, у зв'язку з його зайнятістю в інших процесах в Малиновському районному суду м. Одеси.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 03 березня 2015 року на 12:00 годину по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, № 1-А, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
справа №482/1440/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу.

2. відповідачу у строк до 27 серпня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4. судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилину 27 серпня 2015 року в залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 2/641/1142/2015 Справа № 641/2575/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до СТзДВ "Гарантія"

про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до СТзДВ "Гарантія", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 32 611, 18 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 705, 60 грн.

18.05.2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до СТзДВ "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТзДВ "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/933/15-ц
Провадження справи № 2/650/370/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 25„ серпня „ 2015року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 9-00год на 02.08.2015року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 01.08.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1540/15-ц
Провадження № 2/210/1194/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки :

поданий кредитний договір не містить номера , дати укладання та даних позичальника та кредитодавця .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 травня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 714/453/15-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є його батьком.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/11/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 26 травня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 316/580/15-ц
Провадження № 2/316/376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український інноваційний банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 427,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

20.05.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, про залишення позовної заяви ПАТ «Український інноваційний банк» без розгляду, у звязку з позасудовим вирішенням питання щодо погашення відповідачами заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07 серпня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07 серпня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1866/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/1985/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/371/15

19 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 17 грудня 2013 року по 19 січня 2015 року в розмірі 1017,91 грн.,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 95-99, 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 17 грудня 2013 року по 19 січня 2015 року в розмірі 1017,91 грн., та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 344/5692/15-ц
Провадження № 2-н/344/1148/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2647/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/2334/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2015 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, 21 липня 2015 року ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на які ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подав ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 01.07.2015 та додаткове рішення цього ж суду від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 07 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2334/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 133/1097/15
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з повідомленням адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Суд вважає, що заява не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду. а тому заяву слід повернути позивачеві для подання в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування. відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 480 грн. (чотириста вісімдесят грн.), сплачений за квітанцією №13-3756848/С від 13.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через ОСОБА_3 міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.05.2015 року
№ 207/1614/15-ц
№ 2-н/207/397/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук