Справа № 192/1687/15-ц
Провадження № 2/192/600/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений актовий запис за №186. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між сторонами не склалися, вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Причиною позову стало те, що відповідач зраджував їй у подружній вірності, в результаті чого в сім'ї виникали сварки, які відбувалися в присутності дитини та негативно впливали на її психіку. З квітня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо.

Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

Спір про розподіл майна відсутній, спір про стягнення аліментів буде вирішуватися за окремим позовом. Дитина буде проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03 листопада 2015 року не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03 листопада 2015 року не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності (а.с.18).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №186 (а.с.6), в період якого у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та на побудову сімейних стосунків, через сварки між подружжям, які виникали на ґрунті того, що відповідач зраджував позивачці у подружній вірності, що призвело до втрати почуттів між ними. Фактично сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, проживають окремо.

Спір про розподіл майна відсутній, аліменти на утримання дитини будуть стягуватися за окремим позовом, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, а відповідач згідно поданої заяви, позов про розірвання шлюбу визнав (а.с.17,18).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №186.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина