Справа № 661/2185/15-ц
Провадження № 2-во/661/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про приведення ухвали у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області в забезпечення заявлених вимог накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позивних вимог, що становить 210200 грн., яка відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата народження та ідентифікаційний номер боржника, що теперішній час є перешкодою для її виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, судом встановлено, що 29 травня 2015 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області в забезпечення заявлених вимог накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах суми позивних вимог, що становить 210200 грн.

11 червня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвала № 661/2185/15-цвиданий 29 травня 2015 року.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про приведення ухвали у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення данні щодо ОСОБА_3М, а саме: рік народження 18 червня 1969 року, та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про приведення ухвали у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 29 травня 2015 року по цивільній справі № 661/2185/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, в наступній редакції:

«В забезпечення заявлених вимог накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах суми позовних вимог, що становить 210200 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна