overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1106/15-ц
номер провадження 2/166/295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

21 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Київська Русь"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Київська Русь"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 04 вересня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'комунальник' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальне підприємство 'комунальник' про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'комунальник' про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.05.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1578/15-ц
Провадження № 2/307/1046/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

14 травня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 20 травня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 639/3399/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові за

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа №289/781/15-ц
Номер провадження2/289/496/15
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради, третя особа - Відділ Держкомзему у Радомишльському районі про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу в попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 06.05.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 12.06.2015 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6641/15-ц
Провадження № 2-н/520/1598/15
УХВАЛА

13.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ, юридична адреса: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 8 399 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 8 399 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 121,80грн.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що боржники систематично не сплачують надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість у зазначеній сумі.

Згідно з ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір.

За таких обставин вбачається спір про право.

Згідно зі ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 8 399 грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 234/5889/15-ц
Провадження № 2-н/234/1632/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа :484/1418/15-ц
Номер провадження : 2/484/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки на його користь 4300 грн. основного боргу, компенсацію втрати грошових коштів у зв"язку з інфляцією за період з 01 січня 2015 р. по 01 квітня 2015 р. в сумі 813 грн. 66 коп. та 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 32 грн. 25 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120ЦПК України,

Керуючись ст. 122ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

призначити судове засідання на 21.05.2015 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 627/1933/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач вказав, що він з 15.12.2009 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 17.03.2014 року, рішенням суду, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачем, мати матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Прохав стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей.

В лютому 2015 року позивач уточнив позов, прохав стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання на 08.04.2015 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 05.05.2015 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5871/15-ц
Провадження № 2/520/3302/15
УХВАЛА

12.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 12 травня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 09 червня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 732/597/15-ц
Провадження № 2/732/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

15.05.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Абасовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 19.05.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 524-525, 534, 548-550 ЦК УРСР( в редакції 1963 року ), ст.ст. 373, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського ( с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 296 від 26.08.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 761/4283/15-ц
Провадження № 2/761/3420/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 березня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.08.2015
Справа № 501/2281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

довіреної особи позивача - Вовкович О.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради, 68002, Одеська область, м.Іллічівьк, вул.Олександрійська, 2-б, код ЕДРПУО 03363789, р/р 8201, в АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209, заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та інших комунальних послуг в розмірі 2281,19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради, 68002, Одеська область, м.Іллічівьк, вул.Олександрійська, 2-б, код ЕДРПУО 03363789, р/р 8201, в АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Журавель П.І.