overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/46/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства , звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2-з/0202/17/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 січня 2015 року позивач подала заяву щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди,8, тел.23-80-20) ксерокопії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов'язати: Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору (49081, м. Дніпропетровськ, пр. Г. Правди,8, тел.23-80-20) надати копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року; ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року; ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 357/594/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради про визнання недійсним рішення,, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 лютого 2015 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 05.02.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1505/14-ц
провадження № 2/166/5/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 26 січня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП, що мала місце 30.10.2011 року на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці в с.Замшани Ратнівського району Волинської області.

Просить стягнути з відповідача на його користь вартість відновлюваного ремонту належного йому автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був пошкоджений внаслідок ДТП, з вини відповідача джерелом підвищеної небезпеки-некерованою гужовою повозкою, належною ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.12.2014 року призначено автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.01.2015 року з експертної установи надійшли матеріали з повідомленням про неможливість проведення експертизи без огляду КТЗ.

Від представника позивача надійшла заява №6 про зміну методики проведення експертизи без огляду КТЗ, яка можлива за рішенням суду за результатами судового засідання, а тому є необхідність відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та продовжити розгляд справи о 10 год. 26.01.2015 року з викликом сторін у справі.

Головуючий Савчук М.А.
№ 239/232/15-ц
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 666/4831/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/4831/14-ц від 21.07.2014 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-32" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №666/4831/14-ц від 21.07.2014 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5475,52грн. та судовий збір в розмірі 121,80грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не має, в звязку з чим вважаю можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/4831/14-ц від 21.07.2014 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-32" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду на 02.02.2015 року о 13.00год. в Дніпровському районному суді м.Херсона, каб.607.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О. Д. Рябова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/349/15-ц
провадження № 2/753/1985/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового засідання на 27.02.2015року на 10годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 27.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
26.01.2015 Справа № 235/318/15-ц
Провадження 2-н/235/24/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2674/15-ц
Провадження № 2/265/1399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 червня 2015 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 201/6654/15-ц
Провадження № 2/201/2103/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «14» травня 2015 року о 16-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Зміст та форма заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 97, 109 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачених частинами 1 і 3 ст. 100 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 146/60/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 2 лютого 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1433/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Порох К. Г.

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26502грн.90коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" 06 листопада 2014року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 05.101948 року народження про стягнення заборогованості в розмірі 26502грн.90коп. за кредитним договоом №б/н від 09.08.2010року.

Позов було прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи.

До розгляду справи по суті було з'ясовано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 30 квітня 2013року, що підтверджуєься актовим записом про смерть №183 від 07 травня 2013року, вчиненим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області. Тому позов ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Порох К.Г.
Справа № 399/1115/14-ц
Провадження № 2/399/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

.

20.01.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 не стягувати з відповідачів понесені судові витрати, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку померлій підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли заяви про визнання позову, розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 1217,1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко.