overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/2707/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5682/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Оріхівського району Запорізької області на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року про повернення позову прокурора Оріхівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року позовну заяву прокурора Оріхівського району Запорізької області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, прокурор Оріхівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою прокурора Оріхівського району Запорізької області на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року про повернення позову прокурора Оріхівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки, призначити до розгляду

на 19 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/2086/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до Паніграхі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до Паніграхі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 14.09.15 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 433/1722/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"14" серпня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.08.2015 року зазначену заяву було залишено без руху та заявникові було запропоновано термін для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Бондаренко
ЄУН 389/2810/15-ц Провадження № 2/389/667/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання об 11.10 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/5558/15-ц
Провадження № 2-н/334/636/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік, до _________________ року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4862/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 13» жовтня 2015 року о « 10» годині «30» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 13» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2014 року

ПАТ КБ «Дельта Банк»

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/11412/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 183/5466/15
№ 2/183/3041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «17» вересня 2015 р. на 08 год.30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «17» вересня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/616/15-ц
№ провадження 2-с/624/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 серпня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі-боржник) до ПАТ «Харківгаз» в особі його Красноградської філії (далі-стягувач) про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце цього засідання, не зявились, боржник заявив про розгляд за його відсутності.

У звязку з цим, згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України, засідання проводиться без участі сторін. Судом встановлено:

24.07.2015 видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за спожитий газ 745 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору 121,80грн.

В якості підстави для скасування судового наказу боржник повідомив про те, що помешкання по вул.. Некрасова, буд. 3 смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області належало його померлій бабусі ОСОБА_2, він там ніколи не проживав, послугами з газопостачання за цією адресою не користувався. Договір на погашення заборгованості з газопостачання уклав як спадкоємець зазначеного помешкання, заборгованість погасив ще у квітні 2012 року.

На підтвердження боржник надав квитанції, розрахункову книжку за газ та відповідні акти.

Дослідивши зазначені документи, суд вважає доведеним відсутність підстав для видання судового наказу.

Оскільки обставини та вимоги стягувача, що стали підставою для видачі судового наказу, обґрунтовано спростовуються, суд вважає це достатнім для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без участі сторін та без технічного звукозапису.

Скасувати судовий наказ Кегичівського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» заборгованості за спожитий газ 745 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору 121,80грн.

Розяснити стягувачеві право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 346/4127/14-ц
Провадження № 4-с/346/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 вересня 2015 року о 10:30 год..

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 360/1452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи Управління Держземагенства у Бородянському районі, перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи Управління Держземагенства у Бородянському районі, перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,416 га, з цільовим призначенням: для обслуговування будівель і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с.Блиставиця Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ № 080221, виданим Блиставицькою сільською радою Бородянського району Київської області 4 листопада 1997 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 234, в порядку спадкування за законом після померлої 15 квітня 2014 року дружини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 661/788/14-ц
Провадження № 2-сз/661/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що в рахунок оплати судового збору нею було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок держави за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1861/07 за позовом Новокаховського Комунального підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.03.2014 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись п.3 ч.1 ст..7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року,-

у х в а л и в :

Зобовязати Управління державної казначейської служби м.Нова Каховка у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №ПН18562 від 05.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 226/2750/15-ц
Провадження № 2/226/1213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 02 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 грудня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 754/13823/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15255/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 161/9926/15-ц
Провадження № 2-н/161/1190/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 09.07.1971 р.н, ОСОБА_2, 02.08.1994 р.н,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 09.07.1971 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.