АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 666/2064/15 Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Номер провадження 22-ц/791/2108/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі ПАТ «ЕК«Херсонобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» відносно ОСОБА_2 складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 130309, відповідно до якого встановлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні до електричної мережі належного відповідачу об'єкта, а саме офісу НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 бездоговірного споживання електричної енергії.

На підставі встановленого порушення та відповідно до акту, рішенням комісії відповідачу нарахована вартість не облікованої електроенергії у розмірі 21197,61 грн. за період з 09.04.2014р. по 18.12.2014р. та рахунок направлено останньому поштою з описом вкладення.

Оскільки відповідач в добровільному порядку рахунок не оплатив, просить стягнути з ОСОБА_2 21197,61 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог. При цьому зазначив, що він не споживав електроенергію за період з 09.04.2014р. по 17.12.2014р., оскільки договір про приєднання до електромереж був укладений 29.10.2014р., а монтажні роботи з приєднання об'єкту до електромережі закінчились 17.12.2014р.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У відповідності до положень п.5.1 «Правил користування електричною енергією» затверджених наказом НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, зареєстрованого в Мінюсті України 02.08.1996р. № 417/1442 встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається та визнано сторонами, що ОСОБА_2 з 09.04.2014 р. набув право власності на офісне приміщення НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 19,20).

Оскільки вказане майно це новостворений об'єкт нерухомості та до часу придбання його відповідачем у встановленому законом порядку не приєднаний до мереж електропостачання, 29.10.2014р. сторонами укладений договір про приєднання до електромереж, у п. 3.1.1; 3.1.2 якого встановлено, що виконавець послуг, позивач, забезпечує приєднання електроустановки замовника до електромереж на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, після оплати ним вартості послуги, введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника, надання документа про готовність до експлуатації енергоустановки об'єкта. (а.с.33-36).

Оплата за вказані у договорі послуги внесена відповідачем 12.11.2014р. (а.с. 37-38).

Заява про укладання договору на постачання електроенергії подана ОСОБА_2 10.12.2014р. (а.с.19).

Однак, 18.12.2014р. співробітниками енергопостачальника встановлено факт бездоговірного підключення об'єкта нерухомості до електромереж та споживання електроенергії за відсутності договору на постачання електроенергії, про що складений акт де зазначено наявність приладу обліку спожитої електроенергії, з заводським номером НОМЕР_2, де зафіксовано показник спожитої електроенергії 000132,8. За вказаним фактом самовільного підключення до електромереж складений акт (а.с. 12,13).

Договір постачання електроенергії укладений лише 15 січня 2015р., згідно якого об'єкт замовника підключений до електромереж та встановлено лічильник № НОМЕР_3 (а.с.17-18).

Враховуючи встановлений факт порушення порядку підключення до мереж електропостачання об'єкту, належного відповідачеві та бездоговірне споживання електроенергії до часу укладання договору від 15.01.2015р., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для покладання на відповідача обов'язку відшкодувати заподіяні позивачу збитки, розмір яких встановлений у відповідності до п.7 ст. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, затвердженою в Мінюсті України 04.07.2006о. № 762/12656.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: