Ухвала

іменем україни

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - голова правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишний Андрій Григорович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення у розмірі 233 466,51 грн та 5 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі в.о. голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - голова правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишний Андрій Григорович, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана