overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 січня 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса 32" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса 32" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, разом з цим, заявник в прохальній частині заяви просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1.

При цьому, звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявник керувався п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Положеннями Розділу ІІ "Наказне провадження" ЦПК України не передбачено вжиття судом заходів забезпечення наказу, і відповідно ст.ст. 151-153 ЦПК України, заходи забезпечення вживаються судом з метою забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення, яку не передбачено ст. 96 ЦПК України

Враховуючи викладене, керуючись 96, п. 3 ч. 1 ст. 100, ст. 209-210, 292-293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса 32" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 601/55/15-ц
Провадження № 2/601/116/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 643/6472/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2511/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду 20.04.2015 року .

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/14706/14-ц

№ 2/521/918/15

28 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання звільнити самовільно зайняте приміщення та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості про ідентифікаційний код ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7344/15-ц
провадження № 2-п/753/111/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва в 03.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва в 03.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даним рішенням шлюб було розірвано.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та наполягали на її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 03 березня 2015 року ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив та шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м.Києві, актовий запис № 2233 було розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін жодних поважних причини неявки або доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи встановлено не було.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва в 03.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3191/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коробенко С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2609/19492/12 (2-5455/12) за позовом ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1, ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5455/12 в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року по цивільній справі № 2609/19492/12 (2-5455/12) за позовом ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1, ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, були частково задоволені позовні вимоги, та з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь Позивача стягнуто кошти в сумі 2096,73 гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 214,60 гривень, а всього стягнуто 2 311,33 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2609/19492/12 (2-5455/12) про стягнення з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» коштів в сумі 2311,33 гривень, який був виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року, у зв'язку із втратою оригіналу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/235/1797/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 26 травня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/2340/14-ц
Провадження № 2/194/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 20 хвилин 30 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О. Ковальчук
Справа № 452/253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Вигода до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

КС Вигода звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути із відповідачів заборгованість в розмірі 1595,24грн.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00год. 05.02.2015 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/168/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з заявою до ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 20 лютого 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 144/1588/14-ц
Провадження № 2/144/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 31 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Теплицька Державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Теплицька Державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою судді від 31 грудня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, чотири дні з дня отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 465, копія даної ухвали була отримана позивачем 16 січня 2015 року.

Однак вимоги, визначенні ст. 119 ЦПК України позивачем не виконані.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Теплицька Державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею згідно квитанції №ПН1100702 від 03 липня 2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 359/555/15-ц
Провадження № 2/359/680/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області про визнання державного акту недійсним та його скасування, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати спадкову справу в нотаріуса.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті 28.08.2012 року ОСОБА_2 Дем яновича, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"26" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі представника Ткаченко Тетяни Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі представника Ткаченко Т.М. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі представника Ткаченко Тетяни Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 16 лютого 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: