overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6821/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2604,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заява має типовий (шаблонний) характер. Розрахунок боргу не наведено у заяві про видачу судового наказу, а довідка про розрахунок боргу яка додана до заяви не оформлена належним чином, наведена сумарно без врахування початкового часу виникнення боргу, наявності судових рішень про стягнення боргу, також не містить детальний розрахунок з відомостями про тарифи, одиниць наданих послуг, час (період), суми нарахувань та сплачені суми, розрахунок інфляції та 3% річних.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2604,99 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2н/225/1133/2015
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надана лише табуляграма про нараховану суму, яка не може вважатись належними та допустимим доказом підтвердження наявності заборгованості перед заявником по заробітній платі.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду належний та допустимий доказ підтвердження наявності заборгованості боржника перед заявником, зокрема, належним чином посвідчену довідку про розмір заборгованості боржника перед заявником по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Згідно з ч.5 ст.98 ЦПК України, до належно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/144/15-ц
Провадження № 22-ц/779/779/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», подав апеляційну скаргу, за якою не сплачено судовий збір. Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду у справі встановлений ч.2 ст.294 ЦПК.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали і термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Копію зазначеної ухвали представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» отримав 23 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії цієї ухвали.

Проте протягом встановленого терміну не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Галицького районного суду від 27 січня 2015 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:В.Д.Фединяк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-2072/08
Провадження № 6/636/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року державний виконавець ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозуля Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2015 року на 11.00 год., про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2810/15-ц
Провадження №2/654/1121/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД", про виділення предмета іпотеки в окремий об'єкт нерухомості, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД", про виділення предмета іпотеки в окремий об'єкт нерухомості, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.09.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
233 № 233/1196/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ) заборгованість по кредитному договору № IKAPNKOG.1580.001 від 11.10.2010 року в розмірі 32284 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн.14 коп., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 10451,48 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту - 12869,85 грн., поточної заборгованості за процентами - 0,01 грн., простроченої заборгованості за процентами - 410,71 грн., заборгованості по комісії 7720,00 грн., суми пені - 832,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 84 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 25 травня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 годині 30 березня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/12909/15-ц

№ 2/521/5198/15

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року об 14 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 466/5935/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1863,92 грн..,-

в с т а н о в и в :

представник ЛМКП "Львівтеплоенерго". звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1863,92 грн..

05 серпня 2015 року видано судовий наказ, при видачі якого була допущена описка в місці проживання боржників, а саме замість " м. Львів, вул. Чигиринська 1/55" зазначено " м. Львів, вул. Мазепи 11а/32".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 05.08.2015 р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2015 р. та вважати вірним місце прожвання "м. Львів, вул. Чигиринська 1/55".

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/6369/15-ц
Провадження № 2/161/2390/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу громадянам у спільну часткову власність земельних ділянок та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу громадянам у спільну часткову власність земельних ділянок та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору позивачу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу громадянам у спільну часткову власність земельних ділянок та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору позивачу слід відмовити, оскільки, відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору до повернення не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу громадянам у спільну часткову власність земельних ділянок та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 559/1076/15-ц доповідач -Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1848/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Дубенської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- не встановлено підстав застосування ч.1 ст.143 ЦПК України для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Дубенської міської ради про визначення місця проживання дитини до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:15 год. 08 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Григоренко М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 Даміра про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 Даміра про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: