overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1393/15
Єдиний унікальний № 742/3265/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду про стягнення коштів.

Поряд із заявленими позовними вимогами, позивачка звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, мешканця: Чернігівської області, 2 провул. Дослідний, буд.2В, а саме

-3/5 частки гуртожитку, що знаходиться про провулку Фрунзе, буд.22 в м. Прилуках (свідоцтво про право власно, ЯЯЯ № 595668, 24.06.2008 року, Прилуцька міська рада, реєстраційний номер 4821070»

-Нежитлову будівлю (будівля для різання металу), що знаходиться по провулку Фрунзе, буд. 22 в м. Прилуках, договір купівлі-продажу, р № 2-8021, 08.12.2001, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер 17888233;

-Нежитлову будівлю (будівля душової), що знаходиться по провулку Фрунзе, буд.22 в м. Прилуках, договір купівлі-продажу, р №2-4162,22.05.2002, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер 20764361.

Свої вимоги заявниця мотивують тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши всі матеріали справи, суддя вважає за доцільне вимогу про забезпечення даного позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 паспорт: серія НК №352068 від 26.07.1997 року, ідентифікац. номер НОМЕР_1), а саме: 3/5 частки гуртожитку, що знаходиться про провулку Фрунзе, буд.22 в м. Прилуках (свідоцтво про право власно, ЯЯЯ № 595668, 24.06.2008 року, Прилуцька міська рада, реєстраційний номер 4821070»; нежитлову будівлю (будівля для різання металу), що знаходиться по провулку Фрунзе, буд. 22 в м. Прилуках, договір купівлі-продажу, р № 2-8021, 08.12.2001, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер 17888233; нежитлову будівлю (будівля душової), що знаходиться по провулку Фрунзе, буд.22 в м. Прилуках, договір купівлі-продажу, р №2-4162,22.05.2002, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер 20764361 та оголосити заборону на його відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати відділу ДВС Прилуцького МРУЮ - для виконання, а заявникам та відповідачу для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 645/2991/15-ц
Провадження № 2-н/645/1295/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у розмірі1067,38 грн.

Заява подана з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № "2-0"/14
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2 державних актів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на право власності на земельні . ділянки, які розташовані на території Костичанської сільради Новоселицького району, посилаючись на те, що при оформлені даних актів прізвище матері помилково було записано "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". Визнання факту належності їй державних актів необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і просив задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнає заявлені вимоги та просить розглянути заяву у його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно при оформленні державних актів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Костичанської сільради Новоселицького району, помилково було записано анкетні дані матері заявника, а саме помилково записано її прізвище "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, державними актами на земельні ділянки, довідкою Костичанської сільради № 41 від 21.01.2010 року та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має І юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі ст.ст.256-259 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, державних актів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Костичанської сільради Новоселицького району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2262/15-ц
Номер провадження 2/213/834/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором строкового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором строкового вкладу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2015 року на 10.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 25 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 466/6155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«07» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и л а :

07 серпня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 634/474/15-ц

"14" травня 2015 р.

Суддя Сахновщинского районного суду Харківської області О.С. Зимовський., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 308/4710/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

25 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, в якій послався на звільнення від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області про залишення заяви (скарги) без руху від 6 серпня 2015 року посилання апелянта на п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору по даній справі визнано безпідставним, що більш детально аргументовано в самій ухвалі. Апелянту було надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 17 серпня 2015 року. Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого повідомлення апелянт отримав копію ухвали від 11.08.2015 року (а.с.71).

Однак, до сьогоднішнього дня недолік апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 458/515/15-ц 2/458/168/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 01 червня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та викликати свідка який зазначений у позовінй заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області проягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності .

Суддя:
Справа №621/1761/15-ц Провадження №2-о/621/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 „ Про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,

суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218, 234 ЦПК України,

ст.ст. 22, 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 „Про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати право на реєстрацію шлюбу неповнолітній- Гелета ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Шелудьківка Зміївського району

Харківської області з ОСОБА_3, 22.02.1996 року

народження, який народився у смт. Савинці Балаклійського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Зміївський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г
Пр. № 2-н/646/2343/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

21.08.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, Перцатої Пєлагєї Григорівни,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, Перцатої Пєлагєї Григорівни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, Перцатої Пєлагєї Григорівни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 2/243/4005/2015
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 9 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/1959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний Банк КАПІТАЛ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

29.04.2015 р. ПАТ АКБ КАПІТАЛ звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний Банк КАПІТАЛ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12.06.2015 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 209/3306/15-ц
Провадження № 2/209/1517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 14 вересня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 212/5029/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретаря Хазієвої Т.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ Криворіжтепломережа, яким з ОСОБА_3 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 3463,32 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

14 квітня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка прийнята судом.

У судове засідання сторони не зявилися, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/5029/14-ц, 2-н/212/2052/14 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис