overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 370/256/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом.

20 лютого 2015 року було відкрито провадження по справі.

У судове засідання 12.03.2015 р. позивач свого представника не направив, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд вказаної справи без їх представника.

У судове засідання відповідач не зявився, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про те, що за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що для повного та всебічного вирішення справи, необхідна особиста явка представника позивача.

Керуючись ст. 122, п.4 ч.1 ст.169, ст. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати явку обовязковою представника позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання, що відбудеться 09 квітня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою : смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35, зал засідань №1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 439/68/14-ц/2
У Х В А Л А

судового засіданння

21 серпня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 21.08.2015 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належно у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що сторони вперше не зявилися в судове засідання, то суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти на 04 вересня 2015 року на 09.15 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/549/15-ц
Провадження № 2-о/674/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

з участю прокурора Романюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

Прокурора Дунаєвецького району в інтересах

держави в особі органу місцевого самоврядування

Смотрицької селищної ради

Дунаєвецького району Хмельницької області

заінтересована особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація

Хмельницької області

про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) вартістю 44704.69 грн.(сорок чотири тисячі сімсот чотири гривні 69 коп.), розміром 2.07 гектарів, що знаходиться на території Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, котра відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати її у власність територіальної громади Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 445/816/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення дитини ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Золочівський районний суд Львівської області з даною заявою.

18.05.2015 року заявник подав заяву з проханням про повернення йому заяви про усиновлення дитини.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Враховуючи вказане, а також те, що провадження по справі не відкрито заяву слід повернути заявнику..

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення дитини , - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Сивак
С
Справа № 496/2172/15-ц
Провадження № 2-о/496/77/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 05 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка вул. Кіпенко, №1).

В судове засідання викликати: заявницю, представника заінтересованої особи.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №467/340/15-ц 18.08.2015
Провадження № 22-ц /784/2176/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 587/1117/15-ц
Провадження № 2/587/484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь заборгованість по кредиту, пені в сумі 212 325 грн. 83 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що місце реєстрації відповідача с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, вул.Гагаріна, 99. Однак, згідно даних позовної заяви вбачається, що на даний час відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії №92 в с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне доручити Старобабанівській виправній колонії №92 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих документів, відібрати письмове пояснення від ОСОБА_2 щодо визнання чи невизнання ним позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Доручити Старобабанівській виправній колонії №92 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих документів, відібрати письмове пояснення від ОСОБА_2 щодо визнання чи невизнання ним позовних вимог ОСОБА_1 та надіслати відібране пояснення ОСОБА_2 на адресу Черкаського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 629/3176/15-ц
Номер провадження 2/629/1168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 червня 2014 року.

Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення трьох років, відповідач сумісно не проживає з сімєю з 2014 року, на даний час не працює, але має таку можливість, матеріальної допомоги на утримання непрацездатної дружини в добровільному порядку не надає, не бере участі у вихованні дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом, пенсіонером не є, по виконавчим листам стягнення з відповідача не провадяться, на його утриманні непрацездатних осіб немає.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, трьох років, тобто до 24 березня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 589/1414/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/392/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 8488 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа№ 524/6468/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 14.09.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.09.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4903/15-ц
Справа 686/4903/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 595/313/15-ц
Провадження № 2/603/53/2015
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.02.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Монастириському районному суду Тернопільської області, як найбільш територіально наближеному до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Дана справа поступила до Монастириського районного суду Тернопільської області 26.02.2015 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судові засідання на 12.03.2015 року, 23.03.2015 року, 30.03.2015 року, 08.04.2015 року, 05.05.2015 року, 15.05.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у три останні судові засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, ОСОБА_1 не зявляється в судове засідання без поважних на те причин.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання внести записи у трудову книжку та перерахувати обов»язкові платежі у державні фонди, стягнення заборгованості та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3