Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Спілки рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257, про визнання недійсними рішення загальних зборів, поновлення в членах спілки та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, вона є членом Спілки рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257 (далі - СРЛ «Сичавка») з 1998 року, де має курінь за № НОМЕР_1, що дістався їй у спадщину від батька.

З лютого 2006 року по 28 серпня 2011 року займала посаду голови ради СРЛ «Сичавка». Після її переобрання з боку нового голови ради СРЛ «Сичавка» ОСОБА_3 та інших членів ради на неї почалися гоніння та погрози, висловлювання щодо виключення її з членів Спілки з метою відібрання куреня, необґрунтовані звинувачення у розтраті та привласненні грошей.

Проте, численними перевірками, проведеними працівниками Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області за заявами відповідача про привласнення, розтрату нею коштів СРЛ «Сичавка», зловживання нею посадою за час перебування головою спілки, встановлені не були, що підтверджується копіями постанов про відмову в порушенні кримінальних справ.

За таких обставин, вважала, що загальними зборами СРЛ «Сичавка»

22 червня 2012 року було прийняте незаконне рішення, яким її зобов'язано внести до каси гроші в розмірі 680 162 грн до 10 липня 2012 року.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд визнати рішення загальних зборів СРЛ «Сичавка» від 22 червня 2012 року та

від 22 жовтня 2012 року недійсними; зобов'язати раду СРЛ «Сичавка» поновити її у членах СРЛ «Сичавка» з відкриттям особового рахунку; поновити електропостачання у належний їй курінь № НОМЕР_1; зобов'язати раду СРЛ «Сичавка» не перешкоджати їй у користуванні, володінні та доступу до куреня № НОМЕР_1, розташованого на території причалу № 257; стягнути судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області

від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано рішення загальних зборів СРЛ «Сичавка» від 20 жовтня

2012 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів СРЛ «Сичавка», закриття викритого на її ім'я, особового рахунку № НОМЕР_1, з передачею його у користування СРЛ «Сичавка», та зобов'язання демонтажу будівлі незаконним.

Зобов'язано раду СРЛ «Сичавка» не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні та доступі до куреня № НОМЕР_1, розташованого на території причалу № 257.

У решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі СРЛ «Сичавка» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки не доведено належними та допустимими доказами вину ОСОБА_2 у розкраданні та нестачі грошових коштів спілки.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Спілці рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257, про визнання недійсними рішення загальних зборів, поновлення в членах спілки та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська