overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/718/15-ц
Провадження № 2/526/412/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 23 червня 2006 року в Качанівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 23 червня 2006 року в Качанівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис №3.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним подружнім життям проживали до жовтня 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 23 червня 2006 року в Качанівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 3 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 214/1657/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

02 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ВАТ «Торгівельно-фінансовий банк «Контракт» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг (в порядку захисту прав споживачів), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 31 березня 2015 року, місце проживання відповідача ОСОБА_4 на цей час зареєстроване в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Свердлова, 27.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача ВАТ «Торгівельно-фінансовий банк «Контракт» розташоване в м. Києві, за адресою: вул. Воздвиженська, 58.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання позивачів зареєстроване в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Постишева, 5/9.

Відтак, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за їхнім зареєстрованим місцем проживання, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 або за місцезнаходження відповідача ВАТ «Торгівельно-фінансовий банк «Контракт».

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ВАТ «Торгівельно-фінансовий банк «Контракт» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг (в порядку захисту прав споживачів), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» повернути позивачам, повідомивши їм, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за їхнім зареєстрованим місцем проживання, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 або за місцезнаходження відповідача ВАТ «Торгівельно-фінансовий банк «Контракт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7310/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта»,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування та збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта»,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування та збитків.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 342/474/15-ц
Провадження №2/342/317/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.05.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 666/242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування безпідставно набутого майна та просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження, повернення, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 215/341/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення коштів в сумі 9742 долара США.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24.02.2015 року о 14-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

На підставі ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів - звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 626/1079/15-ц
Провадження № 2/626/416/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 травня 2105 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1079/15-ц за позовом Органа опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Наталинської сільської ради Красноградського району, виконавчий комітет Піщанської сільської ради Красноградського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Наталинської сільської ради Красноградського району, виконавчий комітет Піщанської сільської ради Красноградського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 27.05.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/55/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.02.2015 р. на 08:30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 26.01.2015
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2302/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про видачу дублікату виконавчого листа

18 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 по цивільній справі №214/2302/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з тим, що боржник з 24.03.2015 призваний на військову службу за мобілізацією відповідно до Закону України від 21.10.1993 № 3543 ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, починаючи з 02.04.2015 (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки, нормами ЦПК України чітко визначений порядок видання дублікату виконавчого листа у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника лише за поданням державного виконавця, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 по цивільній справі №214/2302/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення (отримання).

Суддя Хомініч С.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/38/15
Справа № 292/18/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1, із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таку, що навмисно ухиляється від виконання батьківських обовязків та стягнути з відповідачки аліменти на користь дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розпорядником коштів буде заклад ( сім"я, особа), де буде виховуватись дитина і хто буде представляти її інтереси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04 лютого 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачці в термін до 03 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 175/5549/14-ц
Провадження № 2/175/2106/14
Справа №2-175/5549/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 18.02.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.02.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов