Номер провадження 2-п/243/10/2015
Номер справи 243/6384/14
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«26» січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/2868/2014 від 27 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину були задоволені частково. Шлюб розірвано. стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів починаючи з 20 листопада 2014 року, судові витрати, а саме: 243,60 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. В частині допущення негайно виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць відмовлено у звязку з недоведеністю необхідності.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що:

27 листопада 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено Заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково та стягнуто з нього аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Спірне Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року отримано ним в Cловянському міськрайонному суді лише 06 січня 2015 року.

Вважає, що дане Заочне рішення суду має бути переглянуто у звязку з тим, що він не повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повісток про слухання даної цивільної справи він також не отримував, як і не повідомлявся про слухання цивільної справи через засоби масової інформації.

Він бажав прийняти участь у слуханні даної цивільної справи в ході всього судового процесу заперечувати проти задоволення позовних вимог позивачки, надавати докази по справі.

Вважає, що з нього має бути стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просить суд вищезазначене Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. 20 січня 2015 року надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити посилаючись на обставини, викладені у Заві та стягнути з нього ? частини з усіх видів його заробітку (а.с. 39).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але 26 січня 2015 року надала до суду Заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечувала проти задоволення Заяви про перегляд заочного рішення суду.( а.с. 40).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/2868/2014 від 27 листопада 2014 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України «Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи».

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії».

27 листопада 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким позовні вимоги задоволено частково. Шлюб розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів починаючи з 20 листопада 2014 року, судові витрати, а саме: 243,60 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн.

06 січня 2015 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області було отримано копію Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року, про що свідчить відповідна Розписка (а.с.28) і, у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повісток про слухання даної цивільної справи він також не отримував, як і не повідомлявся про слухання цивільної справи через засоби масової інформації.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що копія Заочного рішення суду від 27 листопада 2014 року була отримана в приміщенні суду 06 січня 2015 року, він бажав прийняти участь у слуханні даної цивільної справи в ході всього судового процесу, заперечувати проти задоволення позовних вимог позивачки, надавати докази по справі. Тому, ухвалене вищезазначене Заочне рішення суду, підлягає перегляду.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого мешкання( перебування, находження) або місця знаходження під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця мешкання або місця знаходження судова повістка направляється за останнім відомим місцем та вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не мешкає.

Таким чином суд визнає, що відповідач по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що також підтверджується Телефонограмою від 21 листопада 2014 року (а.с.16).

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

У своїй Заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що він мав намір приймати участь в судовому засіданні, заперечувати проти задоволення позовних вимог, надавати докази по справі. Проте ніяких підтверджуючих документів цьому ним в судове засідання не надано і про їх існування в судовому засіданні ОСОБА_1 нічого не пояснив.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх заперечень в стадії судового розгляду справи, оскільки починаючи з 21 листопада 2014 року йому було відомо, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину знаходиться на розгляді в Слов»янському міськрайонному суді Донецької області.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді Заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і надав суду Заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_1 не мав наміру фактично приймати участь в судовому засіданні, заперечувати проти задоволення позовних вимог, надавати докази по справі.

Таким, чином ОСОБА_1 при розгляді Заяви про перегляд заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/2868/2014 від 27 листопада 2014 року не надав доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з тим, що в судовому засіданні не встановлені обставини, за наявності яких можливе скасування заочного рішення, суд набуває висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/2868/2014 від 27 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.