overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8228/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м. Києва, але відповідач не проживає на території Шевченківського району м. Києва (АДРЕСА_1), а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 541,45 грн., суд вважає за доцільне повернути судовий збір позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 541 (одна тисяча п'ятсот сорок одна) гривна 45 копійок, сплачений квитанцією №26 від 30.07.2015 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області та проведене банком 30.07.2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
25.08.2015 Справа № 664/2525/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення..

Предявлена заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 05.08.2015р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які позивачем не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження №2/485/326/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди,

Встановив:

15 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 10382 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 10840 грн. 13 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року на 11:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-2604/2010
Провадження № 2-с/210/12/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 скасування судового наказу за № 2-н-2604/2010 , виданого за заявою Комунального житлового підприємства № 8 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст. 105-1,122,156 Цивільного процесуального Кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2-н-2604/2010, виданого за заявою Комунального житлового підприємства № 8 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в кабінеті № 107 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , Миру 24 , на 15 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 15 травня 2015 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 318/1706/15-ц
Номер провадження №2/318/440/2015
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Бекетовій А.А.,

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною завою до відповідача про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до довідки Камянсько Дніпровського РС УДМСУ від 14.07.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 02.10.2013 року та вибув до м. Енергодар (а.с. 6).

Тому суд вважає, матеріали заяви з додатками повернути позивачу з розясненням йому права повторного звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя - вважати неподаними та повернути позивачу.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Капустинський
Справа № 633/283/15-Ц
провадження 2/633/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ТОВ « Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь ТОВ « Кредекс фінанс» ( ) суму заборгованості за кредитним договором № 250/5099 CLPS від 07 березня 2012 р. станом на 05 липня 2015 р. в сумі 8 237 ( вісім тисяч двісті тридцть сім) грн., 05 коп. з яких :

6 583,6 грн.- заборгованість за основною сумою кредиту;

1 330, 1 грн. заборгованість за відсотками;

323, 8 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь ТОВ « Кредекс фінанс» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 08.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 365/406/15-ц
Номер провадження: 2/365/188/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ» дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 460/1441/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8939,21 доларів США, що становить 209445,66 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просить суд його позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Справу просить слухати без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши заяву представника позивача та усі матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2529/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника (боржника) ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 459/2371/15-ц від 24.07.2015 рокупро солідарне стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ № 459/2371/15-ц від 24.07.2015 рокупро солідарне стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 3583,59 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 121,80 грн. судового збору. На обґрунтування своєї вимоги послались на те, що ОСОБА_2 являється інвалідом I групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються також інвалідами. Оскільки на житловій площі квартири АДРЕСА_1 проживають 3 інвалідів, вважають, що вони звільнені від сплати коштів за комунальні послуги.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просить заяву задовольнити.

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просять заяву задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги заявників не визнав, просив заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, представника стягувача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.07.2015 року солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто 3583,59 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 121,80 грн. судового збору.

У заяві про скасування судового наказу заявники посилаються на те, що оскільки вони являються інвалідами, які проживають на одній житловій площі, тому вони звільнені від сплати коштів за комунальні послуги.

Оскільки пояснення заявників свідчать про наявність між ними та стягувачем спору про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 459/2371/15-ц судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.07.2015 року про солідарне стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати, розяснивши право стягувача на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 2/235/3085/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.08.2015 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/760/15
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1152/15-ц
Провадження № 2/674/552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
Справа № 305/828/15-ц
Провадження по справі 2/305/516/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 12.06.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.