overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5029/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ Криворіжтепломережа, яким з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 3463,32 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Не погоджуючись із винесеним судом судовим наказом, 14 квітня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся з заявою про його скасування, обґрунтовуючи вимоги тим, що жодних договірних відносин з КПТМ Криворіжтепломережа у нього не має, послугами стягувача стосовно централізованого опалення не користується, з 2011 року в квартирі встановлено автономне опалення, тому вважає вимоги КПТМ Криворіжтепломережа є безпідставними, просить судовий наказ скасувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, з огляду на обставини викладені в заяві про скасування судового наказу, суддя вважає необхідним поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу, прийняття заяви та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 19 травня 2014 року у справі за № 212/5029/14-ц, 2-н/212/2052/14 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа в сумі 3463 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали з заявою про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 15.05.2015 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 147/471/15-ц
Провадження № 2/147/237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годщ. 30 хв. 18.05.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/228/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 635/507/15-ц
Провадження № 2/635/970/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- Не надано інформацію, що свідчить про невиконання батьківських обов'язків відповідачем;

- Не наданий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

При таким обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 703/2581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/392/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Агро Рай про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/392/15-ц та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 10.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3111/15-ц
Провадження № 2-н/645/1340/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541ЦК України, ст.. ст.. 160,162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово- комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІН НОМЕР_3) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4) на користь КП « Жилкомсервіс» судові витрати по 30,45 грн. з кожного.
Суддя Т.М. Алфьорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувана та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______________» __________ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя-
Номер провадження: 22-ц/785/716/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 07 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Сятгнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 3,240 грн. в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави грошові кошти у розмірі 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 13 грудня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 67)

Відповідно до положення статей 121, 127 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В. О. Суворов
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2015 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитних договорів залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Однак, в вступній те резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено, що відповідачем є публічне акціонерне товариство.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у в вступній те резолютивній частинах рішення суду в написанні назви юридичної особи відповідача з «Публічне акціонерне товариство» на «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 353/57/15-ц
Провадження № 2-о/353/3/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усиновлення (удочеріння) дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усиновлення (удочеріння) дитини, звернувся в суд із заявою про усиновлення (удочеріння) дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усиновлення (удочеріння) дитини.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/734/18/15 Справа № 734/2981/14
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року судом була призначена судово-технічна експертиза по даній справі і провадження було зупинено на час проведення експертизи.

До суду 15 травня 2015 року надійшли виконані матеріали експертизи і тому провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/1889/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про попередній розгляд справи

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про визнання незаконним рішення зборів членів кооперативу, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2015 відкрито провадження у справі. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив витребувати докази у відповідача.

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, разом з тим, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того в судовому засіданні, слід встановити факти: Чи мало місце порушення прав та інтересів позивача, яке саме право позивача було порушено; Чи належить визнати рішення зборів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про виключення позивача з членів правління та членів кооперативу незаконним.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран», який розташований за адресою: вул.. Мелешкіна, буд. 57 Б, м. Кривий Ріг, 50071, наступні документи:

· затверджені протоколи загальних зборів за 2010-2013 роки;

· списки членів кооперативу, затверджені на час проведення зборів;

· статут обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран», який діяв у 2010-2013 роках.

В судовому засіданні встановити факти: порушення прав та інтересів позивача, які саме права позивача порушені та належність визнання рішення зборів обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про виключення позивача з членів правління та членів кооперативу незаконним.

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/518/15-ц
Провадження № 2-н/644/73/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа №531/790/15-ц
Провадження №2/531/362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 29 травня 2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя