АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №682/717/15-ц
Провадження № 22-ц/792/990/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славутська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

В березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, розташованих у с. Кутки Славутського району Хмельницької області. У правовстановлюючих документах на земельні ділянки невірно зазначено кадастрові номери земельних ділянок, що позбавляє заявника можливості оформити свої спадкові права. Просить встановити факт, що земельна ділянка, право власності на яку посвідчується державним актом серії НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, має кадастровий номер НОМЕР_3; встановити факт, що земельна ділянка, право власності на яку посвідчується державним актом серії НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, має кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що між ним та заінтересованими особами відсутній спір про право як на момент відкриття провадження у справі, так і на момент розгляду справи по суті, а тому висновок про наявність підстав для залишення заяви без розгляду є необґрунтованим.

Апелянт ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду

________________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Роїк В.П.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія:ухвала

справи, в судове засідання не з'явився.

Заінтересовані особи: Славутська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що між заявником та іншими спадкоємцями або територіальною громадою, відповідними державними органами існує спір про право на спадкове майно, а саме на земельні ділянки, належні спадкодавцю, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з заявою та просив встановити факт, що земельні ділянки, право власності на які посвідчуються державними актами серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_4, що належать ОСОБА_2, мають кадастрові номера НОМЕР_3 та НОМЕР_1, посилаючись на те, що метою встановлення такого юридичного факту є подальше оформлення спадщини.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявник ОСОБА_1 зазначив заінтересованими особами Славутську державну нотаріальну контору та Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції не з'ясував коло спадкоємців, які прийняли спадщину, та не прийняв до уваги, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття заінтересованими особами можуть бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи справу про встановлення юридичного факту, не визначився із колом заінтересованих осіб та не з'ясував чи пов'язується встановлення такого факту із наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин висновок суду про залишення заяви без розгляду, оскільки між заявником та заінтересованими особами виник спір про право, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова