overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржник сплатив судовий збір у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», скаржник повинен доплатити 2180,22 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ідентифікаційний код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; п/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1734/2015 і надати справі № 225/4270/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1136/15-ц
Номер провадження 2/341/511/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, суд,-

встановив:

Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд зобовязати відповідача повернути автомобіль НОМЕР_1, отриманий безкоштовно за життя померлим інвалідом війни 2 групи ОСОБА_2.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій він зазначає про відкликання позову та закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 205 ЦПК України з огляду на те, що відповідачем повернуто автомобіль. Просив розглянути справу у відсутності представника Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Враховуючи покликання представника позивача ОСОБА_3 на п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, при застосованому в заяві терміні «відкликає», суд розцінює дану заяву як заяву представника позивача про відмову від позову. Суд приймає дану відмову і відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача - ОСОБА_3 від позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 375/1075/15-ц
Провадження 2/375/414/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

21.08.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 01.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 761/6807/15-ц
Провадження № 2/761/4037/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «1000 доріг Україна», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «1000 доріг Україна», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 663/2251/15-ц
Провадження № 2/663/805/15
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

Встановила:

Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 13.10.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 13.10.2015року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7626/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Українець В.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про поворот виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про поворот виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Висоцька Світлана Іванівна про визнання договорів недійсними .

Суддя :
Справа № 201/6995/15-ц
Провадження № 2/201/2162/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 758/2728/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зигмундівни про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ласкаржевської Ії Зигмундівни про визнання права власності - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 5 травня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 05.05.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
№ 2-о/317/31/2015
№ 317/970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу.

У судовому засіданні заявниця, її представник підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки між подружжям є спір стосовно спільно набутого майна (автомобіля та будинку), в тому числі щодо майна, що було набуто у період з 2007 року по 2010 рік, коли шлюб між ними був розірваний та заперечували факт проживання їх без шлюбу у вказаний період часу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 ставиться питання щодо встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу її та її чоловіка ОСОБА_3 у період з 2007 року по 2010 рік, оскільки між ними є спір про поділ майна подружжя та проживання їх однією сім»єю у певний період часу без реєстрації шлюбу, що підтвердила заявниця у судовому засіданні.

Суд вважає, що за таких обставин, має місце спір про право належність спільно набутого майна подружжя, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Суд роз»яснює, що ОСОБА_2 може звернутися за захистом своїх прав до суду з вимогами у порядку позовного провадження, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235 ч.6, 256 ч.4, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 387/1004/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, в якому зазначив, що є власником земельної ділянки площею 5,66 га, кадастровий номер :02:000:0339, яка знаходиться на території Братолюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди, який укладено між сторонами та зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 15.12.2008 року за № 57 , перебуває в оренді у СФГ ОСОБА_2 . Відповідно до п.9 договору за оренду належної позивачеві земельної ділянки відповідач зобов'язався щорічно сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, проте відповідач в період з 2014 року по 2015 рік ухиляється від виплати орендної плати, що на думку ОСОБА_1 є підставою для розірвання договору .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 591/1740/15-ц
Провадження № 2-о/591/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у судовому засідання заяву підтримав.

Інші сторони в попереднє судове зсідання не зявилися.

Сторони надали суду всі необхідні докази по справі та відомості про них, а тому необхідно провести підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Комісію з питань поновлення прав реабілітованих Сумської міської ради, направити їм копію заяви та запропонувати надати відгук на неї.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 10 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя