overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/456/15-ц
Провадження № 2/541/374/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено / а.с. 14 /.

В описовій частині цього рішення судом зазначено дату укладення шлюбу сторін, а саме 03 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 3 /. Між тим, в резолютивній частині рішення суду така дата не зазначена, в результаті чого існує необхідність у виправленні такої описки.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні від 14 квітня 2015 року допущено згадану описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 219, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року, у його резолютивній частині, зазначивши дату реєстрації припиненого шлюбу, а саме 03 червня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
20.08.2015 №642/4483/14-ц;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву про самовідвід щодо прийняття у провадження заяви КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін., винесеному Ленінським районним судом м. Харкова 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до суду надійшла заява КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін., винесеному Ленінським районним судом м. Харкова 03.06.2014 року., яку було розподілено на мене системою автоматичного розподілу 13.08.2015 року, проте в період з 13.07.2015 року по 11.08.2015 року включно, я знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою та третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Статтею 20 ЦПК України, зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

4) якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява надійшла до суду в день мого знаходження в щорічній відпустці та її не було вчасно розподілено між суддями, які знаходилися на робочому місці, розгляд вказаної заяви за моєю участю є підставою про виклик сумнівів в моїй обєктивності і неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4, 5 та ст. 23 ч. 1, ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід по розгляду заяви КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін., винесеному Ленінським районним судом м. Харкова 03.06.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 709/1014/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

18 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

прдставника позивача ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Територіальний центр соціального обслуговування Чорнобаївського району до Чорнобаївська селищна Рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ОСОБА_2 подала заяву про вступ у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що заповіт, підписаний ОСОБА_3 04 липня 2014 року, був складений під впливом обману.

Представник позивача не заперечує проти залучення до справи як третьої особи ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.3536 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в справі за позовом Територіальний центр соціального обслуговування Чорнобаївського району до Чорнобаївська селищна Рада про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 і надати їй матеріали справи для ознайомлення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 08 червня 2015 року.

Суддя: Н.В.Цибра
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4823/15
УХВАЛА

18.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 29 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження №2/485/327/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

Третя особа: ОСОБА_3,

Встановив:

15 травня 2015 року позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом. Просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок, розташований в с.Горохівське по вул.Піонерській,6, Снігурівського району Миколаївської області, в рівних частках в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 09:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.06.2015
Справа № 334/4887/15-ц
Провадження № 2/334/2298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення коштів.

17.06.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 годину, 09 липня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.05.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за договором - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за договором - ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4792/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за договором - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 27.05.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 22.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6044/15-ц
Провадження № 2/520/3355/15
УХВАЛА

19.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Унікальний номер справи: 234/8146/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Ткачова С.М.
Номер провадження: 22-ц/778/2176/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Енергобанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

14 травня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь позивача у справі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 25 червня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

Копію ухвали направити Голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача у справі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/3793/15-ц
Провадження № 2-о/592/98/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Зорік М.В., при секретарі Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління держземагенства у Сумському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити у якості зацікавленої особи Сумську міську раду.

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти залучити по даній справі у якості зацікавленої особи Сумську міську раду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі у якості зацікавленої особи Сумську міську раду.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками направити зацікавленій особі-Сумській міській раді.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 627/356/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"25" листопада 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - В`юнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснкоутськ питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ради про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ради про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволені повному обсязі.

Судом встановлено, що в тексті рішення невірно зазначено номер Державного акту, замість правильного «РЗ № 786461» зазначено «РЗ № 186461».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши дане питання, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущена описка.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

Викласти абзац 3 резолютивної частини судового рішення від 11 квітня 2014 року в наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку площею 3,0493, згідно Державного акту Серії Р3 № 786461 на право власності на земельну ділянку яка розташована на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 185/3368/15-ц
Провадження № 2/185/2154/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Павлограджитлосервіс' про неналежне виконання житлово-комунальних послуг, стягнення матеріальних і моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства 'Павлограджитлосервіс' про неналежне виконання житлово-комунальних послуг, стягнення матеріальних і моральних збитків.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Павлограджитлосервіс' про неналежне виконання житлово-комунальних послуг, стягнення матеріальних і моральних збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/1550/15-ц
Номер провадження №2/318/416/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Встановив:

Позивачка 10.06.2015 року звернулася із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Розяснити сторонам їх право в строк до „30 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „30 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський