overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/39/15
Справа № 292/19/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як таку, що навмисно ухиляється від виконання батьківських обовязків та стягнути з відповідачки аліменти на користь дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розпорядником коштів буде заклад ( сім"я, особа), де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04 лютого 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачці в термін до 03 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Дата документу 18.05.2015
Справа № 501/2283/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ПАТ «Укрсоцбанк».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 05 червня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житлово-Будівельного кооперативу №126 про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачами при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 13.01.2015 року позов залишений без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали 13.01.2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду уточнення до позовної заяви.

Відтак, позивачами не доплачено судовий збір, а саме згідно ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень) та за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1% ціни позову, натомість позивачі сплатили лише 275,00 гривень судового збору в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Крім того, заявниками не розкрито зміст позовних вимог та не залучено до участі у справі осіб, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, зокрема всіх мешканців будинку №63 по вул.Кн.Ольги у м. Львів, оскільки на права та інтереси останніх може вплинути зміна голови ЖБК №126 та його заступника. Позивачі не зазначили докази, що стверджують позов, зокрема що свідчать про наявність спору між сторонами, або докази неможливості отримання таких документів.

Позивачам було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 13.01.2015 року для усунення наведених недоліків, яку ОСОБА_15 отримав 19.01.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивачі протягом пяти днів, вищезазначених недоліків у повній мірі не усунули.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житлово-Будівельного кооперативу №126 про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/41/15-ц
провадження № 2/632/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

22 січня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Первомайський район Харківська область, с. Киселі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/263/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:45 годин 03 лютого 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/4887/14-ц
Провадження № 2/0182/604/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання подружжя з яким проживає дитина-інвалід, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання подружжя з яким проживає дитина-інвалід.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою та 05 лютого 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання подружжя з яким проживає дитина-інвалід.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання подружжя з яким проживає дитина-інвалід.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 546/16/15-ц
Номер провадження 2/546/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова

Решетилівського районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

20.01.2015

20 січня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Порозової І.Ю., секретаря Гарячої Д. А., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №2218/22850/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування шкоди.

19.01.2015 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з заявою про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість їх місцезнаходження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Приймаючи до уваги віддаленість місцезнаходження заявника, а саме те, що представництво інтересів АТ «СК «АХА Страхування» в судах здійснюється юристами, які знаходяться в офісному приміщенні за адресою: 08130, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи №2218/22850/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, яке призначено на 26.01.2015 року на 16 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 358-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/61/15-ц
Номер провадження 2/555/139/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 13.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_2 подати в судове засідання ксерокопію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 495/9636/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2015 року о 10.10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1143/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок виконання трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1239/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з заявою до ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 20 лютого 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов