АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Триголова В.М.,

Суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

з участю адвоката Костенка В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської областної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення відсотків по вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звренулася в суд з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської областної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення відсотків по вкладу, посилаючись на те, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року по справі №1618/4210/2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів депозитного вкладу, відсотків, пені , 3% річних від суми боргу задоволені. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 в рахунок повернення депозитного вкладу по договору на вклад «Універсальний» від 10 квітня 2008 року: вклади в сумі 26500 доларів США, відсотки в сумі 6627,75 доларів США, пеню в сумі 251,75 доларів США, 3% річних в сумі 41,38 доларів США, а всього 33417, 88 доларів США, що складає 267 109 грн. з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 11.09.2012 року (100 доларів США -799,30 грн.), а також судові витрати в розмірі - 2672 грн. судового збору та 3065 грн. витрати за проведення експертизи. Дане судове рішення набрало законої сили і було виконано тільки 30.04.2013 року.

У позові ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача відсотки на вклад за період з 11.04.2009 року по 29.04.2013 року за 1479 днів - 26844,86 доларів США та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 рокупозов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 по договору на вклад Універсальний № 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 року суму відсотків у розмірі 26844,86 доларів США (327050,92 гри. за офіційним курсом НБУ на 14.00 04.08.2014 року - 100 доларів США - 1218,30 грн.)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4понесені судові витрати в сумі 121 грн.80 коп та 3270 грн.50 коп. а всього стягнуто на користь позивачки 3392 грн. 30 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням місцевого суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 - адвокат Сліпченко Ю.А. просить апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 року відхилити, а зазначене рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має правопостановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між позивачкою ОСОБА_4 та АКІБ "Аваль", в подальшому ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", було укладено договір № 20/02-02/24 на вклад "Універсальний", за умовами якого ОСОБА_4 передала банку 26500 доларів США терміном на 12 місяців з виплатою банком 25% річних.

Після закінчення терміну дії вказаного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовився повернути позивачці вклад та всі виплати, передбачені умовами депозитного договору, що вимусило її звернутись з позовом до суду про стягнення цих коштів.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів депозитного вкладу, відсотків, пені , 3% річних від суми боргу задоволені. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 в рахунок повернення депозитного вкладу по договору на вклад «Універсальний» від 10 квітня 2008 року: вклади в сумі 26500 доларів США, відсотки в сумі 6627,75 доларів США, пеню в сумі 251,75 доларів США, 3% річних в сумі 41,38 доларів США, а всього 33417, 88 доларів США, що складає 267 109 грн. з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 11.09.2012 року (100 доларів США -799,30 грн.) а також судові витрати в розмірі - 2672 грн. судового збору та 3065 грн. витрати за проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2013 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.

Банк виконав рішення суду - 30.04.2013 року, про що свідчить лист Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 07.05.2013 року та копія меморіального ордеру.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, місцевий суд вірно керувався положеннями ст.ст. 1061, 536 ЦК України та виходив з того, що в період з 11 квітня 2009 року по 29 квітня 2013 року, відповідач користувався депозитними коштами ОСОБА_4, але коштів в розмірі 25% річних за користування депозитом позивачці не сплачував, чим порушив майнові права останньої.

Правильним є висновок суду суду першої інстанції про те,що за користування чужими грошовими коштами вкладника, боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, отже, несплата процентів по договору на вклад можлива тільки, якщо це встановлено договором між фізичними особами.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до Банку з заявою про переукладення депозитного договору, а відповідач не звернувся до суду з вимогою припинити дію договору в зазначений період.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід і іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з частиною 1 статті 1061 Цивільного кодексу України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, договором на вклад Універсальний № 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 р. встановлений розмір процентів на суму вкладу - 25 % річних. Відповідно до пункту 4 статті 1061 Цивільного кодексу України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Розрахунок суми процентів по договору на вклад Універсальний № 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 р. за період з 11.04.2009 року по 29.04.2013 року за 1742 дні : сума вкладу, дол. США- 26500 дол.США , період прострочення - з 11.04.09 по 29.04.13року, кількість днів прострочення-1479, процентна ставка-25%, сума відсотків -26844,86 долларів США, що у еквіваленті до національної валюти України становить 327050 грн 92 коп відповідно до курсу НБУ станом на день звернення до суду. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума процентів, що додатково підлягає стягненню з Банку на користь Позивача по договору на вклад Універсальний № 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 р. за період з 11.04.2009 року по 29.04.2013 року за 1479 днів складає 26844,86 доларів США.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 308, п.1 ч.1 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженадо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

О.О. Буленко

Вірно: