Справа № 525/434/15-ц
Провадження №2/525/118/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с.1-3).
З позову ОСОБА_1 вбачається, що від шлюбу з ОСОБА_2, який в даний час розірвано, вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 матір'ю записана відповідачка ОСОБА_2 Вказує, що дитина в даний час проживає з ним і перебуває на його утриманні та має незадовільний стан здоров'я.
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначене з позивачем по даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, хоча є здоровою, працездатною особою, на даний час неофіційно працює і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність, представник позивача згідна на заочний розгляд справи (а.с.41).

В судове засідання 30.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.34,35); 14.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.36,37), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що від шлюбу, який в даний час розірвано (а.с.5) сторони по справі мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачем і перебуває на його утриманні (а.с.а.с.8-10). В свідоцтві про народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 батьком записана відповідачка ОСОБА_2 (а.с.4).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 станом на день звернення до суду не працює, з ним проживає неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на його утриманні (а.с.8-10), дитина ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом і потребує індивідуальної реабілітації (а.с.6-7).

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 на даний час офіційно працює, достатньої допомоги на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надає, хоча є здоровою працездатною особою.

При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка є інвалідом та проживає з позивачем по справі та перебуває на його утриманні, майновий стан позивача у справі, майновий стан відповідача ОСОБА_2, яка є працездатною особою, з урахуванням усталеної судової практики розгляду справи про стягнення аліментів суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачу ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і з урахуванням вищевикладеного та майнового стану відповідача, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,88,179,197,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованої в АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя