Справа № 352/1600/14-ц
Провадження № 22-ц/779/54/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Тисменицького районного суду від 24 листопада 2014 року зупинено провадження у справі за позовом прокуратури Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до вирішення питання органами місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Івано-Франківської області посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, які передбачають обов'язок або право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Тисменицький районний суд зупинив провадження у справі до вирішення питання органом місцевого самоврядування щодо зміни межі населеного пункту. Суд не врахував, що зазначена підстава не передбачена цивільно-процесуальним законодавством України, оскільки предмет позовних вимог не пов'язаний із жодною іншою справою. Предметом позову в даному випадку є рішення Загвіздянської сільської ради, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки воно прийнято в порушення Земельного кодексу України. Подальше імовірне включення спірної земельної ділянки в землі комунальної власності жодним чином не легалізує незаконне рішення Загвіздянської сільської ради. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції, виходив із неможливості розгляду зазначеної справи до вирішення органами місцевого самоврядування питання щодо зміни межі населеного пункту с. Загвіздя Тисменицького району.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню на підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи, так як вирішується питання щодо зміни межі населеного пункту с. Загвіздя.

Однак, вирішення зазначеного питання органами місцевого самоврядування не передбачено у переліку підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню.

З огляду на викладене, суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що згідно ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 24 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом прокуратури Тисменицького району до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.