overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачалося зі змісту позовних вимог позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5112 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у звязку із відшкодуванням шкоди МТСБУ за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Між тим, до матеріалів справи не додав документ, який підтверджував би сплату судового збору.

05 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій він зазначає, що на виконання ухвали суду направляє квитанцію про сплату судового збору, та зазначає, що дана ухвала надійшла позивачу 27 липня 2015 року. Вищевказана заява підписана представником 29 липня 2015 року. Разом з тим, долучена до заява квитанції про сплату судового збору № ПН650433 від 30 липня 2015 року, що свідчить про сплату позивачем судового збору саме 30 липня 2015 року.

В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто, оскільки в матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де в графі вручено міститься відмітка вручено 24.07.2015 року уповноваженому Фадєєву. Між тим, в резолютивній частині ухвали суду № 2/381/1048/15 від 15.07.2015 року позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме два дні з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 455/1221/15-ц
Провадження № 2/455/490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання на час навчання дочки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання на час навчання дочки в якому зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося і їхній шлюб 13.07.2001 року було розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з нею в с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області та перебувають на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти до повноліття доньки. На даний час їхня донька є студентом і навчається на денній формі навчання Самбірського медичного коледжу І рівня акредитації на медсестричному відділенні. Термін навчання в медичному коледжі закінчується в липні 2017 року. Відповідач працює на різних роботах, їздить на заробітки і зобовязаний надавати грошову допомогу на утримання дочки на час її навчання.

Просить постановити рішення і стягнути з відповідача, працюючого на різних роботах у Львівській області в її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання на медсестричному відділенні Самбірського медичного коледжу до 01.07.2017 року, щомісячно в розмірі 1852,00 гривні.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання на час навчання дочки.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Рядок статзвіту № 6
Справа <165/1914/15-ц
Провадження 2-н/165/204/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

31 липня 2015 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1914/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
. Справа № 678/275/15-ц провадження № 2-678-331/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

з участю представника позивача Дзюмки М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Гончарук Ніна Володимирівна, про визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь» право оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки площею 1,45га (кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка знаходиться на території Чаплянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області), укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь» та ОСОБА_2 20.05.2010року, що зареєстрований у Летичівському районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2010 року за № 32.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 20 листопада 2014року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» та ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 1,45га (кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка знаходиться на території Чаплянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області).

Припинити право оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» на земельну ділянку площею 1,45га (кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка знаходиться на території Чаплянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області), яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 20 листопада 2014року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно» та ОСОБА_2.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області Гончарук Ніни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 18926164 від 28.01.2015.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: С.О.Курнос
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

07 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 646/8494/15-ц
Провадження № 2-н/646/1860/2015
Червонозаводський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.15року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одної) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Л.П. Нікуліна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя Л.П. Нікуліна
Номер провадження: 22-ц/785/2166/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 18 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2
Справа № 316/826/14-ц
Провадження № 2/316/418/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАЕК« Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2014 року № 23-зв «Про припинення трудового договору», поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства « НАЕК « Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу « Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2014 року № 23-зв « Про припинення трудового договору», поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
14.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5899/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2649/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5899/15-ц

14 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 13 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на аліменти.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 30 вересня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2/641/2178/2015 Справа № 641/8115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3

про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 06.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер 3550.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015 року о 14:10.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 31.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3835/15-ц
Провадження № 2/210/1789/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. п. 5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України "Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування " .

Згідно ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачем в порушення норм ЦПК України не надано додатків до позовної заяви для надіслання відповідачам.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 235, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

23 липня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 вересня 2015 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/4911/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9549/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.