УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» - Мички Сергія Володимировича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Золота Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання угоди недійсною.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Золота Нива» - Мичка С.В. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що оскільки на момент укладення спірного правочину відомості про обмеження повноважень директора ТОВ «Золота Нива» ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесені не були, правові підстави для визнання недійсною угоди від 26 серпня 2013 року про дострокове розірвання договору оренди від 08 лютого 2008 року відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційні скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» - Мички Сергія Володимировича відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель