У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2, третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» суму заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 30 875 грн 35 коп.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку позовної давності, виходячи, зокрема, з того, що між сторонами 10 березня 2010 року було укладено угоду про погашення заборгованості, відповідно до якої за актом № 052242 від 14 березня 2007 року відповідач зобов'язалася сплатити суму збитків упродовж дванадцяти місяців у визначені угодою строки, а до суду позивач звернувся у травні 2011 року. Щодо інших актів: № 015356 від 21 червня 2008 року, № 015298 від 7 липня 2008 року, № 018003 від 15 січня 2009 року трирічний строк позовної давності позивачем також дотримано.

Задовольняючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію, апеляційний суд виходив із того, що

ОСОБА_2, який на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня

2004 року набув права власності на будинок № 45-а по вул. Терешкової в м. Одесі, у визначені чинним законодавством строки та у встановленому порядку не було вчинено дії, спрямовані на підключення належним чином електропостачання до належного йому будинку та на укладення договору про електропостачання з відповідною електропостачальною організацією, електрична енергія постачалася до будинку з порушенням правил постачання електричної енергії для населення, шляхом самочинного підключення до мережі електропостачання, про що працівниками позивача було складено відповідні акти.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2, третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики, про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк