overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/641/37/2015 Справа № 641/4683/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження, в який скаржник просить визнати дії виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчих проваджень від 29.01.2015 року та накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 29.01.2015 року, винесені Комінтернівським відділом ДВС ХМУЮ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 179321,03 грн., 1820 грн., 136746,72 грн., 136746,72 грн., а також зобовязати Комінтернівський відділ ДВС ХМУЮ зняти арешт з всього майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, накладені постановами про відкриття виконавчих провадження від 29.01.2015 року ВП № 46586466; № 46286643; №46286795; №46286727 та поновити строк для оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того в своїй заяві ОСОБА_1, просить витребувати з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ матеріали виконавчих проваджень № 46286466; 46286643; № 46286795; № 46286727, для підтвердження обґрунтованості обставин викладених в скарзі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 15.05.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 15.05.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребування з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ матеріали виконавчих проваджень № 46286466; 46286643; № 46286795; № 46286727.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №463/1749/15-ц
Провадження №2/463/1051/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння та відшкодування збитків, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння та відшкодування збитків.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 травня 2015 р. о 14:05 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 620/341/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.05.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ТОВ « Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ « Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/341/15-ц за позовом ТОВ « Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 03.06.2015 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 504/1596/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» боргу за використання природного газу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використання природного газу в розмірі 7 370,47 грн.; стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Відповідно до правової позиції, викладеною в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.04.2015 року, підсудність спорів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію може визначатись за місцем виконання договору, а не за адресою реєстрації споживача-відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» боргу за використання природного газу, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 59 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2014 року,

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/2698/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

18 травня 2015 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 761/9609/15-ц
Провадження № 2/761/4735/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача на адресу суду направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник не обмежений повноваженнями звернутись до суду із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 522/9290/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Дерземагенства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про витребування майна та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Дерземагенства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про витребування майна та скасування державного акту.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 о 10:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.06.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/1901/15-ц
Провадження № 2/635/1372/2015
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави рухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2АК00010590 від 16 листопада 2007 року.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору № НАН2АК00010590 від 16 листопада 2007 року та договору застави рухомого майна № НАН2АК00010590 від 16 листопада 2007 року, який ухвалою суду від 01 липня 2015 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» довідки про суми, що надходили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2АК00010590 від 16 листопада 2007 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням дат надходження, номерів та дат платіжних доручень на підставі яких надходили ці кошти та джерело їх надходження (внесення на рахунок клієнтом або списання).

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» довідку про суми, що надходили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2АК00010590 від 16 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням дат надходження, номерів та дат платіжних доручень, на підставі яких надходили ці кошти, та джерело їх надходження (внесення на рахунок клієнтом або списання). .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 588/722/15-ц провадження № 2-о/588/58/15 Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 27 травня 2015 року звернувся до суду із указаною заявою та просить суд установити факт, що державний акт на земельну ділянку на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам статей 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись статтями 11, 122, 234, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до попереднього розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі, який відбудеться 27 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1167/15-ц
Провадження № 2-п/553/32/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі 553/1167/15-ц від 19.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу.

Справа за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення , підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.05.2015 Справа №607/8523/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя