КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3574/15-ц
Провадження № 2/552/1503/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
23 червня 2015 року, позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2015 року № 39267308, відповідно до якого на праві приватної спільної часткової власності ? частини квартири належить ОСОБА_2 та ? частини квартири ОСОБА_1 23.02.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 шлюб розірваний. На даний час відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично з квітня 2014 року та по даний час в квартирі не проживає та не зявляється. Оскільки, відповідач не проживає за адресою реєстрації, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, що порушує її права. Просила, визнати ОСОБА_3. таким, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та примусово зняти його з реєстрації місця проживання в квартирі, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, через засоби масової інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Враховуючи клопотання позивача суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_3.
Право власності позивачів підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2015 року № 39267308, відповідно до якого на праві приватної спільної часткової власності ? частини квартири належить ОСОБА_2 та ? частини квартири ОСОБА_1Л.(а.с.3).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі, але вже понад один рік у ній не проживає, що підтверджується заявами сусідів від 02.04.2015 року та 11.06.2015 року, з яких вбачається, що відповідач в квартирі з квітня 2014 року не проживає, майно яке належить ОСОБА_3 в квартирі відсутнє.
Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше встановленого статтею 405 ЦК України строку без поважних причин, він втратив право на користування спірним жилим приміщенням .
Щодо позовних вимог про примусове зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання в квартирі, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.3, 10, 11, 60, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 69 по вулиці Опитній, №3 в м.Полтава.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва