overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2391/15-ц
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

06.11.2015 року ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення від 30.08.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриману та використану теплову енергію в сумі 1898,78 гр. та витрати на ІТЗ у розмірі 30, 00 гр.

Заявник посилається на те, що документ знаходився на виконанні і відділі ДВС Апостолівського РУЮ. Згідно даних відділу ДВС Апостолівського РУЮ, державним виконавцем було винесено у 2012 році постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, але зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу ДТЕК Криворізької ТЕС не надійшла, тому просить видати дублікат виконавчого документу.

Представник ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист на даний час втрачено, в звязку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу дублікату виконачого листа задовольнити.

Видати ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" дублікат виконавчого листа № 2-809/10 від 30.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 леонідовича заборгованості за теплову енергію в розмірі 1898,78 гр. та витрати на ІТЗ у розмірі 30, 00 гр.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/118/15-ц
Номер провадження 2/676/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«20» січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, графа статзвіту 18.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 02 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
№ провадження 2/646/2287/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
пр. № 2/759/1922/15
ун. № 759/282/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача Побережець К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ: 05.01.20015 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за довіреністю Бондар О.Б. зврнувся до суд з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 93746 від 16.09.2008 р. що був укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та встановити спосіб реалізації майна що належить відповідачам шляхом проведення прилюдних торгів задовольнивши вимоги ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 32 054, 08 доларів США та 4911, 84 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 померла. Оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво , суд витребовує спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4 для встановлення кола правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази. Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В: Витребувати із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи майна померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/472/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" 29 серпня 2014 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання 13 січня 2015 року учасники розгляду справи не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути питання про направлення справи за підсудністю у відсутність вказаних осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві від 24 вересня 2014 року відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с 29).

Також з копії паспорту відповідача, вбачається, що останній є зареєстрованим там само, в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва, суд вважає що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим цивільну справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ вул.Дегтярівська 31-А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/234/38/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7533,34 грн., втрат від інфляційних процесів - 1247,86 грн., 3% річних - 329,71 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/592/3081/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 368/117/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/117/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/161/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк ,,Банк Форум",-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк ,,Банк Форум".

19.01.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк ,,Банк Форум" без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк ,,Банк Форум" - без розгляду, у зв'язку із відповідним клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк ,,Банк Форум" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 211/4431/13-ц
Провадження № 2/211/29/15
У х в а л а

про відновлення провадження

20 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи. 13.01.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов висновок експерта про неможливість проведення експертизи із-за відсутності необхідної кількості матеріалів , тому проведення даної експертизи не можливе, в звязку з цим дана ухвала повертається без виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду на 12 лютого 2015 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» - Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до суду з вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року позовну заяву на підставі ст. ст. 109, 121 ЦПК України повернуто позивачу.Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ АБ «Порто-Франко» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 1218,00 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали. (а.с.20-21) З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 16 листопада 2015 року (а.с.23), однак вимоги ухвали у встановлений строк апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір.

Станом на 25 листопада 2015 року жодного листа від ПАТ АБ «Порто-Франко» до суду не надходило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» - Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
25.11.15 Справа № 664/3734/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано документи про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за квитанцією № 12 від 28.07.2015 року та 243,60 грн. за квитанцією № 16 від 10.11.2015 року. Однак сплачений за квитанцією № 16 судовий збір не відповідає вимогам законодавства, а саме призначенням платежу є судовий збір за подання позову у Першотравневий районний суд Донецької області, хоча судовий збір підлягає сплаті на відповідні реквізити, визначені для подання позову у Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 243,60 грн. за реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ в Цюрупинському районі , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО) 852010 , Рахунок отримувача 0283 , Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Cудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Цюрупинський районний суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та оригінал документу про сплату надати суду.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.