overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/25/15-ц
Провадження № 2/674/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову15745,99 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову15745,99 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, Вул.Красінських, 11) на 29 січня 2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 199,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:20 02 червня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 465/9570/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/143/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3889-036/08Р від 10.06.2008р.,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2014 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи заяви (клопотання) про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте особою, що подала апеляційну скаргу вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання копії його представником ОСОБА_3 (29.11.2014р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те що ні ОСОБА_2 ні його представником клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3889-036/08Р від 10.06.2008р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 513/572/15-ц
Провадження № 2/513/315/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: відділ держземагентства у Саратському районі Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: відділ держземагентства у Саратському районі Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 03 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа до попереднього судового засідання мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 645/2737/13-ц
Провадження № 2/645/587/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

12 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Жуківка, Буринського району, Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість по неустойкі у розмірі 8 000 (вісім тисяч грн.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Жуківка, Буринського району, Сумської області на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської областві через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. М. Алфьорова
Справа № 212/2754/15-ц
У х в а л а

11 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинну удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про визнання правочинну удаваним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви вимогам цивільного процесуального законодавства. Так, вказана заява подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не в повному обсягу, що не відповідає Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, якщо не сплачено судового збору й запропоновує заявнику виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинну удаваним - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків до 15.06.2015 року, але не більше ніж п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 346/1878/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, третя особа : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 квітня 2015 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 119 ч.2 п.2,6,29 ч.1,35,36 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 06.05.2015 року.

Беручи до уваги, що заявником не були виправлені недоліки в наданий для цього строк, а саме: не вірно зазначено найменування відповідача; вказано в якості третьої особи інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області, реєстрація якої, як юридичної особи на даний час припинена, а тому не має цивільно-процесуальної дієздатності, -вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та матеріали повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/217/2015

«15» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «19» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа №464/3731/15-ц
пр.№ 2-н/464/866/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3731/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 676/245/15-ц
Номер провадження 2/676/485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 29 січня 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2015 року Справа № 608/48/15-ц
Номер провадження2-н/608/5/2015
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків, -
Керуючись ст.ст. 509, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/221/15-ц
УХВАЛА

іменем України

18.05.2015 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, 3-я особа: Золочівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири, розташованої за адресою:Харківська область,смт. Золочів,вул.. Сковороди,42/1 після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.03.2015 року заява була залишена без руху, вказано недоліки та надано термін для їх усунення.

Недоліки усунено не було.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, 3-я особа: Золочівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за закономповернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом пяти, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/7230/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 23.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/738/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/87/15ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/3451/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Провадження № 2-н/638/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3624,20 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3624,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ